Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2321/20
Провадження № 2/711/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката - Кириченка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» на її користь 182508 грн. 82 коп., що складається із: середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 171270 грн. 19 коп., компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу 1238 грн. 63 коп. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2321/20.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Між тим, 26.05.2020 року до суду надано мирову угоду між ОСОБА_1 , з одного боку та Приватним акціонерним товариством «Черкаський асфальтобетонний завод» в особі голови правління Гужва О.В., з іншого боку, яка датована 25.05.2020 , а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, підписану сторонами.

При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала умови мирової угоди та додатково пояснила, що вона отримала заробітну плату, стягнуту за судовим наказом від 09.01.2020 в сумі 61593,13 грн. На даний час відповідач заборгував їй середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 80 000 грн., про що обумовлено в мировій угоді. Вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи. Тож просить затвердити мирову угоду, якої вони дійшли з відповідачем та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Представник відповідача - адвокат Кириченко М.О. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, не заперечував проти сплати судового збору в дохід держави. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

За умовами мирової угоди від 25.05.2020 сторони домовились про наступне:

1. Позивач та відповідач, з метою мирного врегулювання спору у справі №711/2321/20, ДОМОВИЛИСЯ, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., а позивач повністю відмовляється від позовних вимог по даній справі, а саме, - від стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу та моральної шкоди з відповідача.

2. Відповідач ГАРАНТУЄ, що всю суму у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. буде сплачено позивачу до 15 червня 2020 року (включно).

3. Відповідач зобов`язаний перерахувати кошти позивачу у сумі визначеній пунктом 2 даної угоди на наступні реквізити: Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, ідентифікаційний номер отримувача: , отримувач: ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 .

4. Позивач ГАРАНТУЄ, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових та немайнових претензій до відповідача з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за весь період, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу та моральної шкоди, в тому числі не матиме претензій щодо виплат по заробітній платі, та інших претензій, що випливають із трудових правовідносин із відповідачем.

5. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної із сторін, один Придніпровському районному суду м. Черкаси. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 25 травня 2020 року між ОСОБА_1 , з одного боку та Приватним акціонерним товариством «Черкаський асфальтобетонний завод» в особі голови правління Гужва О.В., з іншого боку щодо врегулювання спору про здійснення виплати працівнику підприємства середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 25 травня 2020 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №457927 від 28.03.2019 позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, а тому згідно із нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

А тому, враховуючи викладене вище та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, до стягнення з відповідача ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в дохід держави підлягає 50 % судового збору, який повинен був бути сплачений за позовні вимоги в розмір 420 грн. 40 коп. (840,80-50%=420,40).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 142, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 25 травня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Черкаський асфальтобетонний завод» (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

позивач та відповідач, з метою мирного врегулювання спору у справі №711/2321/20, ДОМОВИЛИСЯ, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., а позивач повністю відмовляється від позовних вимог по даній справі, а саме, - від стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу та моральної шкоди з відповідача.

2. Відповідач ГАРАНТУЄ, що всю суму у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. буде сплачено позивачу до 15 червня 2020 року (включно).

3. Відповідач зобов`язаний перерахувати кошти позивачу у сумі визначеній пунктом 2 даної угоди на наступні реквізити: Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, ідентифікаційний номер отримувача: , отримувач: ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 .

4. Позивач ГАРАНТУЄ, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових та немайнових претензій до відповідача з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за весь період, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу та моральної шкоди, в тому числі не матиме претензій щодо виплат по заробітній платі, та інших претензій, що випливають із трудових правовідносин із відповідачем.

5. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної із сторін, один Придніпровському районному суду м. Черкаси. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86) в дохід держави судовий збір в розмірі 420грн. 40коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька