Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 Справа №607/21974/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення їх дочки ОСОБА_6 , добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча зобов`язаний надавати. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати визначений нею розмір аліментів, оскільки є директором та співзасновником малого приватного підприємства «777», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Полковника Д. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Тернопіль, а також являється директором та єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕНКОМ», що знаходиться за адресою: вул. Полковника Д.Нечая, буд.25, м. Тернопіль. Поряд з цим, у відповідача знаходиться на праві власності три транспортних засоби, а саме: MERSEDES BENZ VITO 111 CDI 2008 рік; MITSUBISHI OUTLANDER 2011 рік, MERSEDES BENZ SPRINTER 416 CDI 2002 рік. Окрім цього, ОСОБА_4 володіє двадцятьма об`єктами нерухомого майна, а саме: одним житловим будинком, двома офісними приміщеннями, однією квартирою, п`ятьма нежитловими приміщеннями, чотирма будівлями та сімома земельними ділянками. Враховуючи наявність у відповідача великої кількості нерухомого та рухомого майна, вважає, що він є самодостатньою особою в плані матеріального забезпечення та має можливість сплачувати заявлену суму нею аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 15.10.2019 року подав суду відзив на позов в якому позову не визнав посилаючись на те, що він постійно відслідковує успіхи дитини у школі, цікавиться її досягненнями та потребами, у тому числі і матеріальними. На протязі кількох місяців після розірвання шлюбу з позивачем він направляв щомісячно по 1000 грн. на картковий рахунок колишньої дружини для утримання доньки. На день народження доньки він подарував дитині куплені за власні кошти коштовності. Крім того відзначає, що дитині за погодженням з позивачем було відкрито рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» про що свідчить довідка від 09.10.2019 р. На вказаний рахунок доньці він перераховував кошти щомісячно. Даний факт підтверджується випискою з рахунку доньки від 10.10.2019 р. Також 20.04.2019 р. він оплатив 1850,00 грн. за відпочинок дочки в ОСОБА_7 . Жодних звернень зі сторони колишньої дружини щодо надання коштів на утримання дитини не поступало ні усних ні письмових. Кошти на утримання дитини він направляв мамі дитини самостійно і добровільно розуміючи і визнаючи свій батьківський обов`язок. Крім того зазначає, що довідкою від 11.10.2019 р. підтверджується розмір його доходів за І та II квартали 2019 р. зокрема заробітна плата в ПМП «777» - в розмірі 25250 грн. за 6-ть місяців, а від-так, середній місячний дохід становить 4208 грн. без відрахувань податків та зборів. За даними витягу співзасновниками ПП «777» є він та ОСОБА_8 , яка є вигодонабувачем доходів підприємства, відтак прибутків (доходів) від його діяльності він не отримує. Така ж ситуація спостерігається з ТзОВ «ВЕНКОМ». За даними фінансово-господарської діяльності вказані підприємства мають велику заборгованість перед іншими особами. У витязі про нерухоме майно вказані і земельні ділянки і будівлі. Тож вважає, що вказані у позові документи (докази) не дають об`єктивної картини його реальних доходів, оскільки більшість майна ним отримано внаслідок спадкування після смерті його діда ОСОБА_9 . Зареєстроване нерухоме майно ним отримано не у наслідок його підприємницьких здобутків та не у наслідок отриманих доходів та знаходиться у заставі (іпотеці) в порядку забезпечення позики коштів, відтак його не можна вкладати як підставу розрахунку розміру стягуваних аліментів. Враховуючи вищенаведене просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

31.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тришак О.Г. подав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що домовленості між батьками, щодо порядку матеріального утримання дитини не було, а вказане відповідачем у відзиві твердження, щодо відкриття рахунку дитини погодженням батьків є абсурдним. Грошовими коштами, які були переказані на цей рахунок на потреби дитини - ніхто не користувався, оскільки про зазначений рахунок позивачу не було відомо, а від так на потреби та утримання доньки вони не надходили, відповідно пропозиції від матері дитини щодо збільшення чи зменшення обсягу матеріального утримання зі сторони батька дитини не поступало. Також вважає, що оплата однієї поїздки на відпочинок дочки у ОСОБА_7 , далеко не покриває тих витрат, які несе мати на потреби та утримання дитини. Крім того вказує на те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, а не спосіб його набуття. Виходячи із наведеного вважає, що твердження щодо спадкування чи отримання у дарунок майна, не може послужити, як доказ того, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Також вважає, що застава майна не позбавляє права користуватися предметом застави, у тому числі здобувати з нього доходи. Окрім того відповідач являється єдиним засновником та директором ТОВ «ВЕНКОМ» а також засновником TOB «МАММОН» заснованого в 2019 році сукупний статутний капітал яких становить 18 992 300,00 грн. Тож враховуючи те, що відповідач являється єдиним засновником товариств, кошти до статутного капіталу були внесені саме ним, що свідчить про достатнє матеріальне становище останнього.

04.11.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав заперечення на відповідь на відзив в якому зазначив, що кошти на утримання дитини мамі дитини не надаються і надаватись не будуть, оскільки кошти на утримання дитини є власністю дитини. Суми та періоди перерахунку ним дитині коштів підтверджується випискою з банківського рахунку з якого вбачається як дати зарахування так і дати списання коштів (розрахунок за придбані речі) з рахунку. Тож зауваження позивача про відсутність факту користування коштами які надавав батько дитини для її утримання вважає безпідставні. Також вказує на те, що він, як батько дитини надає і буде надавати дочці кошти в тому розмірі і так часто, як дитині це буде необхідно, не залежно від того чи вважає мама ці кошти аліментами, чи додатковими витратами, чи супутніми витратами, чи будь-чим іншими. Крім того зазначив, що твердження позивача про недостатність сум на утримання дитини є безпідставними, оскільки позивач не надавала жодної інформації чи пропозицій про потреби дитини, а відтак спір, щодо суми утримання дитини відсутній. Також звертає увагу суду на те, що позивач не надала свого розрахунку із підтвердженням належних і допустимих доказів про потреби (тижневі, місячні чи квартальні) дитини. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

25.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Парубій І.М. подав суду заяву про долучення доказів майнового стану відповідача в якій також вказав, що ТОВ «ВЕНКОМ» та ТОВ «МАММОН» за ОСОБА_4 не зареєстровано - ОСОБА_4 не являється його засновником чи керівником, оскільки свої корпоративні права він відчужив безоплатно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тришак О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав і мотивів наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та просять задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Парубій І.М. в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечив проти визначення судом аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 3000 грн. Просив суд взяти до уваги заперечення, аргументи та докази надані відповідачем у відзиві на позов, запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення, позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч 1, 2, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до положень ст.ст. 183,184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 26 січня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно довідки виданої ОСББ «ЖК ЗАГРЕБЕЛЛЯ» на підставі акту обстеження житлово-побутових умов від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 працює в Управлінні сім`ї та молоді тернопільської обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу та її дохід за період лютий-липень 2019 року становить 49939,65 грн. без відрахування податків та зборів.

На ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито рахунок на який ОСОБА_4 здійснювався переказ коштів в період з 01.01.2018 року по 10.10.2019 року на загальну суму 11704, 27 грн. з яких здійснено витрат в розмірі 964,36 грн. про що свідчить банківська виписка з рахунку.

Надаючи оцінку даній виписці з банківського рахунку, суд не вважає доведеним той факт, що малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи позивач ОСОБА_1 мали можливість користуватися коштами наявними на вказаному рахунку.

Крім того, зважаючи на твердження відповідача про те, що ним кошти на утримання дитини мамі дитини не надаються і надаватись не будуть, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами, щодо участі відповідача у матеріальному утриманні їх дочки ОСОБА_6 , яка проживає з позивачем.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, та підтверджується квитанцією № від 20.04.2019 р., що ОСОБА_4 оплатив 1850,00 грн. вартості поїздки дочки ОСОБА_5 в ОСОБА_7 .

Однак суд вважає, за необхідне зазначити що надання малолітній дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом і обов`язком батька та не звільняє його від обов`язку утримувати дитину.

Згідно витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2019 року ОСОБА_4 є керівником та співзасновником малого приватного підприємства «777» , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Полковника Д АДРЕСА_3 , м. Тернопіль. Розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу підприємства 1 854529,58 грн. Іншим співзасновником даного МПП та вигодонабувачем є ОСОБА_8 . Дата державної реєстрації підприємства 25.05.1995р.

Згідно витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2020 року, ОСОБА_4 є керівником та співзасновником малого приватного підприємства «777» , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Полковника АДРЕСА_3 , м. Тернопіль. Розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу підприємства 990,00 грн. Іншим співзасновником даного МПП та вигодонабувачем є ОСОБА_8 .

Як вбачається з довідки ПФУ про нарахування заробітної плати (дохід, грошове забезпечення) та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_4 в 2019 році отримував заробітну плату в ПП «777» в розмірі 4200 грн. (січень - травень), 4250 грн. в червні, 4300 грн., в липні-жовтні, 4400 грн. в листопаді та 4500 грн. в грудні, в січні 2020 року - 5000 грн.

Згідно витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2019 року ОСОБА_4 є засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ «ВЕНКОМ», зареєстрованої 02.08.2019 року зі статутним капіталом 11 292300,00 грн.

Згідно витягу із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2020 року ОСОБА_4 з 01.08.2019 року є керівником юридичної особи ТОВ «ВЕНКОМ», та з 19.08.2019 керівником ТОВ «МАММОН» кінцевим бенефіціарним власником вказаних товариств є ОСОБА_10 .

Як вбачається з інформації від 11.09.2019 року про реєстрацію транспортних засобів, за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровно: MERSEDES BENZ VITO 111 CDI 2008 р.в.; MITSUBISHI OUTLANDER 2011 р.в., MERSEDES BENZ SPRINTER 416 CDI 2002 р.в.

Станом на 17.02.2020 року за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER 2011 року випуску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.

За Інфомацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.02.2020 року, ОСОБА_4 є власником:

- квартири АДРЕСА_5 , яка внесена у заставу (Іпотеку) за кредитним зобов`язанням на суму 5 111 000,00 грн. Іпотекодавцем та боржником за кредитним зобов`язанням є ОСОБА_4 ;

- 3/12 частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 та 1/4 частки у будинку який розміщений на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_6 .

З вказаної інформаційної довідки також вбачається передача12.04.2019 року іпотекодавцем МПП «777» в іпотеку банку нежитлового приміщення № НОМЕР_3 , площею 159 кв.м., нежитлового приміщення № НОМЕР_4 , площею 60,5 кв.м., нежитлового приміщення № НОМЕР_5 , площею 59,9 кв.м. та нежитлового приміщення № НОМЕР_6 , площею 158,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку забезпечення виконання боржником ОСОБА_4 кредитних зобов`язань.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до ст. 12, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності їх визнання ( ч. ст. 82 ЦПК України). Враховуючи вищенаведене, встановивши, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю, беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, враховуючи матеріальне становище відповідача та наявність у нього на праві власності, володіння та користування рухомого та нерухомого майна, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини та право дитини на належне матеріальне забезпечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом присудження до стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 206, 263, 265, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення суду буде складено 12.06.2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак