Справа № 405/649/20
Провадження №2/405/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання, а саме до 27 січня 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем має спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку (доньку) до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року з ОСОБА_2 на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2018 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що на даний час донька вступила до вищого навчального закладу та навчається за кордоном на першому курсі денного відділення з програми на отримання ступеню бакалавру факультету філософії Прешовського Університету в Прешові (Словаччина), у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги від батьків, при цьому, відповідач добровільно матеріальну допомогу доньці не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, в той же час вона (позивач), не в змозі самостійно утримувати доньку, на період її (доньки) навчання, що і стало підставою для її (позивача) звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, при цьому, електронною поштою направила до суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № ЕП-3471/20Вх від 19.05.2020 року, відповідно до змісту якої у зв`язку з введенням з 12.03.2020 року карантину на території України просила визнати причину її неявки в судове засідання поважною та розглянути справу без її участі. З відзивом на позов відповідача від 14.04.2020 року згодна. Просила задовольнити її позовну заяву та винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 11369 від 19.05.2020 року про розгляд справи без його участі. Крім того, відповідачем направлений поштою відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді за вх. № 9379 від 21.04.2020 року, в обґрунтування якого зазначено, що він ( ОСОБА_2 ) в повному обсязі сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2018 року і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.03.2018 року, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників. На даний час, він перебуває у трудових відносинах із ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта та відповідно до довідки про доходи, за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 71 048,14 грн., з якої утримано податків в розмірі 13 852,38 грн. та фактично отримано 57 193,16 грн., інші доходи відсутні. Крім того, згідно з довідки КП «ЖЕО № 2 МРМК» він (відповідач) проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12. Вказав, що, єдиним доказом навчання доньки є довідка з Прешовського університету в ОСОБА_9 , в якій вказаний період навчання з 01.09.2019 р. по 31.08.2020 р. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не надано достатніх та обгрунтованих доказів значних витрат на навчання повнолітньої дочки та позовні вимоги є необґрунтованими, разом з тим, виходячи з положень ст. 199 СК України, а також, враховуючи наявність у нього на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього (відповідача) на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) з дня подання позову до суду, до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено відповідний запис за № 230 та ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини в зазначеному свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 30 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_1 ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року, яке набрало законної сили 17.04.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2018 року і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2019/2020 навчальному році є студенткою І-го курсу, який триває з 01.09.2019 року по 31.08.2020 року, денного відділення з програми на отримання ступеню бакалавру факультету філософії Прешовського Університету в Прешові, про що свідчить підтвердження від 26.06.2019 року, виданою за підписом секретаря навчального відділу (переклад зі словацької мови на українську мову виконаний перекладачем ОСОБА_15 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5024), тим самим, відзначається, що згідно з даною довідкою термін навчання становить з 01.09.2019 року по 31.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, 23 роки виповнюється ОСОБА_3 27.01.2023 року, продовження останньою навчання у Прешовському Університеті в Прешові ( Словаччина ), потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене, судом з наданого відзиву на позов та доказів, наданих до відзиву, встановлено, і зазначені обставини не спростовано позивачем ОСОБА_1 , що у відповідача від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_5 є малолітня дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» Міської ради міста Кропивницького від 14 квітня 2020 року № 583, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8., останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 та склад його сім`ї складає п`ять осіб: цивільна дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13, тесть - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10, теща - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Крім того, згідно з довідкою про доходи № 85 від 09.04.2020 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює на Інгульській шахті Схід ГЗК на посаді помічника машиніста тепловозу і розмір його доходу за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року становить 71 048 грн. 14 грн.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_3 є студенткою ОСОБА_17 ), та за наявною довідкою навчального закладу на період 2019/2020 навчального року є такою, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, судом враховується також матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в Інгульській шахті Схід ГЗК, наявність у відповідача на утриманні також малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є молодою, здоровою, працездатною особою, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, на період 2019/2020 навчального року, починаючи з 30 січня 2020 року, і до ІНФОРМАЦІЯ_14.

При цьому, судом відзначається, що надані позивачем докази не містять інформації навчального закладу щодо закінчення строку навчання повнолітньою дитиною ОСОБА_3 саме ІНФОРМАЦІЯ_9 , та, крім того, навчальним закладом підтверджено навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише у період 2019/2020 навчальному році, тим самим, судом відзначається, що вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені, та, крім того у разі продовження донькою навчання, за наявності юридичних підстав, позивач не позбавлена можливості звертатися до суд з позовом про стягнення аліментів на час навчання, але не більше, як до 23-ох років, на наступні періоди навчання, повнолітньої доньки.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, на період 2019/2020 навчального року, починаючи з 30 січня 2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_14.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова