Cправа № 563/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.,

за участю

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В.

відповідача-позивача ОСОБА_2

предстаника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 .. Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом вищевказаного майна є сторони по справі.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 5/8 частин вищевказаного будинку, за ОСОБА_1 визнано право власності по 1/8 частині вказаного житлового будинку.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було визнано право власності по 1/8 частині вказаного житлового будинку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділили свою частку зі спадкового майна в натурі, та зареєстрували право власності на неї.

Просить припинити її право спільної часткової власності на 1/8 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у власність відповідні приміщення, що відповідають 1/8 частині у казаному майні.

До суду звернулася ОСОБА_2 із зустрічним позовом про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_6 .. Після його смерті у спадок залишилась належна йому 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року за нею визнано право власності на 5/8 частин вищевказаного будинку. Тому просить припинити її право спільної часткової власності на 5/8 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у власність відповідні приміщення, що відповідають 5/8 частині у вказаному майні.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2020 року первісний позов об`єднано із зустрічним.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник Філатова А.В. первісний позов підтримали та просили його задоволити, проти задоволення зустрічного позову не заперечують, згідні на виділ часток в натурі відповідно до варіанту поділу №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала та просила його задоволити, позов ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності визнає, згідна на виділ часток в натурі відповідно до варіанту поділу №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення первісного та зустрічного позовів, пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти поділу відповідно до варіанту №4 висновку судової будівельно - технічної еспертизи, оскільки такий поділ не буде порушувати їх права та інтереси.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно за законом на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 кв. м., житловою - 64, 5 кв.м. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 . Крім того, цим же рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом на 1/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 кв.м., житловою - 64, 5 кв.м. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 . Вказане рішення суду набрало законної сили 27 січня 2017 року.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано право власності на спадкове майно за законом по 1/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 кв.м., житловою - 64, 5 кв.м. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 . Вказане рішення суду набрало законної сили 08 лютого 2017 року.

В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Таким чином, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який знаходиться у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №2103 від 06.04.2020 року експертом запропоновано чотири варіанти розподілу спірного будинку.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, обставин справи, норм матеріального права та пояснень сторін, суд дійшов висновку, що поділ будинку в натурі слід провести за четвертим варіантом судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, суд враховує, що четвертий варіант поділу будинку, запропонований експертом відповідає найбільш ефективному використанню нерухомого майна сторонами, найменшому відхиленню від ідеальних часток співвласників, такий поділ надає можливість користування кожним із співвласників своєю частиною окремо що відповідає вимогам закону та роз`ясненням, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок».

Таким чином, враховуючи, що судовому засіданні учасники справи погодилися із четвертим варіантом розподілу будинку запропонованим експертизою покликаючись на те, що такий варіант найбільш відповідає розміру належної сторонам частки у спадковому майні, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82 259, 263-265, 354 ЦПК України,

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/8 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 відповідні приміщення у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 1/8 частині у вказаному майні.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 5/8 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 відповідні приміщення у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 5/8 частин у вказаному майні.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №4 висновку експерта судової будівельно - технічної еспертизи №2103 від 06.04.2020 року, виділивши у власність: першому співвласнику ОСОБА_1 на 1250/10 000, всього на суму 249 796 грн., що становить 3032/10 000 частини від всього будинковолодіння, тобто, ОСОБА_1 виділити: житлову 1-4, площею 17,2 м2, житлову 1-5, площею 11, 7 м2, кухню 1-8, площею 11,1 м2; загальною площею приміщень 40,0 м2, в тому числі житловою -28,9 м2; всього на суму 249 796 грн., що становить 3032/10 000 частини від всього будинковолодіння; другому співвласнику ОСОБА_2 на 6295/10 000, всього на суму 371 802 грн., що становить 4513/10 000 частини від всього будинковолодіння, тобто, ОСОБА_2 виділити: коридор 1-1, площею 7,1 м2, житлову 1-2, площею 13,6 м2, коридор 1-6, площею 7,8 м2, кладову 1-7, площею 13,4 м2 ; загальною площею приміщень - 41,9 м2, в тому числі житловою - 13,6 м2; погріб "Пг/а3", терасу "а4", 66 % сараю-літньої кухні "Б" та 75% огорожі №1; всього на суму 371 802 грн., що становить 4513/10 000 частини від всього будинковолодіння.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закласти дверні прорізи між приміщеннями: 1-6 та 1-8 та 1-1 та 1-5; влаштувати вхід з двору в приміщення 1-8 та провести добудову для влаштування коридору; облаштувати у приміщенні 1-7 кухню, влаштувати автономні інженерні системи опалення та електропостачання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2020 року.

Суддя