Справа № 130/6/20
Провадження № 22-ц/801/1024/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 червня 2020 рокуСправа № 130/6/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши клопотання адвоката Аваєвої Н.В. про встановлення додаткового строку на подання відзиву для апеляційну скаргу, заявленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області, Приватне підприємство «АГРО-ВІЛАМ», про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та про скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

01 червня 2020 року від представника позивачів та третьої особи - адвоката Аваєвої Н.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про встанволення додаткового строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що вона не отримувала копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі та копію апеляційної скарги. Вказує, що оскільки позивачі беруть участь у справі через представника, то такий представник здійснює їх процесуальні права та обовязки.

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката Аваєвої Н.В. про встановлення додаткового строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги надіслано всім учасникам справи та роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи слідує, що позивачі, які отримали вказану ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року, станом на 02 червня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу не подали. Заяв та клопотань з приводу відзиву не надходило.

Посилання адвоката Аваєвої Н.В. на те, що вона не отримувала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, у зв`язку з чим існує потреба у встановленні додаткового сороку для подання відзиву на апеляційну скаргу є безпідставними, оскільки позивачі, отримавши копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, не були позбавлені можливості підготувати та надати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, враховуючи, що їхні інтереси як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції представляє адвокат Аваєва Н.В.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а такої процесуальної дії як визначення додаткового строку для надання відзиву на апеляційну скаргу ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко