УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 742/514/17

провадження № 61- 46189 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інмед»

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року в складі судді Коваленка А. В. та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року в складі колегії суддів Скрипки А. А. Лакізи Г. П., Харечко Л.К.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ТОВ «Інмед» («Іnmed s.r.o.») звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просили:

- визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та « Inmed s.r.o. » інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 », опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» за адресою: [ІНФОРМАЦІЯ_5] , а саме:

«СБУ та прокуратура розслідують кримінальне провадження проти керівництва компаній - посередників, які всі належать фарм-бізнесмену ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відомий тим, що вже понад 10 років є фактично єдиним постачальником медичного обладнання фірми Toshiba на територію України. Мова про МРТ - апарати, УЗІ, рентгени тощо.

Спочатку ОСОБА_1 очолював представництво Toshiba в Україні. Далі - пішов, як кажуть, на вільні хліба. Створив низку фірм, деякі з них за кордоном, зокрема у Словаччині. На Словацькі фірми отримав ексклюзивне право продажу обладнання Toshibа і продовжив його постачати в Україну через такі свої компанії як ТОВ «УМТ+» (), ПрАТ «УМТ» (), ТОВ «Медторг» (), ПП "НВО «ДІКСІОН Україна» ().

Продаж медичної техніки відбувався за тендерними процедурами процедури МОЗу і обласних департаментів охорони здоров`я. Працювала така схема щонайменше останні 5 років, якщо не більше.

Однак, як сьогодні з`ясувало слідство, ОСОБА_1 весь цей час постачав до українських лікарень старі, вже вживані, і часто не придатні до експлуатації апарати Toshibа під виглядом нових за значно завищеними цінами.

Схема попрацювала не без допомоги обласних департаментів охорони здоров`я та головних лікарів окремих мед. закладів. Деяким з них вже повідомлено про підозру у розтраті бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, в СБУ дослідили, що компанії ОСОБА_1 («УМТ+», «УМТ», «Медторг», «НВО «ДІКСІОН Україна») під час переміщення на територію України застарілого обладнання Toshibа надавали органам митного контролю недостовірні відомості щодо вартості апаратів.

Крім того, власники вказаних фірм ОСОБА_1 і ОСОБА_4 використовували підконтрольні їм компанії в Словаччині («In Med s . r.o.» Словаччина - засновник ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , «In-X medical s.r.o.» Словаччина, «SVS T002 S.R.O.» Словаччина, «Panax F.C.S. s.r.o.», Словаччина, «Integral Col Servis s.r.o.», Словаччина) з метою незаконного виведення коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірах.

Насправді ж, скандали із обладнанням Toshibа від ОСОБА_1 траплялися і раніше. Наприклад, у ЗМІ набула розголосу справа із головлікарем «Запорізької обласної клінічної лікарні».

Тоді правоохоронці обшукали ОСОБА_9 за закупівлю ангіографа Toshibа за ціною, що удвічі перевищувала ринкову. Чим завершився скандал наразі - не відомо, однак, тоді мала місце не лише завищена ціна, але й купівля одного апарату під виглядом іншого (старий продали як новий).

Загалом, масштаби афери ОСОБА_1 правоохоронці наразі лише підраховують. Рахунок йде на сотні мільйонів. Також вже відомо, що медичний секон-хенд Toshibа ОСОБА_1 зумів поставити щонайменше до лікувальних закладів у 10 областей.

Додамо, що в рамках кримінального провадження проти ОСОБА_1 правоохоронці згодом планують додати ще одну кваліфікацію Кримінального кодексу, а саме - створення смертельної загрози життю людини.

Наразі вже збираються заяви і свідчення пацієнтів, які так і не отримали якісного лікування та діагностики на неприродних до роботи медапаратах».

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_1 і ТОВ «Інмед», інформацію шляхом опублікування на веб-сайті НАП «Антикор» повідомлення наступного змісту:

«На веб-сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» ІНФОРМАЦІЯ_4 було опубліковано статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Серед інших тверджень, які увійшли до статті, були твердження про те, що нібито: ОСОБА_1 весь цей час постачав до українських лікарень старі, вже вживані, і часто не придатні до експлуатації апарати Toshibа під виглядом нових за значно завищеними цінами; в СБУ дослідили, що компанії ОСОБА_1 («УМТ+», «УМТ», «Медторг», «НВО «ДІКСІОН Україна») під час переміщення на територію України застарілого обладнання Toshibа надавали органам митного контролю недостовірні відомості щодо вартості апаратів; власники вказаних фірм ОСОБА_1 і ОСОБА_4 використовували підконтрольні їм компанії в Словаччині («In Med s . r.o.» Словаччина - засновник ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , «In-X medical s.r.o.» Словаччина, «SVS T002 S.R.O.» Словаччина, «Panax F.C.S. s.r.o.», Словаччина, «Integral Col Servis s.r . o.», Словаччина) з метою незаконного виведення коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірах; у рамках кримінального провадження проти ОСОБА_1 правоохоронці згодом планують додати ще одну кваліфікацію Кримінального кодексу, а саме - створення смертельної загрози життю людини.

Повідомляємо, що дана інформація не відповідає дійсності. Редакція веб-сайту Національного антикорупційного порталу «Антикор» не володіє будь-якими фактами, які підтверджують викладені твердження щодо ОСОБА_1 та « Inmed s.r.o. ».

- стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

- стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Інмед» по 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року , позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, викладену на сайті НАП «Антикор» ( http://antikor.com.ua) в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 в реченнях:

« ОСОБА_1 весь цей час постачав до українських лікарень старі, вже вживані, і часто не придатні до експлуатації апарати Тoshiba під виглядом нових за значно завищеними цінами; … компанії ОСОБА_1 («УМТ+», «УМТ», «Медторг», «НВО «Діксон Україна») під час переміщення на територію України застарілого обладнання Тoshiba надавали органам митного контролю недостовірні відомості щодо вартості апаратів; власники вказаних фірм ОСОБА_1 і ОСОБА_4 використали підконтрольні їм компанії в Словаччині («In Мed s.r.o . » Словаччини - засновник ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , «In- X medical s.r.o.» Словаччина, «SVS T002 S.R.O . », Словаччина, «Panax F.C . S . s.r.o.» Словаччина, «Integral Col Servis s.r.o. » Словаччина ) з метою незаконного виведення коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірах».

Зобов`язано ОСОБА_3 протягом десяти днів із моменту набрання цим рішенням законної сили опублікувати на веб-сайті НАП «Антикор» ( http://antikor.com.ua) статтю такого змісту:

«На веб-сайті НАП «Антикор» ( http://antikor.com.ua) було опубліковано статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій викладені твердження про те, що « ОСОБА_1 весь цей час постачав до українських лікарень старі, вже вживані, і часто не придатні до експлуатації апарати Тoshiba під виглядом нових за значно завищеними цінами; … компанії ОСОБА_1 («УМТ+», «УМТ», «Медторг», «НВО «Діксон Україна») під час переміщення на територію України застарілого обладнання Тoshiba надавали органам митного контролю недостовірні відомості щодо вартості апаратів; власники вказаних фірм ОСОБА_1 і ОСОБА_4 використали підконтрольні їм компанії в Словаччині («In Мed s . r . o . » Словаччина - засновник ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , « In - X medical s.r.o.» Словаччина, «SVS T002 S.R.O . », Словаччина, «Panax F.C . S . s.r.o» Словаччина, «Integral Col Servis s.r.o. » Словаччина ) з метою незаконного виведення коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірах». Повідомляємо, що дані твердження є недостовірними».

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_3 та позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

19 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук