Справа № 390/701/20
Провадження №6/390/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду боржником самостійно не виконується, а вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, ОСОБА_1 не проживає за останнім відомим місцем не проживаня, місце його проживання або перебування державному виконавцю невідоме.

Державний виконавець Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. в судове засідання не з`явилася, в поданні вказала, що просить розглянути подання про розшук боржника без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною в поданні, причини неявки суду не повідомлені.

Боржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-3055/2005 про стянення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 13.05.05 року.

20.06.2008 року державним виконавцем Кіровоградського РВ ДВС Кіровоградського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом.

Згідно відповіді Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, № 02-41/402 від 02.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Соколівської сільської ради не зареєстрований. Інформацією про фактичне місце проживання сільська рада не володіє. Домоволодінь та земельних ділянок (паїв) на території Соколівської сільської ради боржник у власності не має.

На запит державного виконавця, УДМС в Кіровоградській області надано відповідь, згідно якої станом на 31.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Актом державного виконавця від 21.11.2019 року, який складений в присутності ОСОБА_4 , зафіксовано, що боржник не проживає за останнім відомим державному виконавцю місцем проживання, місце проживання невідомо.

Згідно інформаційної довідки № від 08.05.2020 року, сформованої державним виконавцем, за пошуковими запитами, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника, відомості відсутні.

05.03.2018 року та 29.05.2019 року державним виконавцем винесено постанови, якими ОСОБА_1 , через наявність заборгованості по сплаті аліментів, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/173 від 14.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 або його майна.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Із п.4 розділу ІХ інструкції з організації примусового виконання рішень вбачається, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обов`язок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобов`язань, від сплати аліментів за виконавчим листом ОСОБА_1 ухиляється, не проживає за останнім відомим місцем його проживання, місце його реєстрації та проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко