Справа № 185/8661/19
Провадження № 2/185/820/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Соболь Л.Г., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8661/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Третьою особою ОСОБА_3 було заявлено самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області наступну інформацію:

-Чи знаходиться (перебував) в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000823 від 28.03.2015 (ЖЄО № 26415) оригінал державного акту серії ЯЖ 479689, виданий на ім`я ОСОБА_7 ? Якщо зазначений державний акт був переданий відповідній особі, то зазначити кому, надавши підтвердження вищезазначеного (розписка, тощо).

-Чи був державний акт серії ЯЖ 479689, виданий на ім`я ОСОБА_7 в переліку викраденого майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000823 від 28.03.2015 року.

Також просить зобов`язати ОСОБА_6 надати суду оригінал державного акту серії ЯЖ 479689, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували щодо витребування вищевказаних доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторін не має.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 189, 196, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у справі ЄУ № 185/8661/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати суду в строк до 04 серпня 2020 року оригінал державного акту серії ЯЖ 479689, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду в строк до 04 серпня 2020 року наступну інформацію:

-Чи знаходиться (перебував) в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000823 від 28.03.2015 (ЖЄО № 26415) оригінал державного акту серії ЯЖ 479689, виданий на ім`я ОСОБА_7 ? Якщо зазначений державний акт був переданий відповідній особі, то зазначити кому, надавши підтвердження вищезазначеного (розписка, тощо).

-Чи був державний акт серії ЯЖ 479689, виданий на ім`я ОСОБА_7 в переліку викраденого майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000823 від 28.03.2015 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2020 року о 10:00 годині, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 04 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвалу направити для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А. С. Зінченко