Справа № 466/3881/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря с/з Кайрякової К.О.

справа № 466/3881/20; 2/466/1408/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Львівському кооперативному коледжі економіки і права, аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебувала у шлюбних відносинах з 2002 року по 2012 рік. Рішенням суду від 29 травня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Львівському кооперативному коледжі економіки і права на денній формі навчання та не має ніякого джерела доходів. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, працює, одержує заробітну плату та має змогу утримувати спільну дитину, вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти.

Сторони по справі колишнє подружжя. Шлюб між ними розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2012 року (а.с.5).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та копії паспорта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сторони по справі (а.с.6).

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно довідки №308 від 27.05.2020 року Львівського кооперативного коледжу економіки і права І рівня акредитації, ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денного відділення за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення». Закінчує навчання в липні місяці 2021 року, навчається на комерційній основі (а.с.9)

Судом встановлено, що син ОСОБА_3 самостійних доходів не має, відтак суд вважає, що навчаючись, він потребує матеріальної допомоги.

У відповідності до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Крім того, статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач надіслав заяву про визнання позову.

Оскільки відповідач є працездатним, позов визнав та виявив бажання сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, що свідчить про наявність у нього матеріальної можливості сплачувати аліменти, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів щомісячно на дитину відповідного віку, починаючи з 01 червня 2020 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але недовше як до досягнення ним 23 років.

Згідно ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268,274, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Львівському кооперативному коледжі економіки і права, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - з 01 червня 2020 року, до часу завершення навчання у Львівському кооперативному коледжі економіки і права - 01.07.2021 року, але не довше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.(вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Текст рішення складено та підписано 19 червня 2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук