Справа № 932/3461/20
Провадження № 2/932/2790/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В:

23 березня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Підставою подання позову ОСОБА_1 є незаконне, на його думку, притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», може бути підставою для відшкодування шкоди.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону, право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 3 цього Закону, у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; моральна шкода.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Нормою ч. 4 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - Дніпропетровська митниця ДФС знаходиться по вул. Княгині Ольги, 22 у м. Дніпрі, що є територією Центрального району за адміністративно-територіальним поділом м. Дніпра. Відповідач - Державна казначейська служба України знаходиться по вул. Бастіонній, 6 у м. Києві, що у Печерському районі м. Києва.

Сам позивач, як ним зазначено, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , втім на підтвердження факту реєстрації місця проживання у цій квартирі він жодних доказів не надав.

Вимоги позивача ОСОБА_1 звернуті, зокрема, до Дніпропетровської митниці ДФС, як до органу, яким прийнято протиправне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Дніпропетровська митниця ДФС, хоча і є державним органом, проте, не є тим органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратурою або судом, що унеможливлює пред`явлення цього позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у порядку ч. 4 ст. 28 ЦПК України. Враховуючи те, що Дніпропетровська митниця ДФС на території Шевченківського району м. Дніпра не знаходиться, інших підстав для застосування альтернативної підсудності, що визначені у ст. 28 ЦПК України, не встановлено, даний спір Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудний.

Через те, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не є судом, встановленим законом, у розумінні конвекційних норм та вимог чинного процесуального законодавства України, справу належить передати за правилами територіальної підсудності на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 27-28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко