Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 552/3844/18

провадження № 61-5691ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

07 травня 2020 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 березня 2020 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження відповідач зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбаченого пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги усунуто, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема подана касаційна скарга в строк передбачений статтею 390 ЦПК України та містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Вирішення питання щодо клопотання про зупинення виконавчих дій

Разом з касаційною скаргою подані клопотання від 23 березня 2020 року та від 07 травня 2020 року в яких відповідач просить зупинити виконавчі дії Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), згідно виконавчих проваджень ВП № 61730432 від 06 квітня 2020 року, ВП № 61731089 від 07 квітня 2020 року та ВП № 61730686 від 06 квітня 2020 року до закінчення перегляду оскаржених судових рішень у Верховному Суді.

Клопотання аргументовані тим, що рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для справи.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання чи дії рішення (ухвали) суду, яке оскаржується.

За змістом глави 2 розділу V ЦПК України зупинення виконавчих дій, відповідно до виконавчого провадження до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено. Тому, на підставі статті 394 ЦПК України, у задоволенні клопотань належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/3844/18.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року та від 07 травня 2020 року про зупинення виконавчих дій Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 61730432 від 06 квітня 2020 року, ВП № 61731089 від 07 квітня 2020 року та ВП № 61730686 від 06 квітня 2020 року на час розгляду касаційної скарги у Верховному Суді відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель