overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5092/20
Провадження № 2/369/3142/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

14.05. 2020 року позивачкою ОСОБА_1 було усунено недоліки, які вказані в ухвалі суду від 28.04. 2020 року, приєднавши до матеріалів справи заяву за вх. №16445 з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК Українидо малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28.07.2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/6357/20
Провадження № 2-о/369/148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 10 год. 30 хв. 30.06.2020 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/457/20

Провадження № 2-н/378/26/20

10.06.2020 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „КиївоблгазЗбут, яке просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 3414,47 грн. за послуги з постачання газу та судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення Розкішнянської сільської ради від 02.06.2020 ОСОБА_1 на території Розкішнянської сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Таким чином, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 164 ч. 2 165 ч. 9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» його право на звернення з вимогами до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А
Справа №377/276/20
Провадження №2/377/164/20
10 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 10 червня 2020 року.
В призначене підготовче засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання і призначити нове підготовче засідання на 24 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 10 червня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 527/759/20
провадження № 2/527/373/20
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

09 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Глобинська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

27 травня 2020 року від Глобинської державної нотаріальної контори надійшли на запит суду надійшли Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, з яких вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведення спадкова справа 48 /2020.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність встановити коло спадкоємців після померлої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Глобинська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 09 год. 30 хв. 08 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Глобинську державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212) надати суду:

-належним чином завірену копію спадкової №48/2020 справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня одержання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 530/204/20
Номер провадження 2/530/268/20

УХВАЛА

10.06.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (а.с.44). Ухвалою суду від 03.03.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.06.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу вищезазначеної цивільної справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки він проживає у м. Полтава, вулиця Докучаєва 1/7.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк Гребенюк О.С. не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання відповідача єм. Полтава, вулиця Докучаєва 1 АДРЕСА_2 7, а тому відповідно до положень ст.31 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

За вищевказаних обставин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати Октябрському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27,31, 247, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Октябрського районного суду м. Полтави (адреса: 36000,м.Полтава,вулиця Навроцького,5) - за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2-н/537/602/2020
Справа № 537/1826/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 13590,81 грн., інфляційні у розмірі 218,80 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 231,88 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 03.06.2020 року за вих. №3638/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 07.04.2019.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 03.06.2020 року за вих. №3637/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, згідно положень ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/883/20
Провадження № 2-н/538/87/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 року м. Лохвиця
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________