Справа № 930/3136/19
Провадження № 22-ц/801/1313/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуСправа № 930/3136/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Зубарєвої Аліни Михайлівни, про скасу-вання рішення про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника відпо-відача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніць-кого Геннадія Юльяновича на ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької об-ласті від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви щодо зустрічного забезпечен-ня,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Кредитні ініціа-тиви» адвокат Михніцький Г. Ю. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви щодо зустрічного забезпечення у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де зазначається, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник товариства не був присутнім. Повний текст ухвали про відмову у зус-трічному забезпеченні ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 19 травня 2020 року, що під-тверджується роздруківкою із трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропуще-ного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протя-гом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені скаржником обставини в обгрунтування клопотання про поновлення проце-суального строку на оскарження судової ухвали підтверджуються окремими копіями матері-алів справи, що надійшли в суд, тому дане клопотання адвоката підлягає безумовному задо-воленню.

Разом з тим, дослідивши зміст та додані до апеляційної скарги документи, суддя апеля-ційного суду дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона не оплачена судовим збором на користь держави у встановленому розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених по-рядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за по-дання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривні.

Скаржнику згідно з указаною нормою Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити вказаний судовий збір за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № НОМЕР_1 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформ-лена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціати-ви» адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичу строк на апеляційне оскарження ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви щодо зустрічного забезпечення.

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу судді Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви щодо зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - держав-ного реєсратора Комунального підприємства «Гарант+» Зубарєвої Аліни Михайлівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко