Справа №266/2266/15-ц
Провадження№ 6/266/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

за участю секретаря Макогон С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алдунова А.С. звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Посилалася на те, що на виконанні у Приморському ВДВС м. Маріуполя перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №266/2266/15-ц від 03.11.2015р. Приморського районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 39179, 39грн. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 18.05.2016 року державним виконавцем відділу Олишко К.П прийнято на виконання вищезазначений виконавчий лист, але виконавче провадження діючому державному виконавцю не передані актам приймання - передавання. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції, книг обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям, вище зазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив, та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вище зазначений виконавчий документ на виконанні у інших відділах, що знаходяться на підконтрольній Україні території, не знаходився та не знаходиться на даний час. У зв`язку з чим старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алдунова А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, заяву просила розглянути без участі представника відділу.

Старший державний виконавець Алдунова А.С. до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, рішення за заявою про видачу дублікату виконавчого листа порсила прийняти на розсуд суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2015 року справа № 266/2266/15-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним 18015,51грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Рішення набрало чинності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.05.2018 року у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим листом № 266/2266/15-ц замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» (а.с. 64-65).

Ухвалами Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2019 року та від 02.12.2019р. у задоволенні аналогічних заяв старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя Алдунової А.С. про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. Ухвали не оскаржувалися, набрали законної сили (а.с. 84, 96).

Державний виконавець у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 18.05.2016 року державним виконавцем відділу Олишко К.П прийнято на виконання вищезазначений виконавчий лист, але виконавче провадження діючому державному виконавцю не передано актам приймання - передавання.

На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду жодних доказів не надано, та з заяви державного виконавця не зрозуміло, яким чином його було втрачено, чи проводилась службова перевірка щодо передання оригіналу виконавчого провадження, на підставі яких постанов були призначені державні виконавці, тощо.

На підставі викладеного, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду належних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа, державний виконавець втретє необґрунтовано звертається до суду з аналогічними заявами, на обґрунтування якої жодних доказів не надає, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.