СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.00 годин 30 липня 2020 року . Копія ухвали направлена учасникам справи, також копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу та третій особі.

В судове засідання 30.07.2020 ніхто не з`явився.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача. Також позивач просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3281 від 11.03.2020.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву , проти задоволення позовних вимог заперечував. Просив суд проводити розгляд справи без участі відповідача. Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у АТ «КБ «Приватбанк» наступних доказів у справі :

- інформацію стосовно того чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- -виписку з карткового рахунку по операціях з зарахування грошових коштів, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 22.05.2019 по 23.05.2019.

Дослідивши матеріали справи та докази в необхідній частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого: вирішує заяви та клопотання учасників справи, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, про що зазначається в протоколі судового засідання.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд за наведених сторонами обґрунтувань вважає за доцільне задовольнити вимоги про витребування доказів у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Такі докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, суд враховуючи подані сторонами заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відповідності до положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годин 10 листопада 2020 року.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича/ 01034, м. Київ, буд. 6-3 літ. А/ належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3281 від 11 березня 2020 року.

4. Витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д/ :

- інформацію стосовно того чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- -виписку з карткового рахунку по операціях з зарахування грошових коштів, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 22.05.2019 по 23.05.2019;

5. Копію ухвали направити сторонам - для відома, а Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, АТ «КБ «Приватбанк» , - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки , зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк