Справа 688/750/20
№ 2/688/418/20
Ухвала

04 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, виділ у натурі частки із майна та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, виділ у натурі частки із майна та встановлення земельного сервітуту. В обґрунтування свої позовних вимог зазначила, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок площею 98,9 кв.м., сарай цегляний, літня кухня цегляна та гараж, усього загальною вартістю 398 950 грн, визнано спільною сумісною власністю сторін. На цей час між нею та відповідачем виникають постійні суперечки щодо користування спільним майном.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення можливості встановлення сервітуту для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи щодо призначення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про необхідність визначення можливості встановлення сервітуту для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта та її оплати.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, виділ у натурі частки із майна та встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ: м. Хмельницький вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи існує безперешкодний проїзд і прохід до частини житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд, які визначені у варіанті №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2019р. №08/19-26? Якщо так, то один чи більше, і де саме вони знаходяться?

2. Чи існує безперешкодний проїзд і прохід до частини житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд, які визначені у варіанті №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2019р. №08/19-26? Якщо так, то один чи більше, і де саме вони знаходяться?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для обслуговування, проїзду та проходу до господарських будівель і споруд та частин житлового будинку АДРЕСА_1 і яка саме? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власника цієї земельної ділянки.

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 688/750/20 2/688/418/20, направити експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу та її оплати. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.Ю. Цідик