Справа № 457/1255/19
провадження №2-п/457/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Манукян Марти Андріївни про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться заява представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Манукян Марти Андріївни про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що про ухвалення заочного рішення Трускавецьким міським судом ОСОБА_1 відомо не було, а також у неї не було можливості надати відзив на позовну заяву. У неї є записи про дати та сплачені кошти позивачу. Просить скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 несплачену суму боргу за Договором позики в розмірі 35000 грн.

З рішення суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 16 січня 2020 року та 25 лютого 2020 року у судове засідання не з`явився, при цьому була належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового повідомлення, які були повернуті поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідачка свідомо не бажав отримати такі.

Суд звертає увагу на те, що вказана поштова кореспонденція поверталась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а не «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що відповідачку було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно п. 93, 99, 110, 116 «Правил надання послуг поштового звязку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, однак відповідачка, завідомо знаючи відправника даних листів Трускавецький міський суд Львівської області на переконання суду, уникнула їх одержання, що, на думку суду, свідчить про її належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи. Судом були вжиті всі заходи щодо такого повідомлення відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, куди скеровувалися судові виклики та повідомлення, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_1 про те, що вона не з`явилася в судове засідання, тому що її належним чином не було повідомлено про день, час та місце розгляду справи, оскільки не надала суду жодних належних доказів на підтвердження таких покликань.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин.

Крім цього, відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обов`язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Не є доказом одне лише посилання на можливість у майбутньому в здобутті такого доказу.

Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають з встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду заперечень на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Манукян Марти Андріївни про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук