Справа № 682/3761/19
Провадження № 2/682/259/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Мушинської Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області. В обґрунтування позову позивач вказував, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Славута Хмельницької області і згідно актового запису про народження відділу РАЦС Славутського міського управління юстиції батьками позивача зазначені відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не перебували між собою в шлюбі. Зі рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2005 року за позовом бабусі позивача ОСОБА_5 , його мати, ОСОБА_4 , була позбавлена батьківських прав щодо свого сина, тобто позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його було передано для баби - ОСОБА_5 , так як батько ОСОБА_3 відмовився забрати позивача до себе.

Позивач вказує, що фактично з часу його народження його доглядала та виховувала його бабуся, ОСОБА_5 , з якою проживав в належній для неї квартирі по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся позивача померла, після чого він проживає та перебував на утриманні тітки ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним в належній бабусі квартирі, яку вона заповіла позивачу та його двоюрідному брату, матір`ю якого є ОСОБА_2 та яка представляє його інтереси в суді, як особа з якою позивач проживає.

Позивач зазначив, що його біологічний батько ніколи не піклувався і не піклується ним, з його сторони не має ніякого батьківського інтересу до позивача, догляду та виховання, він ніколи не цікавився та не цікавиться його навчанням, ніколи не надавав ніякої матеріальної допомоги, не проявляв та не проявляє щонайменшої батьківської турботи і фактично не спілкується з позивачем. Позивач просив суд позбавити ОСОБА_3 , 1981 р.н., батьківських прав щодо позивача - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що його мати була позбавлена батьківських прав із його шестимісячного віку, він з того часу проживав з бабусею. Його вихованням та утриманням завжди займалася бабуся та тітка ОСОБА_2 У 2019 році бабуся померла. З того часу він проживає з тіткою ОСОБА_2 та її сином. За усе своє свідоме життя він не памятає участі батька у своєму житті та вихованні, батько проживав окремо, коштів на його утримання бабусі не надавав, та й йому батько ніколи не допомагав фінансово, близьких та довірливих стосунків у нього із батьком не було. ОСОБА_3 постійно зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_2 суду пояснила, що є тіткою для позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 з шестимісячного віку проживав із бабусею ОСОБА_5 та сімєю дядька ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та їх сином. У 2017 році помер її чоловік ОСОБА_6 , а у 2019 році померла свекруха - бабуся позивача ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_3 ніколи не цікавився духовним розвитком, вихованням, навчанням, фінансовим утриманням сина. Цим займалася бабуся та уже після її смерті вона як тітка. ОСОБА_1 проживає із нею, знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час судоовго розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи оргаун опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Мушинська Л.П. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , як і заявлений ОСОБА_1 позов.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_1 від 29.01.2003 року.

11.03.2005 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та передано для баби ОСОБА_5 . Рішенням суду встановлено, що з моменту народження вихованням та піклуванням позивача займалася виключно баба, а батько ОСОБА_3 відмовився забрати до себе сина, тому його було передано бабі ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 проживає разом з тіткою ОСОБА_2 та повністю перебуває на її утриманні, що підтверджується висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради № 04-31/957 від 26.07.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже слід дійти висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею належної освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дитини фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з сином не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з сином, дбати про його духовний і фізичний розвиток.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 26 липня 2019 року, відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, ОСОБА_1 спілкування з батьком немає, батько не цікавиться його життям, не підтримує його ні матеріально, ні морально. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.