ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/503/20 Справа № 183/3850/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича про відмову від позову в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та витребування її із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 04-04-126-00347 від 28.07.2004 року, укладеної між ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_1 , зареєстрованої в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.05.2009 року за № 04-09-126-01797.

Витребувано із незаконного володіння ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :02:017:2112, площею 1,2075 га, розташовану на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія І-ДП № 112884, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2003 року, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04-04-126-00347 від 28.07.2004 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04 червня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Ямковим В.Ф. подана заява про відмову від позову в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння на підставі ч.1 ст. 373 ЦПК України у зв`язку з фактичним поверненням її позивачу.

Також, представник підтвердив, що ознайомлений з нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України, якими встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Тобто правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції в цій частині слід визнати нечинним і закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206,373,374,381,389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича про відмову від позову в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Визнати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" в частині визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко