Справа № 307/1675/20
Провадження № 2/307/1080/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи на стороні віцдповідача: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи на стороні віцдповідача: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дію, в якій просить зобов"язати відповідача Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області видати позивачу на руки належним чином посвідчену постанову про зняття арешту із земельної ділянки за кадастровим номером: 212441, площею 0,61 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; просить зобов"язати третіх осіб Тячівську місцеву прокуратуру Закарпатській області та Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області невідкладно розпочати досудове розслідування щодо умисного ухивлення відповідача 1 від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

В постанові пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пунктах 12, 13, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру до відповідача Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та третіх осіб на стороні віцдповідача: Тячівської місцевої прокуратура Закарпатської області, Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору щодо однієї вимоги немайнового характеру в сумі 840,00 гривень, однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо другої позовної вимоги немайнового характеру до третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а пункт 2 частини другої статті 4 даного Закону визначають, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна із яких вже сплачена судовим збором, то позивачу слід сплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп. на наступний рахунок: Отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, Код , Рахунок отримувача: UA0007248, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом 10 днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи на стороні віцдповідача: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дію,

- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп. на наступний рахунок: Отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, Код , Рахунок отримувача: UA0007248, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.