У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020р. ОСОБА_1 подала до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від розгляду вищевказаної справи, яка передана на розгляд 22 червня 2020р.

У вищевказаній заяві про відвід ОСОБА_1 категорично заперечує проти розгляду суддею Клочко І.В. справи 754/14567/18 та зазначає, що «враховуючи нові оповідання ОСОБА_2 , що суддя Клочко його сестра, яку мати ОСОБА_2 працювавша коком на кораблі дальнього плавання покинула у дитячому домі і тоді суддю Клочко всиновили. Причому саме ОСОБА_6 прийшовши вибивати хабарі з несчастних працівників дитячого будинку і знайшов випадкову сестру ОСОБА_2 - суддю Клочко … С тіх самих пір/ за оповіданнями ОСОБА_2 показувавшого навіть фото і мами=кока на кораблі і судді Клочко у дитячому будинку/ Клочко допомагає роками і ОСОБА_2 мати якого покинула суддю Клочко у дитячому будинку і ОСОБА_6 знайшовшого суддю Клочко у дитячому будинку. Причому ОСОБА_2 стверджував, що доньки Клочко мріють працювати коками на кораблях дальнього плавання і попередили про це суддю Клочко і вчаться готувати макарони по-флотські. При цьому немає сенсу не довіряти ОСОБА_2 щодо судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. /з метою приховування у тч розкрадання державного майна на сотні тисяч доларів США/ для незаконного отримання ліцензії КНП КДЦ Деснянського району Києва МОЗ на медичну практику серії АЕ№571198 від 18.09.14 та сфальшованих бланків для нібито пільг матерям-одиначкам та роками фальсифіючій матеріали справ для допомоги уникнення кримінальної відповідальності директору КНП КДЦ Деснянського р-ну Києва ОСОБА_6».

Судом встановлено, що 09.06.2020р. до суду електронною поштою надійшла заява про відвід судді Клочко і.В., яка зареєстрована за вхідним номером 4566 з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 22.06.2020р. заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою та передано до цивільної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва з метою визначення судді для розгляду питання про відвід, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клочко І.В., яка зареєстрована -09.06.2020р. за вхідним номером 4573.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клочко І.В., зареєстровану за вхідним номером 4573 від 09.06.2020р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Суддя