Справа № 758/6756/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила у суді позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 є користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ордеру на житлове приміщення № 43216.

У вищевказаній квартирі було зареєстровано також колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_2 , шлюб з яким наразі розірвано.

Враховуючи те, що відповідач з 2001 року не проживає у вищевказаній квартирі, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась. До суду представники позивача звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 15.06.20 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до Ордеру № 43216 від 05.01.1989 року ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було надано у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4 з.в.)

Відповідно до Витягу з розпорядження № 534 від 15.05.2011 року, ОСОБА_1 уклала договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я у зв`язку з виїздом її матері до іншого житла. (а.с. 5)

Згідно Довідки Форма-3 у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4)

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 6)

Правовідносини, що виникли регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Житлового кодексу Української РСР.

Згідно положення ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Частина 2 вказаної норми передбачає, що якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

На підтвердження факту не проживання відповідача у вищевказаній квартирі позивачем було надано 2 заяви від позивача на ім`я начальника ЖЕКу, зі змісту яких позивач повідомляє про не проживання відповідача з 201 року у спірній квартирі. Ці заяви містять підписи, як зазначено, сусідів позивача.

Такі заяви, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів на підтвердження факту не проживання відповідача у спірній квартирі. Жодного підтвердження уповноважених житлових органів на них не міститься. Відтак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту не проживання відповідача понад 6 місяців у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у їхньому задоволенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О. В. Васильченко