Номер провадження: 22-ц/813/2055/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/11200/18

Номер провадження: 22-ц/813/2055/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат»»,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» про залишення позову без розгляду під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Прийомової О.Ю. о 12 годині 12 хвилині 23 жовтня 2019 року, повний текст рішення складено 29 жовтня 2019 року,

встановив:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» (далі ТОВ «Агрофірма Шаболат») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства суму збитків в розмірі 4 186,75 грн. (а. с. 24 25).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 жовтня 2019 року в задоволенні вищезазначених позовних вимог ТОВ «Агрофірма Шаболат» відмовлено (а. с. 98 103)

ТОВ «Агрофірма Шаболат»в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову товариства у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

ТОВ «Агрофірма Шаболат» у наданій апеляційному суду заяві просить залишити позовну заяву товариства без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат», дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 3 ст. 258 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухвалення рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті за вищезазначеною позовною заявою ТОВ «Агрофірма Шаболат» закінчився ухваленням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області рішення від 23.10.2019 р.. З наявних у справі матеріалів вбачається, що у суді першої інстанції позивач ТОВ «Агрофірма Шаболат» заяву про залишення позову без розгляду ні до початку розгляду справи по суті (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), ні до ухвалення рішення не подавало. Суд першої інстанції заяви ТОВ «Агрофірма Шаболат» про залишення позову без розгляду не розглядав.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Агрофірма Шаболат» про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 367, 368, 377, 381, 389 ЦПК України Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе