overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1399/2020 Справа № 641/3561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2008 року по 01.04.2020 року у розмірі 17054,93 грн, а також судовий збір в розмірі 2102 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 17.06.2020 року, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа 642/3626/18
Провадження 2/642/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Мазюка О.М.

представника відповідача Держави України

в особі Державної казначейської служби України Пузіковова В.А.

представника третьої особи

Прокуратури Сумської області Мельничук О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди 540 (п`ятсот сорок) розмірів мінімальної заробітної плати в Україні (4723 гривень), прийнятій на момент винесення відповідного рішення суду, тобто в загальній сумі 2 550 420 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 17 270 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов
17.06.2020
Справа 642/3031/20
Провадження № 2/642/1114/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 125 793,21 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 вересня 2020 року року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
17.06.2020
Справа № 642/1470/19
Провадження № 2-с/642/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійна користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 у сумі 3071,82 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

15 червня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що у заяві про видачу судового наказу заявлена сума заборгованості без врахування платежів, які були проведені боржником за спірний період, що призвело до стягнення завідомо збільшеної суми боргу. Так, за спірний період боржником сплачувалась послуга надана КП «Жилкомсервіс» щомісяця, що підтверджується копіями квитанцій про сплату за комунальні послуги.. На підставі вищевикладеного вона просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, про існування наказу стало відомо 11 червня 2020 року, коли банк повідомив про наявність виконавчого провадження, тому просить поновити цей строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11 березня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Скасувати судовий наказ від 11 березня 2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3071,82 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
16.06.2020
справа № 642/3036/20
провадження № 2-о/642/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 ., розглянувши заяву представника адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту народження дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Харківського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/626/20
Провадження № 2/629/513/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження № 59934069.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження № 59934069.

Докази надати до початку судового засідання, призначеного на 01.07.2020р. о 14-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 2-во/643/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 22.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом міста Харкова, 22.08.2019року, було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 року по 01.08.2019 року в розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 32коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, судового збору у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

10.06.2020року представник КП «Жилкомсервіс» Корольова О.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме ПІБ боржника, адресу його місця проживання, а також суми стягнення.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що у судовому наказі не були допущені описки , та вірно вказані ПІБ боржника ОСОБА_1 , її місце проживання та сума стягнення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 22.08.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/643/751/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тугайбей В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубрич Д. О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 19.06.2019 про задоволення акту про порушення від 14.05.2019 №КС0670 до споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 183917 грн 97 коп.

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп за проведення судової трасологічної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості про учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськагаз», код 03359552, юридична адреса: 61004 м.Харків, вул.Москалівська, 57/59.

Суддя: А.М. Задорожна