УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30.05.2016 року між ним та відповідачем укладено договір поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав 45 000,00 доларів США із зобов`язанням повернення у строк до 30.05.2019 року.

У зв`язку з ухилення відповідача від взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути існуючу заборгованість в сумі 45 000,00 доларів США, а також 3 % річних в сумі 747,00 доларів США.

В судовому засіданні відповідачем з метою з`ясування відомостей про належність саме йому проставленного підпису на договорі позики заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Позивачем подано заяву про призначення технічної експертизи документів на підтвердження фактичної відповідності проставленного відбитку печатки на договорі позики ПП «Подік» печатці, що використовується відповідачем у своїй діяльності.

Учасники не заперечували з приводу запропонованих у заявах про призначення експертизи питань, викладених письмово, а також доповнених у судовому засіданні.

При визначення експертної установи (експерта) покладались на розсуд суду.

Позивач заперечував з приводу покладення на нього попередніх витрат на проведення технічної експертизи документів, вказав на необхідність визначення платником відповідача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки сторони не висловлювали заперечень з приводу питань, запропонованих іншою стороною, суд визнає їх такими, що мають значення для встановлення всіх обставин по справі, та вважає необхідним поставити на розв`язання експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З огляду на потребу у проведенні двох експертиз за різними галузями знань, суд призначає по справі комплексну експертизу, виконання якої доручає експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. С.Бульвар, 18).

За положеннями ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Приймаючи до уваги спрямованість призначених судом експертиз, а також з врахуванням кількості питань, які ставились учасниками як доповнення до питань, викладених іншою стороною, зокрема за наслідком проведення технічної експертизи документів, заявленої позивачем, відповідач просив врахувати ще додатково два питання, суд вважає необхідним розподілити попередню оплату витрат на проведення експертизи пропорційно в наступному порядку: покласти попередні витрати в повному обсязі на відповідача в частині проведення почеркознавчої експертизи, та по 50 % вартості робіт експерта на кожну сторону в частині проведення технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

постановив:

Призначити по цивільній справі № 295/18637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики комплексну почеркознавчу експертизу, технічну експертизу документів, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. С.Бульвар, 18).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення почеркознавчої експерта поставити такі питання:

-чи виконано підпис у договорі про надання поворотної фінансової позики від 30.05.2016 року від імені позичальника - ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис, у незвичайному стані?

-Чи відповідач підпис у договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 30.05.2016 року від імені позичальника ОСОБА_2 даті, коли він був підписаний?

Обов`язок оплати проведення експертизи у вказаній частині покласти на відповідача.

Дослідження провести за наданим оригіналом договору та експериментальними зразками підпису відповідача (конверт 1), а також за наданими документами з вільними зразками підпису ОСОБА_2 (конверт 2 наданий відповідачем ОСОБА_2 ), (конверт 3 наданий позивачем ОСОБА_1 ).

На вирішення технічної експертизи документів поставити такі запитання?

-чи залишений відбиток печатки печаткою ПП «Подік»?

-що виконано раніше: підпис позичальника ОСОБА_2 чи відбиток печатки?

-чи віттиск на договорі є зображенням, що імітує печатку, чи є самим віттиском самої печатки?

-чи відповідає дата договору даті проставлення віттиску печаткою?

Обов`язок оплати проведення експертизи у вказаній частині покласти по 50 % вартості робіт експерта на кожну сторону.

Дослідження провести за наданим оригіналом договору та віттисками печатки, отриманими в судовому засіданні (конверт 1), а також за наданими документами, що мають відповідні віттиски (конверт 2 наданий відповідачем ОСОБА_2 ).

По завершенню проведення експертизи експертам необхідно забезпечити відповідне згрупування наданих для дослідження матеріалів за тими самими конвертами.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов