Провадження № 2/337/1037/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні. Шлюб з відповідачем розірваний 08.12.2009 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач працездатний, працює на ПАТ «Запоріжсталь». Просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

06.05.2020 року суддя відкрив по справі спрощене позовне провадження.

29.05.2020 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги частково, просив визначити аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з 16.04.2020 року та досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що він працює на ПАТ «Запоріжсталь», його заробітна плата на даний час суттєво зменшилась. Він утримує також малолітню дитину від другого шлюбу, а його дружина не працює, перебуває в декретній відпустці. Також він утримує непрацездатну матір, яка є інвалідом другої групи, пенсіонером за віком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Богославський В.А. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивач пояснила, що вона з листопада 2019 року не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Середа М.О. позов визнали частково. Відповідач пояснив суду, що він працевлаштований на ПАТ «Запоріжсталь», його дохід на місць становить до 20000 гривень. Він має хронічну хворобу, яка потребує лікування. Він перебуває в іншому шлюбі, від якого має доньку 2017 року народження, його дружина не працює, доглядає дитину до трьох років. Також на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні, чого сторони по справі не заперечують. ОСОБА_5 має має захворювання хронічний тонзиліт.

Відповідач ОСОБА_3 працює на ПАТ «Запоріжсталь» на посаді вальцювальника стану холодної прокатки, отримує постійний дохід.

06.06.2014 року відповідач уклав шлюб із ОСОБА_6 . Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина відповідача ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_3 проживає із дружиною ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Матір відповідача ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримує пенсію за віком, а також має інвалідність другої групи.

За правилами ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідач ОСОБА_3 просив суд визначити йому аліменти у 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що аліменти мають бути визначені у частці від доходу, оскільки право вибору способу стягнення аліментів належить позивачу, яка просила суд стягувати аліменти з ОСОБА_3 у частці від доходу. Крім того, ОСОБА_3 працевлаштований, має постійний регулярний дохід.

При визначенні розміру аліментів, суд з одного боку враховує, що дитина сторін по справі ОСОБА_5 має хронічне захворювання, яке потребує додаткових витрат з боку позивача. З іншого боку суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні дитину від іншого шлюбу, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Матір відповідача є непрацездатною, має другу групу інвалідності. Відповідачем не надано суду доказів того, що він несе витрати на утримання своєї матері. Крім того, вона проживає окремо від сина Тому суд приймає до уваги наявність у відповідача непрацездатної матері, проте суттєвого значення дана обставина при визначенні аліментів не має. Надані суду медичні документи про наявність у ОСОБА_3 хронічного захворювання суттєво не впливають на розмір аліментів, оскільки дана хвороба не заважає відповідачу виконувати його роботу вальцювальника стану холодної прокатки, розміру витрат на лікування суду не надано.

Інших обставин, які мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, в ході судового засідання встановлено не було.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є спільним для обох батьків, суд прийшов до висновку, що достатнім та обґрунтованим розміром аліментів буде 1/6 частка усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позов датований 16.04.2020 року, проте надійшов до суду 21.04.2020, аліменти підлягають стягненню саме з дня звернення із позовом до суду.

Оскільки позивач за вимогою про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Богославським В.А. від 02.03.2020 року. Відповідно до акту приймання-прийняття наданих послуг від 16.04.2020 року, адвокатом надані послуги на суму 2240 гривень, які позивач сплатила на користь адвоката згідно квитанції №27 від 16.04.2020 року. В акті приймання-передачі вказаний опис послуг, наданий адвокатом.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти стягнення з нього суми витрат на правничу допомогу.

Суд вважає, що витрати, які понесла позивач на правничу допомогу, підлягають задоволенню частково, оскільки судом були задоволені позовні вимоги не в повному обсязі. Також суд у відповідності до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України враховує, що справа про стягнення аліментів не є складною, інших процесуальних документів або клопотань, окрім позовної заяви, складено не було, тому достатнім та обґрунтованим буде стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 гривень.

Крім того, у відповідності до ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр