Справа № 2-2608/11
4-с/212/17/20
У х в а л а

про залишення скарги без руху

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про бездіяльність державних виконавців начальника Новікової Оксани Олександрівни та державного виконавця Міщук Анастасії Романівни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням скарги встановлено, що така подана з порушенням вимог розділу VІІ ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судового рішення).

З аналізу норм даного розділу вбачається, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 подаючи скаргу в порядку ст. 447, 448 ЦПК України зазначив сторонами скарги - позивача та відповідача, що можливе лише у справах позовного провадження.

Оскільки дана скарга не розглядається в порядку позовного провадження, а тому сторонами не може бути позивач та відповідач.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Суд звертає увагу заявника, що до участі у справі як заінтересована особа залучається державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби, а не відділ державної виконавчої служби (ст.450 ЦПК України).

Крім того, в скарзі відсутні мотивувальна та прохальна частина скарги, незрозумілим через це є звернення до суду в цілому.

Враховуючи, що розділ VІІ ЦПК України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч.1 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що скарга на дії державного виконавця подана з порушенням норм ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про бездіяльність державних виконавців начальника Новікової Оксани Олександрівни та державного виконавця Міщук Анастасії Романівни - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити представнику, що у разі невиконання зазначених вимог, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов