overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2680/20
Провадження №2/489/1884/20
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява містить вимогу про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. 13.02.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №236 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на тій підставі, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, а тому позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що доказів наявності будь-яких умов, визначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано, підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/240/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Олени Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійсненню нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, зокрема фактів, що мають юридичне значення.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту має бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт та додаються до заяви докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Як убачається із змісту поданої заяви означені вимоги заявником не виконані. Зокрема, заявник просить встановити факт припинення родинних відносин із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, заінтересованою особою у справах окремого провадження є фізичні чи юридичні особи, встановлення якого може вплинути на їх законні права чи інтереси, однак нотаріуси такими особами бути не можуть. Такою особою в цій справі є інший спадкоємець, визначений заповітом.

Заявник має обов`язок надати до суду причини неможливості отримати документ, що підтверджує їх родинні відносини, тому заявник мав особисто звернутися до відділу РАЦС про надання актового запису про народження, або ж такий обов`язок мав і нотаріус аби мати підстави винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На адвокатський запит копії актових записів не видаються.

Означених вимог закону заявник не дотрималась, що унеможливлює призначити справу до розгляду чи вирішити питання про її прийняття судом.

При таких обставинах слід надати строк заявникові для виправлення хиб заяви протягом десяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185,293,317,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Олени Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/816/20
провадження № 2-н/598/45/2020
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 травня 2020 року до досягнення повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 15 червня 2020 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Левків
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/870/20
провадження № 2/598/376/2020
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/870/20, провадження №2/598/376/2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 08 липня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
Справа № 676/2605/20
Номер провадження 2/676/1438/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, Драгоманова, 11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вул.Інститутська, 4/1 м.Хмельницький до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 27.05.2020 р. взернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, Драгоманова, 11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вул.Інститутська, 4/1 м.Хмельницький до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 09 липня 2020 року о 14год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2605/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 681/882/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника- адвоката Кушнірука В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

єдиний унікальний номер справи: 681/882/19;

номер провадження 2/681/669/2019;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 ,

-відповідачі: - ОСОБА_2 , Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області,

- третя особа - приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа: приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач2 - Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області, смт.Понінка, вул.Перемоги, 51 Полонського району Хмельницької області.

Третя особа: приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, вул. Л.Українки, 113, м. Полонне Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
Номер провадження 22-ц/804/1414/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 червня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Мірути О.А.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Слов`янська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавав себе батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в селищі Андріївка, Слов`янського району, Сталінської (Донецької) області.

Внесено зміни до актового запису про народження №18 від 23 березня 1952 року, складеного Андріївським бюро РАЦС Слов`янського району Донецької області про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» зобов`язано записати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

4 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

6 та 7 травня 2020 року відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6 травня 2020 року позивачка ОСОБА_5 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

6 травня 2020 року третя особа Перша Слов`янська державна нотаріальна контора отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

11 червня 2020 року до апеляційного суду від позивачки ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Дата документу 15.06.2020 Справа № 335/7311/19
Єдиний унікальний № 335/7311/19
№ провадження 22-ц/807/2073/20
УХВАЛА

15 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Логачова Володимира Вікторовича- провідного юрисконсульта адвоката Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», за участю третьої особи - Виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіки Олександра Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Василенко Олександра Васильовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Василенко О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Василенко Олександра Васильовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Логачова Володимира Вікторовича- провідного юрисконсульта адвоката Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», за участю третьої особи - Виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіки Олександра Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною, без виклику та без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська