Провадження № 2/752/595/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/26611/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А.О. про витребування нерухомого майна, визнання договору іпотеки недійсним.

Під час підготовчого провадження представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що заявлений у цій справі предмет спору не може бути вирішиним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , як третьої особи на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року до Верховного суду України, оскільки в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні 02.06.2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3. категорично заперечував щодо зупинення провадження у справі, стверджував, що останньою у такий спосіб чиняться перешкоди для вирішення заявленого позивачем спору по суті

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А.О. про витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Заявивши про зупинення провадження у справі представник відповідачки просила зупинити її розгляд з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заявник стверджує про неможливість вирішення заявленого спору у цій справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення щодо скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності ОСОБА_3 на спірне майно в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Оскільки у випадку прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову, рішення державного реєстратора про припинення права власності ОСОБА_3 на спірне майно залишиться в силі, відповідно у ОСОБА_3 буде відсутнє право власності на спірне майно.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що за позовними вимогами, що є предметом судового розгляду до вирішення яких заявник просить зупинити провадження у цій справі не завершено підготовче провадження, сторона позивача у справі не підтвердили суду, що будуть підтримувати заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві та якими доказами будуть підтверджувати, відповідно на даній стадії суд позбавлений можливості вирішити питання чи дозволять зібрані у справі докази встановити та оцінити обставини, що є підставами для позову, які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до правил статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення у справі до перегляду якого судом касаційної інстанції заявник просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна, визнання договору іпотеки недійсним набрало законної сили - 19.04.2018 року.

Отже, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до правил п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, залишити без задоволення.

Продовжити підготовче провадження у справі 07 вересня 2020 року о 16 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за цим и ж вимогами.

Суддя: К.Г.Плахотнюк