Справа № 703/1008/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадщину посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,83 га, розташованої в межах Ташлицької сільської ради Смілянського району, Черкаської області.

Після його смерті спадщину прийняла вона та її син ОСОБА_3 , оскільки звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак не оформивши своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Після його смерті залишилась спадщина на вище вказану земельну ділянку.

Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем.

В зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку то вона немає можливості оформити спадщину і нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Позивач просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , оскільки проживала разом з ним без реєстрації та визнати за ним право власності на вище вказану земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Пояснив, що в зв`язку з тим, що позивач проживала на день смерті з сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації тому не має можливості встановити факт прийняття спадщини. Крім того в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а тому нотаріус виніс постанову про вімову у вчиненні нотаріальної дії та позивач вимушена звернутись із даним позовом до суду.

Представник Ротмістрівської сільської ради Смілянського району в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи АТ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, однак до суду надіслав заяву в якій повідомив, що банк претензій на час розгляду справи до спадкоємиці не має, оскільки борг нею сплачено, просить суд провести розгляд справи у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін і пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2005 року (а.с. 8).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8320 га, розташовану на території Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Належність померлому ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № 020 (а.с.9) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 163873 від 2 грудня 2004 року (а.с.15).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його дружина ОСОБА_1 (що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 2 серпня 1980 року (а.с.16)) та син ОСОБА_3 (що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 7 липня 1981 року (а.с.17) шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 454/02-14 від 14 травня 2020 року.

26 червня 2013 року не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 4 липня 2013 року (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку вказану вище, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_1 (а.с.17), оскільки до дня смерті спадкодавця проживала разом з ним та не зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини.

Однак позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , оскільки не може позасудовим шляхом встановити факт спільного проживання із спадкодавцем та в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

З відповіді другої черкаської державної нотаріальної контори № 820/01-16 від 14 квітня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Однак на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк» було заведено спадкову справу за № 162/14 (а.с.28- 36).

З наданої нотаріусом копії претензії кредитора (а.с.30) дійсно вбачається, що банк пред`явив вимогу до спадкодавців ОСОБА_3 , оскільки він отримавши кредит борг не повернув.

З наданої представником позивача, адвокатом Геріх М.А ОСОБА_4 довідки АТ «Приват Банк» від 5 червня 2020 року вбачається, що борг за кредитним договором між банком та спадкодавцем ОСОБА_3 погашено, зобов`язання по кредитному договору виконанні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 . Підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_3 проживав в с. Ташлик до дня смерті та разом з ним проживала його мати ОСОБА_1 . Вказали на те, що постійно бачили їх, вони вели спільне господарство та після смерті сина мати здійснила його поховання та й надалі залишилась проживати в с. Ташлик.

Окрім того факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_1 однією сім`єю до дня смерті протягом останніх 5 ти років підтверджується і довідкою виданою виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району № 191 від 4 лютого 2020 року (а.с.12).

А відтак у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом з померлим ОСОБА_3 з січня 2008 року по 26 червня 2013 року.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину.

Суд вважає той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 доведеним.

Окрім встановлення факту позивач просила визнати за нею паво власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га, розташовану в межах Ташлицької сільської ради Смілянського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17). Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались та зареєстровані разом з ним не були, що підтверджується дослідженими вище довідкою сільської ради та відповіддю нотаріуса.

Зважаючи на це єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 позивач по справі.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_2 шляхом проживання з ним однією сім`єю протягом останніх п`яти років до дня смерті.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 6 лютого 2020 року (а.с.14).

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт, проживання спільною сім`єю позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_3 протягом останніх 5 ти років до дня смерті та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га, розташовану на території Ташлицької сільської ради Смілянського району.

На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, яке належало ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га, розташовану на території Ташлицької сільської ради Смілянського району, кадастровий номер :02:001:0189, згідно державного акту серії ЯБ № 163873 від 2 грудня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький