Справа № 308/5450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/5601/19, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.06.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» був виданий судовий наказ №308/5601/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 21 116,28 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

09.06.2020 року ОСОБА_1 подала до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу №308/5601/19 від 13.06.2019 року, посилаючись на те, що про існування такого нічого не знала, оскільки кореспонденція і поштові відправлення надходили на іншу адресу. Ознайомившись з матеріалами справи №308/5601/19 виявила невірно зазначену адресу у всіх документах. За таких обставин, ОСОБА_1 просить поновити їй строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу а судовий наказ скасувати як незаконний.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 судовий наказ №308/5601/19 від 13.06.2019 року поштовим зв`язком не отримувала. Надісланий судом на адресу боржника 19.06.2019 року судовий наказ разом з заявою, повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ ОСОБА_1 отримала 29.05.2020 року, тоді як вже 09.06.2020 року звернулась до суду із заявою про його скасування, а тому строк визначний ч.1 ст. 170 ЦПК України підлягає поновленню. Інших належних доказів про отримання ОСОБА_1 судового наказу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити, скасувати судовий наказ №308/5601/19, виданий Ужгородським міськрайонним судом 13.06.2019 року та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Судовий наказ №308/5601/19, виданий Ужгородським міськрайонним судом 13.06.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 21 116,28 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.