Справа № 310/4555/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вона 01.11.1980 року почала свою трудову діяльність робочою в ПУ «Запоріжзеленгосп», яке з часом було перейменоване (реорганізоване) в КП «Агрофірма «Квіти Бердянська». Зазначеним підприємством була заведена трудова книжка НОМЕР_1 та 10.11.1980 року зроблено відповідний запис. 13.03.2019 року їй виповнилося 60 років, тобто виникло право на пенсію. При зверненні до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за консультацією щодо порядку оформлення пенсії, при наданні трудової книжки їй повідомили, що у прізвищі допущена помилка, а саме замість « ОСОБА_2 » російською мовою записано « ОСОБА_2 », хоча на вкладенці про ознайомлення з записами у трудовій книжці, яка вклеєна до обкладинки трудової книжки, зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ». Оскільки з 01.11.2007 року КП «Агрофірма «Квіти Бердянська» як юридична особа припинено, документи по особовому складу на зберігання до архівного відділу Бердянської міськради не надходили, їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Оскільки в позасудовому порядку даний юридичний факт встановити неможливо, прохає встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10.11.1980 року, в якій вказано російською мовою « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с.13) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення (а.с.45, 46).

Свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що з 1980 року по 1995 рік працювала разом з ОСОБА_2 в ПУ «Запоріжзеленгосп», яке з часом було реорганізоване в радгосп «Квіти Бердянська», а згодом в КП «Агрофірма «Квіти Бердянська». Обидві працювали робітницями, підприємство займалося вирощуванням квітів та розсади. Радгосп їм обом надав житло, тож вони до теперішнього часу мешкають поряд. Підприємство вже давно припинило свою діяльність.

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що знайома з ОСОБА_2 дуже давно. Вона працювала робітницею в ПУ «Запоріжзеленгосп», яке з часом було реорганізоване в радгосп «Квіти Бердянська», а згодом в КП «Агрофірма «Квіти Бердянська». Приблизно в 1980 році до них прийшла працювати ОСОБА_2 на підприємстві було надано житло, в пітомнику № 1 , тож вони до теперішнього часу мешкають поряд. Її будинок «106-Д», а у ОСОБА_2 - «106-В». ОСОБА_2 звільнилася з підприємства приблизно о 1995 році.

Суд, вислухавши представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Сергіївка Покровського району Орловської області народилася заявник ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією паспорту громадянина України (а.с.5).

Російською мовою прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як « ОСОБА_2 ».

10.11.1980 року була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

На вкладенці про ознайомлення з записами у трудовій книжці, який проклеєно до обкладинки трудової книжки прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

Перший запис до трудової книжки внесено на підставі наказу №113 від 10.11.1980 року про прийняття на роботу до ПУ «Запоріжзеленгосп».

12.06.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що підтверджується світлокопією картки платника податків (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж та характер виконуваної роботи.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки надає заявнику право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії за віком, а тому є юридичним фактом від якого залежить виникнення особистого права фізичної особи.

Суд доходить висновку, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується співпадінням ім`я та по батькові, року народження заявника з даними у правовстановлюючих документах, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника.

Враховуючи, що трудова книжка заповнена уповноваженою на це особою без застосування технічних засобів, тобто власноруч, описка допущена в прізвищі заявника « ОСОБА_2» також пояснюється особливостями почерку вказаної особи.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 11-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10.11.1980 року, в якій вказано російською мовою « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено до 31.05.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова