Провадження № 6/761/565/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Бєляєвій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, Київ, вул. Сурікова, 3-а, адреса для кореспонденції: 79000, м. Львів, а/с 45),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4),

боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет: заміна сторони у виконавчому листі,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, Київ, вул. Сурікова, 3-а, адреса для кореспонденції: 79000, м. Львів, а/с 45), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну стягувача просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року, яке набрало законної сили у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вирішено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість у сумі 15045,39 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього загальною сумою 15274,79 грн. (а.с. 46-48).

В подальшому, 25 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №03-2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 квітня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» також укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до п. 6.1. договору від 15 квітня 2016 року, кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, що зазначені у реєстрі боржників. Також у вказаному договору сторони врегулювали порядок передачі кредитором реєстру боржників новому кредитору.

Заявник стверджує, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №03-2016 від 25.03.2016 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капїтал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження переходу прав грошової вимоги до ОСОБА_1 та дотримання порядку передачі кредитором реєстру боржників новому кредитору, заявником додано до матеріалів заяви реєстр прав вимог до договору про відступлення прав вимоги №03-2016 від 25 березня 2016 року, щодо договору №1040180, а також акт прийому-передачі реєстру боржників від 15 квітня 2016 року до договору купівлі-продажу №15/04/2016-01, щодо договору №1/1173052.

Надаючи оцінку вказаним доказам на підтвердження обставин переходу прав вимоги, суд враховує як обставини переходу прав вимоги як до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №03-2016, так і до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Зокрема, як вбачається із п. 4.1. договору №03-2016 сторони договору узгодили, що перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в додатку №4 цього договору. Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів переходу прав вимоги за вказаним договором, що позбавляє суд можливості встановити дійсність такого переходу.

При цьому заявником додано реєстр прав вимог до договору про відступлення прав вимоги №03-2016 від 25 березня 2016 року, щодо договору №1040180, а також акт прийому-передачі реєстру боржників від 15 квітня 2016 року до договору купівлі-продажу №15/04/2016-01, щодо договору №1/1173052.

Як вбачається із вказаних письмових доказів вони складені заявником в якості витягів, що підписані лише заявником, тобто як доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (заявника), яка може вносити будь-які відомості. При цьому, за відсутності реєстру прав вимоги та акта прийому-передачі реєстру боржників, підписаного з обох сторін, суд позбавлений можливості встановити, що вказані документи взагалі містили положення щодо переходу прав вимоги як за зобов`язаннями ОСОБА_1 , так і суми зобов`язань і самого договору. Крім цього у наданих заявником витягах хоча й збігається сума заборгованості, однак номери договорів, права вимоги за якими переходило вказано різні, зокрема в реєстрі вказано №1040180, а в акті прийому-передачі - №1/1173052.

Отже як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявником не доведено відступлення прав вимоги.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про сторони у виконавчому листі, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, Київ, вул. Сурікова, 3-а, адреса для кореспонденції: 79000, м. Львів, а/с 45), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: