Провадження № 2-п/317/8/2020
Справа № 317/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року за № 317/315/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про його перегляд та просить скасувати заочне рішення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 зазначає, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим що:

- про існування ухваленого рішення позивач дізналась випадково. Про розгляд справи судом заявнику відомо не було, від позивача вона не отримала жодної інформації про подання ним позову, а від суду вона не отримала жодної повістки.

- вона проживає не за місцем своєї реєстрації. Її поштова адреса АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , (офіс його адвоката), а тому її викликали не за місцем її проживання.

- в рішенні помилково зазначено що «строк припинення шлюбних відносин з жовтня-листопада 2018 року», що не відповідає дійсності, а саме припинення відносин відбулось в серпні 2019 року.

- в рішенні помилково зазначено що «Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду відсутній», оскільки на розгляді судді Сакояна Д.І. перебуває цивільна справа № 317/560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя визнання права власності, яке відкрито 03.03.2020 р., рішення по справі не ухвалено.

- причиною розлучення та припинення шлюбних відносин була фактична подружня зрада ОСОБА_3 , а не причина визначена судом в рішенні, а тому цей факт має першочергове значення, про що є необхідність дослідження такого факту під час розгляду справи.

В судове засідання призначене на 16.06.2020 р. заявник ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

До суду не з`явився позивача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До суду з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що заявник була обізнана про розгляд справи, але не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву, клопотань або участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19).

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 31.01.2020 року.

Протягом судового розгляду справи призначалося два судових засідання, в жодне з яких відповідач не з`явився.

13.04.2020 р. ОСОБА_2 , особисто, було вручено судову повістку на судове засідання призначене 07.05.2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Оскільки, в розумінні ст. 128-130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважалась повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення.

Посилання ОСОБА_2 на необізнаність про наявність позову про розірвання шлюбу до неї та проживання за іншою адресою спростовується наступним.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.02.2020 р. наданої Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 з 18.06.2004 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 також зазначає адресу АДРЕСА_3 , як свою особисту. Адреса яка зазначена в якості поштової: АДРЕСА_2 , відповідно до тексту заяви, є офісом її адвоката, повноваження якого до матеріалів справи не додано.

Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, 13.04.2020 р. ОСОБА_2 особисто отримала поштове відправлення за адресою зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_3 .

Стосовно посилання заявника на помилкове зазначення строку припинення шлюбних відносин з «жовтня-листопада 2018 року», а не з «серпня 2019 року», суд зазначає, що хоча заявником викладені зазначені обставини, проте не додано жодного доказу на їх підтвердження.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли вплинути на рішення суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,260-261,287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року за № 317/315/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.06.2020 р.

Суддя І.Б. Громова