Справа № 616/984/19
Провадження № 2/617/270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та звільнення від заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом. Просив встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2009 року по вересень 2019 року; встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час періоду проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з січня 2009 року по вересень 2019 року; звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2009 року по вересень 2019 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі.

Підчас підготовчого судового засідання позивача заявив про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 фактично не має права на утримання заборгованості з аліментів за період з 11.11.2009 року по вересень 2019 року, згідно рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.08.2007 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона на той час перебувала на його утриманні.

11.11.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГУЮ у Харківській області (далі державний виконавець) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного рішення суду від 03.08.2007 року. Був зроблений розрахунок заборгованості (за період з 11.11.2009 року по 11.11.2019 року) у сумі 128158 грн. 98 коп. 13.11.2019 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи.

Оскільки в цей час з нього провадиться утримання суми заборгованості за той період, коли він проживав разом із дитиною та утримував її, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів за період з 11.11.2009 року по 11.11.2019 року у сумі 128158 грн. 98 коп. на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.08.2007 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 4 вказаної постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 11.11.2019 року, відкрито виконавче провадження серії ВП № 60554170 за виконавчим листом, виданим 04.11.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2007 року і до повнолітті дитини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 149 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 набрало законної сили.

Відтак, забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, рішення суду обов`язкові до виконання та державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а в даній справі права неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП № 60554170, відкритим на підставі виконавчого листа № 616/714/19 від 04.11.2019 року, за відсутності оскарження виконавчого документа боржником суперечить вимогам законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та звільнення від заборгованості за аліментами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: