Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/179/20
Провадження № 2/674/198/20
Ухвала

про закриття провадження по справі

02.06.2020 м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчук В. М.

за участі секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/179/20

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала клопотання про відмову від позову, в зв`язку з чим просила закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання позивачки про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, дійшов висновку , що клопотання позивачки слід задовольнити та провадження у справі закрити, оскільки права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук