Справа №173/3570/13-ц
Провадження №6/173/27/2020
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до суду звернувся заявник «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Справу призначено до розгляду на 05.08.2020 року.

Згідно поданої заяви просить змінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 173/3570/13-ц позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/2208-АП, від 10.12.2007 року в загальній сумі 155715.39 грн., яка складається з: 84636.52 грн., - заборгованість за сумою кредиту, 58233.80 грн., - заборгованість за процентами; 3689.81 грн., - пеня; 9155.26 грн., -штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в рівних частинах на користь ПАТ «КБ «Надра» 1557.15 грн., понесені судові витрати за сплачений судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили 26.07.2014 року.

Разом з тим, 04.03.2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Заявник просив змінити позивача та стягувача у справі № 173/3570/13-ц ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів оскільки виконавчі листи по справі № 173/3570/13-ц на виконання рішення суду у стягувача ПАТ «КБ «Надра» та у правонаступника стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» відсутні, і не можуть бути пред`явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 173/3570/13-ц позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/2208-АП, від 10.12.2007 року в загальній сумі 155715.39 грн., яка складається з: 84636.52 грн., - заборгованість за сумою кредиту, 58233.80 грн., - заборгованість за процентами; 3689.81 грн., - пеня; 9155.26 грн., -штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в рівних частинах на користь ПАТ «КБ «Надра» 1557.15 грн., понесені судові витрати за сплачений судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили 26.07.2014 року.

Разом з тим, 04.03.2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено Договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Серед інших прав, згаданим вище договором передано від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора:

- за Кредитним договором М 8/2007/840-К/2208-АП від 10.12.2007 року, що було укладено з ОСОБА_1 .

- за Договором поруки № 2208-АП від 10.12.2007року, що було укладено з ОСОБА_2 .

Доказом оплати за Договором № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року є платіжне доручення № 419 від 24.02.2020 року на суму 1 905 974,50 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4. вказаного Договору та на підставі протоколу № UA-ЕА-2020-01-14-000013-b електронного аукціону від 05.02.2020 року, переможцем якого стало ТОВ «ФК «ОМЕГА Фактор».

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності судом встановлено, що на даний час правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» за укладеним з боржником кредитним договором № М 8/2007/840-К/2208-АП від 10.12.2007 року є заявник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року по справі № 173/3570/13-ц до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Рішення суду у цивільній справі № 173/3570/13-ц до теперішнього часу не виконане, заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з цим у заявника виникла необхідність звернутися до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення в якості сторони за виконавчим провадженням як правонаступник стягувача.

Однак, виконавчі листи по справі № 173/3570/13-ц на виконання рішення суду у стягувача ПАТ «КБ «Надра» та у правонаступника стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» відсутні, і не можуть бути пред`явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 смт.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року по справі № 173/3570/13-ц.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах і подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором № М 8/2007/840-К/2208-АП від 10.12.2007 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 813).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року у цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Копії ухвали направити учасником розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05 серпня 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 05.08.2020 року

Дата набрання законної сили: 21.08.2020 року