справа № 752/1924/20
провадження №: 2/752/4131/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати позивачів власниками майнових прав на відповідні об`єкти інвестування в об`єкті будівництва в житловому будинку АДРЕСА_1 у вигляді незавершеної будівництвом нерухомості та зобов`язати державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити відповідну реєстрацію майнових прав за позивачами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2020, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме: позивачі у позовній заяві просять визнати за ними майнові права на квартиру, проте останніми не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім того, позивачами не надано до суду належним чином сформованих позовних заяв з усіма додатками у відповідності до кількості учасників справи, що унеможливлює відкриття провадження.

На адресу суду від позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 надійшли клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого зазначено, що позивачами долучено до позовної заяви витяг з ЄРДР про наявність кримінального провадження щодо предмету даної позовної заяви, та подано заяву позивачів про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, надає позивачам статус потерпілих. Наявність статусу потерпілих звільняє позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір». Крім того, зазначають, що позивачі по відношенню до забудовників є споживачами, тому при зверненні до суду за захистом своїх прав є посилання відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Отже, позивачі при подачі даної позовної заяви мають дві підстави, які звільняють їх від сплати судового збору.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2020 недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: позивачами не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та позивачем ОСОБА_5 не надано до суду належним чином сформованих позовних заяв з усіма додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Разом з цим, ухвала про усунення недоліків 03.02.2020 направлялась позивачу ОСОБА_11 на адресу, вказану у позовній заяві, однак, конверт з вищезазначеною ухвалою про усунення недоліків повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з`являється.

Крім того, ухвала про усунення недоліків 03.02.2020 направлялась, зокрема позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 однак із повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020, вручена ОСОБА_4 особисто 24.03.2020, вручена ОСОБА_9 особисто, вручена ОСОБА_11 особисто 20.03.2020.

Крім того, ухвала про усунення недоліків 03.02.2020 направлялась, зокрема позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , однак із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020, яка направлялася позивачам на адресу вказану у позовній заяві, вручена із відміткою у поштовому відправленні «вкладено у абонентську скриньку».

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року позивачами встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останніми не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання майнових прав на об`єкт будівництва - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур