ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1111/20 Справа № 697/2677/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд визнати дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_3 щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам від 03.03.2020 року незаконними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_3 , здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з 28.10.2019 року по 03.03.2019 рік з урахуванням вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 195 СК України, та середньомісячної заробітної плати працездатного населення Таганчанської ОТГ Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_3 щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи звільнення від сплати судового збору тим, що він є багатодітним батьком, тому вважає, що у відповідності до вимог п. «г» ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї ; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено лише звільнення від сплати судового збору члена багатодітної сім`ї у разі, коли такий член сім`ї є позивачем по справі, що вбачається із п. 2 ч.1. ст. 8 вище вказаного Закону, що позивачі мають право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору за умов, вказаних у переліку, куди входить і підпункт «г», і такі ж вимоги діють щодо частини 2 вказаної статті щодо звільнення чи зменшення сплати судового збору.

Отже, скаржник ОСОБА_1 не входить до даного переліку осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, оскільки є боржником ( відповідачем у справі на підставі чого стягуються аліменти), тому вимоги даної статті на нього не розповсюджуються і відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 (половини) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 18.10.2019 до досягнення старшою дитиною повноліття.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 , як вбачається із матеріалів справи є відповідачем, а на даний момент є боржником по несплаті аліментів на дітей, стягнутих рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року, що не дає підстав суду апеляційної інстанції у відповідності до норм чинного законодавства звільнити скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надав суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність на даний час, а сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, а посилання його щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 п. »г» ст. 8 Закону України «Про сплату судового збору» є безпідставним, з викладених вище судом обґрунтувань, тому заявлена скаржником вимога про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю.

За вищевказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, відсутня квитанція про сплату судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (2102 х 0,2 = 420, 40 грн. ).

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду слід надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак