Справа № 367/1145/19
Провадження № 2/367/3594/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Борисфен» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 24.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки «Борисфен» із заявою на вступ до кредитної спілки , було прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки. У той же день відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Відповідно до ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України " Про кредитні спілки" Давиденко Т.М. набув членства у Кредитній спілці «Борисфен». 13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою на отримання кредиту, кредитним комітетом КС «Борисфен» було прийнято рішення про надання кредиту.13.05.2016 року між КС «Борисфен» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 453 про надання кредиту в розмірі 11500,00 грн з терміном користування з 13.05.2016 року по 13.05.2018 року з цільовим використанням - на споживчі потреби відповідача. Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач отримав грошові кошти в кредит з процентною ставкою за користування кредитом- 30 % річних. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 733 від 13.05.2016 року.Відповідно до п.3.1 договору, відповідач зобов`язаний щомісяця до 13 числа сплачувати основну суму боргу та проценти за користування кредитом Спілки в банку або внесення коштів в касу Спілки. Але відповідач не виконує зобов`язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту, що передбачено договором. Таким чином, станом на 31.01.2018 року сума боргу відповідача перед КС «Борисфен» становить 12253,67 грн, а саме: сума кредиту - 8505,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів - 3748,67 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12253,67 грн та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2016 року між Кредитною спілкою «Борисфен» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 453, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11500,00 гривень, з процентною ставкою за користування кредитом - 30 % річних, з терміном користування з 13.05.2016 року по 13.05.2018 року.

Кредитна спілка «Борисфен» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 733 від 13.05.2016 року про отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 11500,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору перед позивачем, станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість, яка складає 12253,67 грн, а саме: сума кредиту - 8505,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів - 3748,67 грн.

У зв`язку з порушенням умов договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, КС «Борисфен» направлялись відповідачу листи про наявність заборгованості та з вимогою про погашення заборгованості, але свої зобов`язання він не виконав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12253,67 грн, а саме: сума кредиту - 8505,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів - 3748,67 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Борисфен» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 453 від 13.05.2016 року в розмірі 12253,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Борисфен» 1921,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза