Справа № 333/3265/19
Провадження № 2/333/173/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа № 333/3265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЗМНО Самчук Т.В. про визнання договору дарування недійсним.

28.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_2 адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів, в якому зазначено, що судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме всіх документів, які стали підставою для укладення оскарженого договору дарування, але нотаріус не отримала ухвалу суду, вона повернулася до суду з відміткою, що нотаріус за цією адресою не знаходиться. Приймаючи до уваги, що приватний нотаріус ЗМНО Самчук Т.В. змінила місце проживання та роботи, а всі документи здані нею до нотаріального архіву Запорізької області, просить витребувати з державного нотаріального архіву копії всіх документів, що стали для посвідчення оскарженого договору дарування від 10.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Самчук Т.В.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20), належним чином завірену копію договору дарування № 190 від 10 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяною Валеріївною та належним чином завірені копії документів, на підставі яких він посвідчувався.

Витребувані документи надати суду в строк до 25.06.2020 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 29.05.2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.