overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/31/17
Провадження № 22-ц/801/1302/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуСправа № 149/31/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділ присадибної земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 353 ЦПК України в апеляційній скарзі, з поміж - іншого, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2020 року виправлено описку, допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/31/17 у вступні частині та зазначено вважати правильною дату ухвалення рішення 15 травня 2020 року /т. 3 а. с. 107/.

За таких обставин, заявнику слід зазначити вірно дату рішення місцевого суду, на яке подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду та надання копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер 235/1610/20
Номер провадження 22-ц/804/2283/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович на рішення Красноармійського міськрайонного суд від 28 травня 2020 року у справі № 235/1610/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.
Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
За таких обставин цивільна справа № 235/1610/20 підлягає витребуванню із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року.
Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 235/1610/20.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9276/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Головка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.,

у цивільній справі № 760/16212/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладені письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Головка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у цивільній справі № 760/16212/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/4914/17
Номер провадження 22-ц/812/611/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Ямкової О.О.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 - Нехорошева ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 18 грудня 2018 року, під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщені цього ж суду об 11 год. 06 хв., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та розподілу судових витрат змінити та викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (), яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №646/112-К112 від 16 березня 2007 року у загальному розмірі 430 952 (чотириста тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят два) доларів США 71 цент, яка складається з основного боргу 222 328 (двісті двадцять дві тисячі триста двадцять вісім) доларів США та процентів за користування кредитними коштами у розмірі 208 624 (двісті вісім тисяч шістсот двадцять чотири) доларів США 71 цент, а також пеню у загальному розмірі 1 199 988 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп. за період з 05 жовтня 2016 року по 15 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (), яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 196 092 (сто дев`яносто шість тисяч дев`яносто дві) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь держави 284 085 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 43 коп. судового забору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.О. Ямкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2114/1535/12
Номер провадження: 22-ц/819/1047/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона, ухваленого 25 квітня 2012 року під головуванням судді Стамбули Н.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2012 року позовні вимоги у даній справі задоволено, 06 березня 2020 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та про його перегляд, 21 квітня 2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відповідачу поновлено пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2012 року, у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено, 15 червня 2020 року відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, строк її подання з врахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» дотримано, від сплати судового збору відповідача звільнено на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1047/20, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8080/15Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/687/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо оцінки майна, визнання такою, що не підлягає застосуванню оцінку в формі письмового звіту.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович,.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 567/562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 23.10.2005р., мотивуючи тим, що шлюбне життя між ними не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, відтак шлюб між ними існує формально.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі №148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.207 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 571/696/20
Провадження № 2/571/356/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" червня 2020 р. смт.Рокитне
Позивач АТ Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ця цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Ця справа, як малозначна, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 190, 260, 261, 277, 352 - 355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/726/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії - АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя М.Я.Качмар