Справа № 758/4651/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс», про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/4651/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс», про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс» стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість в розмірі 26 567 191,92 гривень, а також судовий збір в рівних частках.

20.01.2020 року та 21.01.2020 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Мадіс», а також між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (надалі за текстом - заявник) було укладено відповідно договори про відступлення права вимоги, на підставі чого заявник набув права стягувача у справі № 758/4651/13-ц.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс» стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість в розмірі 26 567 191,92 гривень, а також судовий збір в рівних частках.

20.01.2020 року між ТОВ «Мадіс» та ПАТ «КБ «Експобанк» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останній відступив ТОВ «Мадіс» право вимоги до боржників.

21.01.2020 року між заявником та ТОВ «Мадіс» було укладено договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє відступило заявнику право вимоги до боржників.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 та приватного підприємства «Мрія-Імпекс», а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс», про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»підлягає заміні на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», що стосується вимог до боржників ОСОБА_1 та приватного підприємства «Мрія-Імпекс».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія-Імпекс», про стягнення заборгованості - задовольнити;

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» іншою юридичною особою, а саме, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, кімн. 34) у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 758/4651/13-ц;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк