Справа № 204/7988/18
Провадження № 2-п/204/7/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування заяви вказав на те, що ОСОБА_3 на час подання цієї позовної заяви не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вказана позивачкою у її позовній заяві. Більш того, відповідно до відповіді від 6.11.2018 року на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області адресою реєстрації ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_2 . Натомість, ОСОБА_3 ще з 7.07.2018 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а постійно мешкає та працює у м. Одеса з 2013 року, про що позивачці було відомо, але вона надала суду неправдиві данні щодо місця проживання ОСОБА_3 , з метою отримання саме заочного рішення суду у справі за відсутності відзиву на позовну заяву та доказів відповідача щодо свого сімейного, матеріального стану та стану здоров`я відповідача та членів його сім`ї. Так як, ОСОБА_3 проживав поза межами м. Дніпра, судові повістки та заочне рішення суду у справі не отримував, оскільки воно 12 березня 2019 року було направлено судом за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на повному утриманні ОСОБА_3 на час розгляду справи та прийняття рішення у справі знаходилися його дружина ОСОБА_4 , неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На час подання до суду цієї заяви про перегляд заочного рішення суду на повному матеріальному забезпеченні та утриманні ОСОБА_3 також знаходяться: дружина ОСОБА_4 , повнолітня дитина ОСОБА_5 та неповнолітня дитина ОСОБА_6 . З 2013 року і по теперішній час ОСОБА_3 постійно проживає разом із своєю сім`єю та працює в м. Одеса. Про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_7 , яка продовжує навчання, ОСОБА_3 дізнався лише після відрахування з його заробітної платні аліментів та заборгованості зі сплати цих аліментів, які виникли не з його вини. ОСОБА_3 в подальшому сплатив заборгованість по аліментам у розмірі 41 033 (сорок одна тисяча тридцять три) грн. 24 коп. З врахуванням зазначених вище обставин, а саме сімейного положення ОСОБА_3 , зокрема знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та непрацюючої дружини, яке є незмінним з часу звернення з позовом до суду та на час прийняття заочного судового рішення у справі та про яке він не міг повідомити суд з поважної причини, є підстави для перегляду зазначеного заочного рішення суду та призначення судом аліментів на утримання ОСОБА_3 повнолітньої дитини ОСОБА_7 , яка продовжує навчання, у меншому ніж раніше визначеному розмірі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 В ОСОБА_9 В ОСОБА_9 підтримав раніше подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника заявника про перегляд заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 25 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання його повнолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 22 лютого 2019 року і до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до 22 лютого 2024 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також відсутні повідомлення про отримання відповідачем копії рішення суду.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Скасувати заочне рішення суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/7988/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова