Справа № 401/979/20
Провадження № 2-з/401/17/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 травня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича та ДП «Сетам», де третьою особою є ТОВ «Дата Майнінг Груп» про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання результатів електронних торгів за лотом 414604 з реалізації комплексу будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, а саме скасувати протокол електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 року.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову. В заяві позивач просить накласти арешт на комплекс будівель загальною площею 1170,30 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :50:024:0038, площею 0,7200 га, адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних комплексу будівель та земельної ділянки, до моменту набрання законної сили рішення суду.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона є співвласником даного майна, на який накладено арешт. Через систему електронних торгів арештованого майна було виставлено на відкриті торги (аукціон) лот № НОМЕР_1 та реалізовано комплекс будівель загальною площею 1170,30 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 :50:024:0038, площею 0,7200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на праві власності. Переможцем торгів визначено ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом № НОМЕР_3 від 04 травня 2020 року. Вона, яв співвласник не являється боржником. Оскільки, майно продано на торгах, то це свідчить про факт оформлення договірних відносин купівлі-продажу. Таким чином, вона вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

На підтвердження викладених у заяві фактів надала суду:

-копії Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 червня 2019 року на комплекс будівель та земельну ділянку;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року;

-копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61198029 від 07 лютого 2020 року;

-копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07 лютого 2020 року;

-копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 07 лютого 2020 року;

-копію постанови про арешт майна боржника від 07 лютого 2020 року;

-копію конверту адресованого ОСОБА_3 ;

-фото комплексу будівель;

-заяву про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року;

-роздруківка електронної пошти;

-звернення ОСОБА_4 до ТОВ «Дата Майнінг Груп» від 16.04.2020 року;

-копія протоколу 478324 проведення електронних торгів від 04 травня 2020 року;

-копію адвокатського запиту

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією від 21 травня 2020 року.

Судом встановлено, що комплекс будівель та земельна ділянка, які є предметом спору, 04 травня 2020 року продано на відкритих торгах ОСОБА_2 , під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач є співвласником вищевказаного майна.

З метою недопущення, в разі задоволення позову, прав позивача на своєчасне та повне виконання рішення суду, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, наявність у позивача права власності на нерухоме майно, яке є предметом спору, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на комплекс будівель, загальною площею 1170,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9) та земельну ділянку кадастровий номер: :50:024:0038, площею 0,7200 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9) розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель, загальною площею 1170,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9) та земельної ділянки кадастровий номер: :50:024:0038, площею 0,7200 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до часу набрання законної сили рішення суду.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач №1: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, вул.Віктора Чміленка, 39, м.Кропивницький.

Відповідач №2: ДП «Сетам», вул.Стрілецька, 4-б, м.Київ, .

Третя особа: ТОВ «Дата Майнінг Груп», вул.Олеся Гончара, 52, кв.31 Шевченківський район м.Київ, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова