Справа № 588/519/20
№ провадження 2/588/220/20
01.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач у квітні 2020 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2016 року, який було розірвано на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду від 09.02.2017 року. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 670 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На цей час стягуваних з відповідача аліментів на місяць недостатньо для утримання дитини, яка росте, а тому їй потрібно належне дитяче харчування, одяг та взуття. Для розвитку дитини необхідні іграшки, книжки та інше. Крім аліментів відповідач не надає жодної допомоги дитині, участь у вихованні не приймає, з дочкою не спілкується.

Відповідач працює у Маківському лісництві та отримує заробітну плату, розмір якої перевищує 10000 гривень. Фінансовий стан здоров`я відповідача дозволяє йому утримувати спільну дитину.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_6 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, пояснила, що на час стягнення з відповідача аліментів він не працював, а наразі він отримує заробітну плату. У свою чергу позивач після ухвалення попереднього рішення повторно уклала шлюб та народила другу дитину, на цей час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитину до досягнення нею трьох років, отримує лише соціальну допомогу 860 грн. на місяць, а тому мінімального розміру аліментів, які стягуються державним виконавцем з відповідача є недостатньо для утримання доньки ОСОБА_5 .

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року було розірвано (а.с.7).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Тростянецьким районним судом Сумської області 13.12.2016 року у справі №588/1176/16-ц було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 670 (шістсот сімдесяти) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6).

Позивач 13.10.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 » (а.с.3, 7).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 Сімейного кодексу України).

За змістом абзацу другого частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, за змістом указаної норми лише одержувач має право звертатись до суду з питання зміни способу стягнення аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, оскільки можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, передбачених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим стягненням аліментів.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Донька сторін ОСОБА_4 на цей час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Позивач після ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року у справі №588/1176/16-ц зареєструвала повторний шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила другу дитину - ОСОБА_11 . Позивач на цей час не працює та отримує щомісячну соціальну допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн.

Відповідач станом на час ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року у справі №588/1176/16-ц постійного доходу не мав, тому аліменти були стягнуті у твердій грошовій сумі.

Проте, відповідно до довідки Тростянецької ДПІ Охтирського управління ДПС у Сумській області від 15.05.2020 ОСОБА_6 на цей час працює у Державному підприємстві «Тростянецьке лісове господарство» та за 2019 рік йому було нараховано заробітну плату та інші виплати на загальну суму 183594 грн., що у середньому на місяць склало 15299,50 грн.

Отже, ураховуючи вік дитини, її базові потреби в одязі, збалансованому харчуванні, лікуванні у разі захворювання, а також витрати, пов`язані із її розвитком, з огляду на установлені судом обставини, які свідчать про зміну сімейного стану позивача, яка на цей час несе тягар утримання двох дітей, покращення майнового стану відповідача, відсутність доказів його незадовільного стану здоров`я чи зміни сімейного стану суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення з ОСОБА_6 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки розмір аліментів та спосіб стягнення підлягають зміні, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року у справі №588/1176/16-ц, який перебуває на примусовому виконанні, слід відкликати після сплати аліментів у повному обсязі за період до набрання цим рішенням законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, зміну способу стягнення відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в дохід держави.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 року у справі №588/1176/16-ц відкликати після сплати аліментів у повному обсязі за період до набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.06.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко