Справа № 653/3686/19
Провадження № 2/653/48/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до її об`єкту в АДРЕСА_1 , де вона проживає.

Зазначає, що 22 травня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» - Генічеських РЕМ у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення струмоприймачів споживача до мереж енергопостачальника.

Відповідно до п. 9 акту абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 25 червня 2019 року, але споживач на засідання комісії не з`явився, воно проведено у його відсутності, та зроблено розрахунок завдання компанії збитків розмір яких складав 3582,14 грн.

На даний момент, завдані збитки компанії з боку відповідача не відшкодовано. Оскарження акту про порушення до суду не було.

У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача збитки у сумі 3582,14 грн та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки від 22 травня 2018 року № 253, листа від 23 жовтня 2019 року № 07/02-232 Щорсівської сільської ради, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наряду на виконання робіт № 184 від 21 травня 2018 року, 21 травня 2018 року здійснено відключення споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно акту про порушення № 234734 від 22 травня 2019 року виявлено, що споживач (власник будинку житлового будинку) ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) порушила п. 5.5.5, п. 7.6, а саме останньою здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю електропостачальника без порушення схеми обліку електроенергії. У пункті 9 зазначеного акту повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу засідання комісії АТ «Херсонобленерго» (по споживачам Генічеські РЕМ) по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25 червня 2019 року № 131/1 комісія розглянувши акт № 234734 від 22 травня 2019 року (о/р 076105) дійшла висновку, що акт складено у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ та Методики, та здійснила розрахунок по акту на суму 3582,14 грн.

З розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 234734 від 22 травня 2019 року вбачається, що сума збитків складає 3582,14 грн.

Листом АТ «Херсонобленерго» від 27 червня 2019 року № 37/06-031947 ОСОБА_1 повідомлено про результати розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 234734 від 22 травня 2019 року та надіслано рахунок на сплату завданих збитків та протокол засідання комісії АТ «Херсонобленерго» по розгляду акту порушення ПРРЕЕ № 234734 від 22 травня 2019 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Абзацом шістдесят шостим пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) встановлено, що споживання електричної енергії - це користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів.

Згідно абзацу сорок дев`ятого пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи) (Абзац шістдесят другий пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил).

Пунктом 5.5.5 Правил встановлено обов`язки споживачів, зокрема дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п. 7.6 Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 8.4.2 Правил визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право, зокрема на на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами доведено обставини (факти), якими обґрунтовуються його позовні вимоги, зокрема те, що відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку та спричинення позивачу даними діями збитків.

Доказів, які б спростовували встановлені судом факти відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлення фактів завдання позивачу збитків в результаті винних дій позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір сумі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачено останнім при зверненні до суду, у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ збитки в сумі 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 14 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 червня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова