Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року місто Київ

справа № 378/378/20

провадження №22-ц/824/10970/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за заявою Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року повернуто заяву Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання спадщини відумерлоюзаявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 24 липня 2020 року Антонівська сільська рада Ставищенського району Київської області подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року Антонівська сільська рада Ставищенського району Київської області 8 серпня 2020 року подала через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020.

Суд вважає за можливе поновити Антонівській сільській раді Ставищенського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, дають підстави вважати,що строк пропущено з поважних причин. (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зявником надано належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Антонівській сільській раді Ставищенського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за заявою Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області матеріали цивільної справи справа № 378/378/20 за заявою Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна