С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/11/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 травня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №760/10983/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ІІ. Описова частина

10 лютого 2020 року представник Відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги Заявник зазначив, що відповідно до положень ч.8 ст.158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою суду від 11 червня 2015 року, оскільки рішення суду від 16 лютого 2016 року виконано в повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року в рамках забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштівбуло накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, загальною площею 304,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з приміщень першого поверху з №1 по №8 і приміщень підвалу з №9 по №24 (групи приміщень 176а) в (літ А), що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 27.06.1995 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду 11 червня 2015 року, оскільки в матеріалах справи містяться копія нотаріально посвідченої заяви Позивача ОСОБА_2 від 14 березня 2016 року про відсутність претензій майнового чи не майнового характеру до Відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з фактичним виконанням останнім рішення суду від 16 лютого 2016 року в справі 2-386/16 (а.с.69).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року накладеного в межах цивільної справи №760/10983/15-ц (провадження №2/760/386/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:

-зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень, загальною площею 304,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з приміщень першого поверху з №1 по №8 і приміщень підвалу з №9 по №24 (групи приміщень 176а) в (літ А), що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 27.06.1995 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: