Номер провадження: 22-ц/813/7005/20
Номер справи місцевого суду: 522/4638/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця та визнання прав власності,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця та визнання прав власності, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з заочним рішення суду, 27.05.2020 року ОСОБА_1 подів до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року, в якій просить зазначене заочне рішення від 11.09.2019 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , є відповідачем по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 11 вересня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по зазначеній справі.

29.04.2020 року адвокат Басюк Анастасія Сергіївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року, в якій також просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року.

Проте, заяву про перегляд заочного рішення розглянуто не було, оскільки відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця та визнання прав власності, - повернуто заявнику без розгляду.

Разом із цим, Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в апеляційному порядку, так як відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тобто у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 оскаржено не було.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, як подану передчасно, та матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року в загальному порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця та визнання прав власності, та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе