Справа № 265/8138/19
Провадження № 2/265/472/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

під час проведення підготовчого судового засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Террасний-плюс», ОСОБА_2 про знесення газопроводу, за зустрічним позовом Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року було призначено за клопотанням ОСОБА_1 проведення по справі судової інженерно-технічної експертизи, провадження якої було доручено судовому експерту, ОСОБА_3 .

19 травня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення питання, поставленого перед експертом, посилаючись на те, що заявляючи клопотання про проведення експертизи, позивач мав на увазі необхідність дачі відповіді експертом на питання щодо можливості будівництва на земельній ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:011:0333) житлового будинку, вказаного саме у «Проекті будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , який зазначений у землевпорядній документації при відведенні земельної ділянки за вказаною адресою, який був розроблений КП "Міськархбюро" у 2008 році. Оскільки при проведенні експертного дослідження виникнуть питання щодо роз`яснення ухвали суду в цій частині, то просив викласти ухвалу суду в редакції відповідно до «Проекту будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , оригінал якого міститься в землевпорядній документації на відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, за відсутності учасників процесу, вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, яким на підставі п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК є також ухвала суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 клопотав перед судом про проведення по справі інженерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Новікову В. С., на вирішення якого просив поставити питання: «Чи існує можливість будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який вказаний у «Проекті будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » відповідно до будівельних норм та правил при наявності двох газопроводів, які проходять по вказаній земельній ділянці».

Суд задовольнив подане клопотання шляхом призначення ухвалою суду від 16 квітня 2020 року експертного дослідження за заявленим ОСОБА_1 питанням.

В той же час, як було встановлено судом з поданого ОСОБА_1 19 травня 2020 року клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що проект на який посилався ОСОБА_1 у своєму клопотанні про призначення експертного дослідження є частиною землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4 , отже не є окремим документом щодо затвердженого проекту будівництва об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вмотивування, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити ухвалу суду від 16 квітня 2020 року про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 271 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Вважати по призначеній ухвалою суду від 16 квітня 2020 року інженерно-технічній експертизі, що поставлене питання судовому експерту, ОСОБА_3 : «Чи існує можливість будівництва на земельній ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:011:0333) житлового будинку, вказаного у «Проекті будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » відповідно до будівельних норм та правил при наявності двох газопроводів, які проходять по такій земельній ділянці?», - стосується безпосередньо «Проекту будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , розробленого КП «Міське архітектурне бюро» м. Маріуполя у 2008 році в межах проекту відведення Антипчук О ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

Копію ухвали надіслати експерту Новікову Володимиру Станіславовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені у апеляції на судове рішення по справі.

Ухвалу складено та підписано 29 травня 2020 року.

Суддя