Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3904/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3904/19

за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міського голови Весельського Віктора Леонідовича, Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград - Волинської міської ради про скасування розпорядження про оголошення догани, скасування розпорядження про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград - Волинської міської ради

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В. у м. Новоград - Волинський,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист трудових прав. Просив визнати незаконним і скасувати розпорядження Новоград-Волинського міського голови Весельського В.Л. від 12 червня 2019 року № 295 (к) «Про оголошення догани»; визнати незаконним і скасувати розпорядження Новоград-Волинського голови Весельського В.Л. від 27 серпня 2019 року № 413 (к) «Про припинення контракту»; поновити його на роботі на посаді директора КП «Шляхрембуд» з 28 серпня 2019 року; стягнути з Новоград-Волинського міського голови Весельського В.Л. на його користь заробітну плату за весь час вимушеного прогулу; стягнути з КП «Шляхрембуд» на його користь невиплачені при звільненні заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та виплати у зв`язку з перебуванням на лікарняному в розмірі близько 30000грн.; стягнути з КП «Шляхрембуд» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; допустити рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць до негайного виконання.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 серпня 2018 року між ним та виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради було укладено контракт, відповідно до умов якого його призначено на посаду директора КП «Шляхрембуд» на термін з 06 серпня 2018 року по 05 серпня 2019 року. Новоград-Волинський міський голова Весельський В.Л. 12 червня 2019 року з порушенням вимог ст.149 КЗпП України виніс розпорядження № 295 (к) про оголошення йому догани, а 27 серпня 2019 року виніс незаконне розпорядження № 413 (к) про припинення з ним контракту у зв`язку із закінченням строку контракту та із невиконанням ряду пунктів контракту. У розпорядженні відсутні посилання на конкретні порушення, не дотримана процедура, визначена рішенням Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2019 року № 225 «Про затвердження Порядку призначення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинського».

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 допомогу за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання, а саме: з 05.08.2019 по 09.08.2019, включно, у розмірі 3487,15грн., невиплачену заробітну плату з 15.08.2019 по 27.08.2019, включно, у розмірі 5579,44грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.08.2019 по день винесення рішення у справі у розмірі 87178,75грн., а всього 96245,34грн. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення в частині відмови в позові, задовольнивши позовні вимоги. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд зробив правильний висновок про незаконність дисциплінарних стягнень, але припустився помилки щодо обчислення строків звернення до суду, оскільки датою подання позову є передача позовної заяви до кур`єрської служби.

В апеляційній скарзі КП «Шляхрембуд» просить скасувати рішення в частині задоволення позову і відмовити в позові у повному обсязі. Апелянт посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що заробітна плата та інші нарахування були виплачені позивачу до ухвалення рішення, а при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку не застосовано принцип співмірності.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Шляхрембуд» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення в частині відмови у позові залишити без змін.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 серпня 2018 року між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради, на якого покладено функції управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі міського голови, та ОСОБА_1 укладено контракт, про призначення на посаду директора КП «Шляхрембуд» на термін з 06 серпня 2018 року по 05 серпня 2019 року (а.с.7-10).

12 червня 2019 року міським головою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області винесено розпорядження № 295 (к) про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання пунктів 2.1. та 2.5 Контракту від 06 серпня 2018 року. З даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 13 червня 2019 року, під час чого була висловлена не згода з даним розпорядженням, про що зроблено ним особистий запис, дослівно: «Не згоден» (а.с.13).

27 серпня 2019 року міським головою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області винесено розпорядження № 413 (к), яким припинено 27 серпня 2019 року з ОСОБА_1 , директором КП «Шляхрембуд», Контракт від 06 серпня 2018 року у зв`язку з не виконанням пунктів 2.1., 2.2., 2.5., 2.6., 2.7, підпунктів а), в), є) пункту 4.3., на підставі п.8 ст.36 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 27 серпня 2019 року, під розписку (а.с.11).

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про невідповідність розпоряджень вимогам КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.233, ст.234 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Тримісячний строк для звернення до суду із позовом про скасування розпорядження про оголошення догани закінчився 14 червня 2019 року. Місячний строк для звернення до суду із позовом про скасування розпорядження про припинення контракту, поновлення на роботі закінчився 28 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивач вважає, що оскільки 12.09.2019 він передав позовну заяву кур`єрській службі REX, то він дотримався строків, встановлених ч.1 ст.233 КЗпП України.

Позовна заява зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді 05.11.2019.

Законом України «Про поштовий зв`язок» визначено, що оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператори поштового зв`язку вносяться до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (ст.ст.1,8).

Суд першої інстанції з`ясував, що кур`єрська служба REX не внесена до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, тобто не є оператором поштового зв`язку і поштою в розумінні ч.6 ст.124 ЦПК України.

Кур`єрська доставка є різновидом поштової доставки, а не іншим відповідним засобом зв`язку, зазначеним у ч.6 ст.124 ЦПК України.

За таких обставин суд зробив правильний висновок, що передача ОСОБА_1 12.09.2019 року позовної заяви кур`єрській службі REX не має правового значення для вирішення питання про дотримання строків звернення до суду. Про наявність поважних причин пропуску звернення до суду позивач суд не повідомив.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», якщо місячний або тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про скасування розпоряджень і поновлення на роботі за пропуском строку звернення до суду.

Що стосується заявлених вимог позивача про стягнення з КП «Шляхрембуд» на його користь невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, суд першої інстанції встановив, що у серпні 2019 позивачу не була нарахована оплата за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання 3 487,15 грн. (697,43 грн. середньоденний заробіток х 5 днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання) та заробітна плата з 15 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року 5579,44 грн. (8 робочих днів х 697,43 грн.).

Рішення про стягнення цих коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст.ст.116, 117 КЗпП України, розрахунки проведені із дотриманням вимог закону.

Доводи КП «Шляхрумбуд» про проведення станом на 03 грудня 22019 повного розрахунку спростовуються розрахунковим листкам за серпень-грудень 2019, із змісту яких вбачається, що заробітна плата за 8 робочих днів та оплата за листком непрацездатності за серпень 2019 року не нараховувались і не виплачувались.

Обставини даної справи не є тотожними обставинам справ, у яких зроблені правові висновки Великою Палатою Верховного Суду - від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц та від 17.03.2020 у справі №569/6538/16-ц. Так, з дня звільнення позивача і до дня звернення з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати пройшов незначний період часу, відповідачем не доведена недобросовісність дій позивача, судом встановлена незаконність дій відповідача при накладенні дисциплінарних стягнень. За таких обставин відсутні підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку і застосування принципу співмірності.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: