ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2976/19
провадження № 2/753/1395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

відповідач 2 - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

представник відповідача 1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

вимоги позивача - про розірвання договору підряду,

розглянув в підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_3 , відповідач 1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_4 , відповідач 2) про розірвання договору побутового підряду від 28.09.2017 на ремонт квартири АДРЕСА_1 .

На стадії підготовчого засідання представник позивача подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ТОВ "Експертно-дослідна служба України".

В підготовчому засіданні 27.05.2020 позивач та її представник підтримала клопотання про призначення експертизи, представники відповідача 1 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Судом було оголошено перерву для уточнення стороною позивача інформації щодо наявності відповідних судових експертів у заявленій експертній установі.

В підготовче засідання 03.06.2020 сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву, якою підтримала подане раніше клопотання про призначення експертизи експертам ТОВ "Експертно-дослідна служба України".

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки дослідження відповідності виконаних ремонтних робіт будівельниим нормам та нормативно-правовим актам у галузі будівництва має визначальне значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд в цілому погоджується з запропонованим позивачем питанням щодо відповідності розробленої проектно-кошторисної документації та проведених ремонтних робіт вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та розміру завданої шкоди при виконанні ремонтних робіт, формулювання якого узгоджується з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5). Водночас вбачає підстави виключити посилання на СНиП, оскільки вказана абревіатура фактично означає "строительные нормы и правила", що є рівнозначним поняттю ДБН (державні будівельні норми).

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи відповідач не висловив і іншу експертну установу не запропонував, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам ТОВ "Експертно-дослідна служба України".

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору підряду призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" ( 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26-б, оф.1105, певерх 11).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за Договором 47 побутового підряду на ремонт квартири від 28.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (далі по тексту "Договір"), яка діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають усі виконані ремонтні роботи (незалежно від їх зазначення у Договорі, в тому числі роботи по монтажу електромережі) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданий, унаслідок пошкоджень в результаті порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартів, технічних умов тощо) при виконанні ремонтних робіт за Договором та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення цих пошкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/2976/19 в 2 томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідач 1: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 03.06.2020.