Справа № 930/2793/19
Проваження № 2/930/316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.06.2020

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Немирівської міської ради: Павленко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час проведення 16.06.2020 підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Немирівської міської ради Павленко О.П. в підготовчому судовому засіданні повідомила, що заявлені позовні вимоги вона не визнає, однак підтримує клопотання позивача про закриття підготовчого судового засідання та просить призначити цивільну справу до судового розгляду по суті, а також заперечуває проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення справи до судового озгляду підлягає задоволенню, мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків слід відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, та в клопотанні не наведено яке саме значення для справи мають покази вказаних в клопотанні свідків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , яке підтримав представник відповідача - Немирівської міської ради Павленко О.П. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 14 серпня 2020 року о 09:00 годині.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко