Справа № 346/4944/19
Провадження № 2/346/344/20
29 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -
Позивач посилається в позовній заяві на те, що 18 лютого 2019 року близько 05 год. відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного оступу таємно викрала належне їй, позивачу, оскільки вона на той час також перебувала у квартирі, золоту каблучку 585 проби вагою 4,72 грама, вартість якої згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18 лютого 2019 року становила 5449,81 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду. Свою вину у скоєному злочині обвинувачена визнала у повному обсязі. Вироком Коломийського міськрайонного суду Iвано-Франківської області вiд 21 червня 2019 року, відповідача визнано винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Отже, сума матеріальних збитків завданих неправомірними діями ОСОБА_2 становить 5 449,81 грн
Вказує, що крім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача їй, позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фiзичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті, зокрема щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, довготривала відірваність вiд активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакцiї замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Оцінює завдану моральну шкоду у суму 5000 грн.
Просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , майнову шкоду на її, ОСОБА_1 користь в розмірі 5449,81 грн., та завдану моральну шкоду в сумі 5 000 грн, а також витрати на правову допомогу - 3000 грн.
Позивач в судове засідання не з явилась, представник позивача адвокат Гринів Я. подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи .
Відповідач в судове засідання не з явилась, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада України, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, доходить таких висновків.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України , моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав . Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вироком встановлено що 18 лютого 2019 року близько 05 год.00 хв. відповідач по справі ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належне позивачу по справі ОСОБА_1 , яка на той час також перебувала у квартирі, золоте обручальне кільце 585 проби вагою 4,72 грама, вартість якого згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18 лютого 2019 року становила 5449,81 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядилась викраденим на власний розсуд. Свою вину у скоєному злочині обвинувачена визнала у повному обсязі.(а.с.7).Згаданий вирок набрав законної сили 22 липня 2019 року ( а.с.7).
Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов`язкові для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає доведеним винність дій ОСОБА_2 , які спричинили відповідні правові наслідки у вигляді заподіяної шкоди, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 спричинену злочином матеріальну шкоду в розмірі 5449,81 грн.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як зазначається у рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року "Білуха проти України", - в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.
Суд бере до уваги, що через негативні переживання та спогади, насторогу та психологічний дискомфорт внаслідок злочинних дій відповідача, позивач понесла моральну шкоду, при визначені котрої суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу моральних та фізичних страждань, та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума в розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн., а також 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.8).
Розмір судового збору, який підлягав оплаті при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди до суду першої інстанції, враховуючи оспорювану суму 5000 грн, становив 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб ( який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України 2019» станом на 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 грн.), а отже 768,40грн. З огляду на те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем надлишково сплачено судовий збір, а саме сплачено 1921 грн замість 768,40 грн. наявні підстави, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення позивачу надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 -768,40=1152,60 грн, про що позивач просить у своїй заяві від 13 травня 2020 року.
В решті позову слід відмовити.
На підставі наведеного, ст.ст. 22,1166,1167,1168, 1177 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись керуючись 141,247ч.2,280-283Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять ) гривень 81 коп.; завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень; сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 3000 (три тисячі ) грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 284 ЦПК України продовжується на строк дії карантину.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3
Суддя Беркещук Б . Б.