Справа № 462/742/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

15.05.2020р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2020р. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що не з`явилась в судове засідання, оскільки не отримала судових повісток, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідачки, суд встановив наступне.

Залізничний районний суд м.Львова 14.04.2020 у справі №462/742/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалив заочне рішення, яким ухвалив позовні вимоги задовольнити частково.

15.05.2020 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа двічі призначалась до судового розгляду на 23.03.2020, 14.04.2020, про що заявниця у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128 ЦПК України повідомлялась судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Більше того, адреса зареєстрованого місця проживання відповідачки відповідає адресі, вказаній нею у поданих до суду заявах.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними посилання відповідачки на неявку в судові засідання з поважних причин у зв`язку з неотриманням судових повісток.

Крім цього, заявником не зазначено та не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а покликання представника від подачки на відсутність укладення між нею та банком кредитного договору спростовується наявністю у справі копією анкети-заяви, в якій міститься підпис відповідачки. Таким чином, доводи відповідачки без надання чи покликання на докази, фактично зводяться до її незгоди із прийнятим рішенням, а тому не можуть бути безумовною підставою для його скасування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284,287,288,259,260,353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2020 у цивільній справі №462/742/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.