У Х В А Л А Справа № 932/4830/20

Провадження № 2-р/932/5/20

08 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєва С.З. звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення

Підставою для роз`яснення порядку виконання судового рішення зазначила наступне. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), починаючи стягнення із 23 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу, де буде знаходитись дитина, позбавлена батьківського піклування. Відділом ДВС отримано інформацію від Дніпропетровської обласної служби у справах дітей про те, що вже більше семи років дитина ОСОБА_2 усиновлена іноземними громадянами. Стягнуті із боржника аліменти зберігаються на депозитному рахунку відділу ДВС. Боржник до суду із заявою про скасуванні рішення суду від 29 травня 2007 року не звертався. Внаслідок цього, державному виконавцю не зрозуміло, як в подальшому виконувати рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заяв чи клопотань до суду не надали. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву, переглянувши текст рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року судом позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внаслідок чого, на користь закладу, де буде влаштована дитина, стягнуто із ОСОБА_1 , 1955 року народження, аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), починаючи стягнення із 23 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Це рішення суду є цілком зрозумілим до виконання, а підстави, що наведені державним виконавцем в обґрунтування його незрозумілості, можуть слугувати обґрунтуванням заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, через те, що дитина, на користь якої стягнуто аліменти, вже не перебуває у дитячому закладі. Внаслідок того, що рішення суду не викликає неоднозначного тлумачення, а також тому, що державним виконавцем по встановленню факту вибуття дитини із дитячого закладу, на користь якого стягнуто аліменти, могло бути прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу до суду, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдулаєвої С.З. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду, в силу вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення учасниками справи, що брали участь у судовому засіданні, або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко