Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/144/2020 Справа № 641/3009/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області технічних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно технічної експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку, судово будівельно-технічну експертизу,

на вирішення якої поставити наступні запитання ОСОБА_1 :

Чи відповідають збудовані відповідачем ОСОБА_4 огорожа АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , навіс літ. З , ганок літ. жЗ, їх розташування у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП тощо), санітарним нормам та вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та кадастровим даним Державного земельного кадастру земельної ділянки по АДРЕСА_2 ?

Чи є порушення при будуванні огорожі АДРЕСА_3 навісу літ. З, ганку літ.жЗ, які розташовані у домоволодінні за АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , перешкодою для обслуговування стіни прибудову літ. «А1-1», враховуючи відстань від паркану до стіни прибудови з одного боку 0,42 м, а з іншого боку 1,0 м з урахуванням кадастрових даних Державного земельного кадастру земельної ділянки по АДРЕСА_2 ?

Чи є коефіцієнти природної освітленості будинку прибудови літери «А 1-1» в приміщенні житлової кімнати 1-1 у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 нижче нормативного значення і чи відповідають вони вимогам ДБН В.2.5-28-2006 «Природне та штучне освітлення» та чи було це спричинено наявністю збудованої відповідачем огорожі № 7 та паркану літ. З, які розташовані у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 на межі земельних ділянок?

Чи є конструкція побудованого навісу літера «З», ганку літ. жЗ, на якому облаштований козирок, які розташовані у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , причиною попадання дощової води під час опадів з даху навісу літера «З», на огорожу № 7, під прибудову літера «А1-1» у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 , що спричиняє його руйнування?

Витрату за проведення експертизи в цій частині віднести на рахунок третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , н. АДРЕСА_7 . НОМЕР_2 )

Та питання відповідача ОСОБА_3

Які вимоги ДБН, СНІП, а також санітарних норм та правил і правил пожежної безпеки в Україні було порушено гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 при самочинному будівництві прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_2 відносно до жилого дому літ «Ж-2» по АДРЕСА_2 ?

Які вимоги ДБН, СНІП, а також санітарних норм та правил і правил пожежної безпеки в Україні було порушено гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 при самочинному будівництві прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_2 до огорожі домоволодіння по АДРЕСА_2 , згідно з технічними паспортами по АДРЕСА_2 від 29.03.2018р., від 10.11.2006р., а також технічних паспортів по АДРЕСА_2 , 9-А від 14.06.2005 р., від 19.12.2006 р.?

Які з виявлених порушень, згідно питання № 2, існували до початку будівництва прибудови літ «А1-1» житлового будинку по АДРЕСА_2 ?

Чи можливе потрапляння води від різних зливових потоків по покрівлі і від отмостки прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_2 на огорожу та покриття земельної ділянки по АДРЕСА_2 ?

Чи руйнується огорожа і покриття земельної ділянки по АДРЕСА_2 у випадку потрапляння води і можливого подальшого їх замерзання від прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_2 ?

Чи змінюється природний та початковий стан на ділянці по АДРЕСА_2 після потрапляння зливових потоків і можливого подальшого їх замерзання від прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_2 ?

Чи проводилась будь-яка реконструкція прибудови літ. «А1-1» жилого дому літ. «А-1» по АДРЕСА_8 після ухвалення рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 19.09.2007 року по справі № 2-3092/2007?

Наскільки відрізняються на теперішній час площа забудови і габаритні розміри прибудови літ. «А1-1» по АДРЕСА_8 відносно площі забудови і габаритних розмірів на момент ухвалення рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 19.09.2007 року по справі № 2-3092/2007?

Витрату за проведення експертизи в цій частині віднести на рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/3009/19 (Провадження № 2/641/144/2020)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова