П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Київ

справа № 363/4316/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/5263/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області у складі судді Чіркова Г.Є. від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив суд зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" повернути зайво сплачені кошти за нарахований коефіцієнт (додаткові витрати за приведення газу до стандартних умов) за жовтень 2018 року - серпень 2019 року в сумі 714 грн. 32 коп.; зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" нарахувати позивачу сплату за використаний газ з жовтня 2019 року по березень 2020 року без приведення газу до стандартних умов, враховуючи постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(далі - НКРЕКП) № 1498 від 23 листопада 2018 року на весь час її дії; зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" в подальшому надавати позивачу всі квитанції з спожитий газ завчасно та без врахування приведення газу до стандартних умов, враховуючи постанову НКРЕКП № 1498 від 23 листопада 2018 року (на весь час її дії); стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 500 грн. моральної шкоди.

У лютому 2020 року представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" -Руденко В.В. подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення спору, у справі № 640/20904/18 за адміністративним позовом АТ "Київоблгаз" до НКРЕКПпро визнання протиправною та нечинною постанову від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20904/18 за позовом АТ "Київоблгаз" до НКРЕКП про визнання протиправною постанови від 23 листопада 2018 року № 1498 "Щодо заборони ПАТ "Київоблгаз" проводити об`єми використаного природного газу побутовими

споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки матеріали справи містять достатні докази для ухвалення рішення по суті, а наявність адміністративного позову про визнання протиправною постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1498 не можна вважати об`єктивною обставиною неможливості розгляду справи з урахуванням предмету позову у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін у зв`язку з її необґрунтованістю.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що результат розгляду справи № 640/20904/18 за адміністративним позовом АТ "Київоблгаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та нечинною постанови від 23 листопада 2018 рокувплине на дане рішення, а тому є об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинених процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити конкретний момент їх усунення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктової неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи наведену норму можна дійти висновку, що законодавець вказав про неможливість посилання суду на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість встановлення судом обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та їх оцінку, без вирішення іншої справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є зобов`язання здійснити перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до фактичних показів лічильника газу без врахування коефіцієнту, який заборонено постановою НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1498; зобов`язання повернути різницю сплачених сум; зобов`язання (на період дії постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1498) проводити розрахунки без врахування коефіцієнту. Водночас в іншій адміністративній справі № 640/20904/18 за позовом АТ "Київоблгаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та нечинною постанови від 23 листопада 2018 року, предметом спору є протиправність і нечинність постанови щодо заборони АТ "Київоблгаз" приводити об`єми використаного природного газу

побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наявність іншого спору між АТ "Київоблгаз" до НКРЕКП щодо неправомірності нормативно-правового акту не впливає на вирішення спору в даній справі, оскільки дозволяє суду на підставі зібраних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Отже, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 26 травня 2020 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова