Справа № 712/9492/18
Провадження № 2/712/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2-939 від 20.06.2017 року, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою їй належить право спільної часткової власності на 3/40 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку № НОМЕР_1 від 12.08.2003 р. та свідоцтвом про право власності за законом 1- 276 від 07.02.2007 р. їй на праві спільної часткової власності належить 9/40 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Всього у вказаному будинковолодінні їй на праві спільної часткової власності належить 3/10 частки. Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 38/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_7 , відповідно до договору дарування 2-2108 від 12.03.1992 року належить 8/25 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 622 кв.м. 21 січня 2003 року тодішні співвласники на підставі плану земельної ділянки, розробленого Черкаським відділенням інституту «Укргеоінформ» м. Черкаси добровільно встановили порядок користування спірною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , але певним чином не оформили рішенням місцевої громади. Відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_8 виділено частину площею 184 кв.м., якою позивач користується на законних підставах, площа земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 складає 428 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 тривалий час чинить їй перешкоди в користуванні виділеною земельною ділянкою, обладнала на ній автомобільну стоянку для паркування власного автомобіля. Оскільки вирішити добровільно спір відповідач відмовляється, тому звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

05 липня 2019 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, для визначення технічної можливості розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 із виділенням у спільну власність земельної ділянки в межах існуючого заїзду/проходу до земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , оскільки встановлена невідповідність в частині висновків експерта щодо ширини земельної ділянки. У той же час експерт у судовому засіданні пояснив, що такий недолік можливо виправити

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення додаткової експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року було призначено судову земельно-технічну експертизу. Згідно даного висновку експертизи № 09/19/ Буд від 21 червня 2019 року наданий єдиний варіант розподілу земельної ділянки, відповідно до якої запропоновано надати в спільну власність користувачів земельну ділянку площею 0,0016 га, шириною 2, 20 м. для облаштування заїзду та забезпечення доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до їх земельної ділянки площею 0,0445 г.

На переконання відповідача ОСОБА_2 ширина проїзду в 2.2 м. не може забезпечити безперешкодний заїзд до власного домоволодіння. У зв`язку із чим ініціювався виклик експерта в судове засідання для надання роз`яснень по суті висновку експертизи.

Допитаний в судовому засіданні 13.01.2020 року експерт ОСОБА_10 пояснив, що ширина запропонованої у спільну власність земельної ділянки площею, 0,0016 га відповідає ширині існуючого заїзду та воріт, оскільки він при проведенні експертиз такого характеру завжди враховує існуючі умови. Також пояснив, що в даному конкретному випадку він може розширити проїзд до існуючих меж.

В судовому засіданні встановлено, що ширина існуючого заїзду та воріт до земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 до її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 становить 2,58 см. Цей проїзд забезпечує доступ до власної земельної ділянки. Заїзд меншої ширини, в тому числі, і вказаний у висновку експерта не може забезпечити такого доступу. Отже, запропонований варіант розподілу не забезпечить дотримання прав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у разі взяття його за основу при постановленні судового рішення.

З метою повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що дане питання не вирішувалось експертом під час проведення експертизи за ухвалою суду від 31 січня 2019 року, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки висновок експерта є неповним, суд вважає за можливе призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є технічна можливість розподілити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із виділенням у спільну власність земельної ділянки в межах існуючого заїзду/проходу до земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Виконання експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/9492/18, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: