У х в а л а

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 513/1079/15-ц

провадження № 61-6553 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільно набутого майна,

В с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільно набутого майна, задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_2 13/25 часток відповідного житлового будинку, вартість яких 556 511,50 грн; виділено ОСОБА_1 12/25 часток відповідного житлового будинку, вартість яких 513 959,50 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 21 276,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4 416,80 грн та витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 6 500,00 грн;у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 698,35 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року залишено без змін.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 05 березня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 квітня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в установлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення позивачем інших дій щодо виконання (використання) відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Витребувати із Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 513/1079/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільно набутого майна.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов