Справа№479/369/18
Провадження №2/479/6/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі №479/369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Маркаров І.Р. за ордером

серії ОД № 302777 від 24 липня 2019 року;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокати Синкевич Р.І., Нижник Г.І., Павлюк Р.Т.

за довіреністю, посвідченою Білявською Т.П., приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу 20 червня 2019 року за №507;

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, а саме: земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , легкового автомобіля марки "MAZDA CХ-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки "MAZDA" CX-5, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В підготовчому провадженні від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витребування доказів, а саме: із Кривоозерської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області даних про доходи: ОСОБА_1 у період з 2016 року по 2019 рік; ОСОБА_2 у період з 2011 рік по 2019 рік; із Кривоозерського об"єднаного управління ПФУ Миколаївської області, даних про отримані доходи: ОСОБА_1 у період з 2016 року по 2019 рік; ОСОБА_2 у період з 2011 рік по 2019 рік.

Вислухавши позивача, її представника, ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання в частині витребування доказів із Кривоозерської ДПІ, із Кривоозерського об"єднаного управління ПФУ та наявність підстав, визначених положеннями ст.84 ЦПК України, для його задоволення шляхом витребування відповідних доказів.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в частині допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, з огляду на те, що позивачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожна із вказаних осіб, а також, враховуючи предмет позову (первісного і зустрічного), чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Тому в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Згідно положень п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.78, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №479/369/18 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, - задовольнити частково.

Витребувати із Кривоозерської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області даних про доходи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у період з 2016 року по 2019 рік;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , у період з 2011 рік по 2019 рік;

Витребувати із Кривоозерського об"єднаного управління ПФУ Миколаївської області, даних про отримані доходи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у період з 2016 року по 2019 рік;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , у період з 2011 рік по 2019 рік.

Відмовити в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення (ухвали суду) складено та підписано 04 червня 2020 року.

СУДДЯ: