ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4963/20 Справа № 183/4665/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки - задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

13 квітня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява скаржника, в якій останній просить відкрити апеляційне провадження з посиланням на те, що положеннями ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, посилання скаржника на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, оскільки дія вказаного Закону поширюється лише на позивачів, які звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, в той час як предметом спору в даній цивільній справі є стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки, де ОСОБА_1 є відповідачем і пільги по звільненню від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, надані вказаним Законом позивачам в категоріях справ щодо захисту прав споживачів, на скаржника не розповсюджується.

Таким чином, судовий збір складає 3309 грн. 30 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова