Справа № 274/3683/20 Провадження № 2/0274/1378/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухаря В.В. в інтересах держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 23,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухар В.В. в інтересах держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 996,30 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпіла перебувала на лікуванні, а витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухаря В.В. в інтересах держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут