Дата документу 24.06.2020
Справа № 320/8148/18
Провадження № 2/937/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Літути С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

В силу зазначених вимог цивільного процесуального законодавства України, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресат не отримує поштове відправлення, про виклик позивача ОСОБА_1 у судові засідання, телефонограми виклику та розписки про явку до суду представника позивача ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, в судові засідання з дати відкриття провадження по справі 03.12.2018 року до 24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася в судові засідання для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, вказаною у позові. Поважності причин неявки до суду надано не було.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.3, 5 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання призначене на 28.01.2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, однак підтверджуючих документів поважності неявки не надав.

В судове засідання призначене на 28.04.2020 року, 25.05.2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 24.06.2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважності причин неявки надано не було.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Літута С.В. просила залишити позов без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, а її представник постійно відкладає розгляд справи, та не з`явився у судове засідання призначене на 24.06.2020 року без зазначення причин неявки .

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Мелітопольської міської ради не з`явилися, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважності причин неявки надано не було.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивач та її представник недобросовісно користувалися своїми процесуальними правами; позивач жодного разу не з`явилася у судові засідання, представник позивача неодноразово не зважаючи на виклики не з`явився в судові засідання, що свідчить про небажання якнайшвидше вирішити цей спір і у будь-який спосіб, в тому числі і шляхом зловживання своїми процесуальними правами, перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко