Справа № 296/3169/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення графіку зустрічей,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.03.2019 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановити графік зустрічей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2019 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/3169/19 та призначено справу до судового розгляду (а.с.19).

2.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 цивільну справу №296/3169/19 передано судді Рожковій О.С.

2.3. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 прийнято до провадження цивільну справу №296/3169/19 та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.26).

2.4. 28.05.2020 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.44).

2.5. 28.05.2020 представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради Кравець А.Й. через електронну пошту суду подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, при ухваленні рішення суду поклалась на розсуд суду (а.с.41,42).

2.6. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3.2. Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення графіку зустрічей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова