Справа №265/8563/19
Провадження №2/265/540/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні участі батька у вихованні дитини та встановлення способу участі батька у виконанні батьківських обов`язків, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 14.07.2012р. до 19.10.2015р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу син проживає разом з відповідачкою, окремо від нього. З вересня 2019 року відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною. Позивач вважає, що створення відповідачем перешкод у його спілкуванні з дитиною порушує його права та суперечить інтересам дитини, окрім того порушує його права як батька. Тому, посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що він систематично виконує свої батьківські обов`язки, приймає активну участь у вихованні дитини, сплачує на користь відповідачки аліменти на утримання сина, просить суд зобов`язати відповідачку не перешкоджати у його спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити наступний графік його зустрічей з дитиною: у зимовий та осінній період кожну п`ятницю - з 12 години 30 хвилин, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи її за місцем проживання матері о 17 годині суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері або кожної суботи з 10 години забираючи його з дому відповідача та, повертаючи її за місцем проживання матері о 18 годині неділі, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; у літній період та навесні кожну п`ятницю - з 12 години 30 хвилин, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та, повертаючи її за місцем проживання матері о 21 годині суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері або кожної суботи з 10 години забираючи його з дому відповідача та, повертаючи її за місцем проживання матері о 21 годині неділі, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; в кожен наступний день після народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 години до 19 години без обмеження місця відпочинку та прогулянок; в літній період канікул не менше 30 діб, у зимовий період канікул не менше 7 діб, у весняний та осінній період канікул не менше 3 діб, а також у період знаходження мене у відпустці не менше 14 діб для відпочинку та оздоровлення на території України, з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері; кожного 2 та/або 3 січня для відвідування Новорічної вистави з 10 години до 15 години. Також просив стягнути з відповідачки понесені витрати на сплату судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи за довіреністю Мамаєва С.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення просила максимально врахувати інтереси малолітньої дитини.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому батьки дитини перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.10.2015р., після чого син проживає разом з відповідачкою, окремо від позивача.

Згідно висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05.06.2020р. № 011-01-23-74 ОСОБА_1 рекомендовано встановити наступний графік зустрічей з сином ОСОБА_3 : у зимовий та осінній період кожну п`ятницю з 12-30 годин, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи за її місцем мешкання матері о 17-00 години суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, або кожної суботи з 10-00 годин, забираючи його з дому матері та повертаючи її за місцем проживання матері о 18-00 годині неділі, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; у літній період та навесні кожну п`ятницю - з 12-30, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи її не пізніше 20-00 години суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, або кожної суботи з 10-00 годин, забираючи дитину з дому матері та повертаючи її за місцем проживання матері не пізніше ніж о 20-00 годині, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; в кожен наступний день після Дня народження дитини, 26 червня з 12-00 до 19-00 годин, без обмеження місця прогулянок та відпочинку; в літній період канікул не менше 30 діб, у зимовий період канікул не менше 7 діб, у весняний та осінній період канікул не менше 3 діб, а також у період знаходження батька - ОСОБА_6 не менше ніж 14 діб для відпочинку та оздоровлення на території України, з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері; кожного 2 або 3 січня для відвідування Новорічної з 10-00 до 15-00 год. З тексту даного висновку вбачається, що відповідачка не заперечує проти зустрічей батька із сином.

Відповідно до довідки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 16.05.2019р. ОСОБА_1 працює у підприємстві з 01.12.2009р., на посаді електромонтер з експлуатації розподільних мереж з 26.07.2013р. по теперішній час. За місцем роботи характеризується к дисциплінований, кваліфікований та ввічливий співробітник.

Згідно довідки про доходи, виданої 25.11.2019р. бухгалтерією ДП «Маріупольський морський торговельний порт», загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 31.10.2019 без урахування аліментів становить 51749,36 грн.

Згідно з довідкою від 07.08.2019 про аліменти, із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 08.2018 по 07.2019 було утримано аліменти на користь ОСОБА_2 на загальну суму 24145,01 грн.

З довідки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 21.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 працює за змінним графіком з 08.00 до 20.00 (денна зміна) та з 20.00 до 08.00 (нічна зміна).

Відповідно до акту про фактичне проживання, складеного 30.07.2019 КСН «Поселок Моряков », ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 159 СК України суд, визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного, відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Оцінуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які загострили взаємовідносин між позивачем та відповідачем, і така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дітьми, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Як визначено у ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у її вихованні, а спілкування між батьком та сином не буде перешкоджати його нормальному розвитку, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, приходить до висновку, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення порядку спілкування батька з дитиною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, і суд вважає за можливе зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивача із їх сином та визначити позивачу графік зустрічей з сином, викладений у висновку Маріупольської міської ради, проти якого жодна зі сторін не заперечувала.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні участі батька у вихованні дитини та встановлення способу участі батька у виконанні батьківських обов`язків, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у зимовий та осінній період кожну п`ятницю з 12-30 годин, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи за її місцем мешкання матері о 17-00 години суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, або кожної суботи з 10-00 годин, забираючи його з дому матері та повертаючи її за місцем проживання матері о 18-00 годині неділі, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; у літній період та навесні кожну п`ятницю - з 12-30, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи її не пізніше 20-00 години суботи, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, або кожної суботи з 10-00 годин, забираючи дитину з дому матері та повертаючи її за місцем проживання матері не пізніше ніж о 20-00 годині, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; в кожен наступний день після Дня народження дитини, 26 червня з 12-00 до 19-00 годин, без обмеження місця прогулянок та відпочинку; в літній період канікул не менше 30 діб, у зимовий період канікул не менше 7 діб, у весняний та осінній період канікул не менше 3 діб, а також у період знаходження батька - ОСОБА_6 не менше ніж 14 діб для відпочинку та оздоровлення на території України, з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері; кожного 2 або 3 січня для відвідування Новорічної з 10-00 до 15-00 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 11.09.2012, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь. проспект Миру,70.

Повний текст рішення складено 18 червня 2020 року.

Суддя: І.М.Міхєєва