Справа № 362/7482/19
Провадження № 2/362/1185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25 604,16 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Вказуючи на те, що 10.04.2018 р. представниками Васильківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - «Правила») за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення п. 48 «Правил» шляхом її розкрадання, про що відповідно до п. 53 «Правил» було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 039424 від 10.04.2018 року, а саме: накид проводів навантаження на лінію по-за засобами обліку. Електрична енергія використовується, але не обліковується. 08.05.2018 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією та складено протокол № 187 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією від 08.05.2018 року. На підставі даного протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, акту про виявлене порушення, згідно п. 8.2.4 «Правил» у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 25 604,16 грн. та виставлено рахунок.

Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін не подавали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав, своїм правом подачі відзиву не скористався.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензією НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими ( локальними) електричними мережами на території Київської області.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку надає позивач.

В п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕ, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 321.

Так, положенням п.5.5.5 Правилам роздрібного ринку електричної енергії визначено обов`язки споживача, зокрема в силу вимог пп.1,4,5 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору(договорів); здійснювати оплату рахунків,виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

З огляду Акту ПАТ «Київобленерго» про порушення № К 039424 від 10.04.2018 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом її розкрадання, а саме: накид проводів навантаження на лінію по-за засобами обліку. Електрична енергія використовується, але не обліковується.

Споживача було повідомлено про те, що засіданні комісії з розгляду актів буде проводитись 08.05.2018 року.

З протоколу від 08.05.2018 р. № 187 засідання комісії по розгляду акту № К 039424 від 10.04.2018 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача вбачається, що порушення, що сталося кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, а тому підлягає розрахунку згідно п. 8, п. 5.5.5, 8.24 ПРРЕЕ, п.п 3.13 Методики.

На підставі акту про порушення № К 039424 від 10.04.2018 року та протоколу засідання комісії №187 від 08.05.2018 р. відповідачу було нараховано суму спричинених збитків в розмірі 25 604,16 грн.

Крім того, позивачем було направлено відповідачу повідомлення про оплату за вересень 2018 р. по акту порушення ПКЕЕ № К 039424 від 10.04.2018 року на суму 25 604,16 грн.

Однак акт № К 039424 від 10.04.2018 року відповідачем не оскаржено, оплата спричинених збитків відповідачем не здійснюється.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки відповідачем допущене розкрадання енергії, факт розкрадання зафіксовано повноважними працівниками позивача у відповідності з вимогами чинного законодавства, розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПКЕЕ та Методикою, проте відповідач збитки не відшкодував, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень

Керуючись ст. ст.22,1166 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 184, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (на рахунок IBAN: НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ) 25 604 (двадцять п`ять тисяч шістсот чотири) грн. 16 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (на рахунок IBAN: НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ) витрати по сплаті судового в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко