Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/146/20

Номер провадження: 2/511/166/20

17 червня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

У січні 2020 року Роздільнянська районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків- вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до досягнення повноліття сина ОСОБА_7 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття доньки ОСОБА_8 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнені повноліття доньки ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року закрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач - представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА в Одеській області - Самсій О.В., яка діяла на підставі довіреності № 394/1/15/01-33 від 14.02.2020 року, ( а.с.63), позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення з підстав зазначених в позові. Вказала, що враховуючи вищевикладене, інтереси малолітніх дітей та висновок Роздільнянської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 23.01.2020 року, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, надала відзив на позовну заяву (а.с.82-85), заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, з`являлася в усі судові засідання без ознак наслідків вживання алкогольних напоїв. Суду пояснила, що вона любить своїх дітей, піклується про них та просила не позбавляти її батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2008 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.8)

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 13.03.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №8. У графі батько записаний ОСОБА_10 , а у графі мати записана ОСОБА_2 ( а.с.9)

Відповідно до довідки Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019 року №1239/63-19, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.( а.с.10)

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 26.09.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №6. У графі батько записаний ОСОБА_11 , а у графі мати записана ОСОБА_2 ( а.с.11).

Відповідно до довідки Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019 року №1240/63-19, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.( а.с.12).

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 23.08.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №391. У графі батько записаний ОСОБА_12 , а у графі мати записана ОСОБА_2 ( а.с.13).

Відповідно до довідки Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019 року №1241/63-19, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України ( а.с.14).

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 13.08.2017рокуРоздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №108. У графі батько записаний ОСОБА_13 , а у графі мати записана ОСОБА_2 ( а.с.15).

Відповідно до довідки Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.05.2019 року №1242/63-19, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.( а.с.16)

Згідно довідки № 85 виданої Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 12.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: співмешканець - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 87)

Відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дітей тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 316 від 31.05.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 23-24)

Рішенням Щербанської сільської ради Роздільнянького району Одеської області № 11/19 від 07.06.2029 року, у зв`язку з тривалою хворобою ОСОБА_2 , що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, вирішено негайно відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з загрозою їхнього життя, пов`язаною з неможливістю виконанням їхньою матір`ю батьківських обов`язків та передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до притулку «Теплий дім» м.Роздільна та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Роздільнянської ЦРЛ. ( а.с.25)

Наказами №61,62,63,64 служби у справах дітей Роздільнянської районною держадміністрацією від 07.06.2019 року діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поставлені на облік як діти, які опинились в складних життєвих обставинах. ( а.с. 27-30).

Розпорядженням Роздільнянською районною держадміністрацією № 268/А-2019 від 11.06.2019 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано в будинок дитини на повне державне забезпечення. ( а.с.26)

Згідно з актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_15 від 12.09.2019 року встановлено, родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 лікувалася на стаціонарі від туберкульозу, зараз проходить лікування амбулаторно, на теперішній час алкоголь не вживає. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, але багатьох необхідних речей не вистачає. Комісією рекомендовано батькам здійснити заходи по поліпшенню умов та образу життя.( а.с.38)

Відповідно до характеристики №364, наданої Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 16.09.2019 рокуна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 проживає в с. Новому Роздільнянського району Одеської області За час проживання іноді мала зауваження щодо вживання алкогольних напоїв. У сім`ї низький матеріальний достаток, більше року знаходиться під соціальним супроводом, як родина неблагополучна. Мати не приділяє уваги навчанню дітей, на теперішній час алкоголь не вживає у зв`язку з лікуванням. ( а.с.39)

Згідно висновку ВКК № 804 виданою КНП СВТГРР «Роздільнянська центральна районна лікарня» від 16.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може виконувати батьківські обов`язки. ( а.с.40)

Наказом №146 служби у справах дітей Роздільнянської районною держадміністрацією від 17.12.2019 року знято з первинного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.31)

Відповідно до листа №02/20-8 КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» від 09.01.2020 року, та акту про результати відвідування та піклування дитиною№ 02/06-4 від 09.01.2020 року, адміністрація КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» повідомляє, що з 02.07.2019 року на підставі розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 11.06.2019 року №268/А-2019 перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народженняю Мати дитини - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_13 , жодного разу не відвідали дитину, не цікавились її долею, ні в усній ні в письмовій формі, тобто фактично самоусунулись від виховання та утримання дитини. Термін перебування дитини закінчився. ( а.с. 41,42)

Згідно з актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_15 від 10.01.2020 року встановлено, родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку проживають: мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , її співмешканець та біологічний батько її дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Старші двоє синів навчаються у школі-інтернаті смт. Лиманського. Мати закінчила лікування від туберкульозу. Мати вживає алкоголь під впливом співмешканця, коли той приїжджає додому. Батьки не виконують свої батьківські обов`язки належним чином. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Комісією рекомендовано батькам змінити образ життя ( а.с.43)

Відповідно до характеристик №19,86 наданої Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 13.01.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_11 на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 проживає в с. Новому Роздільнянського району Одеської області За час проживання іноді мала зауваження щодо вживання алкогольних напоїв. У сім`ї низький матеріальний достаток, більше року знаходиться під соціальним супроводом, як родина неблагополучна. Мати не приділяє уваги навчанню дітей, на теперішній час алкоголь не вживає у зв`язку з лікуванням. ( а.с.44,86)

Наказом №11 служби у справах дітей Роздільнянської районною держадміністрацією від 17.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлений на облік як діти, які опинились в складних життєвих обставинах. ( а.с. 32)

На думку позивача для ОСОБА_2 неповнолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилась байдужою, адже відповідач вихованням їх не займалась і не займається, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, фактично не спілкується з дітьми, не дбає і не дбала про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяла і не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Отже вони вважають, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини що, згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Крім того, згідно ч.4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також судом встановлено, що Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_2 та було надано висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав, відносно її неповнолітніх дітей. Даний висновок обґрунтований тим, що мати не займається вихованням та забезпеченням дітей, їх життям не цікавиться. ( а.с. 51-54)

Згідно до ч.1 Закону України «Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю» полягає:

- соціальна робота з сім`ями - діяльність уповноважених органів, а також фахівців з соціальної роботи, яка спрямована на соціальну підтримку сімей, забезпечення їхніх прав і свобод, поліпшення якості життєдіяльності, задоволення інтересів та потреб;

- соціальне обслуговування сімей - система соціальних заходів, спрямованих на сприяння, підтримку і надання послуг сім`ям, дітям та молоді з метою подолання або пом`якшення життєвих труднощів, підтримку соціального статусу та повноцінної життєдіяльності;

- соціальний супровід - вид соціальної роботи, спрямованої на здійснення соціальних опіки, допомоги та патронажу соціально незахищених категорій дітей та молоді з метою подолання життєвих труднощів, збереження, підвищення їх соціального статусу.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» влаштування дитини до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не позбавляє органи опіки та піклування за місцем походження та за місцем перебування дитини від обов`язку продовжувати діяльність щодо реалізації права цієї дитини на сімейне виховання.

У Рішенні Європейського Суду від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (щодо відібрання дітей у сліпих батьків) зазначається, що було порушено ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що органи державної влади та суди мали би звернути увагу на неодноразові спроби позивачів покращити свої матеріально-побутові умови життя (зокрема, на їхні звернення про проведення природного газу до будинку, про повернення заборгованостей із заробітної плати та інших виплат, а також на клопотання про надання допомоги у працевлаштуванні). Національний суд, натомість, взяв на віру твердження органів місцевого самоврядування про те, що Савіни, попри надану їм фінансову та іншу допомогу, не спромоглися покращити умови свого життя. Окрім посилань на акти огляду помешкання заявників, суди не досліджували будь-які інші докази, хоча аналіз такої інформації був би доречним при встановленні того, чи місцеві органи влади дотримувались Конвенційних зобов`язань із забезпечення цілісності сім`ї та чи вони вивчили можливість застосування інших альтернатив перед тим, як відбирати дітей у заявників. Стосовно недостатнього фінансового забезпечення заявників Суд вказав, що визначення можливості надання сім`ї ОСОБА_16 спеціальної матеріальної допомоги задля збереження цілісності цієї сім`ї є завданням, перш за все, відповідних державних органів влади та, зокрема, національних судів.

Відтак Суд дійшов висновку про те, що хоча причини відібрання у заявників їхніх дітей, вказані національними органами влади, були належними, вони, однак, не були достатніми для виправдання такого серйозного втручання у сімейне життя сім`ї ОСОБА_16 , тому була порушена ст. 8 Конвенції.

Таким чином, системний аналіз наведених норм закону та практики Європейського Суду свідчить про те, що соціальні органи та органи опіки та піклування, не виконали свої фактичні обов`язки щодо соціального супроводу сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

В якості свідка в судовому засідання була допитана ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , фахівець із соціальної роботи районного центру соціальних служб сім`ї та молоді Роздільнянської РДА, яка суду пояснила, що з 2017 року працює з сім`єю ОСОБА_2 , постійно відвідує сім`ю, проводить бесіди, допомагає речами, в період карантину привозила продуктові набори. Співмешканець ОСОБА_2 періодично працює, вживає алкогольні напої. ОСОБА_2 також під його впливом вживає алкоголь, грошей в сім`ї не вистачає. Вважає, що ОСОБА_2 не має можливості утримувати дітей, хоча вона добре ставиться до своїх дітей, проявляє до них любов, діти виховані та доброзичливі, чемні до сторонніх людей, насилля в сім`ї вона ніколи не бачила та не чула.

Суд не бере до уваги висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітніх дітей, так, як вважає, що обставини, на яких ґрунтується висновок Роздільнянської РДА, як органу опіки та піклування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позивачем не надано належних і допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, судом не встановлено винної поведінки відповідача та свідомого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, тому суд зазначає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відсутні, та вирішує, що позбавлення батьківських прав буде суперечити інтересам малолітніх дітей та засадам вищезазначеної Декларації та практики Європейського Суду, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір не справляється за поданням заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/ або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.4,10,12,13,76-81, 83, 95,ч.6 cт.141,258,259,263-265,268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування.

Судові витрати у розмірі 1681,60грн. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 17.06.2020 року.

Суддя С. І. Гринчак