справа № 489/1036/20 провадження №2/489/1487/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - Кредобанк) до ОСОБА_1 про стягнення інфляціних втрат та трьох процентів річних

встановив:

У березні 2020 року Кредобанк звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 79845,55 грн. інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 10.08.2018 в результаті проведених відкритих торгів (аукціону) Кредобанк набув право вимоги до ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту № 202296 від 26.02.2014, який було укладено між останнім та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»). Про відступлення права ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення відповідного повідомлення.

Банк свої зобов`язання по кредитному договору виконав в повному розмірі, але позичальник своїх зобовязань щодо своєчасного повернення коштів та здійснення плати за їх користування не виконав. Внаслідок чого станом на 13.02.2020 утворилася заборгованість в сумі 219299,34 грн. За такого, відповідно до статті 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 79845,55 грн., з яких 60111,32 грн. розмірі інфляційних втрат та 19734,23 грн. три проценти річних.

Відповідач 09.06.2020 надав до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволення позовних вимог просить відмовити. Вказав, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не можу бути двічі притягнутий до відповідальності. За користування кредитними коштами банк вже нарахував процентну ставку 2 в розмірі 30,00 відсотків річних, яка є штрафними санкціями у разі порушення умов договору, а тому застосування частини другої статті 625 ЦК України є неправомірним.

Ухвалою від 19.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 28.04.2020 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про перехід в загальне позовне провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступне.

Із матеріалів справи встановлено судом, що 26.02.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , відповідно до умов підпунктів 1.1 - 1.4 пункту 1 якого позичальник отримав кредит в розмірі 48000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 25.02.2017 та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,0001 процентів річних, а в разі виникнення простроченої заборгованості - 30,0001 процентів річних.

Пунктом 1.5 кредитного договору сторони також ухгодили, що комісія за обслугована кредиту складає 3,99 відсотків.

Договором про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 та витягом з додатку № 1 до цього договору позивач підтвердив набуття права вимоги від ПАТ «Фідобанк» по кредитному договору № 202296 від 26.02.2014, позичальником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму 167040,84 грн., яка складається з 41330,00 грн. заборгованості по основним зобов`язанням, 33454,54 грн. нарахованими процентами та 92256,30 грн. нарахованої комісії.

Про відступлення права вимоги за договором 13.08.2018 Кредобанк на адресу відповідач направив відповідне повідомлення з вимогою погасити заборгованість.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2020 позовні вимоги Кредобанку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 202296 від 26.02.2014, яка складається із 41330,00 грн. з неповернутого кредиту та 33454,54 грн. відсотків, всього 74784,54 грн., а також вирішено питання про судові витрати. В частині стягнення комісії відмовлено.

Згідно розрахунку позивача інфляційних втрат та трьох процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, який проведено із заборгованості 219299,34 грн. (з урахуванням комісії) за період з 25.02.2017 по 24.02.2020, інфляційні втрати склали 60111,32 грн., а три проценти річних 19734,23 грн.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

За частиною другою статті 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначене відповідає незмінному правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-1946цс15, та підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Враховуючи встановлені частиною першою статті 13 ЦПК України межі судового розгляду, суд вважає, що при розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат слід виходити із періоду нарахування з 26.02.2017, а не 25.02.2017, як вказано позивачем та з урахуванням заборгованості, стягнутої рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2020, так як в стягненні комісії позивачу відмовлено.

За розрахунком суду розмір інфляційних втрат за період з 26.02.2017 по 24.02.2020 складає 20498,91 грн. (74784,54 х 1.27410627 - 74784,54). Де коефіцієнт 1.27410627 = (101,80:100) х (100,90:100) х (101,30:100) х (101,60:100) х (100,20:100) х (99,90:100) х (102,00:100) х (101,20:100) х (100,90:100) х (101,00:100) х (101,50:100) х (100,90:100) х (101,10:100) х (100,80:100) х (100,00:100) х (100,00:100) х (99,30:100) х (100,00:100) х (101,90:100) х (101,70:100) х (101,40:100) х (100,80:100) х (101,00:100) х (100,50:100) х (100,90:100) х (101,00:100) х (100,70:100) х (99,50:100) х (99,40:100) х (99,70:100) х (100,70:100) х (100,70:100) х (100,10:100) х (99,80:100) х (100,20:100).

Розрахунку трьох процентів річних за вказаний період складає 6711,25 грн. ((74784,54 х 3% х 1038:365 (період з 26.02.2017 по 31.12.2019) = 6380,24; 74784,54 х 3% х 54:366 (період з 01.01.2020 по 24.02.2020) = 331,01).

Таким чином, з відповідача вимоги про стягнення виплат, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України підлягають частковому задоволенню в сумі 27210,16 грн. (20498,91 + 6711,25), з яких 20498,91 грн. інфляційних втрат та 6711,25 грн. три проценти річних.

Доводи відповідача про те, що нарахування виплат відповідно до частини другої статі 625 ЦК України є подвійним притягненням до відповідальності, суд до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні відповідачем вказаної норми матеріального права.

Так як позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 716,15 грн. (2102,00 х 34,07%).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» нараховані на заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 26.02.2014, 20498,91 грн. інфляційних втрат та 6711,25 грн. три проценти річних, всього 27210,16 грн., а також 716,15 грн. судового збору.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова,78;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2020.

Суддя І.В.Коваленко