Справа № 367/8026/19
Провадження №2/367/2876/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Полонського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інни Василівни відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо розірвання, припинення дії Попереднього договору купівлі-продажу від 16.07.2017, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною за реєстровим номером № 706. Свої вимоги мотивує тим, що витребувати самостійно вказані документи заявник не має можливості, оскільки вони є нотаріальною таємницею.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни - ОСОБА_8 О ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання позивач та третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інни Василівни відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо розірвання, припинення дії Попереднього договору купівлі-продажу від 16.07.2017, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною за реєстровим номером № 706.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк