Справа № 310/666/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в позові наступне:

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 08.06.2020 року №213 старостою Новопетрівського Старостинського округу Бердянського району, у даному будинку зареєстровані ОСОБА_1 та його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але мешкає в будинку тільки ОСОБА_1 , а його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не мешкають з 2005 року по теперішній час.

Наявність їх реєстрації в житловому будинку створюють йому перешкоди в користування цим будинком, та у відсутності можливості отримати субсидію на оплату комунальних платежів.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в будинку більше одного року так як виїхали з села після закінчення навчання в школи, мешкають і працюють в інших насалених пунктах, відносин з ним не підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву та заперечень проти позову суду не надали.

Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.15, п.4 ч.2 ст.16, ст. ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 5), житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї виданої 08.06.2020 року №213 старостою Новопетрівського Старостинського округу Бердянського району, у даному будинку зареєстровані ОСОБА_1 та його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але мешкає в будинку тільки ОСОБА_1 , а його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не мешкають з 2005 року по теперішній час.

Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності, а у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в будинку більше року.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід вважати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.82, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст.15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 12.06.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока