Справа № 309/383/20
Провадження № 2/309/757/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позов мотивовано тим що, 01 червня 2019 року близько 19.00 години, ОСОБА_2 на відстані 1,1 км від дорожнього знаку «Поле Нарцисів» у селі Кіреші Хустського району, керуючи мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по асфальтно-бетонній смузі руху в напрямку з вулиці Великі Кіреші до центру села Кіреші, не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим йому на зустріч мотоциклом «VIPERV250-CR5» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого обидва мотоцикла отримали механічні пошкодження та водії отримали тілесні ушкодження і були доставлені в приймальне відділення Хустської ЦРЛ. Причиною ДТП стали порушення Правил дорожнього руху України з боку відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується постановою слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гомечко П.В. про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року за ст. 286 КК України у зв`язку із кваліфікацією дій правопорушника за ст.124 КУпАП.
Під час ДТП транспортному засобу, мотоциклу «VIPERV250-CR5» без номерних знаків, що належить ОСОБА_1 , завдано механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №13/55 ЕД від 20.10.2019 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «VIPERV250-CR5», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом цін на 15.10.2019 року становить 6793 гривні 40 копійок (шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 40 копійок). Тому він має право на відшкодування завданої майнової шкоди на підставі положень визначених ст.1166,1187 ЦК України.
Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без участі позивача, підтримує повністю позовні вимоги та просить суд задовольнити позов на підставі встановлених у судовому засіданні доказів, також стягнути судові витрати по справі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на сайті судової влади (Хустського районного суду від 08.07.2020 р.) для розгляду даної справи. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі положень визначених ст.280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем до позовної заяви також надано копію постанови слідчого Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 27.06.2019 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в його діях складу злочину та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова містить посилання на висновок судово-медичної експертизи, яким у потерпілого ОСОБА_1 , встановлено легкі тілесні ушкодження, що отриманні під час ДТП 01.06.2019 року.
Визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивач надав суду докази, які вказують на проведення дослідження його пошкодженого транспортного засобу під час ДТП 01.06.2019 року. Так, відповідно до висновку експерта №13/55 ЕД від 20.10.2019 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «VIPERV250-CR5», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом цін на 15.10.2019 року становить 6793 гривні 40 копійок (шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 40 копійок).
В судовому засіданні встановлено, що саме відповідач ОСОБА_2 під час скоєння ДТП 01.06.2019 року, керуючи мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по асфальтно-бетонній смузі руху в напрямку з вулиці Великі Кіреші до центру села Кіреші, не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим йому на зустріч мотоциклом «VIPERV250-CR5» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого обидва мотоцикла отримали механічні пошкодження та водії отримали тілесні ушкодження і були доставлені в приймальне відділення Хустської ЦРЛ. Причиною ДТП стали порушення Правил дорожнього руху України з боку відповідача ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП є доведена тому суд вважає за необхідне покласти на нього відповідальність по відшкодуванню шкоди, яка була завдана по його вині позивачу ОСОБА_1 в розмірі, що визначений у висновку експерта №13/55 ЕД від 20.10.2019 року, а також матеріальну шкоду визначену позивачем та підтверджену письмовими доказами, що пов`язана з витратами на лікування та понесені витрати на оплату правової допомоги при розгляді даної справи.
При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 , суд виходив з вимог ст.ст.1167,1188 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У разі завдання шкоди в результаті взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Беручи до уваги обставини справи, докази встановлені в судовому засіданні, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди, пов`язаної з ДТП, внаслідок якої позивач переніс моральні переживання, фізичний біль, отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим докладав додаткових вимушених зусиль на подолання змін у життєвих стосунках, необхідність лікування від отриманих тілесних ушкоджень, і наведені обставини знаходяться у причинному зв`язку з настанням зазначених негативних наслідках для позивача.
З обставин даної справи вбачається, що така вина відповідача у заподіянні моральної шкоди позивачу, внаслідок його неправомірних дій є очевидною та доведеною в судовому засіданні, а тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про відшкодування йому моральної шкоди.
Крім цього, позивач до позовної заяви надав письмові докази про оплату ним витрат за проведення роботи з оцінки та визначення вартості завданої матеріальної шкоди, згідно договору з адвокатом про надання правової допомоги поніс витрати на оплату такої праці адвоката, а також провів оплату судового збору при подачі до суду позовної заяви. Тому, відповідно до ст.ст.137,141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача визначені витрати пов`язані з розглядом даної справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12.13,81,247,274,277,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.