Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування якої вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивачки та перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивачка разом із батьками проживала в будинку АДРЕСА_1 . 18 червня 1987 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та переїхала жити до чоловіка, та після смерті батька ОСОБА_2 , в будинку залишилася проживати його дружина ОСОБА_3 . Наприкінці 2015 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився та вона потребувала сторонньої допомоги, в зв`язку із чим, позивачка перевезла її проживати до своєї родини за адресою : АДРЕСА_2 . Позивачка догладала за матір`ю та лікувала її. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та позивачка поховала її за особисті кошти. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 . Між тим, у встановлений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контору з приводу оформлення спадщини, що відкрився після смерті мати. 30 січня 2020 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та не встановлено факт сумісного проживання зі спадкодавцем. На підставі викладеного, позивачка просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Маріуполі Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_5 », змінено на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Також, судом встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 ІНФОРМАЦІЯ_4 1996 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 є спадкоємицею будинку АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно домової книги на будинок АДРЕСА_1 , за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Факт смерті батьків позивачки - ОСОБА_2 25 березня 1986 року та ОСОБА_3 02 серпня 2018 року підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно довідки ОСББ «Грушевського20», ОСОБА_3 з кінця 2015 року проживала разом із дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснювала повний догляд за матір`ю.

Судом досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_3 з кінця 2015 року проживала разом із дочкою за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснювала догляд за матір`ю та організовувала її поховання.

Крім того, на адресу суду надійшло повідомлення КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», відповідно до якого здійснювалися виклики швидкої медичної допомоги особі ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Михалко ВП. 30 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не встановлено факту сумісного проживання разом із спадкодавцем.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для позивача важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_8 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 77, 80, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст.1217 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва