справа № 243/4286/20
провадження № 2-о/243/567/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Вона є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки № 1445- від 27.01.2020 року, та перебуває на пенсійному обліку в Слов`янському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_3 , було укладено шлюб. Про що зроблено актовий запис № 523.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.02.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 28. ОСОБА_2 за життя працював шахтарем з повним робочим під землею та здобув права на отримання пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням № 158028.

У лютому 2020 року вона виявила бажання звернутися до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки розмір пенсії її чоловіка значно перевищував розмір її пенсії. Однак, спеціалістами Пенсійного фонду їй було запропоновано надати документи про факт перебування на утриманні чоловіка, які є необхідними для призначення зазначено виду пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу без її участі.

3. Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, 27.05.2020 року надав до суду відзив на заяву ОСОБА_4 , з якого вбачається, що проти заявлених вимог заперечують та вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003 року до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, їй було призначено пенсію за віком при повному стажі, що підтверджується довідкою фактично нарахованих та виплачених пенсійних сум. При цьому звертають увагу на те, що пенсія, яку отримує позивач, є вищою ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних громадян. Враховуючи наведене, управління дійшло висновку, що отримання позивачем пенсії, у встановлених межах дозволяє забезпечувати позивачу особисті потреби.

Таким чином, враховуючи обставини справи управління вважає, що правові підстави для встановлення факту перебування заявника на утримання її померлого чоловіка відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. 18.05.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та витребувано з Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію стосовно розміру пенсії, яка нараховується та виплачується, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Батайськ Ростовської області (а.с.19).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.10.1979 року, ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_3 (а.с.5).

6. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.02.2020 року (а.с.7), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Антрацит Луганської області.

7. Відповідно до довідки за № 1445- від 27.01.2020 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

8. Згідно довідки від 10.04.2020 року, виданої Слов`янським об`єднаним управлінням пенсійного Фонду України Донецької області, пенсія за віком ОСОБА_2 станом на січень 2020 року складає 10 219 грн. 26 коп. (а.с.13).

9. Як вбачається з довідки від 21.05.2020 року, виданої Слов`янським об`єднаним управлінням пенсійного Фонду України Донецької області, пенсія за віком ОСОБА_4 станом на травень 2020 року складає 1 638 грн. 00 коп.

V. Оцінка Суду.

10. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11. Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.

12. Згідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

13. У відповідність до п. б ч.4 ст. 30 вищевказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є особами з інвалідністю.

14. Крім того, частиною 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

15. В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

16. Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

17. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

18. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який отримував пенсію, яка значно перевищувала пенсію заявниці, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому у зв`язку з його смертю втратила джерело засобів існування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315. 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко