Справа №577/1587/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/71/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов`язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського апеляційного суду із заявою про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі.

Однак, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 не зазначив до якого саме судового рішення необхідно внести виправлення та в чому саме полягає описка або арифметична помилка.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду заяву, у якій зазначити дату процесуального документа, номер провадження, аркуш документа, абзац у якому допущена описка, викласти зміст помилково зазначених відомостей, які підлягають виправленню, та правильний, на думку заявника, варіант з його обґрунтуванням.

Згідно з частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Проте заявник не зазначив щодо якої саме позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, апеляційним судом не ухвалено рішення; вирішуючи яке питання про право, апеляційний суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; або апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати; або апеляційний суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості, щодо якого саме питання чи позовної вимоги апеляційний суд має ухвалити додаткове рішення, а також не конкретизовано у чому полягає описка, яка підлягає виправленню, апеляційний суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана без дотримання вимог, встановлених п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме до заяви не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду заяви у новій редакції, що віповідає вимогам ЦПК України та її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов`язання виплатити заробітну плату, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання уточненої заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, при цьому роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина