Справа № 215/4940/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Масальської Ю.О. ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_3 - адвоката Залюбовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом

25.10.2018 представник позивача Масальська Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якою просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14.12.2015 по 30.11.2017 у розмірі 111 371,47 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позову зазначено, що постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інґулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРС), позивач є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 2 глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС.

14.12.2017 за адресою Відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2836, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутр. діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відео скопу, введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу, під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом. Акт про порушення підписано відповідачами без зауважень. 28.12.2017 протоколом №103 комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участі представника відповідача ОСОБА_2 вищезазначений акт про порушення було частково задоволено та здійснено донарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості 30% від суми розрахунку за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн.. Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту у грудні 2017 року відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017 за період із 14.12.2015 по 30.11.2017 на суму 111371,47 грн., а 14 днів грудня 2017 року включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Рахунок отримано відповідачами 22.01.2018, проте оплату боргу не здійснено.

Стислий виклад позиції позивачів за зустрічним позовом

19 грудня 2018 року відповідачами подано зустрічний позов до ПАТ «Криворіжгаз» про відмову в задоволенні первісного позову, визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн., зобов`язання відновити газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 , стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 грн.. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що у домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає ОСОБА_3 , який є споживачем послуг згідно з договором №500000030 від 15.10.2014. Для опалення домоволодіння використовуються газовий котел «Нова Флорида», а з жовтня 2015 року котел твердого палива, електричний камін та тепла підлога. Котли встановлені у встановленому законом порядку та їх використання узгоджено з газовою службою (акт обстеження від 31.10.2015). 14.12.2017 при перевірці ОСОБА_3 не був присутнім, так як за станом здоров`я не міг самостійно пересуватись, та акт про порушення він не підписував та не знайомився з ним. Підпис від імені ОСОБА_3 в акті виконав ОСОБА_2 , який з актом ознайомлений не був, не читав його, так як при перевірці і при складанні акту не йшлося про використання газу поза лічильником, він в цей час займався заміною куска труби разом з ремонтною бригадою. Йшлося про заміну вентиляції на котлові та на газовій колонці. Після перевірки та складення акту про порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» була викликана аварійна служба «Криворіжгаз», які демонтували вузол і виявили патрубок довжиною 20 см, на кінці якого була заглушка, тобто ніякого несанкціонованого відбору газу виявлено не було. При демонтажі вузла протікання газу та місця врізки труби виявлено не було. При перевірці газової системи при закритті крана, який знаходиться за лічильником газу, газ на обладнання не поступав, запаху газу в будинку не було, про що свідчить відеозапис, доданий позивачем до позовної заяви. ОСОБА_3 не було відомо про існування виявленого патрубку із заглушкою, оскільки при придбанні будинку усі комунікації в стіні будинку були вже прокладені. Всі ці заперечення ОСОБА_2 особисто, представляючи інтереси ОСОБА_3 , виклав на засіданні комісії 28.12.2017, але його зауваження не були прийняті до уваги. Після складання акту від 14.12.2017 газовий лічильник було демонтовано для держповірки, в результаті лабораторних досліджень порушень в роботі газового лічильника виявлено не було. Згідно з договором про надання послуг від 15.10.2014, споживачем за зазначеною адресою є ОСОБА_3 , тому тільки він може бути відповідачем у справі. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про усунення порушень прав споживача у тому предметі та з тих самих підстав. Рішення обґрунтоване тим, що оскарження рішення ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено чинним законодавством як спосіб судового захисту, оскільки акт-розрахунок є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків, крім рекомендацій сплатити вартість донарахованого об`єму. Такі документи не є обов`язковими до виконання, а отже певних обов`язків на споживача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. При цьому, судом було зазначено, що питання наявності чи відсутності заборгованості підлягає з`ясуванню судом саме при розгляді вимог про стягнення боргу. 14.02.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було відключено ввід газу до домоволодіння, про що складено акт. З цього часу у зв`язку з відсутністю газу ОСОБА_3 , будучи людиною похилого віку, особою з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду, постійно відчуває незручності, які впливають на його фізичний та психологічний стан, оскільки для використання газової плити для приготування їжі та використання газової колонки для підігріву води потрібен газ. Дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо необґрунтованого складання акта про порушення, нарахування штрафних санкцій за необлікований об`єм природного газу, відключення домоволодіння від газу, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків ОСОБА_3 , вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано морального збитку (а.с.33-35).

Позиція відповідача за зустрічним позовом

24.01.2019 до суду надійшов відзив ПАТ «Криворіжгаз» на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги за зустрічним позовом не визнаються в повному обсязі, оскільки аргументи позивачів є надуманими з метою уникнення відповідальності за несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, обґрунтовуючи свої заперечення з аналогічних підстав, що зазначені у первісному позові. Окремо наголошує, що твердження позивачів за зустрічним позовом про неможливість використання несанкціонованого газопроводу спростовуються фото- та відео- записами, що долучені до первісного позову. Причиною відключення газопостачання стало несанкціонований відбір природного газу. Відновлення газопостачання здійснюється за письмовим зверненням споживача та після усунення порушень (про що було повідомлено позивача в п.5 акту про порушення №2836 від 14.12.2017), відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Заяв від позивача щодо відновлення газопостачання не надходило. Відповідно до Правил постачання природного газу, що набрали чинності 06.11.2015, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил. ПАТ «Криворіжгаз» з 01.07.2015 є оператором ГРМ, який передає постачальнику ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обсяги спожитого природного газу та здійснює нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснює нарахування до сплати за спожитий природний газ. Договір про надання послуг з газопостачання від 15.04.2014 був укладений між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 до набрання чинності Кодексу ГРМ та Правил, якими передбачений новий порядок укладання догорів розподілу та постачання природного газу окремо з постачальником та оператором ГРМ. ПАТ «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу з 01.07.2015. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що вимоги позивачів за зустрічним позовом щодо визнання неправомірним, таким, що порушило права споживача ОСОБА_3 , та скасування рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу, не відповідають законодавчо передбаченим способам захисту цивільних прав та інтересів. Зазначені вимоги мають бути залишені без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» з аналогічними вимогами, тобто між тими ж сторонами, з тим самим предметом позову і з тих самих підстав. Зазначає, що ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняло жодних незаконних дій по відношенню до позивачів за зустрічним позовом та ними не надані докази щодо заподіяння йому моральної шкоди. (вх.№1538, а.с.101-104).

Виклад позиції позивачів за зустрічним позовом на відзив відповідача за зустрічним позовом

04.02.2019 до суду надійшла відповідь позивачів за зустрічним позовом на відзив ПАТ «Криворіжгаз», в якому зазначено, що позивачі за зустрічним позовом не згодні з доводами, викладеними у відзиві з аналогічних підстав, зазначених у зустрічному позові. Зазначають, що ніякого несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ в діях споживача ОСОБА_3 при перевірці 14.12.2017 встановлено не було, відключення газопостачання було незаконним, а тому немає необхідності усунення неіснуючих порушень для відновлення газопостачання. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 залишено без змін, тобто відсутні в провадженні судів справи між тими ж сторонами, з тим самим предметом позову і з тих самих підстав.(вх.№2200, а.с.106-107).

Рух справи

Головуючим по справі шляхом протоколу авторозподілу від 25.10.2018 було визначено суддю Квятковського Я.А..

Ухвалою від 26.11.2018 позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз» прийнято до розгляду та ухвалено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання по справі на 24.01.2019 для розгляду справи по суті

Ухвалою від 20.12.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та об`єднано в одне провадження та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 24.01.2019.

22.01.2019 на підставі розпорядження №124 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О..

Ухвалою від 23.01.2019 суддею Науменко Я.О. прийнято до розгляду зазначену справу, визначено проводити її розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ «Криворіжгаз» про виклик свідків (вх.№3218 а.с.113) та заперечення проти відповіді на відзив, в яких викладені аналогічні заперечення, що і у відзиві на зустрічний позов. Вважає, що провадження у справі за зустрічним позовом в частині визнання неправомірним, таким, що порушило права споживача ОСОБА_3 , та скасування рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу має бути закритим, оскільки рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні аналогічних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз». (вх.3257 а.с.116-117).

Підготовче судове засідання, що призначене на 19.02.2019, не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

У підготовче судове засідання 25.03.2019 сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) ПАТ «Криворіжгаз» подав суду клопотання від 25.03.2019 про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою від 25.03.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 06.05.2019.

Ухвалою від 06.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 липня 2019 року.

23.07.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.09.2019 перед дослідженням письмових матеріалів справи.

10.09.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2019 перед дослідженням відеодиску.

18.10.2019 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 20.11.2019.

20.11.2019 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 20.12.2019.

20.12.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2020 за клопотанням представника позивача за первісним позовом для надання повного відеозапису та продовження дослідження доказів.

У судовому засіданні 13.02.2020 було оголошено перерву до 24.03.2020 для виклику представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) і продовження дослідження письмових матеріалів справи.

Ухвалою від 24.03.2020 за клопотаннями представників позивача та відповідача за первісним позовом розгляд справи відкладено до 30.04.2020 у зв`язку із запровадженим карантином.

30.04.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 01.06.2020.

01.06.2020 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позиції представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у судовому засіданні

В судовому засіданні представник позивача ПАТ Криворіжгаз» Масальська Ю.О. первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила зазначений позов задовольнити та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, відзиву на зустрічний позов, у відповіді на відзив відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , запереченнях проти відповіді на відзив на зустрічний позов.

Виклад позиції представників позивача за зустрічним позовом (відповідачів за первісним) у судовому засіданні

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Залюбовський В.В. проти задоволення первісного позову ПАТ «Криворіжгаз» заперечував, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримав повністю, просив зустрічний позов задовольнити та надав суду пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, відзиві на первісний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову ПАТ «Криворіжгаз» заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та надав суду пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, відзиві на первісний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов.

Фактичні обставини, встановлені судом по первісному позову:

У будинку АДРЕСА_1 зареєстрований з 11.06.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.27).

Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2005, яке набрало законної сили 26.09.2005 (а.с. 40) та зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 (а.с.41).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрований з 08.11.2001 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.26).

14.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «Криворіжгаз» провідним фахівцем ОСОБА_15, ОСОБА_6 , слюсарем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було складено акт про порушення №2836. В п. 2 вказаного акту зазначено: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутр. діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відеоскопу введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні).

Згідно п. 4 акту про порушення №2836, порушення усунуто силами бригади з експлуатації та ремонту дільниці №2 управління з експлуатації (ОСОБА_9 слюсар).

В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання з 11:00 до 12:00 28.12.2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

У вказаному акті маються підпис біля прізвища ОСОБА_12 та відмітка «зять» біля підпису та прізвища ОСОБА_2 (а.с.12, 50).

14.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_3 .. Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту (а.с.55).

13.01.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» був складений акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_3 .. Відповідно до вказаного акту був змонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту. (а.с.56).

До акту про порушення надані фотознімки та відеозапис, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Так, на фото, зробленого із відеоскопу, зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу, де стрілками відмічено порожнину газопроводу та зварний шов (місце вварювання несанкціонованого газопроводу), а.с.13.

На іншому фото зображено та відмічено стрілками вигляд ввідного газопроводу після демонтажу лічильника газу для здійснення обстеження газопроводу відеоскопом та запірний пристрій для перекривання споживання газу через лічильник (а.с.13, зворот).

На наступному фото зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу після часткового демонтажу штукатурки стіни, де відмічено стрілками ввідний газопровід, отвір у футлярі, вварений патрубок (несанкціонований газопровід), бронзовий кутик (перехідник), пластиковий газопровід (ліва врізка, підключена до внутрішньої системи газопостачання), а.с.14.

На послідуючих фото зображено чоловіка, який прикладає до стіни предмет, схожий на дриль, та вигляд частини приміщення, де знаходиться газовий лічильник і труби (а.с.14, зворот).

На іншому фото зображено частину стіни, на якій знаходиться лічильник, труби та видно невелику частину труби, яка замурована та частина якої знаходиться зовні стіни, із заглушкою, що не стикається з трубою газопроводу (а.с.15).

На наступному фото прицільно зафіксовано вигляд ввідного газопроводу після усунення порушення та заміни пошкодженого газопроводу та футляру, де стрілкою відмічено залишки несанкціонованого газопроводу, що являє собою шматок труби із заглушкою (а.с.15, зворот).

На відеозаписах, наданих позивачем за первісним позовом до акту про порушення, зафіксовано обстеження труби за допомогою відеоскопа, де видно як він просувається в отворі. На іншому відеофайлі, відображено як працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомляють присутнього чоловіка про знайдений несанкціонований газопровід та пропонують останньому зізнатися в його наявності, а також заявляють про необхідність вияснити, куди він веде і повідомляють, щоб усунути порушення необхідно самому присутньому при цьому чоловіку розбивати стіну.

На підставі протоколу №103 від 28.12.2017 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснити донарахування, і 28.12.2017 року складено акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн. (а.с.19). Рахунком на оплату від 28.12.2017 запропоновано ОСОБА_3 впродовж 15 днів сплатити 111371,47 грн. (а.с.16, 19, 20).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , провідний фахівець відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз» пояснила, що в грудні 2017 року нею разом із іншими працівниками підприємства перевірялось газове обладнання та система газопостачання будинків по вул. Карбишева у м. Кривому Розі . Потрапивши до напівпідвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено в ньому лічильник газу роторного типу, який підлягав повірці. При цьому зауважень до зовнішнього вигляду лічильника не було. Також свідок вказала, що запірний пристрій до даного лічильника встановлено на вулиці, після даного лічильника, а не до, як повинен бути, і він був відсутній у проекті. Крім того, провівши аналіз споживання газу за вказаним домоволодінням було виявлено, що воно становило менше 50% порівняно з періодами 2013-2014 років та на 30% відрізнялось від профільного. Після перевірки системи за допомогою відеоскопу, оскільки газопровід досить жорстко було вмонтовано у стіну та гільзу (трубу більшого діаметру), було виявлено отвір та зварний шов. Про виявлене працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомили присутнього ОСОБА_2 , що повинні побачити, що це. Останньому було запропоновано відкрити ділянку, де було не санкціоновано приєднано виявлений патрубок. ОСОБА_2 розбив частину стіни, розкрив цю ділянку і всі побачили стан газопроводу: у гільзі вирізано отвір і до неї приєднано в інший бік газопровід за допомогою перехідника, що являє собою пластикову трубу з латунним кутиком. Також свідок пояснила, що місце приєднання несанкціонованого газопроводу до системи споживання працівниками ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено, а виявлений патрубок, десь довжиною близько 5 см, не був заглушений.

Оцінюючи кожен окремо з наведених доказів з точки зору їх допустимості та належності суд виходив з наступного.

Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З дослідженого акту про порушення №2836 від 14.12.2017 вбачається, що несанкціонований газопровід вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутрішнім діаметром 15 мм, до різьби якого під`єднано металопластикову трубу через латунний кут. Тобто, виявлений патрубок знаходився замурованим у стіні, яку в подальшому було розбито ОСОБА_2 та виявлено, що його довжина складає 20 см, а на кінці встановлено заглушку. При цьому представники ПАТ «Криворіжгаз» не дочекались, коли ОСОБА_2 повністю розбив стіну, щоб виявити вказаний патрубок із заглушкою. Також не встановлено час виготовлення патрубку та з`єднання його з газовими приладами в будинку. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу. ОСОБА_2 вказав, що ні йому, ні ОСОБА_3 не було відомо про існування виявленого патрубку із заглушкою, оскільки при придбанні будинку всі комунікації вже були прокладені у стіні, про що він неодноразово повідомляв позивача. Однак позивач на це ніяк не відреагував.

Огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками позивача за первісним позовом було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Тобто, ПАТ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказами здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу.

Також в акті не зазначено, конкретно яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, оскільки після нього встановлено запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюються по несанкціонованому газопроводу, під`єднаного до системи газопостачання суду не надано. Зазначене також відсутнє і на відео, що долучені до акту про порушення.

При цьому, в Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Проте суду не надано належних та допустимих доказів того, що у будинку, де зареєстрований і проживає ОСОБА_3 виявлено саме несанкціонований газопровід.

Крім того, в акті про порушення №2836 від 14.12.2017 року не зазначені всі необхідні дані про виявлений сталевий (відвід) патрубок, яку представники ПАТ «Криворіжгаз» вважали несанкціонованим прихованим газопроводом. Зокрема, причина, за якої газопровід не виймався зі стіни не вказана. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи оскільки не виключена можливість існування іншого, ніж прихований газопровід.

Посилання представника позивача за первісним позовом на акт про порушення та висновок представників ПАТ «Криворіжгаз» про винуватість позивача у встановленні несанкціонованого газопроводу з огляду на те, що позивач є власником будинку, в якому виявлено патрубок, що під`єднаний до ввідного газопроводу, а відтак здійснено несанкціоноване підключення як єдині надані відповідачем докази неправомірних дій відповідача за первісним позовом є очевидно недостатніми для настання цивільно-правової відповідальності.

Аргумент представника позивача щодо відсутності у Кодексі ГРМ положень щодо обов`язкового встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями особи, на яку покладається цивільно-правова відповідальність та виявленим порушенням положень вказаного Кодексу, достатності лише виявлення факту порушення на території, пов`язаній з такою особою, не відповідають положенням ст. 1166 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст. 76-82 ЦПК України.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у будинку, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3 наявний несанкціонований газопровід.

Інших доказів фіксації порушення ОСОБА_3 правил Кодексу ГРМ позивачем за первісним позовом суду не надано.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_14 , оскільки вони не підтверджують факт наявності порушення зі сторони відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Кодексу ГРМ, так як вона пояснила, що при складанні акту про порушення не було встановлено місце приєднання виявленого патрубку до системи споживання, а тому зазначене беззаперечно не свідчить про наявність прихованого газопроводу. Також суд ставить під сумнів показання свідка в частині значного зменшення споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що у вказаному будинку, крім газового котла. Плити та колонки маються електрокамін, електрична підлога та твердопаливний котел.

Висновок позивача за первісним позовом про заподіяння відповідачами за первісним позовом збитків газопостачальній організації фактично ґрунтується на припущеннях (про можливий несанкціонований відбір газу у разі наявності стального патрубку, що під`єднаний до ввідного газопроводу за відсутності доказів з`єднання його із системою споживання газу), оскільки самого несанкціонованого газопроводу і несанкціонованого споживання газу виявлено не було, споживання газу здійснювалося через лічильник, що не відповідає положенням ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно з якою доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про складання акту про порушення щодо відповідача ОСОБА_2 та повідомлення його про складання вказаного акту та про запрошення його на засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.08.2017 року.

Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що надані ПАТ «Криворіжгаз» докази не є достатніми для підтвердження викладених в позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в будинку та наявність обов`язку у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплатити заборгованість та її розмір.

Тому суд не приймає як підставу для задоволення позову ПАТ «Криворіжгаз» надані останнім докази розрахунку недооблікованого об`єму природного газу та розрахунок вартості недооблікованого природного газу за відсутності доказів наявності несанкціонованого газопроводу та порушень Кодексу ГРМ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрований та проживає за адресою, відмінною від адреси, за якою складено акт про порушення ( АДРЕСА_1 ), та не є споживачем природного газу за вказаною адресою.

Тому суд приходить до висновку, що нарахування ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за начебто необлікований газ не відповідає вимогам законодавства та суперечить обставинам справи і правовідносинам, які мають місце між ОСОБА_3 та ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно з положеннями ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачем за первісним позовом не надано.

За таких обставин справи, суд з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

Фактичні обставини, встановлені судом по зустрічному позову:

15.10.2014 між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_3 був укладений договір №500000030 «Про надання населенню послуг з газопостачання» (надалі Договір №500000030), що підтверджується копією примірника договору (а.с.42-49).

Відповідно до п.1 Договору №500000030 предметом договору є забезпечення виконавцем на платній основі безперервного надання споживачу та членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу.

Пунктом 5 Договору №500000030 встановлений 5-річний період повірки лічильника №6004613.

Згідно п. 25. Договору №500000030 ОСОБА_3 мав пільги з оплати природного газу як дитина війни на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Статус дитини війни ОСОБА_3 підтверджується копією його пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , на якому мається відмітка (а.с.39).

Пунктом 42 Договору №500000030 встановлено термін дії договору в 1 рік з автоматичним продовженням терміну його дії за відсутності заяв сторін про його розірвання або перегляд.

Докази подання таких заяв сторонами суду не подано, а тому вказаний Договір був чинним до 15.10.2015.

Відповідно до акту обстеження від 31.10.2015, складеного представниками ПАТ «Криворіжгаз» та підписаного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 1 особу з пільгами «Дитина війни» (Д/в), у будинку наявні: опалювальний прилад газовий котел «Нова Флорида», дві газові плити, котел твердого палива, електрокамін та електропідлога (а.с.51).

Відповідно до акту б/н на відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 14.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 відключені газові прилади через донарахування не облікованого об`єму природного газу (а.с.61).

Цей акт підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 (зять).

Тобто починаючи з лютого 2018 року по теперішній час ОСОБА_3 не споживає природний газ через вказане відключення. При цьому йому газ необхідний для приготування їжі та підігріву води.

Відповідно до акту про правопорушення №2836 від 14.12.2017 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем і наявність несанкціонованого газопроводу, що передбачає здійснення нарахування недооблікованих об`ємів (обсягів) природного газу, як відповідальність за вказане правопорушення.

На підставі цього акту ОСОБА_3 направлено акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн., а також рахунок на оплату від 28.12.2017, в якому запропоновано ОСОБА_3 впродовж 15 днів сплатити 111371,47 грн..

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн. відмовлено в повному обсязі (а.с.62-63).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 вказане рішення залишено без змін (а.с.125-128).

Оцінюючи кожен окремо з наведених доказів з точки зору їх допустимості та належності суд виходив з наступного.

- Щодо визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн..

У рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення, зазначено, що рішення комісії по задоволенню акту про порушення, яке оформлене протоколом №103 від 28.12.2017 та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017, є внутрішніми документами і не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та відповідно не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими для виконання нормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права і інтереси. При цьому суд вважає, що питання наявності чи відсутності заборгованості підлягає з`ясуванню судом саме при розгляді вимог про стягнення боргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 вказане рішення залишено без змін. У даній постанові апеляційний суд вказав, що законність рішення комісії та правильність нарахування заборгованості підлягає перевірці саме при розгляді спору про стягнення заборгованості, в процесі якого споживач може реалізувати своє право на оспорення рішення комісії та розрахунку як доказів у справі, оцінку яких буде здійснювати суду порядку ст. 98 ЦПК України (а.с.125-128).

Відповідно до п.1 Глави 2, 3 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

П. 1 гл. 3 розділу XI передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Тобто, сама наявність несанкціонованого газопроводу є підґрунтям для застосування норм для донарахування обсягів природного газу.

Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що як при складенні акту про порушення № 2836 від 14.12.2017, так і при прийнятті рішення про перерахунок (донарахування) позивачу об`ємів природного газу за період з 14.12.12015 по 14.12.2017 по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 113687,04 грн. на засіданні комісії постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачеві не було враховано всіх обставин події - виявлення несанкціонованого газопроводу, а врахованим надана помилкова юридична оцінка.

Як зазначалось вище, при дослідженні доказів за первісним позовом, суд прийшов до висновку про відсутність порушень Кодексу ГРМ зі сторони відповідачів за первісним позовом, та в зв`язку з недоведеністю вимог позивача ПАТ «Криворіжгаз» у задоволенні первісного позову відмовлено.

Тому враховуючи, що оспорюване рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачеві, яке оформлене протоколом №103 від 28.12.2017, прийнято на підставі акту про порушення №2836 від 14.12.2017, але судом при його оцінці не встановлено порушень зі сторони відповідачів за первісним позовом, тому вимоги зустрічного позову про визнання даного рішення неправомірним та його скасування суд вважає обґрунтованими.

-Щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що всупереч чинного законодавства, співробітники ПАТ «Криворіжкгаз» склали акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу та здійснили відключення газу.

Розділом 7 Кодексу газопостачальних систем встановлений порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам Кодексу газорозподільних систем.

Так, згідно п. 1 Розділу 7 Кодексу газопостачальних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку: подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (підпункт 3); неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу (підпункт 5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6); в інших випадках, передбачених законодавством (підпункт 11).

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

За приписами п. 2. Розділу 7 споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Таким чином, при відключенні будинку по АДРЕСА_1 від газопостачання була порушена процедура припинення послуг з газопостачання, оскільки повідомлення про припинення газопостачання не було надане.

Крім того, судом при розгляді первісного позову не встановлено підстав для його задоволення з огляду на недоведеність заявлених вимог, тому зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання підлягають задоволенню, оскільки доведено порушення прав ОСОБА_3 як споживача послуги із газорозподілу внаслідок фізичного відключення його як абонента від розподільних газових мереж і припинення таким чином газопостачання.

Щодо стягнення з ПАТ «Криворіжгаз» моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. на користь ОСОБА_3 та витрат на правову допомогу в сумі 4800 грн.

ОСОБА_3 посилається на завдання йому вказаними неправомірними діями відповідача за зустрічним позовом моральної шкоди, оскільки протягом опалювальних сезонів користувався лише твердопаливним котлом та електричною підлогою для обігріву, що супроводжувалось незручностями, які впивають на його фізичний і моральний стан та порушеннями нормальних життєвих зв`язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 50 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Компенсація моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів і застосовується в разі наявності всіх умов (підстав) для притягнення особи до цивільно-правової деліктної відповідальності, в якій деліктом є цивільне правопорушення. Такими умовами є протиправність у діях, наявність шкоди (у цьому випадку моральної), вина, крім випадків, коли шкоду завдано органом державної влади або місцевого самоврядування, органом влади АР Крим, причинний зв`язок між настанням шкоди та протиправними діями.

Відповідальність за моральну шкоду вимагає визначення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між ними. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди й умовою цивільно-правової відповідальності.

Як встановлено судом, з вини відповідача за зустрічним позовом було неправомірно припинене газопостачання у будинок в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , внаслідок чого останній вимушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання, переживання, а отже факт заподіяння моральної шкоди є очевидним.

З огляду на характер порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, ступені вини відповідача, істотності вимушених змін у життєвих стосунках позивача, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 5000 грн..

Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 для захисту прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою, у зв`язку з чим поніс додаткові витрати, що підтверджується розрахунком витрат на правову допомогу від 17.12.2018, актом виконаних робіт від 17.12.2018 та квитанцією №1917 про сплату гонорару від 17.12.2018. (а.с.66, 67, 68, 69, 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги зустрічного позову задоволені у розмірі 75%, то стягненню підлягають із відповідача за зустрічним позовом відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3600 грн..

Крім того, суд вважає необґрунтованими зустрічні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 , оскільки він не є належним відповідачем за первинним позовом ПАТ «Криворіжгаз» та є неналежним позивачем за його позовом до ПАТ «Криворіжгаз», оскільки споживачем природного газу є фізична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу.

Договір №500000030 «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 15.10.2014 укладений між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто споживачем природного газу за вказаною адресою є саме ОСОБА_3 , а належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є належним відповідачем і позивачем по справі, матеріали справи не містять.

12.04.2019 Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства затверджено у новій редакції, відповідно до якої були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а.с.142-143).

За таких обставин стороною у справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Позивачі за зустрічним позовом відповідно до вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 10, 11, 12, 13, 79, 80, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газ - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_3 від 28.12.2017, на підставі якого йому здійснено в акті-розрахунку від 28.12.2017 нарахування за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956 грн. 80 коп. за період із 14.12.2015 по 14.12.2017, що складає 113 687 грн. 04 коп..

Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 () на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн., а всього 5480 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн..

В іншій частині зустріч ного позову - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 () на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 15.06.2020.

Суддя