Справа №: 398/30/20
провадження №: 2/398/597/20
УХВАЛА

"27" травня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачук О.О. про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Рачук Олег Олександрович до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати попередній договір купівлі-продажу та будівництва об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, які є спільною сумісною власністю, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

26.05.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О. надійшло клопотанняпро проведення підготовчого судового засідання по справі, що призначене на 03.06.2020 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області значно віддалений від місця знаходження представника позивача у м. Києві, у зв`язку із чим його явка у судове засідання не може бути забезпечена, проте він бажає взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача зазначено Подільський районний суд м. Києва як суд, що має забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва 03.06.2020 року на 10 год. 30 хв. в зв`язку із зайнятістю даного майданчику відео конференцій на вказаний час.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Подільському районному суді м. Києва відеоконференції у визначені день та час, а саме 03.06.2020 року о 10 год. 30 хв. судового засідання, призначеного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на участь його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, позивачу та його представнику слід розяснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва не позбавляє позивача та його представника права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О. про проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Рачук Олег Олександрович до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів, в режимі відео конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, відмовити.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв