МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Справа №370/1807/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

04.08.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мазки Н.Б.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року задоволено самовідвід судді Мазки Н.Б. від розгляду вказаної справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року вказана справа передана на розгляд судді Тандира О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, у порушенням вказаних норм законну частина ксерокопій доказів (договору про відступлення права вимоги від 05.05.2015 року, висновок експерта від 24.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , лист Національної поліції України) поганої якості (є нечитабельними), що позбавляє можливості встановити їх зміст.

2. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.

3. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень та подання належним чином засвідчених копій документів та належної якості.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир