Справа № 1109/6748/12
Номер провадження 6/404/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи - ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 44753453 по виконавчому листу, виданому 30.11.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда у цивільній справі № 1109/6748/12, у виконавчому провадженні № 44753453 ПАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник заявника в заяві вказав на розгляд вказаної заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи до суду не зявилися, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 44753453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 113-073 від 09.06.2008 року в сумі 14 360,85 грн та 214,60 грн судового збору, а всього - 14 575,45 грн згідно з виконавчим листом, виданим 30.11.2012 Кіровським районним судом міста Кіровограда у цивільній справі № 1109/6748/12 .

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження № 44753453 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» підтверджується відомостями, роздрукованими з Автоматизованої системи виконавчого провадження (роздруківка додається).

Наразі в зв`язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , заборгованість по якому стягується у виконавчому провадженні № 44753453, виникла необхідність заміни стягувача.

09.08.2018року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-

сервіс» був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 113-073 від 09.06.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з АТЗТ «Кіровоградекологія».

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 113-073 від 09.06.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з АТЗТ «Кіровоградекологія» були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як убачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Копії зазначених договорів та витягів з реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток № 1 до договору № 22 від 09.08.2018 року і додаток № 1 до договору № 1 від 07.10.2019 року) додаються.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється І можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

За таких обставин звернення представника ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд визнає звернення ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» законним та таким, яке ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) по виконавчому листу, виданому 30.11.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда у цивільній справі № 1109/6748/12, у виконавчому провадженні № 44753453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 113-073 від 09.06.2008 року в сумі 14 360,85 грн та 214,60 грн. судового збору, а всього - 14 575,45 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко