Провадження № 2-з/947/686/20
УХВАЛА

04.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про витребування доказів по справі 947/14831/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Встановив:

Позивач звернувся 03.06.2020 року до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та просить суд ухвалити рішення яким:

-Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) із індексним номером 35832065 від 23.06.2017 10:58:44, прийняте ОСОБА_3 державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», яким житловий будинок загальною площею 249 кв. м., житловою площею 102,6 кв. м., реєстраційний номер як об`єкту нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із розміром частки 1/1, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесений запис про право власності за номером 21071630, дата і час державної реєстрації 20.06.2017 16:49:04;

- Визнати за громадянином ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право приватної власності, із розміром частки 1/1, на збудований, але не прийнятий в експлуатацію об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 249 кв. м., житловою площею 102,6 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визначений у технічному паспорті від 20.06.2017, складеному ПП «ВТФ «АПЕКС-КО».

До позовної заяви позивач надав письмове клопотанняпро витребування доказів: ОСОБА_1 просить суд витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, Думська площа, 1) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи № 101, нерухомого майнарозташованого по АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійно отримати ці докази.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач не довів суду факт неможливості самостійно отримати ці докази та не надав підтвердження, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, суд, вивчив матеріали справи і вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі 947/14831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.