Дата документу 09.06.2020 Справа № 333/6652/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6652/18
Провадження №22-ц/807/1817/20
Головуючий в 1-й інстанції Кулик В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в якому, з урахуванням уточнень просила: визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане 22.02.1997 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку, право на яку незаконно отримала ОСОБА_5 та 1/24 частку невитребувану частку в спадщині після смерті ОСОБА_6 , а всього 1/8 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за представленням, виділивши їй в натурі будинок літ. А в цілому, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,0 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., вартістю 625 950 грн. 00 коп., припинивши на нього право спільної часткової власності інших співвласників.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що в уточненому позові від 14.05.2019 року позивачка зокрема просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане 22.02.1997 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 І.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку, право на яку незаконно отримала ОСОБА_5 та 1/24 частку невитребувану частку в спадщині після смерті ОСОБА_6 , а всього 1/8 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за представленням.

Ухвалюючи рішення по суті, судом першої інстанції мотивовано відмову у задоволенні позову ОСОБА_8 в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане 22.02.1997 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 .

Між тим, судове рішення не містить висновків за позовними вимогам щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/24 частку спірного домоволодіння, після смерті ОСОБА_6 .

На вказані обставини є посилання і за текстом апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись в тому числі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України за всіма заявленими та нерозглянутими позовними вимогами, після чого справа повинна бути невідкладно повернута до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України за всіма заявленими та нерозглянутими позовними вимогами.

Після ухвалення додаткового рішення справу невідкладно направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала складена 10 червня 2020 року

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков