Справа № 592/2115/15-ц
Провадження № 2-п/592/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди. Заяву обгрунтовує тим, що дійсно в неї були договірні відносини з ОСОБА_3 в частині надання інформаційних послуг про потенційних покупців для продажу її квартири. На час продажу квартири вона користувалася послугами інших агенцій та сама надавала оголошення про продаж квартири. Договірні відносини з ОСОБА_3 грунтувалися на наданні інформації про одного лише потенційного покупця ОСОБА_4 . З ОСОБА_4 був підписаний договір завдатку і пролонгований до 03.11.2014 року. Позивачем ОСОБА_3 був підроблений вищезазначений договір. Свою квартиру вона ОСОБА_4 не продавала, оскільки остання відмовилася від купівлі квартири. Сплачувати за послуги за договором між нею та агентством вона повинна була тільки у випадку оформлення договору купівлі-продажу з покупцем, якого рекомендувало агентство нерухомості. Просить скасувати заочне рішення суду від 11.06.2015 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц частково були задоволені вимоги ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10576,67грн. оплати послуг за договором про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості та 1000грн. неустойки, та на користь держави 243грн.60коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі в судовому розгляді справи, судові повістки поверталися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», рішення суду не отримувала. Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи.

Відповідно суд не мав можливості дослідити докази, які могли бути надані в обгрунтування заперечень позовної заяви відповідачем. ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення за договором про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості.

В рішенні суд посилався на досліджені судом докази, які були надані однією стороною позивачем ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання відбулася з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 липня 2020 року на 15год.30хв., повідомити сторони.

Суддя О.А. Котенко