overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 599/1205/20
н.п. 2-н/599/54/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя підпис В.В. Снігурський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/687/20
Провадження № 2/347/378/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : Крилюк М.І.

секретаря Борисової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Від позивачки в справі поступило письмове клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в справі ОСОБА_2 подав суду письмову заяву із клопотанням про відкладенням підготовчого судового засідання оскільки копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів він отримав тільки 16.06.2020 року та не мав можливості укласти угоду із адвокатом про надання правової допомоги та подати відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання сторін підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи наведені норми, а також те, що позивачка ОСОБА_1 в Херсонській області смт.Дніпряни , що знаходиться на значній відстані від м.Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також підставним і таким що підлягає до задоволення є клопотання відповідача в справі ОСОБА_2 щодо відкладення підготовчого судового засідання для надання останньому можливості підготовки відзиву на позовну заяви оскільки копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів відповідач фактично отримав 16.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, яке призначене на 23.07.2020 року на 14,00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за адресою: 74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а , Херсонської області.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новокаховського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу позивачки в цій справі, ОСОБА_1 , та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 355/1523/19
Провадження № 2/355/56/20
У Х В А Л А

про залучення до участі

в справі співвідповідача

18 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

18.06.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кураш Наталія Петрівна заявила клопотання про збільшення позовних вимог та залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів.

Просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідачів приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякову Н. М., яка посвідчувала оспорюване свідоцтво та державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М., який виносив оспорювані постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Дослідивши надані суду докази суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Баришевського районного нотаріального округу Київської області Позднякову Н. М.та державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. слухати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Баришевського районного нотаріального округу Київської області Позднякову Н. М., державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. про визнання оспорюваного правочину недійсним та скасування державної реєстарації права власності.

Підготовче судове засідання по справів відкласти на 13 год.00 хв.16.09.2020 року.

Відповідачі мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або залучення їх до участі в справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/86/20
Справа № 356/859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Блохіної ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відкликання зустрічної позовної заяви про визнання права користування жилим приміщенням та відшкодування витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та відшкодування витрат, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку.

10.04.2020 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про відкликання своєї зустрічної позовної заяви.

у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача вказав, що прийняття зустрічного позову не є доречним, оскільки є заява про його відкликання. Позивач підтримала думку представника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом не приймався, відтак, суд приходить до висновку до висновку про можливість повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відкликання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та відшкодування витрат, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку, задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та відшкодування витрат, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 357/5318/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул.Павліченко, буд.65-а) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою та просила суд витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності на 1/4 частку спадкового майна, що складається з квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Зобов`язати Другу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 680/671/19
№2/680/197/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

Максимчука С.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новоушицького госпрозрахункового

проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро -

Луцак В.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання права власності,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2020 року.

Позивач:. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1.

Відповідач: Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Шевченка, 24, Новоушицького району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ -14151808.

Третя особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина
справа № 361/3465/20
провадження № 2-н/361/383/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг:
- з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 01 травня 2020 року в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 66 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/1578/20
Провадження № 2/362/1598/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Зокрема, позовну заяву не підписано особою, яка її подала, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Також, позивачу слід роз`яснити наступне.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди згідно із статтею 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування; при цьому, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог; якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Всупереч наведеним роз`ясненням, позивачем не додано до заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

При цьому, суд враховує, що станом на дату постановлення даної ухвали змінились положення цивільного процесуального закону і питання форми та змісту позовної заяви врегульовано статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя