145/1805/19
2-др/145/1/20
"01" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.
за участю секретаря Крикливої М.С.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на повнолітнього сина, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на повнолітнього сина.
Рішенням Тиврівського районного суду від 24.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 04 листопада 2019 року на період його навчання, в Університеті державної фіскальної служби України, тобто до 30 червня 2023 року.

Змінено порядок та спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду від 18 листопада 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_5 , стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 60 копійок.

До закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_7 здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати.

07.05.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Жикевич В.П. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому вона просить вирішити питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу адвоката).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в заяві ОСОБА_7 просила дану заяву розглянути у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку за місцем його реєстрації, що стверджується довідкою виконавчого комітету Великовулизької сільської ради № 02-13/122 від 19.11.2019 року (а.с. 22), відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області № 13/23658 від 13.11.2019 року (а.с. 25), повернутим поштовим конвертом з судовою повісткою на 01.06.2020 року з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Заяв про зміну місця проживання, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено витання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до поданого договору про надання професійної правничої допомоги від 16.10.2019 року вартість наданих правових послуг адвоката становить - 3000 гривень, яка складає - 500 гривень - оформлення позовної заяви, 2500 гривень - представництво в суді (а.с.49).

Як вбачається із квитанції № 12 від 16.10.2019 року, отримано від ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень (а.с. 50).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд присуджує судові витрати позивача пропорційно до розміру позовних вимог.

Отже до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають 2136,75 грн. витрат на правничу допомогу (66,7 % (процент задоволених позовних вимог щодо аліментів на ОСОБА_3 ) (1000 х 100/1500) + 75,75 (процент задоволених позовних вимог щодо аліментів на ОСОБА_6 ) (33 х 100 / 25) / 2 = 71,22 ( сумарний процент задоволених вимог) х 3000/100 = 2136,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доповнити рішення Тиврівського районного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 145/1805/19, провадження 2/145/212/2020 наступним:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2136 (дві тисячі тридцять шість) гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 01 червня 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове додаткове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання повної копії додаткового судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н. О. Кіосак