Справа №621/460/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером №: НОМЕР_1 та визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договір оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 05.06.20200.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули; заявили про проведення засідання без їхньої участі.

Позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.127-128), проведення якої просять доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та на вирішення якої просять поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 :02:000:1141 площею 0,1752 га від 06.08.2012 (номер запису у Державному реєстрі земель 01357, дата державної реєстрації 05.10.2012), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в розділі «реквізити і підпис сторін» особисто ОСОБА_3 , чи виконано іншою особою?

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються в тому числі тим, що ОСОБА_3 , яка померла та спадкоємцями якої є позивачі за зустрічним позовом, не бажала, не мала наміру та не підписувала договір оренди земельної ділянки із позивачем за первісними позовом - ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень».

Представник позивача за первісним позовом - ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» адвокат Кузьменко В.С. надав суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання; підстави для відмови наведенні у запереченнях від 05.06.2020, в яких зазначено, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на думку позивача, ґрунтується виключно на припущеннях відповідачів та направлене на затягування процесу з розгляду позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом ТОВ «Слобожанський Альянс» надіслало суду додаткові пояснення щодо зустрічного позову у справу, за змістом яких вважає за доцільне призначення вищенаведеної експертизи.

Підстави для відкладення підготовчого засідання судом не встановлені.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, враховуючи заперечення позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факту підписання спірного договору ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання, а висновок експерта з порушеного позивачами за зустрічним позовом питання відсутній, суд доходить висновку, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 621/460/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), та на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 :02:000:1141 площею 0,1752 га від 06.08.2012 (номер запису у Державному реєстрі земель 01357, дата державної реєстрації 05.10.2012), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, в розділі «Реквізити і підпис сторін» особисто ОСОБА_3 , чи виконано іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №621/460/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя К.П. Бородавка