У Х В А Л А Справа № 200/3058/17

Провадження № 2-зз/932/21/20

08 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клео-007» Тесленка Сергія Ілліча по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-007", товариства з обмеженою відповідальністю "МА-ДИС", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-Перспектива", товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ліманчело", приватного підприємства "СЛОТ", про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-007", товариства з обмеженою відповідальністю "МА-ДИС", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-Перспектива", товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ліманчело", приватного підприємства "СЛОТ", про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року у справі вжито заходів забезпечення позову. Заборонено, до набрання законної сили рішення, що ухвалено по суті спору, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни складу співзасновників юридичних осіб, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007" (), засновниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права, зокрема, на будівлю торгівельного комплексу, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Клео-007" () на праві свідоцтва про право власності від 03 лютого 2014 року.

29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клео-007» Тесленка С.І. про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 02 березня 2017 року, в частині заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни складу співзасновників ТОВ «Клео-007».

Клопотання обґрунтовано тим, що між позивачем та ТОВ «Клео-007» ведуться перемовини щодо врегулювання спору мирним шляхом та виконання відповідачем свого зобов`язання в позасудовому порядку. Позовні вимоги ОСОБА_1 забезпечені, поміж іншого, і арештом нерухомого майна, яке належить ТОВ «Клео-007», тому скасування заборони на внесення змін до складу учасників товариства не створить загрози для виконання можливого майбутнього рішення суду. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із засновників товариства ОСОБА_5 , що зумовлює необхідність виключення останнього зі складу засновників.

Представник відповідача ТОВ «Клео-007» у судове засідання не з`явився, до суду засобами електронної пошти надійшла заява директора ТОВ «Клео-007» Тесленка С.І. про розгляд його клопотання у відсутність представника ТОВ «Клео-007». У заяві він клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву, відповідно якої не заперечувала проти задоволення клопотання ТОВ «Клео-007» про часткове скасування заходів забезпечення позову та прохала вирішити це клопотання у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надали, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Так, предметом позову є стягнення із ОСОБА_2 , як позичальника, та з ТОВ «Профдезсервіс», ТОВ «Бест-007», ТОВ «МА-ДИС», ТОВ «Зевс-Перспектива», ТОВ «Клео-007», ТОВ «Зевс», ТОВ «Ліманчело», ПП «СЛОТ», як поручителів, суми боргу в розмірі 2 385 350,02 гривень. Оскільки позов забезпечено, окрім заборони на внесення змін до складу засновників ТОВ «Клео-007», і арештом нерухомого майна ТОВ «Клео-007», а також тому, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову частково відпала, внаслідок того, що позивач та відповідач ТОВ «Клео-007» мають намір врегулювати спір мирним шляхом, а суд має сприяти врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, клопотання ТОВ «Клео-007» підлягає задоволенню. Клопотання належить задовольнити і тому, що ОСОБА_2 засновником ТОВ «Кло-007» не є, а зміна складу засновників цього товариства не впливає на дійсність раніше укладених товариством правочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 158, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клео-007» Тесленка Сергія Ілліча по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-007", товариства з обмеженою відповідальністю "МА-ДИС", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-Перспектива", товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ліманчело", приватного підприємства "СЛОТ", про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни складу співзасновників товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007" (), засновниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вжитті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її проголошення або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко