Справа № 185/2380/20
Провадження № 2/185/2280/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.
представника органу опіки та піклування Костенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з травня 2019 року відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та утриманні, навіть не спілкується з дочкою.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що її дочка ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями дуже давно, більше десяти років, погано ставилася до дочки ОСОБА_4 , дитина була неохайною, заляканою. Починаючи з травня 2019 року по теперішній час ОСОБА_4 проживає с нею, стала більш спокійною та відкритою, має все необхідне для життя та навчання. За весь цей час мати жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась її здоров`ям, навчанням, не надавала матеріальної допомоги.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою фактичного проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).
Відповідач не повідомила причини неявки у судове засідання, не подала відзив на позов.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідач не проявляє до дитини ніякого інтересу, повністю самоусунулася від виконання материнських обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З доданих до справи матеріалів видно, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.11).
Зі шкільної характеристики ОСОБА_3 видно, що мати не відвідує школу, не цікавиться навчанням дитини. Зі слів бабусі мати зловживає алкоголем, пішла з дому, покинувши дитину (а.с.13).
У січні 2020 року ОСОБА_1 зверталась з заявою до Павлоградського відділу поліції про встановлення місцезнаходження її дочки ОСОБА_5 та притягнення її до відповідальності за злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.14).
Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» від 20 січня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . До квітня 2019 року майже щомісяця дитина хворіла на ГРВІ, гострий бронхіт. Приходила на прийом з вітчимом ОСОБА_6 . З квітня 2019 року дитина живе з бабусею ОСОБА_1 і ні разу не хворіла, 16 січня 2020 року була оглянута педіатром, на момент огляду дитина здорова, загальний стан задовільний (а.с.15).
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 від 15 січня 2020 року та від 18 березня 2020 року, за час проживання за адресою АДРЕСА_1 відповідач проявила себе з негативної сторони, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. За свідченням сусідів її постійно бачили у нетверезому стані. З травня 2019 року по теперішній час дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1 , яка доглядає і утримує дитину. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям. Починаючи з лютого 2020 року ОСОБА_2 фактично проживає зі співмешканцем у АДРЕСА_2 (а.с.15 - зворотній бік, а.с.16).
Довідкою про фактичне місце проживання та актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 10 січня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з травня 2019 року. Для дитини створені задовільні умови, вона забезпечена їжею, одягом, шкільним приладдям у достатній кількості (а.с.17-18).
Органом опіки та піклування Павлоградської міської ради надано висновок № 484/0/2-20 від 21 лютого 2020 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , оскільки позбавлення батьківських прав є виключною мірою покарання батьків, враховуючи відсутність документів, які негативно характеризують матір, відсутність матері на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (а.с.12).
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що на час складання цього висновку не було достатніх даних, які б свідчили про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки службою у справах дітей не допитувалися свідки, а сама ОСОБА_2 у телефонному режимі відмовилася спілкуватися з фахівцями служби.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що давно знайома з позивачем ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_8 . Онучка позивача - ОСОБА_3 дружить з її дочкою, бувала у неї вдома. Коли ОСОБА_4 проживала з матір`ю, вона мала неохайний вигляд, приходила у брудному одязі. Зі слів ОСОБА_4 мати зловживає алкоголем, її постійно звільняли з роботи через це. Приблизно рік тому чоловік ОСОБА_8 вигнав її з дому через постійне пияцтво. ОСОБА_3 стала жити з бабусею, яка її повністю утримує та доглядає. Дитині з бабусею добре, вона стала більш відкритою для спілкування.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що знає відповідача з дитинства, приблизно 10 останніх років відповідач зловживає спиртним, покинула дитину та переїхала жили у село в Юр`ївському районі. Відповідач зовсім не займається дитиною, її цікавить лише випивка. Дитиною повністю опікується бабуся, ніякої допомоги від матері не надходить.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що відповідач - його колишня дружина, у липні 2019 року він вигнав її з дому через те, що вона постійно пиячила, у листопаді 2019 року шлюб був офіційно розірваний. Коли відповідач жила з ним, вона дуже погано ставилась до своєї дочки ОСОБА_4 , ображала її, не звертала на неї уваги, не піклувалася про неї, дитина була сама по собі. Останній рік ОСОБА_4 живе з бабусею, там дитині набагато краще. Відповідач на його думку не гідна бути матір`ю, таких у народі називають «зозулями».
Малолітня ОСОБА_3 , яка має повних 13 років, у судовому засіданні пояснила, що вона згодна на те, щоб її маму позбавили батьківських прав стосовно неї. Мати завжди ставилась до неї погано, зловживала спиртним і на цьому грунті влаштовувала істерики, погрожувала, що покінчить життя самогубством, у ранньому дитинстві це її дуже лякало, а потім вона до цього звикла. Мати не проявляла до неї батьківської любові, говорила, що вона - небажана дитина. Починаючи з травня 2019 року вона живе з бабусею, яка піклується про неї, ставиться до неї добре. Мати за весь цей час її жодного разу не відвідала, не цікавилась нею, зателефонувала тільки один раз з приводу судового засідання, записала дату і пообіцяла з`явитись в суд.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що з травня 2019 року обов`язки по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 повністю виконує бабуся ОСОБА_1 , мати не вчиняє ніяких дій, які б свідчили про батьківську турботу та бажання спілкуватися з дитиною.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позов, що свідчить про те, що подальша доля дитини її не цікавить.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач чинила відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Також відсутні дані про існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дитини.
З метою захисту інтересів дитини, враховуючи тривале і злісне невиконання батьківських обов`язків відповідач має бути позбавлена батьківських прав.
Згідно з ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Інших неповнолітніх дітей, окрім дочки ОСОБА_4 , відповідач не має, тому слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на користь особи, якій буде передана дитина.
Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп в частині вимог немайнового характеру про позбавлення відповідача батьківських прав.
В частині позовних вимог майнового характеру - про стягнення аліментів на утримання дитини позивач звільнена від сплати судового збору.
Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840 грн 80 коп на користь позивача та у розмірі 840 грн 80 коп на користь держави.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народиласьу м.Кандалакша Мурманської області Російської Федерації, на користь особи, якій буде передана дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 42-а, .

Суддя У.М. Болдирєва