Справа № 638/295/20
Провадження № 2/638/2349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, про визнання правочину недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м. від 17.02.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єніною Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 505;

- визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень підвалу № XVI, XXI в літ. А-4 в буд. АДРЕСА_2 загальною площею 67,2 кв.м. від 17.02.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єніною Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 509.

Через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката Чаплинського О.В., про вступ ОСОБА_3 у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що станом на даний час власником квартири АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень підвалу № XVI, XXI в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 у зв`язку з чим рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/295/20 безпосередньо вплине на його права як власника вищезазначеного нерухомого майна.

Позивач та відповідач не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомили. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В. в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_3 просив заяву задовольнити та зазначив, що інтереси його довірителя можуть бути суттєво порушені рішенням суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_3 , суд вважає, що рішення по справі може суттєво вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який є власником квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу № XVI, XXI в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак заява про вступ ОСОБА_3 у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Чаплинського О.В., про вступ ОСОБА_3 у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих