Справа №461/1941/20
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року позов задоволений; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, пеню та витрати на евакуацію транспортного засобу у загальній сумі 87941 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 69 коп.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - у відшкодування моральної шкоди суму 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

29 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду для вирішення питання стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог: з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - 8981,00 грн; з ОСОБА_2 1019,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у судовій справі між ним та адвокатом адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 126/2019 від 19 листопада 2019 року. На виконання умов договору адвокату Олешку Т.О. надано ордер для представництва інтересів позивача. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за тарифами згідно додатку №1 до договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано квитанцію про сплату 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання 5000,00 грн. У тексті заяви зазначено, що на момент її подання саме така сума сплачена позивачем, інша частина суми буле внесена на рахунок об`єднання після набрання рішенням законної сили.

Визначаючи такий розмір витрат, суд, з дотриманням принципу обґрунтованості та пропорційності, виходить зі складності справи, значення справи для позивача та переліку виконаних адвокатом послуг. Проте, суд задовольняє таку заяву частково та стягує з відповідачів лише ту частину суми витрат на професійну правничу допомогу 5000,00 грн, отримання якої адвокатським об`єднанням підтверджено документально. Сума підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог до кожного з них.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4565 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65;

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова