Справа №173/352/19
Провадження №2-во/173/6/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначено до розгляду на 15.06.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені ним вимоги були задоволені

Проте, в рішенні допущена описка, а саме: в третьому абзаці описової рішення вказано «Архівної довідки № 226», замість правильного «архівної довідки № 266», в абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення вказано « В колгоспі «2Шлях до комунізму», а необхідно вказати «в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , вимоги заявника були задоволені.

Судом дійсно в ухваленому рішенні допущені описки. Так, в третьому абзаці описової рішення вказано «Архівної довідки № 226», замість правильного «архівної довідки № 266», а в абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення вказано « В колгоспі 2Шлях до комунізму», а необхідно вказати «в колгоспі «Шлях ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Оскільки судом встановлено, що ухвалювалось рішення про встановлення факту належності позивачеві архівної довідки № 266 від 04.12..2018 року, тому суд вважає за можливе виправити зазначену описку та вкакзати правильний номер архівної довідки - 266. Також у найменуванні господарства, де працював заявник замість судом значку «» проставлена цифра 2 , тому дана описка також підлягає виправленню

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Вважати правильними: в третьому абзаці описової рішення номер архівної довідки - № 266 .

В абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення правильним вважати найменування господарства, в якому працював заявник: «Шлях до комунізму»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.06.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.06.2020 року

Дата набрання законної сили: 01.07.2020 року