Номер провадження: 22-ц/813/94/20
Номер справи місцевого суду: 2-1149/10
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №2-1149/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Національного Банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року у складі судді Науменко А.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №08/07ф від 19 січня 2007 року заборгованість станом на 6 липня 2009 року в загальній сумі 248337,14 грн. та судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн. (т.1 а.с.97-99).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.151).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2011 року в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року відмовлено (т.1 а.с.228-229).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011 року заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року задоволено частково (т.1 а.с.274).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 липня 2012 року за апеляційною скаргою «Всеукраїнський акціонерний банк» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011 року скасовано з передачею питання відстрочки та розстрочення виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.326-327).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2012 року заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року задоволено частково (т.1 а.с.356).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2012 року скасовано, прийнято нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочення виконання рішення суду (т.1 а.с.385).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу задоволено частково (т.1 а.с.283).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року за апеляційною скаргою АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року скасовано з передачею питання зняття арешту на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.11-13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту відмовлено (т.1 а.с.19).

18 квітня 2018 року представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з підстав відступлення права вимоги (т.2 а.с.23-25).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ОСОБА_4 (т.2 а.с.84-85).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року скасовано з передачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.153-155).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ОСОБА_4 у провадженні з виконання виконавчого листа №2-1149/10, виданого 14 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості (т.3 а.с.19-20).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року (т. 3 а.с.36-37).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у розгляді заяви за відсутності належного повідомлення заявника ОСОБА_4 та третьої особи Національного Банку України; у не вирішенні питання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі за позовом про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» () укладено Договір №14097 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 жовтня 2017 року, за яким відступлене право вимоги за Кредитним договором №08/07/ф від 19 січня 2007 року, укладеним між акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), забезпеченим Договором застави рухомого майна від 19 січня 2007 року.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» () та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) укладено Договір №375/09-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 лютого 2018 року, за яким відступлене право вимоги за Кредитним договором №08/07/ф від 19 січня 2007 року, забезпеченим Договором застави рухомого майна від 19 січня 2007 року.

Згідно визначених статтею 512 ЦК України підстав заміни кредитора у зобов`язанні кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 442 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ОСОБА_4 набув права вимоги за договором, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна він значиться заставодержателем.

Підстави для заміни ОСОБА_4 як стягувача виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1149/10, виданого 14 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення в справі №2/1149/10 наявні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів належного повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце засідання суду з розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні не приймаються, так як ОСОБА_1 була належним чином повідомлена в особі представника ОСОБА_2 , а щодо ОСОБА_4 та Національного Банку України, то дані особи не заявляють про порушення їхніх прав.

Доводи апеляційної скарги щодо не вирішення питання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони до прийняття судом рішення в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги не приймаються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, так як при чинності договору про відступлення права вимоги суд не мав підстав для відмови у заміні стягувача.

Дійсно, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором №08/07/ф від 19 січня 2007 року, Київським районним судом м. Одеси відкрито 17 вересня 2018 року провадження у справі №520/11632/18, однак дане впливає на право ОСОБА_4 як нового кредитора просити про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 11 червня 2020 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; питання заміни сторони виконавчого провадження є стадією виконання судового рішення; для прийняття рішення в справі наявні матеріли; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Відтак, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи Національного Банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 червня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова