Справа № 265/4008/20
Провадження № 2-о/265/343/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись заявою Маріупольської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до суду надійшла заява Маріупольської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на вихованні та навчанні у даному освітньому закладі, має статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування. В ході детальної перевірки особової справи ОСОБА_1 було встановлено, що в рішенні Старобешівського районного суду Донецької області № 2-1067/08 від 30.12.2008 про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав були виявлені описки, зокрема, в даті народження дівчинки. На даний час територія Старобешівського району є непідконтрольною державній владі України. 18.03.2020 адміністрація школи-інтернату звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області, за яким визначено підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області, із заявою про виправлення описок, допущених за змістом рішення, проте, у внесенні виправлень було відмовлено через відсутність оригіналу судового рішення. Посилаючись на необхідність захисту прав та інтересів дитини, просив встановити факт позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши долучені документи, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із положеннями ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, за змістом пред`явленої заяви заявником порушено питання про встановлення факту позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено, рішенням Старобешівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.12.2008 у справі № 2-1067/08 ОСОБА_4 юридично вже було позбавлено батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_1 . При цьому вказане рішення місить явні описки у зазначенні дати народження дитини.

Вирішення питань щодо виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні чи ухвалі, як то передбачено ст. 269 ЦПК України, віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.

Постановою КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» Старобешівський район Донецької області віднесено до територій, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області визначена за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Маріупольської ЗОШ-інтернату І-ІІ ступенів Донецької обласної ради про виправлення описок у рішенні Старобешівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.12.2008. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд встановив, що цивільна справа і оригінал судового рішення з одного суду до іншого не передавався, а текст рішення відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Наведені обставини вказують на наявність підстав вважати, що провадження у цивільній справі № 2-1067/08, яке перебувало у провадженні Старобешівського районного суду Донецької області, на сьогодення втрачено.

Разом зі тим, відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.

Таким чином порушене заявником питання не може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження шляхом встановлення юридичного факту, оскільки його вирішення у даному випадку прямо регламентоване Розділом Х ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У відкриті провадження у справі за заявою Маріупольської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення - відмовити.

2. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвалу складено та підписано 23 червня 2020 року.

Суддя ___________________________________