Номер провадження: 22-ц/813/1415/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Погорєлової С.О.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву т.в.о. директора Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально - психологічної допомоги» Чепуряєва Віктора Спартаковича про відвід судової колегії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» та Одеської обласної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року.

До початку розгляду справи, скаржник надав до суду заяву про відвід судової колегії, а саме головуючому судді Драгомерецькому М.М., суддям Громіку Р.Д., ОСОБА_2.

Мотивуючи вимоги своєї заяви тим, що на підставі постанови Верховного суду від 03 квітня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року (головуючий суддя Драгомерецький М.М.) та матеріали вказаної справи передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу прийнято суддею Дрішлюком А.І. до свого провадження та відкрито провадження за апеляційною скаргою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року.

Однак, 14 квітня 2020 року Обласна комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної допомоги»отримала повістку про виклик до суду по зазначеній справі, яка перебуває на розгляді вже іншим складом суду - головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді Громік Р.Д., ОСОБА_2, що на думку заявника є недопустимим та порушує норми ЦПК України, оскільки зазначена колегія суддів вже приймала участь у даній справі.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені у заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу на підставі наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

28 березня 2018 року Обласна комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року визначено склад судової колегії суддів: головуючий суддя - Дрішлюк А.І., судді - Сегеда С.М., ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Одеського апеляційного суду та на виконання вимог п. 3.14 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018р. (3.14. Судові справи, що надійшли із судів касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.), призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2019 року визначено склад судової колегії суддів: головуючий суддя - Драгомерецький М.М., судді - ОСОБА_2, Громік Р.Д..

Тому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у складі Драгомерецького М.М., ОСОБА_2, Громіка Р.Д. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 11 березня 2020 року.

Передача справи раніше визначеному складу суду відбулась у відповідності до п. 3.14 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, отже, передбачених цивільно-процесуальним законодавством заборон для участі суддів у розгляді даної справи, не виявлено.

Крім того, відповідно до рішення ВРП від 09.04.2020р. №914/0/15/20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_2 замінено на суддю Погорєлову С.О., а тому питання щодо відводу судді ОСОБА_2 не розглядається.

Враховуючи відсутність жодних перелічених у ст. ст. 36-37 ЦПК України підстав для відведення колегії суддів, від участі в розгляді справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів і відсутність правових підстав для її задоволення.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

Оскільки заявлений відвід суддям Драгомерецькому М.М. (суддя - доповідач), ОСОБА_2 та Громіку Р.Д. колегія суддів вважає безпідставним, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений т.в.о. директора Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально - психологічної допомоги» Чепуряєвим Віктором Спартаковичем відвід суддям Драгомерецькому М.М., Громіку Р.Д. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» та Одеської обласної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

С.О.Погорєлова

Р.Д.Громік