УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2720/20

2/303/1170/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

(3) ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PML-801/060/2008 від 13.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PML-801/060/2008 від 13.06.2008.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 червня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

5 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві зазначається, що при подані позову було правильно визначено розмір судового збору та в повній мірі проведено його оплату за ставками передбаченими для немайнових спорів, оскільки вимога про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості) була вирішена судом 26 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні дані пов`язані з рухом позовної заяви слід констатувати відсутність обставин, які б свідчили про виконання ухвали суду від 03.06.2020 щодо зазначення ціни позову та сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Представником позивача не наведено аргументів на спростування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 в справі №907/9/17, які (висновки) суд, в силу приписів частини четвертої статі 263 Цивільного процесуального кодексу України враховує при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 3 червня 2020 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость