Номер провадження №2/243/366/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

Служби у справах дітей виконавчого комітету

Бердянської міської ради - Вареник Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що батько не цікавиться сином, не здійснює ніяких дій для спілкування з дитиною, тому вважає, що необхідно позбавити відповідача батьківських прав. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Вареник Я.Є., яка діє на підставі довіреності № 01-156/47-1 від 14 січня 2020 року в судовому засіданні просила рішення винести на розсуд суду. Представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № 01-0155/47-1 від 14 січня 2020 року у наданій раніше заяві просила розглянути справу за відсутності представника органу опіки. 12 березня 2020 року надала висновок про позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до судового засідання не з`явився, від міського голови надійшла заява в якій він просив розглянути вказану справу без участі органу опіки та піклування, рішення винести на розсуд суду. Також зазначив, що обґрунтований висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав відповідача неможливо надати, оскільки відповідач не мешкає на території Слов`янської міської ради

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна