Провадження № 2/522/2249/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.11.2019 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування частин ДБК «Аркадія», що складає дачу, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.12.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін 16.12.2019р. підготовче засідання відкладено на 03.02.2020р..

Ухвалою суду від 03.02.2020 року було розглянуто та частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії договорів дарування об`єктів нерухомого майна: 13/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, та 22/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 10/12, реєстраційний номер нерухомого майна 1, укладених 06 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчених 06.06.2013 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим Костянтином Леонтійовичем та зареєстрованих 06.06.2013 року в реєстрі нотаріальних дій за №4-1378 та за №4-1375, а також документи, на підставі яких укладені вказані правочини.

Розгляд справи було відкладено на 16.03.2020 року.

24 лютого 2020 року до суду надійшов лист Приморської державної нотаріальної контори від 11.02.2020 року, згідно якого повідомлено суд про те, що витребувані документи знаходяться в Одеському державному нотаріальному архіві.

У зв`язку з неявкою сторін 16.03.2020 року, 04.05.2020 року розгляд справи відкладався.

До суду 01.06.2020 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просила витребувати докази із Одеського державного нотаріального архіву, а саме належним чином засвідчені копії договорів дарування об`єктів нерухомого майна: 13/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, та 22/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 10/12, реєстраційний номер нерухомого майна 1, укладених 06 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчених 06.06.2013 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим Костянтином Леонтійовичем та зареєстрованих 06.06.2013 року в реєстрі нотаріальних дій за №4-1378 та за №4-1375, а також документи, на підставі яких укладені вказані правочини.

Із 02.06 по 05.06.2020 року суддя перебувала у відпустці, відповідне клопотання отримала 09.06.2020 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування від 26.04.2002р. частин ДБК «Аркадія», що складає дачу, за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 197-198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92-а) належним чином засвідчені копії договорів дарування об`єктів нерухомого майна: 13/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, та 22/1000 частин ДБК «Аркадія» за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 10/12, реєстраційний номер нерухомого майна 1, укладених 06 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчених 06.06.2013 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим Костянтином Леонтійовичем та зареєстрованих 06.06.2013 року в реєстрі нотаріальних дій за №4-1378 та за №4-1375, а також документи, на підставі яких укладені вказані правочини.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» червня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.06.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі