ЄУН № 0825/1153/2012
Провадження № 6/337/65/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», заінтересовані особи : ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 306123,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3061,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі вказаного рішення було 09.11.2018 року Хортицьким районним судом було видано виконавчий лист по справі № 2/0825/728/2012. Станом на 01.06.2020 року боржниками добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року по цивільній справі № 2/0825/728/2012. У свою чергу, 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав та договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» , а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників , та/або заставодавців, та/або поручителів , зазначених у Додатку №1 до Договору про відступлення. Тобто з вказаних Договорів та Додатку 1 до Договору про відступлення ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором кредитної лінії №16/2007/840/0286/ЮМК від 30.08.2007 року, договору застави транспортного засобу за договором поруки, які були укладені для забезпечення виконання договору кредитної лінії .

Таким чином, ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ФАКТРОРІНГС» в судове засідання не заявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним сином. В заява про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд вказаної заяви без участі представника ТОВ «ФК «ФАКТРОРІНГС».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 306123,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3061,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

09.11.2018 року Хортицьким районним судом на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 2/0825/728/2012. Станом на 01.06.2020 року боржниками добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року по цивільній справі № 2/0825/728/2012.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав та договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» , а ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників , та/або заставодавців, та/або поручителів , зазначених у Додатку №1 до Договору про відступлення. Тобто з вказаних Договорів та Додатку 1 до Договору про відступлення ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором кредитної лінії №16/2007/840/0286/ЮМК від 30.08.2007 року, договору застави транспортного засобу за договором поруки, які були укладені для забезпечення виконання договору кредитної лінії .

Таким чином, ТОВ « ФК «ФАКТОРІНГС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем , що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 р. по цивільній справі №2/0825/728/2012.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «КБ НАДРА», у договірних відносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» , за яким ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «НАДРА», включно і за договором кредитної лінії №16/2007/840/0286/ЮМК від 30.08.2007 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву «ФК «ФАКТОРІНГС», заінтересовані особи : ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», у виконавчому провадженню з виконання рішення Хортицького районного суду від 26.04.2012 року по цивільній справі № 2/0825/728/2012 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» ( 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 5, ) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

19.06.2020