КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/7896/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 05.06.2014 року по справі № 560/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 247 167,98 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 871,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича, 13 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було постановлено 27 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції було подано 13 квітня 2020 року, тобто, більше ніж через п`яти років після її проголошення

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не цікавився провадженням своєї справи, вважаю за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03. 2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19».

Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року. № 211"проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 24.04.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 11.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.06.2020 року

Враховуючи вказані Постанови Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 186/20 рекомендовано судам на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова