Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2173/18
Провадження №: 4-с/332/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Хохлова К.К., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Зі змісту вказаної скарги випливає, що заявник просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу та вимогу про виконання судового рішення від 20.05.2020 приватного виконавця Хохлова К.К. у виконавчому проваджені ВП № 61974136, оскільки вказані рішення, на думку боржника, є незаконними та прийняті без урахування всіх обставин справи.

ОСОБА_1 , повідомлена у встановленому законом порядку про дату час та місце судового розгляду (а.с. 83), до суду не з`явилась. 22.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення поданої нею скарги без розгляду (а.с. 86).

Приватний виконавець, також повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання (а.с. 84) до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення скарги без розгляду (а.с. 87).

Стягувач та її представник, повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання (а.с. 82) до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка підлягає застосування у цій справі за аналогією закону, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява боржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення судового збору боржнику, суд виходить з такого.

При зверненні до суду з вказаною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 26823899 від 01.06.2020 (а.с. 1).

Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, міститься у пунктах 1, 4 частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Вказане відповідає висновку, який був зроблений Верховним судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 589/6044/2013.

Враховуючи викладене, помилково сплачений ОСОБА_1 при звернені до суду зі скаргою судовий збір підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 257, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею на рахунок: НОМЕР_2 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Запоріжжя/Завод./22030101, судовий збір відповідно до квитанції № 26823899 від 01.06.2020 в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна