Справа № 583/1071/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу № 583/1071/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області (об`єднана територіальна громада) Лантратівський старостинський округу Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту постійного проживання та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що батько позивача ОСОБА_4 за життя постійно проживав у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області разом з матір`ю ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_4 проживав одиноко, у зв`язку з чим переїхав на постійне місце проживання до рідної тітки ОСОБА_6 , яка також власної сім`ї не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Батько позивача ОСОБА_4 після її смерті залишився проживати в належному їй будинку в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, а також прийняв спадщину після тітки, шляхом фактичного вступу у володіння та розпорядження спадковим майном. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даними Охтирської районної державної адміністрації за ОСОБА_6 міститься запис про право на земельну частку (пай) від 27.08.1996 року під № 367, відповідно до сертифікату серії СМ № 0095312 площею 3,51 га.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла племіннику ОСОБА_4 , який є батьком позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ході судового розгляду втрутилася ОСОБА_3 , яка заявила про те, що існує спір про право, оскільки померла є зведеною сестрою її батька. Її батько хоронив ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та в неї на руках копія заповіту та оригінал сертифікату на право на земельну ділянку.

Тому позивач звернувся в позовному провадженні та просить суд встановити: факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області; факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини за заповітом від ОСОБА_6 , посвідченого Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області 16.04.1992 року, за реєстраційним № 16 на ім`я ОСОБА_4 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, в тому числі у вигляді права на земельну частку (пай) розміром (площею) 3,51 умовних кадастрових гектарів, номер ділянки на карті розпаювання 150, в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Чупахівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Охтирського району Сумської області та перебувала в колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «ім. Щорса» на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, без визначення меж цієї земельної частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0095312 від 27.08.1996 під № 367.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Правом на подачу відзиву не скористалася. Надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Рішення суду прийняти на розгляд суду.

Представник третьої особи: Лантратівський старостат Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника. В прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву, в якій зазначив, що управління є розпорядником земель державної власності, які розташовані за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Просив розглядати справу без участі їх представника. В прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що до 1994 року вона проживала в с.Новопостроєне Охтирського району, знала батька позивача - ОСОБА_4 . Він жив зі своєю матір`ю до її смерті у 1989 році, а потім перейшов жити до своєї рідної тітки ОСОБА_6 , яка проживала на одній вулиці з свідком. Проживав з тіткою до її смерті весною 1996 року, після її смерті залишився проживати у її будинку, восени 1996 року помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. У 1994 році, коли вона тільки вийшла заміж за позивача, вона працювала у лікарні. В цей час в лікарні лежала ОСОБА_6 , яку свідок раніше не знала. ОСОБА_6 повідомила свідку про те, що батько ОСОБА_1 після смерті матері перейшов жити до неї. Тобто на 1994 рік ОСОБА_4 вже проживав разом з ОСОБА_6 ОСОБА_13 померла в лютому 1996 року , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину прийняв чоловік свідка - позивач у справі. ОСОБА_3 повідомляла, що її свекор є дальнім родичем ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_11 проживала разом з ОСОБА_4 , але офіційно в шлюбі не були. Пізніше вони розійшлися. ОСОБА_12 проживав разом з матір`ю до її смерті у 1989 році. Сестра померлої ОСОБА_6 - тітка ОСОБА_12 , просила, щоб останній їй допомагав, оскільки вона була одинока: чоловік загинув на фронті, дітей не було. Переїхати до нього ОСОБА_6 не погодилась, тому ОСОБА_4 переїхав до неї. ОСОБА_4 був єдиним її спадкоємцем, тому вона написала на нього заповіт. Коли відбулося розпаювання земель на ім`я ОСОБА_6 було виготовлено сертифікат, проте отримати його вона не встигла, так як померла. Під час встановлення родинних відносин позивача з батьком, він дізнався про наявність заповіту ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 . Тому позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини в окремому провадженні, а в судовому засіданні з`явилася ОСОБА_3 та повідомила, що позивач не є спадкоємцем ОСОБА_6 , а вона є родичкою: її свекор доводиться зведеним братомчи племінником ОСОБА_6

Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1540/18, провадження № 2-о/583/64/18 від 30.08.2018 , яке набрало законної сили, встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.11.1968 серії НОМЕР_3 . (а.с. 16, 18-20).

Згідно з копією повторного свідоцтва про смерть від 09.10.2018 серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області. (а.с. 17).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4760/18, провадження № 2-о/583/141/19 від 08.01.2019 , яке набрало законної сили, визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0095406 , зареєстрованого 26.08.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) № 135 , виданого Охтирською районною державною адміністрацією. (а.с.21-24).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області № П-62 від 12.04.2019 у метричних книгах Покровської церкви с.Олешня Лебединського повіту Харківської губернії та у метричних книгах Казанської церкви с.Чупахівка (до приходу якого відносилось с. Лантратівка) за 1961 рік, відомостей про народження ОСОБА_6 немає. (а.с. 33).

Відповідно до листа Охтирського міськрайорнного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 15.11-24/514, надати дані про спорідненість осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 немає можливості. (а.с. 34)

Відповідно до інформації Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 202/401-19 від 25.03.2019, в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сількогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. «Щорса» наявний запис про те, що на ім`я ОСОБА_6 зареєстрований але не виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ 0095312 від 27.08.1996 р. № 367. (а.с. 36).

Відповідно до інформації Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області № 02-15-327 від 10.04.2019, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала с.Лантратівка Охтирського району Сумської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна земельна ділянка площею 2,73 га, номер ділянки на карті розпаювань 150, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 37).

Відповідно до інформації Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області № 02-15-326 від 10.04.2019, від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в с.Лантратівка Охтирського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лантратівською сільською радою посвідчувався заповіт 06 квітня 1992 року. (а.с. 38).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 39).

Відповідно до інформації Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 507/02-14 від 30.09.2019, інформації Сумського обласного державного нотаріального архіву № 2628/01-21 від 01.10.2019 та № 845/0121 від 21.05.2020, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувався. (а.с. 40, 48, 49, 50, 51, 99, 100).

Відповідно до інформації Лантратівської сільської ради Охтирського району № 76 від 03.10.2019 та матеріалів нотаріальних дій (договори, довіреності, довідки, заповіти) за 1992 рік, на а.с. 37 зазначених матеріалів наявний заповіт ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 41,42,119, 120,121).

Відповідно до інформації Охтирської районної державної адміністрації № 01-20/3/2104 від 08.10.2019, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сількогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. «Щорса» (а.с. 46-47) міститься запис від 27.08.96 № 367 щодо ОСОБА_6 , на ім`я якої було видано сертифікат на земельну частку (пай) № 0095312, площею 3,51 га. Оригінал сертифікату зберігається у Відділі в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. (а.с. 45).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 (а.с. 52-54) залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини у зв`язку з наявністю спору про право. В ухвалі зазначено, що 20.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залучити її стороною у даній справі, оскільки її батько займався доглядом та похованням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення заяви (заява на а.с. 123).

Відповідно до інформації КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт) № 92 від 15.05.2020, в матеріалах підприємства відсутня інвентарна справа на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізом зазначених вище доказів встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області разом з рідною тіткою ОСОБА_6 та вів з нею спільне господарство.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно факту прийняття спадщини слід зазначити таке.

Час відкриття спадщини дата смерті спадкодавця, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому спадкові правовідносини регулюються положеннями ЦК УРСР 1963 року.

Стаття 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 № 18/5, що діяла на момент відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово- експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним.

Зважаючи на викладене, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вступу ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 .

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с. 59-61).

Витрати на професійну правничу допомогу позивача складають 3000 грн. відповідно до розрахункової квитанції (а.с.107).

Витрати на поштові відправлення, що необхідні були для розгляду та підготовки справи до розгляду складають 70 гривень (а.с.111-114).

Таким чином підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 840,80 +3000+70 = 3910,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 247, 258-259, 265, 293-294, 315, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини за заповітом від ОСОБА_6 , посвідченого Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області 16.04.1992 року, за реєстраційним № 16 на ім`я ОСОБА_4 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області, в тому числі у вигляді права на земельну частку (пай) розміром (площею) 3,51 умовних кадастрових гектарів, номер ділянки на карті розпаювання 150, в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Чупахівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Охтирського району Сумської області та перебувала в колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «ім. Щорса» на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, без визначення меж цієї земельної частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0095312 від 27.08.1996 під № 367.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3910,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 .

Третя особа : Лантратівський старостинський округу Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Лантратівка, вул. Лебединська, 1, .

Третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова