Справа № 708/302/20
Номер провадження № 2/708/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У судові засідання, що відбулися 04.05.2020 року, 18.05.2020 року та 01.06.2020 року, позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання теж не з'явилися, надіславши клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того що, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачки в судове засідання без поважних причин, тому сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 954,00 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко