н/п 2-п/490/41/2020 Справа № 490/5157/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 серпня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №490/5157/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 5077,45 доларів США, що еквівалентно 40584,05 грн. та судовий збір в розмірі 405,84 грн..

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію рішення суду.

Також, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб - 2102 гривні.

Проте, при подачі заяви до суду заявником не сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.09.2020 р. на 12-30 год.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко