Провадження № 2/161/3025/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамазатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зобов`язання закрити виконавче провадження, повернення стягнутих на підставі виконавчого напису коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який наразі примусово виконується приватним виконавцем.

Позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів з її заробітної плати. Наразі примусово стягнуто 18 059,69 грн. і у разі невжиття заходів забезпечення позову ця сума може збільшитися, внаслідок чого буде ускладненим поновлення її прав.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7527 по виконавчому провадженню №60675586.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 153, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 08 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №7527, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, ВП № 60675586.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за даним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 28 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.