КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/82/16-ц Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-з/824/71/2020
09 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року.
У вказаній заяві, АТ «Універсал Банк» вказує, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року допущено технічну описку, а саме: вказано «У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.» Тому, просило видалити з резолютивної частини вказаної постанови словосполучення «визнання приміщення предметом іпотеки».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ «Універсал Банк» про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач, ПАТ «Універсал Банк» предметом позову вказав визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 9).
За таких обставин, словосполучення «визнання приміщення предметом іпотеки», що вказане в абзаці 3 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк