РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2961/19

31 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з?явився

представника позивача - не з?явився

відповідач - не з?явився

представника відповідача - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2961/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказує, що з 27 квітня 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем і перебуває на повному її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та її представник в судове засідання не з явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з?явились. Представником відповідача подано заперечення щодо вимоги про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, яке мотивоване тим, що такі витрати належним чином не обґрунтовані та не підтверджені просить у їх стягненні відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданим повторно 26.09.2019 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №382 від 27.12.2017 року.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року у справі №564/1361/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 01.08.2019 року.

З позовної заяви вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір?ю.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років з 01.07.2020 становить 1859 гривень.

Суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому суд враховує, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи та предмет спору, не скористався своїми процесуальним правами та не подав відзив на позов, доводів позивача не спростував.

Визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття є цілком обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.11.2019 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів.

Згідно приписів пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше як за шість місяців.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2200 грн.

На підтвердження понесення вказаних витрат позивач додав до позову копію договору про надання правничої допомоги від 15.10.2019 року, розрахунок витрат по наданні правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 15.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 15.10.2019 року.

Так згідно розрахунку витрат по наданні правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 15.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 15.10.2019 року вбачається, що зміст ви трат понесених адвокатом Осійчуком І.І. складається із: 1) попереднє опрацювання матеріалів справи по підготовці позовної заяви, надання консультацій - 0,5 год - 200 грн. (із розрахунку 400 грн. за 1 год); 2) підготовка і подача позовної заяви до суду - 1.00 год - 800 грн. (із розрахунку 800 грн. за 1 год); 3) вчинення запиту по місцю роботи ОСОБА_2 - 0.5 год - 200 грн. (із розрахунку 400 грн. за 1 год); 4) представлення інтересів ОСОБА_1 та надання правничої допомоги в Костопільському районному суді - 0.5 год - 1000 грн (із розрахунку 2000 грн. за 1 год).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.10.2019 року адвокат Осійчук І.І. прийняв від ОСОБА_1 за надання консультацій, підготовки позовної заяви, участь в суді 1-ї інстанції, вчинення запиту у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Осійчука Івана Івановича 2200 грн.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення адвокатом Осійчуком І.І. запиту по місцю роботи ОСОБА_2 (вартість послуг 200 грн.), а також адвокат Осійчук І.І. не брав участі у жодному судовому засіданні в Костопільському районному суді Рівненської області під час розгляду даної справи (вартість послуг 1000 грн).

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають лише витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частки заробітку (доходу)ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1000 /одна тисяча/ гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31.07.2020.

СуддяВ. В. Левчук