Справа № 185/1650/20
Провадження № 2/185/2066/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:
-Приватним нотаріусом не перевірено строк позовної давності та не наведено обґрунтування на підставі належних документів, що має місце безспірна заборгованість;
-Спірна сума заборгованості наведена у виконавчому написі утворилася поза межами строку позовної давності та має спірний характер з урахуванням наявності мінливого характеру умов договору, що могли змінюватися в односторонньому порядку, без попереднього погодження з позивачем;
-Нотаріусом не було встановлено, чи існувала заборгованість взагалі.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте свого представника для участі у судовому засіданні не направив, заяв про поважність причин не явки в судове засідання не надав, відзив на позов до суду не направив, судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Треті особи приватний виконавець Клітченко О.А., приватний нотаріус Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно письмових доказів, наданих до позовної заяви та отриманих від приватного нотаріуса відповідно до ухвали суду, слідує, що 04.04.2012 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позивачем укладено кредитний договір №0103/058331-ZR від 04.04.2012 року, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-IУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України « 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу».
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України «1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки».
Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України «1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. 2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:
1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);
Наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості утворилася по за межами строку позовної давності. В силу статті 88 Закону України «Про нотаріат» цей факт позбавляє нотаріуса права вчинення виконавчого напису.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
- Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 968,74 грн.;
- Прострочена заборгованість за комісіє становить 0.00 грн.;
- Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22 632,11 грн.;
- Строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 грн.;
- Строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;
- Строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8121,09 грн.;
- Строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0.00 грн.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.
Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
В п. 3.5 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
У змісті Виконавчого напису №5127 від 16.09.2019 року не зазначається перелік обґрунтованих документів на підставі яких прийнято рішення щодо винесення Виконавчого напису.
Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах, річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
Відповідно до п. II Договору: «Все інше, що не передбачено цим Договором, визначено в Попередній інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку, Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками. Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків та в Умовах встановлення кредитної лінії за поточними (картковими) рахунками (що є публічною пропозицією (офертою), та розміщенні на сайті Банку www.unicredit.com.ua і разом із цією Заявою (акцептом) складають договір.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 03.07.2019 року, зауважує, що неможливо застосовувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (29.06.2006) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (16.10.2019), тобто кредитор міг додати до позовної заяви додати Витяг з «Тарифів Банку» та Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
З огляду на мінливий характер доказів наданих Позивачем, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позивачу Умови та правила банківських послуг. відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, передбачені банком на сайті Умови відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умови відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків та в Умови встановлення кредитної лінії за поточними (картковими) рахунками (що є публічною пропозицією (офертою), не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позивачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Тому, у даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення з позивача спірної суми заборгованості у формі грошової суми за Виконавчим приписом №5127 від 16.09.2019 року, адже наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості утворилася по за межами строку позовної давності та має спірний характер з урахуванням наявності мінливого характеру умов Договору, що могли змінюватися у односторонньому порядку, без попереднього погодження зі мною.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису та чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.
За таких обставин суд вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80грн. та за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 420,40грн. підтверджуються квитанціями.
Належним чином підтверджені судові витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код 36799749) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 1261.20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 18 серпня 2020 року.

Суддя:В. О. Головін