Справа № 138/239/20
Провадження №:2/138/269/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

31.03.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнала та просила у позові відмовити.

23.06.2020 у підготовчому судовому засіданні суд встановив, що підставами, з яких відповідач заперечує проти задоволення позову, є, зокрема, той факт, що, як зазначає відповідач, на місці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 44,4 кв.м, що придбане згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2002 відповідачем за час шлюбу з позивачем, збудований новий об`єкт нерухомості площею 177,8 кв.м, власником якого є лише відповідач та під час будівництва якого первісний об`єкт нерухомості був повністю зруйнований.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи підстави заперечення відповідача проти позову, зокрема посилання ОСОБА_1 на те, що спірне нерухоме майно на даний час вже не існує, а також те, що згідно з дозволом на виконання будівельних робіт № 135 від 25.12.2006 відповідачу був наданий дозвіл лише на проведення реконструкції з розширенням спірного нерухомого майна, беручи до уваги норми Цивільного кодексу України, якими регулюються підстави набуття права власності на новостворене нерухоме майно, суд вважає, що для з`ясування обставин, необхідних для прийняття у даній справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання. Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи є будівля кафе загальною площею 177,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , новоствореним чи реконструйованим об`єктом нерухомості і чи є його частиною кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 44,4 кв.м, що придбане згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2002? 2. Яка вартість матеріалів та переробки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 44,4 кв.м, у кафе, загальною площею 177,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1? 3 . Яка вартість кафе загальною площею 177,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини, які будуть встановлені під час проведення експертизи, необхідні для підтвердження чи спростування заперечень відповідача щодо позову, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Також суд вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати від Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є будівля кафе загальною площею 177,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , новоствореним чи реконструйованим об`єктом нерухомості і чи є його частиною кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 44,4 кв.м, що придбане згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2002?

2. Яка вартість матеріалів та переробки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 44,4 кв.м, у кафе, загальною площею 177,8 кв.м, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1? 3 . Яка вартість кафе загальною площею 177,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 138/239/20 (провадження № 2/138/269/20), матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде надана суду на виконання вимог ухвали про її витребування.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити.

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 138/239/20 та матеріалами інвентарної справи, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Витребувати від Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова