Справа № 155/1557/19
Пр.№2/155/259/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

7 травня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 20 копійок збитків, завданих несанкціонованим втручанням в прилад обліку газу та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 28 серпня 2017 року у господарстві ОСОБА_1 під час огляду його приладу обліку газу було виявлено його пофарбування, що свідчило про можливість приховування в такий спосіб слідів втручання в нього. Прилад обліку - лічильник - було демонтовано для проведення експертизи. В ході експертизи встановлено механічні пошкодження. Сума завданих збитків відповідно до п.1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем обрахована в розмірі 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 20 копійок. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З акту експертизи лічильників газу від 31 серпня 2017 року №1076-49-31-17 видно, що комісією виявлено втручання в роботу лічильного механізму.

З досудової претензії ПАТ «Волиньгаз» від 18.01.2018 року вбачається, що Горохівське відділення ПАТ «Волиньгаз» зверталося до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування збитків за несанкціонований відбір газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 втручався в роботу лічильного механізму, завдав ПАТ «Волиньгаз» збитків в розмірі 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Отже, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 слід стягнути в користь Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 20 копійок збитків, завданих несанкціонованим втручанням в прилад обліку газу та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 слід стягнути в користь Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 20 копійок збитків, завданих несанкціонованим втручанням в прилад обліку газу та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Г.М. Адамчук