Справа № 452/2368/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

за участю представника позивачки Лабай А.М. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідки ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання нікчемним та недійсним заповіту ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Копистянським Юрієм Романовичем 3 січня 2019 року.

У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після смерті дядька ОСОБА_6 вона, позивачка, як єдина спадкоємиця за законом звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Ю.Р. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено нотаріусом в спадкуванні, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 при житті склав заповіт на користь відповідачки ОСОБА_2 .

Однак позивачка вважає, що заповіт від 3 січня 2019 року не відповідає чинному законодавству, оскільки він не підписувався спадкодавцем та не відповідає його волі.

Зазначає, що ОСОБА_6 був інвалідом 3-ї групи загального захворювання з діагнозом: ішемічна хвороба серця та атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, дане захворювання не є таким, що позбавляло його можливості поставити підпис на заповіті чи самостійно прочитати його.

Відтак, просила визнати заповіт від 03.01.2019 року та зареєстрований в реєстрі за №7, згідно якого на користь відповідачки ОСОБА_2 нібито заповідано все майно, посвідченого приватним нотаріусом Копистянським Ю.Р., недійсним та нікчемним з моменту його посвідчення та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати по справі.

11.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що з 2008 року проживає в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 був чоловіком її покійної бабці, після смерті якої вона разом з батьками доглядала ОСОБА_6 і вважала його своїм дідусем. 03.01.2019 р. ОСОБА_6 було складено заповіт на її ім`я, відповідно до якого він заповів їй, відповідачці, все своє майно, зокрема будинок АДРЕСА_2 . Зазначає, що оскільки дідусь останні місяці дуже хворів, погано бачив та не володів правою рукою, попросив викликати нотаріуса додому для складання заповіту. Зазначає, що ОСОБА_6 був при свідомості, розумів значення своїх дій та чітко виявив бажання заповісти усе майно їй. У зв`язку з наведеним, відповідач просить відмовити в позові, вважає такий безпідставним.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лабай А.М. у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Ю.Р. в судовому засідання позов не визнав, пояснив, що ним посвідчувався заповіт складений 03.01.2019 року ОСОБА_6 на користь відповідачки ОСОБА_2 , зазначив, що вперше він зустрівся із заповідачем 28.12.2018 року, поспілкувався з ОСОБА_6 , побачив, що той був при свідомості, розумів значення своїх дій та чітко виявив бажання заповісти усе майно, що йому належить ОСОБА_7 - внучці своєї покійної дружини, оскільки вона доглядала за ним останні роки його життя. При зустрічі із ОСОБА_6 він побачив,що той погано володіє рукою, а відтак запропонував йому у присутності двох свідків доручити підписання заповіту іншій людині.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст. 1247 ЦК України.

Судом встановлено, що 3 січня 2019 року ОСОБА_6 склав заповіт стосовно свого майна. Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Копистянським Ю.Р. і внесений до Спадкового реєстру 03.01.2019 року о 16:24 год. за № 63576882, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54664702 від 03.01.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер у віці 72 роки у м.Самборі Львівської області.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р. 3 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 заповів все своє майно на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно зі змісту заповіту, який у зв`язку з хворобою заповідача та неможливістю підписати власноручно за дорученням та у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був підписаний ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що у його присутності заповідач ОСОБА_6 висловив свою волю на розпорядження своїм майном, заповіт був вголос прочитаний і за його дорученням був підписаний ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 через хворобу був фізично слабким, не зміг особисто прочитати та підписати, складений заповіт, відтак такий був посвідчений у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і на особисте прохання та за дорученням заповідача підписаний нею - ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що вона була сусідкою померлого ОСОБА_6 , була знайома з ним близько тридцяти років, часто приходила до нього в гості, перед смертю він тяжко хворів, практично не володів правою рукою та майже не пересувався самостійно, проте був при свідомості і сказав їй, що має намір скласти заповіт на користь ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працює медсестрою в Самбірській ЦРЛ, являється близькою знайомою та кумою матері відповідачки ОСОБА_2 , періодично приходила до них в гості, бачила фізичний стан померлого ОСОБА_6 в останні місяці його життя. Про обставини складання заповіту та волевиявлення заповідача їй нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що він працює лікарем в Самбірській ЦРЛ, на прохання матері відповідачки ОСОБА_2 декілька раз приїжджав до ОСОБА_6 , оглянути його за місцем його проживання, пояснив, що бачив стан хворого, а саме викручені руки в останні місяці його життя. Про обставини складання заповіту та волевиявлення заповідача йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що виконував ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , які оплачували батьки відповідачки ОСОБА_2 . Покійного ОСОБА_6 бачив лише декілька раз, просто вітався з ним, про обставини складання заповіту та волевиявлення заповідача йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що є близьким другом позивачки ОСОБА_1 та її чоловіка. Покійного ОСОБА_6 знав дуже добре, бо проживав по сусідству з ним. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що померлий ОСОБА_6 мав намір заповісти саме їй усе своє майно .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні зазначив, що допомагає по господарству ОСОБА_15 , покійного ОСОБА_6 бачив лише декілька раз у житті, періодично у стані алкогольного сп`яніння, при зустрічі просто вітався з ним, про обставини складання заповіту та волевиявлення заповідача йому нічого відомо не було.

Згідно ст. 1247 ЦК України, якщо особа не може підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до ч. 2 ст. 1248 ЦК України, якщо заповідач через свої фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Наведене вище свідчить, що заповіти складено відповідно до вимог законодавства, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Суд вважає, що оскаржуваний заповіт по формі, порядку його посвідчення, відображенню дійсного волевиявлення заповідача відповідає вимогам закону, а на підтвердження підстав його нікчемності позивачем належних та допустимих доказів не надано.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Ю.Р. про визнання заповіту нікчемним та недійсним в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 5, Львівська область, поштовий індекс 81400.

Повне рішення суду буде складено 06.07.2020 року.

Суддя