Справа № 545/514/20
Провадження № 2/545/457/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.09.1981 року розпався через не складення сімейного життя по причині непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2008 року, вони проживають окремо, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спорів про майно не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача - адвокат Лучко Т.І., надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності та у відсутності позивача, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 35 ).

Відповідачка не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутих на адресу суду поштових повідомлень з відмітками «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 17-18 ) та «адресат вибув» ( а. с. 23-25, 32-34 ). На сайті суду опублікувано оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 ( а. с. 22, 31 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від неї не надійшло станом на 12.06.2020 року заяви про відкладення розгляду справи та представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди представника позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 20.09.1981 року в виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 12 ) ( а. с. 10 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2008 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.09.1981 року в виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ( актовий запис № 12 ) - розірвати.

Прізвище відповідачці залишити - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко