Провадження № 2/750/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_6 у період з 1987 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 спільно проживали в будинку по АДРЕСА_2 . Мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. В 2000 році, сину ОСОБА_3 запропонували роботу в ДП "Чернігіврайагролісгосп" лісником в с. Іванівка Чернігівського району, Чернігівській області. Оскільки службового житла йому не надали, в 2000 році вони продали будинок в Чернігові та купили двохповерховий будинок в АДРЕСА_3 . При придбанні будинку в с. Іванівка додавали ще спільні кошти в розмірі 1500 дол. США. Право власності на вказаний будинок зареєстрували на позивача. Вони спільно обробляли 30 соток землі, мали господарство. В 2003 році ОСОБА_2 продав належну йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру по АДРЕСА_4 . Гроші отриманні від продажу квартири вклали в ремонт будинку в с. Іванівка, купили мебельну стінку, диван, телевізор, холодильник, побудували сарай. В 2003 році трагічно помер син позивачки, з ними залишилась його донька - ОСОБА_1 1995 року народження, яка зареєстрована і проживала за цією адресою до одруження. В січні 2004 року чоловік, працевлаштувався на посаду лісника в ДП "Чернігіврайагролісгосп". В 2012 році позивач дуже захворіла, їй у 2002 році була призначена 2 група -інвалідності. Зазначає, шо вона була на повному утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала мінімальний розмір пенсії. В грудні 1998 року чоловіку була встановлена 2 група інвалідності загального захворювання, які одержані при виконанні службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, йому була виплачена страхова сума в розмірі 14039 грн. 40 коп. та призначена пенсія. В лютому 2018 року чоловіку на виконання рішень суду проведено перерахунок пенсії та виплачена різніця в сумі 98652 грн.77 коп. В 2012 році за спільні кошти придбали автомобіль Седан-В, право власності на який зареєстровано на ім"я позивача. Проживали спільно, мали спільний бюджет, були пов"язані спільним побутом, проте зареєстровані були за різними адресами, чоловік у вказаному будинку, а позивач залишилась зареєстрованою в будинку сина по АДРЕСА_5 , оскільки після встановлення групи інвалідності потребувала постійного догляду лікаря-кардіолога та лікування в спеціалізованому відділенню міської лікарні, бо без реєстрації в місті Чернігові не могла отримати кваліфіковану допомогу в міських лікарнях. Разом з позивачем та ОСОБА_2 в будинку, без реєстрації місця проживання, проживали: син позивача - ОСОБА_3 , мати позивача - ОСОБА_5 , свекор - батько чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_6 , які померли на протязі 2003-2006 року. В лютому 2019 року вони продали будинок в с. Іванівка та придбали частину будинку по АДРЕСА_6 . Право власності на вказанний будинок зареєстрували на позивача, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 лютого 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за №641, щоб остаточно розрахуватися за придбаний будинок, разом брали гроші в позику в сумі 2000 дол. США, за спільні кошти купували будівельні матеріали та разом робили ремонт в цьому будинку, що підтверджується накладними на придбання матеріалів. Для того щоб сплатити вартість операції на сердці, в липні та грудні 2018 року чоловік- ОСОБА_2 оформив кредити в ТОВ "Фінансова компанія кредіплюс" та ТОВ "Просто позика", а в серпні 2018 року позивач оформила кредит в кредитній спілці "Моя Родина", а ОСОБА_2 був поручителем за цим споживчим кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач має намір здійснити перехід з своєї пенсії на пенсію по втраті годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

13.09.1989 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а 28.12.1999 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про розірвання шлюбу (а.с. 45,46).

Відповідно до довідки Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України № 431 від 17.10.2019 року підтверджено факт того, що ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 знаходиться на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірі 1950 грн. 16 коп., а з липня 2019 року в розмірі 2000 грн. 00 коп. (а.с. 13).

Відповідно до довідки Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України № 58 від 02.09.2019 року підтверджено факт того, що ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_6 знаходиться на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 9290 грн. 85 коп. (а.с. 14).

Згідно довідки виданої Іванівською сільською радою № 992 від 19.10.2018 року в будинку за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

Актом від 31.10.2019 року підтверджено факт того, що в будинку за адресою: АДРЕСА_3 в період з 2000 року по 2019 рік проживали: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є дочкою покійного ОСОБА_2 та, що ОСОБА_1 проживала з ним 30 років однією сім`єю зі спільним бюджетом в с. Іванівка, а незадовго до смерті батька вони переїхали до м. Чернігова. Зазначила, що її батько працював та отримував пенсію, а тому вона вважає, що ОСОБА_1 перебувала на його утриманні.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що є дочкою покійного ОСОБА_2 . Вказала, що позивач ОСОБА_1 проживала з її батьком близько 30 років однією сім`єю і була йому за дружину та перебувала на його у триманні, оскільки він мав немаленьку пенсію.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 З 1988 року в м. Чернігові, потім переїхали до с. Іванівка, вели спільне господарство. Оскільки ОСОБА_2 отримував і пенсію і зарплату, тому вона вважає, що він утримував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що знає позивача та покійного ОСОБА_2 20 років. Познайомилася вона з позивачем у спільних поїздках по святих місцях. Кожного разу, коли виїжджаючи в таку поїздку вони забирали ОСОБА_1 в с. Іванівка, ОСОБА_2 проводжав її та зустрічав з поїздок, передавав подарунки паломникам та монахам і вона була впевнена, що він є її чоловіком. Крім того, зазначила, що позивач перебувала на утриманні ОСОБА_2 , оскільки мала маленьку пенсію. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_1 зареєструвати шлюб, проте в той день, коли вони планувати йти до відділу РАЦС, він помер.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вимоги позивача повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення, може привести до наступного майнового спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Оскільки вказані докази, свідчать про сімейний характер стосунків, які тривали між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день його смерті, а також враховуючи той факт, що офіційно попередній шлюб позивачки було розірвано 28.12.1999 року, то є підстави для задоволення вимоги про встановлення факту проживання позивача разом з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 2000 року і по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, позивач скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та надала про це відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2000 року і по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.06.2020.

Суддя Л.В. Карапута