Справа №2-1239/09
Провадження №6/751/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-1239/09 від 19.05.2009 у виконавчому провадженні №20183135 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Також, 27.01.2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-1239/09 від 19.05.2009 у виконавчому провадженні №20183135 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року цивільну справу № 2-1239/09, провадження № 6/751/9/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження, та цивільну справу № 2-1239/09, провадження № 6/751/48/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження, об`єднано в одне провадження.

Вимоги заяв обґрунтовані тим, що на виконанні у Деснянському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова №2-1239/09 від 19.05.2009, згідно якого у зазначеному відділі виконавчої служби відкрите виконавче провадження №20183135 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» грошових коштів в розмірі 24058,16 грн.

Відповідно договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 право вимоги за Кредитним договором №1228 від 05.12.2007 перейшло від ПАТ «Банк Демарк» до ПП «Міраж- сервіс».

В свою чергу на підставі Договору №1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором №1228 від 05.12.2007, всі права ПП «Міраж-сервіс» по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Представники заявника та стягувача, боржники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором кредиту в сумі 24058 грн. 16 коп. (а.с. 1-2).

Відповідно договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 право вимоги за Кредитним договором №1228 від 05.12.2007 перейшло від ПАТ «Банк Демарк» до ПП «Міраж- сервіс» (а.с. 25-28, 29, 30-33).

На підставі Договору №1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором №1228 від 05.12.2007, всі права ПП «Міраж-сервіс» по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (а.с. 22-24).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 року ПАТ «Банк Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір відступлення прав вимоги № 22, відповідно до якого ПП «Міраж-сервіс» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №1228 від 05.12.2007 року, а ПП «Міраж-сервіс», в свою чергу, відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-1239/09 від 19.05.2009 у виконавчому провадженні №20183135 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко