Номер провадження: 22-ц/813/357/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №523/12897/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у складі судді Бабакова В.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач АК «Райффайзен Банк Аваль», звернувшись 18 вересня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0075/74/46877 від 3 березня 2006 року в сумі 472852,42 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 13356432,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру житловою площею 50,7 кв.м, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче 965563,00 грн.; стягнути судові витрати (а.с.1-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі (а.с.44).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.67).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.73-76).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24 вересня 2018 року, якою призначено підготовче судове засідання на 8 листопада 2018 року.

8 листопада 2018 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання прибув, згідно наявної в справі довідки в судове засідання не з`явився відповідач, розгляд справи відкладено на 14 січня 2019 року, про що представник позивача повідомлений під підпис (а.с.49, 52, 53).

14 січня 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання прибув, згідно наявної в справі довідки розгляд справи відкладено на 14 березня 2019 року, про що представник позивача та відповідач повідомлені під підпис (а.с.57).

14 березня 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання прибув, згідно наявної в справі довідки в судове засідання не з`явився відповідач, розгляд справи відкладено на 21 травня 2019 року, про що представник позивача повідомлений під підпис (а.с.58).

21 травня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням причин неявки; згідно наявної в справі довідки в судове засідання не з`явився відповідач, позивач подав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 14 серпня 2019 року (а.с.60-62, 63).

14 серпня 2019 року в судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.64-67).

Із аналізу вищевикладеного, станом на 14 серпня 2019 року суд не мав процесуальних підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, так як неявка позивача мала місце лише 14 серпня 2019 року, що ж до явки в судове засідання 21 травня 2019 року, то позивач повідомив про причини неявки.

Крім того, справа в провадженні суду з вересня 2018 року, представник позивача в суд з`являвся неодноразово, проте справа по суті вимог не розглядалась, відтак, залишення без розгляду позову через рік знаходження справи в суді без розгляду по суті є не припустимим.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 14 травня 2020 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; обґрунтованість залишення позову без розгляду є процедурним питанням, пов`язаним з рухом справи; для прийняття рішення в справі наявні достатні матеріли; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Відтак, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 червня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова