Дата документу 02.10.2020
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 12 січня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року.

18 вересня 2019 року між ПАТ УкрСиббанк (яке в подальшому відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-228/11.

Сторони в судове засідання не з`явилась, про слухання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року.

ПАТ УкрСиббанк відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року ПАТ «Дельта Банк».

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 кредитним договором №0 від 14 вересня 2005 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги, в тому числі за договором №0 від 14 вересня 2005 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про замінустягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-228/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя