Справа № 185/3140/20
Провадження № 2/185/2459/20
у х в а л а

05 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області.

Згідно відповіді від 27.05.2020, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відомості, зазначені позивачем у своїй заяві, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача не підтверджені.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду не в порядку ч.2 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи); позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять тверджень позивача або доказів для застосування положень ч. 9, 10 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для надання суду уточненої позовної заяви або доказів, на підставі чого суд може визначити вірність визначеної позивачем підсудності даної справи саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Крім того, у відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів. Проте, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, зазначені копії не засвідчені підписом, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати суду копії письмових доказів у відповідності до вимог ст. 95, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 95,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський