ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/9089/16
Номер провадження 22-ц/819/1015/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюДержавного підприємства « Національні інформаційні системи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про зобов`язання внести запис про припинення обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 травня 2020 рокуДержавне підприємство «Національні інформаційні системи», від імені якого діє Петренко Валентина ОСОБА_3 , подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки копію рішення, яке оскаржується, підприємство отримало 21 травня 2020 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення 9 виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду(ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно частини третьої ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2019 року сторони у судове засідання не з`явились, оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, у якій зазначено, що повний текст судового рішення буде складено 09.12.2019 року. Із супровідного листа вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення апелянту направлено 09.12.2019 року ( а.с.114). Однак, матеріали справи не містять підтвердження про вручення судового рішення заявнику.

29.04.2020 року представник Державного підприємства « Національні інформаційні системи» подала заяву про надання копії судового рішення від 26 листопада 2019 року ( а.с.118,119).

Доводи представника Державного підприємства « Національні інформаційні системи» про отримання копії оскаржуваного рішення 21.05.2020 року матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи, що наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та апеляційну скаргу подано у строк, визначений нормами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_4 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства « Національні інформаційні системи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Херсонської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов`язання внести запис про припинення обтяження рухомого майна.

Дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 рокузупинити.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1015/20 (справа номер 766/9089/16).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська