Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 720/1493/17

провадження № 61-42439св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року у складі судді Вівчар Г. А. та постанову Апеляційного суду Чернівецької області

від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М., Яремка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії Державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, задоволено.

Зупинено примусову реалізацію належного ОСОБА_2 майна, нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонено оформлення результатів проведення електронних торгів, щодо належного ОСОБА_2 майна, нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_1 , як лоту № 235643 .

Заборонено передачу належного ОСОБА_2 майна нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 переможцю електронних торгів, що відбулися 22 вересня 2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам».

Заборонено оформлення права власності на реалізоване 22 вересня 2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» майно, що належало ОСОБА_2 , нежитлові приміщення, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на реалізоване 22 вересня 2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» майно, що належало ОСОБА_2 , нежитлові приміщення, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області

від 03 жовтня 2017 року в частині забезпечення позову шляхом зупинення примусової реалізації належного ОСОБА_2 майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , заборони оформлення результатів проведення електронних торгів шляхом реалізації належного ОСОБА_2 майна, заборони передачі зазначеного майна переможцю торгів, що відбулися 22 вересня

2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам», накладення арешту на зазначене майно, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені зазначених вимог відмовити.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у серпні 2018 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін, та відмовити в задоволенні зави ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії Державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

О. В. Ступак

В. В. Яремко