Справа № 260/77/19
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про забезпечення доказів

"03" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської міської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним і скасування рішення 16 сесії Іршавської міської ради обєднаної територіальної громади 8 скликання від 13 грудня 2018 року в частині узгодження ОСОБА_5 меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Іршавської міської ради ОТГ номерів мобільних телефонів депутатів міської ради членів комісії з питань земельних відносин, а також витребування в операторів мобільного зв`язку «ПАТ «Київстар» та ПАТ «ВФ Україна» інформації про зв`язок абонентського номеру позивачки та зв`язок абонентських номерів членів комісії з питань земельних відносин, а саме: СМС та ММС повідомлень, вхідних та вихідних зв`язків, дати, часу і тривалості з`єднання з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків та ІМЕІ телефонів із зазначенням абонентських номерів в проміжок часу з 14.00 годин до 15.30 годин 27.06.2018 року, 25.07.2018 року, 12 вересня 2018 року, 03.10.2018 року. Вказана інформація, на думку позивача, підтвердить її присутність у зазначені дати і час у себе дома: у будинку АДРЕСА_1 та, одночасно, спростує присутність біля двору будинку АДРЕСА_1 членів комісії.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 вважали, що інформація про номера мобільних телефонів депутатів міськради - членів земельної комісії є конфіденційною інформацією, яка не підлягає розголошенню без дозволу власників, дане клопотання є безпідставним, таким, що не стосуються предмету доказування по справі, просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Заслухавши клопотання про забезпечення доказів та думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Позивачкою заявлено позов до Іршавської міської ради ОТГ про визнання протиправним і скасування рішення 16 сесії Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади 8 скликання від 13 грудня 2018 року в частині узгодження ОСОБА_5 меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовано тим, що третьою особою ОСОБА_6 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує з земельною ділянкою позивачки, в порушення будівельних норм, побудовано гараж на відстані 0.76 м до стіни будинку позивача та на земельній ділянці, що належить позивачу. Тобто, між позивачкою та третьої особою ОСОБА_6 існує межовий спір. Відповідачу було відомо про існування межового спору. Позивачка зверталася до відповідача з клопотанням про відкладення вирішення питання про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки до вирішення спору про незаконність проведених ОСОБА_6 будівельних робіт. Однак, позивачку не було запрошено на засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, Іршавська міськрада проігнорувала звернення позивачки та без підписів суміжних землевласників погодила межі земельної ділянки. Цим самим порушила право позивача на користування належною їй земельною ділянкою та на право на участь у прийняття рішення щодо узгодження меж суміжної земельної ділянки.

Отже, позивачкою оспорюється законність прийняття рішення щодо погодження меж суміжної земельної ділянки, а предметом доказування є наявність межового спору та порушення прав позивачки як суміжного землевласника.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Отже, наявність межового спору та порушення прав позивачки як суміжного землевласника, законність прийняття міськрадою рішення щодо погодження меж суміжної земельної ділянки не може доказуватися інформацією про зв`язок абонентських номерів позивачки та членів комісії з питань земельних відносин. Крім того, члени комісії з питань земельних відносин не є сторонами справи, а інформація про їх приватні номери мобільних телефонів є конфіденційною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Іршавської міської ради ОТГ номерів мобільних телефонів депутатів міської ради членів комісії з питань земельних відносин, а також витребування в операторів мобільного зв`язку «ПАТ «Київстар» та ПАТ «ВФ Україна» інформації про зв`язок абонентських номерів позивачки та членів комісії з питань земельних відносин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у Іршавської міської ради ОТГ номерів мобільних телефонів депутатів міської ради членів комісії з питань земельних відносин, а також витребування в оператора мобільного зв`язку «ПАТ Київстар» та ПАТ «ВФ Україна» інформації про зв`язок абонентських номерів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських