Провадження №2/359/992/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2019 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 серпня 2019 року сторони уклали кредитний договір №23.08.2019-100002977, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 7000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 6 вересня 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 28% від суми кредиту, що становить 1960 гривень. У разі неналежного виконання вказаних грошових зобов`язань відповідач зобов`язався додатково сплатити штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний день прострочення. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 7000 гривень. Однак ОСОБА_1 виконала належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором, тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1960 гривень та штраф в розмірі 3500 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12460 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 12460 гривень.

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. Представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився у судове засідання. Водночас, в п.4 прохальної частини позовної заяви (а.с.3) він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2.2. ОСОБА_1 визнає позов лише в частині вимог про стягнення боргу по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1000 гривень. Однак у неї відсутні грошові кошти, достатні для повного погашення боргу за кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом в більшому розмірі, а також штрафу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 23 серпня 2019 року сторони уклали кредитний договір №23.08.2019-100002977 (а.с.5-6), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 7000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 6 вересня 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 28% від суми кредиту, що становить 1960 гривень. У разі неналежного виконання вказаних грошових зобов`язань відповідач зобов`язався додатково сплатити штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний день прострочення.

3.2. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав кредит в розмірі 7000 гривень. Ця обставина підтверджується видатковим касовим ордером від 23 серпня 2019 року (а.с.7).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (штраф, пеню).

б. норми процесуального права.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №23.08.2019-100002977 від 23 серпня 2019 року.

5.3. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1960 гривень та штраф в розмірі 3500 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12460 гривень (7000+1960+3500). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4).

5.4. ОСОБА_1 відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Відсутність у неї грошових коштів, достатніх для повного погашення боргу за кредитним договором, не звільняє відповідача від обов`язку належного виконання всіх без виключення грошових зобов`язань за вказаним договором.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 12460 гривень.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №L40293 від 22 жовтня 2019 року (а.с.13). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» борг за кредитним договором в розмірі 12460 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.

Повний текст рішення суду складений 12 травня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець