Справа № 490/6167/18
Провадження № 22-ц/812/1025/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду Базовкіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків її апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12 травня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2020 р. залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення вказаного недоліку.

02 червня 2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги. В заяві вона зазначає, що є людиною похилого віку і відноситься до групи ризику зараження коронавірусною хворобою, що створює їй перешкоди в пересуванні містом для можливості виконання вимог ухвали апеляційного суду, посилаючись на наступне.

У зв`язку з встановленням на території України карантину, пов`язаного з ризиком зараження на коронавірусну хворобу (встановлено з 12 березня 2020 р. та продовжено до 22 червня 2020 р.), згідно пункту 3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи те, що продовження строку для усунення недоліків її апеляційної скарги з підстав, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві від 02 червня 2020 р., передбачено законодавством, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 3917 грн. 58 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 рокуна встановлений судом строк, який почне свій перебіг у день, наступний за днем закінчення дії карантину.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна