Справа № 266/458/20
Провадження № 2/185/1971/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19 лютого 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0846 га, кадастровий номер :01:013:0355, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за законом першої черги є він. Оскільки його мати постійно проживала у м. Донецьку, тому видане свідоцтво про смерть матері на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері. 27 грудня 2019 ним було отримано свідоцтво про смерть матері ОСОБА_2 . 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як не міг отримати свідоцтво про смерть матері.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 6 від 24.12.2019 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла у м. Донецьку, видане свідоцтво про смерть на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, тому позивач вимушений був звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тільки 27 грудня 2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, які вказують на поважність причин пропуску, суд вважає за можливе визначити позивачу шестимісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий - шестимісячний строк для подання заяви до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексія Андрійовича про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.М. Бондаренко