Справа № 536/1823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації, - про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору. Заява зокрема обґрунтована тим, що у провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.06.2014 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,0594 га, кадастровий номер :01:007:0082, та передано ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсним укладеного на підставі вказаного рішення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Кременчуцькою місцевою прокуратурою встановлено, що відповідно до рішення 48 сесії 7 скликання Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02.03.2020 року припинено дію договору оренди від 03.03.2015 земельної ділянки комунальної форми власності площею 6,0594 га, кадастровий номер :01:007:0082.

На підставі вказаного рішення 02.03.2020 року між ОСОБА_1 та Недогарківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області укладено угоду про припинення дії договору оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 6,0594 га з кадастровим номером :01:007:0082 за взаємною згодою шляхом розірвання договору оренди від 03.03.2015 року, та підписано Акт приймання-передачі об`єкта оренди - земельної ділянки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 01 НОМЕР_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 , припинено.

Таким чином, відповідачами вжито заходів щодо розірвання спірного договору оренди з подальшою державною реєстрацією припинення його дії та повернення земельної ділянки до комунальної власності, що унеможливило подальший судовий розгляд позовної заяви.

Представник Кременчуцької місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відпали обставини, що зумовлювали позивача подати даний позов до суду, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки провадження по цій справі підлягає закриттю, тому суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації, - про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України повернути Прокуратурі Полтавської області кошти в розмірі 5763 гривень, сплачених за такими реквізитами: платіжне доручення № 2124 від 06 грудня 2019 року; платник: Прокуратура Полтавської області; код 02910060; банк платника: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку: 820172; дебет рах.№ 6160; отримувач: Кременчуцьке УК/Кременчуцьк р-н/22030101; код 37965887; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; кредит рах.№ НОМЕР_3 ; призначення платежу: *;101;02910060; НОМЕР_4 ;2800; суд.збір за поз. Кременч.місц.прок.в інт.держ.до Недогарківськ.СР Кремен.р-ну, ОСОБА_1 ; Кременчуцьк.райсуд Пол.об.; ЗУ «Про суд.зб.№3674-VІ від 08.07.11:Без ПДВ.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський