Справа № 559/533/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у лютому 2020 року вона звернувся із заявою до Дубенського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви нею були додані документи, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка та архівні довідки, видані комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області». Після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця змінила своє прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». При проведенні перевірки документів було встановлено, що архівні довідки не ідентифікуються з паспортними даними в частині правильного написання по батькові, замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено скорочене «С». У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Дубенський відділ обслуговування громадян управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється оформити заявниці пенсію за віком через не зарахування вказаного у довідках стажу до її трудового стажу. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні її повного імені у вказаних архівних довідках - заявниці невідомо.

З 15 липня 1977 року по 30 квітня 2001 року заявниця працювала у радгоспі ім. Щорса та його правонаступника КСП «Соснівське» на посадах робітник тепличного господарства, доярка. Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у згадуваних вище довідках. Іншого працівника з іменем ОСОБА_5 в даній організації не було працевлаштована у вищезазначені роки. Просить встановити факт належності їй довідок № 45, 46, 47, 48, 49 від 15.01.2020 року виданих комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області», виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та заперечень не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.08.1999) заявниця зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4).

Згідно запису трудової книжки НОМЕР_2 заявниця зазначена « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийнята на роботу в Радгосп ім. Щорса, робітницею тепличного господарства (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 6).

Згідно архівного витягу № 44 від 15.01.2020 року виданого комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» наказом № 104 ОСОБА_6 прийнято на роботу робітницею тепличного господарства з 15 липня 1977 року (а.с. 7).

Відповідно архівних довідок № 45, 46, 47, 48, 49 від 15.01.2020 року в документах Трудового архіву є відомості про те, що ОСОБА_6 працювала у радгоспі імені Щорса (а.с. 8, 9, 10, 11, 12).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: довідок № 45, 46, 47, 48, 49 від 15.01.2020 року, виданих комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області», виданих на ім`я ОСОБА_6 , суд враховує, що неправильність у написанні по батькові, позбавляє заявницю можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.08.1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) довідок № 45, 46, 47, 48, 49 від 15.01.2020 року, виданих комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Дубенської районної ради, виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Суддя: Р.В. Ралець