1Справа № 2-231/11 6/335/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом поданої заяви заявник просив виправити у виконавчому листі невірно зазначене прізвище та по батькові боржника « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник в заяві про виправлення описки у виконавчому листі просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Оскільки неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

30.03.2011 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-231/2011 позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки задоволені, внаслідок чого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу у розмірі 1 090 812,64 грн., а також судові витрати.

На підставі вищезазначеного рішення 17.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-231/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» суми боргу, а також судових витрат.

05.09.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-231/11, виданого Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №11-1779- 057К від 16 травня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Отже, питання про заміну стягувача у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 судом не вирішувалось. Будь-яких доказів правонаступництва заянвиком прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» по відношенню до боржника ОСОБА_2 суду не надано.

Щодо вимог заявника про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що у позовній заяві та у договорі поруки № 11-1779-057П від 17.05.2007, прізвище ім`я по батькові відповідача (поручителя) зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 4-6, 12), а не ОСОБА_3 , як вказує заявник у своїй заяві

В матеріалах справи відсутня копія паспорта цього відповідача - боржника для встановлення правильності написання її прізвища ім`я по батькові.

Отже, у виданому судом виконавчому листі помилки при написанні прізвища та по батькові відповідача ОСОБА_2 допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова