КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/3184/2017 Головуючий у І інстанції - Котлярова І.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/824/1105/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гуля В.В., Сушко Л.П., Сліпченка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про передачу справи за встановленою юрисдикцією,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на рішення Вишгородського районного суду Київської області 18 вересня 2019 року.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області 18 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЛУКСОР - УТР» про стягнення штрафу скасовано, провадження у справі закрито.

23 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про направлення справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 лютого 2020 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

.

Як видно з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД» (зареєстроване за юридичною адресою Київська область, м.Вишгород вул. Шолуденка,19 корпус.5), ОСОБА_1 про солідарне стягнення штрафу у розмірі 343140 грн за неналежне виконання договору поставки №200314 укладеного між ТОВ «АМАРНТ» та ТОВ Техновіт Агро».

Відповідно до п.1.2. ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЛУКСОР - УТР» про стягнення штрафу до Господарського суду Київської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко