Дата документу 29.05.2020 Справа № 2-1046/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1046/10 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження №22-ц/807/2157/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», орган державної виконавчої служби, в якому виконавчий документ знаходиться на виконанні: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , орган державної виконавчої служби, в якому виконавчий документ знаходиться на виконанні: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Доля Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 30 березня 2020 року року, проте відповідно до розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України Постановою від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка досягла 60-річного віку та відповідно до п.п. 4 п.4 та п. 11 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, є особою, що потребує самоізоляції, повинна утримуватися від контакту з іншими особами, у зв`язку з чим просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Доля Дмитра Миколайовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», орган державної виконавчої служби, в якому виконавчий документ знаходиться на виконанні: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», орган державної виконавчої служби, в якому виконавчий документ знаходиться на виконанні: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова