Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3442/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 08.02.2006 року № 1 позичальником згідно якого є ОСОБА_4 .

08.02.2006 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 (надалі за текстом - Третя особа 1), уклали Кредитний договір № 1 (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 32000,00 гривень, а Третя особа 1 зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Третій особі 1 кредит у сумі, передбаченій умовами Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 08.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір (далі за тестом - Іпотечний договір). Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки має загальну площу 59,4 кв.м., житлову площу 22,6 кв.м. і складається з двох житлових кімнат в придатному для житла стані.

У порушення умов Іпотечного договору Третя особа 1, свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого Банк прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно, в рахунок погашення боргу.

26.12.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на користь ТОВ" Кредитні ініціативи" по кредитному договору № 1 від 08.02.2006 року (справа №299/2767/16-ц).

Після отримання виконавчого листа стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці.

Згідно довідки Виноградівської міської ради Відділ реєстрації міся проживання № 02-21/389 здійснено зняття з реєстрації місця проживання Третю особу 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду від 27.12.2017 року № 299/3535/17, з квартири АДРЕСА_1 .

У вказіній квартирі ще зареєстровані особи, яких на підставі вказаного рішення суду виселити неможливо у зв"язку з розбіжностями прізвищ, а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не виплачено у позивача є законне право вимагати через суд примусового виселення підповідачів з квартири, що є предметом іпотеки.

У зв`язку з цим позивач просить виселити відповідачів з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зняти таких з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також не подали до суду відзиви на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 08.02.2006 року № 1 позичальником згідно якого є ОСОБА_4 .

08.02.2006 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та Третя особа 1 ОСОБА_4 уклали Кредитний договір № 1.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 32000,00 гривень, а Третя особа 1 зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Третій особі 1 кредит у сумі, передбаченій умовами Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 08.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір. Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки має загальну площу 59,4 кв.м., житлову площу 22,6 кв.м. і складається з двох житлових кімнат в придатному для житла стані.

У порушення умов Іпотечного договору Третя особа 1, свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого Банк прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно, в рахунок погашення боргу.

26.12.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на користь ТОВ" Кредитні ініціативи" по кредитному договору № 1 від 08.02.2006 року (справа №299/2767/16-ц).

Після отримання виконавчого листа стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці.

Згідно довідки Виноградівської міської ради Відділ реєстрації міся проживання № 02-21/389 здійснено зняття з реєстрації місця проживання Третю особу 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду від 27.12.2017 року № 299/3535/17, з квартири АДРЕСА_1 .

У зазначеній квартирі ще зареєстровані особи, яких на підставі вказаного рішення суду виселити неможливо у зв"язку з розбіжностями прізвищ , а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відповідачі по даній справі.

Таким чином, подальша реєстрація відповідачів в квартирі, що є предметом іпотеки, унеможливлює її реалізацію, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси Іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Постанова Верховного суду України від 3 лютого 2016 року цивільній справі 6-2947цс15 містить правовий висновок, відповідно до якого вимога письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як позасудове врегулювання на підставі договору, і не застосовується в порядку звернення стягнення за рішенням суду. Задоволення позову про виселення мешканців з переданого в іпотеку житлового приміщення не залежить від дотримання іпотекодержателем частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення чи житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Частинами 2 і 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлений певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Приймаючи до уваги, що заборгованість за кредитним не погашено, у позивача є законне право вимагати через суд примусового виселення відповідачів з квартири, що є предметом іпотеки.

З огляду на те, що у судовому засіданні встановлені обставини, на які посилається позивач, як на підставу позову, вимоги позову ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задоволити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" () 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять один) гривень судового збору у рівних частинах з кожного.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної іннстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

На підставі пункту третього Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко