УХВАЛА

про витребування доказів

"23" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №643/11861/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу і визнання права приватної особистої власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна, у якому просить розподілити набуте за час подружнього життя майно між сторонами наступним чином: автомобіль Dacia Logan MCV залишити за позивачем, усі придбані меблі залишити за відповідачем, сушильну машину Zanussi ZD7202PZ за відповідачем; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2018 справу передано до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 17.12.2018 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

17.05.2019 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу і визнання права приватної особистої власності на майно, у якій просить: визнати легковий автомобіль марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий хетчбек, випуску 1992 року об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати рівними частки сторін в праві власності на легковий автомобіль марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , тип НОМЕР_3 хетчбек, випуску 1992 року, державний номер НОМЕР_2 , модель шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1499; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобілю модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ Легковий хетчбек, випуску 1992 року у сумі 30 854,00 грн.; визнати автомобіль марки Dacia Logan MCV 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , вартість якого становить 107 448 грн. приватною особистою власністю ОСОБА_2 ; визнати право сумісної власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на телевізор SONY вартістю 6785,00 грн., залишити телевізор SONY за ОСОБА_1 стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 половину вартості майна 3392,50 грн.; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 1450,85 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2019 зустрічний позов передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 27.02.2020 зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано із первісним позовом у справі №643/11861/18.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 13.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

В ході підготовчого провадження у справі представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з регіонального сервісного центру в Харківській області розгорнуту інформаційну довідку щодо наявності у власності ОСОБА_1 транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 НОМЕР_8 , виданого ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.10.2008) марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , тип НОМЕР_7 легковий хетчбек, випуску 1992 року, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1499, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області з 07.10.2008 за громадянином ОСОБА_1 , 1980 р.н.)

При цьому вказує, що в період шлюбу позивача та відповідача на ОСОБА_1 було зареєстровано вказаний транспортний засіб. У ОСОБА_2 документи на транспортний засіб відсутні та надати їх до суду самостійно вона не може. 22.03.2019 та 21.06.2019 представником ОСОБА_2 адвокатом Литвиновою В.В. були направлені адвокатські запити до регіонального сервісного центру в Харківській області, але відповіді отримано не було.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розгорнутої інформаційної довідки про відрахування до Пенсійного фонду та розмір доходів (отриманої заробітної плати), з яких ці відрахування проводяться ОСОБА_1 за період часу з 2004 по 2020 роки.

При цьому вказує, що 18.03.2019 представником позивача (відповідача за первісним позовом) адвокатом Литвиновою В.В. на адресу ГУ ПФУ був направлений адвокатський запит від 18.03.2019 (вих..№5) про надання інформації стосовно доходу ОСОБА_1 за період з 2004 по 2019 роки та 25.03.2019 на адресу адвоката надійшла відповідь, що запитувана інформація відноситься до персональних даних, є конфіденційною, а отже інформацією з обмеженим доступом та надання її неможливе.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявлені клопотання про витребування доказів підтримала, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти витребування доказів з регіонального сервісного центру в Харківській області.

Суд, вивчивши заявлені клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотаннях відомості мають доказове значення по даній справі, представник позивача за зустрічним позовом зверталась із запитами на отримання інформації до ГУ ПФУ в Харківській області та до регіонального сервісного центру в Харківській області проте запитувану інформацію отримано не було, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати вказану у клопотаннях інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)з Регіонального сервісного центру в Харківській області (61013, м.Харків, вул..Шевченка, 26) розгорнуту інформаційну довідку щодо наявності у власності ОСОБА_1 транспортного засобу (Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 НОМЕР_8 , виданого ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.10.2008) марки ВАЗ модель НОМЕР_1 , тип НОМЕР_7 легковий хетчбек, випуску 1992 року, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1499, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області з 07.10.2008 за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

2)з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл..Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) розгорнуту інформаційну довідку про відрахування до Пенсійного фонду та розмір доходів (отриманої заробітної плати), з яких ці відрахування проводяться ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) за період часу з 2004 по 2020 роки.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.