Справа № 467/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути її недоліки у строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Так, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 04 серпня 2020 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 серпня 2020 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, будь яких заяв чи то клопотань, у тому числі й щодо продовження чи поновлення установленого судом процесуального строку, до суду не направляв.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, що триденний строк для усунення недоліків, установлений судом, закінчився ще 07 серпня 2020 року і продовжений за заявою позивача не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, з огляду на недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 не поданою і такою, що підлягає поверненню йому.

Водночас слід вказати, що повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права особи на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлений права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 681,60 грн. належить повернути останньому.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, направити ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп., сплачений 29 липня 2020 року у Арбузинському відділення АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0..1.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца