Справа № 504/1589/20
Номер провадження 2/504/1748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист честі та гідності до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено до розгляду судді Вінській Н.В. та передано 12 червня 2020 року.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Суддя Вінська Н ОСОБА_5 В. на протязі тривалого часу була знайома з позивачем у даній цивільній справі, так як він є колишнім прокурором Комінтернівського району Одеської області займав вказану посаду у період з 2011 року по грудень 2015 року. ОСОБА_1 підтримував державне обвинувачення справах які перебували в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області та провадженні судді Вінської Н.В. зокрема.

Окрім того суддя Вінська Н.В. як слідчий суддя 17.07.2015 року розглядала клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з заступником прокуратури Комінтернівського району Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 . Також як слідчий суддя Вінська Н.В. розглядала скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження від 22.09.2015 року № 0001348, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Герасіна О.О. від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000437, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.11.2015 року про закриття провадження № 0001348, скаргу адвоката Родіонової Вікторії Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської обл.., на постанову слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області Пастернак О.Ф. про закриття кримінального провадження № 0001400 від 19.08.2016 р.

Відтак, у сторін чи стороннього спостерігача може виникнути сумнів в об`єктивності розгляду даної справи суддею Вінською Н.В.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу позивача та відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Вінську Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності.

Справу передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.