ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8267/05Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/657/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 308030000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 26 грудня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - відмовлено (том 2, а.с. 143-144).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, 26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення із пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки дану ухвалу вона отримала в останні числа грудня 2019 року. Вказує, що самостійно не могла подати апеляційну скаргу, адже, немає юридичної освіти і не могла знайти юристів, які б допомогли подати апеляційну скаргу. Лише в другій половині травня 2020 року знайшла юристів, які погодилися допомогти їй підготувати апеляційну скаргу. Також, просить застосувати річний строк звернення.

Проте, колегія суддів вважає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було особисто отримано оскаржувану ухвалу у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 11 січня 2020 року, що підтверджується особистим підписом (том 2, а.с. 147). Тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 січня 2020 року, яке припадає на неділю. Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, що в даному випадку є 27 січня 2020 року (понеділок).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає неповажною причину пропуску, що самостійно не могла подати апеляційну скаргу, адже, немає юридичної освіти і не могла знайти юристів, які б допомогли подати апеляційну скаргу, а лише в другій половині травня 2020 року знайшла юристів, які погодилися допомогти їй підготувати апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Як зазначено в ст.3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 могла звернутися в безоплатну правову допомогу для отримання консультації та складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа "Воловик проти України" від 06 грудня 2007 року, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нелюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

З огляду на те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а тому, в силу положення ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 26 грудня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 26 грудня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право на користування жилим приміщенням повернути ОСОБА_1 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: