РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактуналежності документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Мангушське Об`єднане Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в її трудовій книжці на першій сторінці була пошкоджена запис, а саме затерто прізвище ОСОБА_3 запису «....згідно свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 » та у графі Прізвище ОСОБА_3 частина прізвища затерта.

При досягненні нею пенсійного віку у травні 2020 року вона звернулася з заявою до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії. Однак в зв`язку з затертостями прізвища ОСОБА_3 не можливо було з`ясувати належність саме їй трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1979 року, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з цією заявою.

Встановлення даного факту їй потрібно для нарахування пенсії за віком.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактуналежності документа. Справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вона та її представник ОСОБА_2 надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мангушського Об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надав про це відповідні докази.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 29 грудня 1999 року (а.с. 5) на ім`я ОСОБА_1 , дата народження заявниці зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.01.1961 року дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.8).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 09 серпня 1979 року на першому аркуші має місце пошкодження запису (затертість) у графі прізвище залишився тільки напис « ОСОБА_1 », а інші букви розібрати не можливо. На другому рядку графи прізвище видно напис « ОСОБА_1 » (а.с.9-10).

Записи, що внесені до трудової книжки підтверджуються наданими заявницею дипломом серії НОМЕР_4 від 16.07.1979 року про навчання у середньому ПТУ «81 м. Єнакієво Донецької області (а.с.11), архівними довідками №333,334,335 від 19.05.2020 року та архівним витягом №336 від 19.05.2020 року про роботу ОСОБА_1 в ОСП, ОАО «Агро-Азов» (а.с.11-15).

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 09.08.1979 року належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактуналежності документа - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.08.1979 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко