Справа № 2-347/11
№/п 6/317/60/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Профіт Кредит», який є правонаступником ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням від 19.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 2-347/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк суму заборгованості в розмірі 267903 (двісті шістдесят сім тисяч дев*ятсот три) гривні 15 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати за ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2019 було замінено стягувача за кредитним договором № 594-в/37 від 10.10.2008 на Товариство з обмеженою відповідальність «Грифон Капітал».

25.12.2019 між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Профіт Кредит» було укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 25122019-ГК/ПК, відповідно до якого ТОВ «Профіт Кредит» передало (сплатило) ТОВ «Грифон Капітал» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «Грифон Капітал» відступило ТОВ «Профіт Кредит» права вимоги за кредитним договором № 594-в/37 від 10.10.2008 (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Профіт Кредит», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 19.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 2-347/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк суму заборгованості в розмірі 267903 (двісті шістдесят сім тисяч дев*ятсот три) гривні 15 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати за ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2019 заяву ТОВ «Грифон Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунарський ВДВС м. Запоріжця ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК «Авіста», ТОВ «Скай Кепітал», ТОВ «ФК «Авераж» про заміну сторони позивача та стягнувача - задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому проваджені 52444752/6 за виконавчим листом № 2-347/11 від 18.01.2012 року, виданим на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 269723,15 грн., Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (03083, м. Київ, проспект Науки, 50, ).

До матеріалів справи додано договір № 25122019-ГК/ПК про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.12.2019, відповідно до якого ТОВ «Грифон Капітал» передав у власність ТОВ «Профіт Кредит», а ТОВ «Профіт Кредит» прийняв у власність майнові права.

Як вбачається з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25.12.2019, одним із боржників зазначено ОСОБА_1 за договором № 594-в/37 від 10.10.2008.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-347/11: стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б, офіс 2, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Нікітін