справа № 631/1660/15-ц
номер провадження 8/631/2/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

01 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській Владислав Володимирович, про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ й ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 2946/20-вх від 26.05.2020 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1660/15-ц (провадження № 8/631/2/20) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в цей же день передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/1660/15-ц (провадження № 2/631/672/15) за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру», а також цивільної справи № 631/462/17 (провадження № 8/631/1/20) за заявою про перегляд рішення Нововодолазького районного суду від 10.12.2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з такого.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, заява надійшла на розгляд належного суду.

Отже, порядок здійснення провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентований главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Як убачається з положень частини 1 статті 423 вказаного цивільного процесуального кодифікованого закону України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Безпосередньо перелік правових підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений положеннями частини 2 зазначеної вище статті та є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, однією з них є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (пункт 3 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України).

Саме на зазначену вище підставу посилається заявник ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., у поданій ним заяві про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами.

При цьому зі змісту зазначеної заяви вбачається, що підставою для перегляду рішення Нововодолазького районного суду від 10.12.2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами є скасування 02 березня 2020 року Верховним Судом Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року із закриттям провадження у справі № 820/2039/15.

Як убачається з тексту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 10.12.2015 року у справі з єдиним унікальним № 631/1660/15-ц (провадження № 2/631/672/15) за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру», зокрема, абзацу 4 сторінки 5 рішення, суд вказав: «Протиправність дій Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі в Харківській області також встановлена Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі № 820/2039/15, а тому в силу приписів статті 61 ЦПК України не підлягає доказуванню».

З огляду на таке, підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, була саме Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі № 820/2039/15, тоді як згідно до Постанови Верховного Суду від 02.03.2020 року скасовані Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року та Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року із закриттям провадження у справі № 820/2039/15.

З роз`яснень, наданих у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року впливає, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Таким чином, Нововодолазький районний суд Харківської області не обґрунтовував своє рішення, ухвалене 10.12.2015 року у справі з єдиним унікальним № 631/1660/15-ц (провадження № 2/631/672/15), за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру», судовими рішеннями, що скасовані постановою Верховного Суду від 02.03.2020 року, а тому формально підстав для його перегляду за пунктом 3 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України не має.

Приходячи до такого, суд, перш за все пам`ятає, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2002 від 07.05.2002 року (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) визначив, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право, а за змістом частини 2 статті 4 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

З огляду на таке, суд ураховує, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа № 631/462/17 (провадження № 8/631/1/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду від 10.12.2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами з підстав скасування 16 травня 2017 року Вищим адміністративним судом України Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі № 820/2039/15.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., із заявою про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру», останнє з підстав скасування судового рішення, що стало преюдиційним для його ухвалення, вже переглядається за нововиявленими обставинами.

Отже, заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., якій системою документообігу суду надано єдиний унікальний № 631/1660/15-ц (провадження № 8/631/2/20), стосується тих самих обставин та вимог заявника ОСОБА_1 , які розглядаються судом в межах справи з єдиним унікальним № 631/462/17 (провадження № 8/631/1/20).

З урахуванням усього наведеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що за таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АО «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській В. В., про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.12.2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛАК до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру України в Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МОН України й Прокуратури Харківської області, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Окрім того, постановляючи ухвалу, суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін і на те, що пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року), визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу (строк на апеляційне оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2002 від 07.05.2002 року (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб); Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року; статтями 1 5, 13, 18, 42, 43, 76 80, 89, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 23 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354, статтями 423 - 427, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській Владислав Володимирович, про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ й ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого за ордером діє керуючий партнер АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРІНКОМ» - адвокат Зеленській Владислав Володимирович, про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 631/1660/15-ц за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1 , ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ й ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - «Про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного використання, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру» за нововиявленими обставинами повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвалу постановлено під час дії карантину, перебіг цих строків у повному обсязі починається у день, наступний за днем закінчення карантину.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко