Справа № 675/1128/20
Провадження № 2-з/675/15/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , інша особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 ,про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року ОСОБА_1 , до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя, звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 97000 гривень, розміщені її чоловіком ОСОБА_2 на депозитному рахунку в Ізяславському відділенні АТ «АКЦЕНТ-БАНК» згідно з Договором №90.26.000000306 (вклад «Online» на 3 міс.), укладеним між ОСОБА_2 та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (А-Банк), та накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку, відкритому АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (А-БАНК) на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 21.11.1992 року. На даний час нею готується позовна заява до останнього про поділ спільного майна, у зв`язку з чим збирається необхідний пакет документів (доказів) щодо фактичної наявності та дати придбання майна, яке буде предметом спору в суді.

Спільним майном подружжя є грошові кошти, розміщені ОСОБА_2 24.09.2019 року на депозитному рахунку в Ізяславському відділенні АТ «АКЦЕНТ-БАНК» згідно з Договором №90.26.000000306 (вклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 міс.) в сумі 97000 гривень. Відповідно до вказаного Договору на ім`я ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , на який щомісячно зараховуються проценти за ставкою 16% річних та буде зараховано вклад по закінченню строку депозиту. Розміщення та пролонгація вказаного Договору здійснювалась за спільною згодою подружжя. Строк вказаного вкладу закінчується 24.06.2020 року.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, є підстави вважати, що вказаний грошовий вклад, який є спільною сумісною власністю подружжя, буде отриманий ОСОБА_2 по закінченню його строку та використано ним одноосібно. Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ спільного майна, в тому числі грошових коштів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1992 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є не тільки наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду, а й наявність доказів, які б вказували на існування майна, в тому числі грошових коштів, за рахунок яких заявник просить забезпечити позов. Тягар доказування вказаних обставин покладається на заявника.

ОСОБА_1 в підтвердження наявності банківського вкладу, оформленого ОСОБА_2 , до заяви про забезпечення позову надано бланк Договору №90.26.000000306 (вклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 міс.), роздрукованого 24.09.2019 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 передає АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для розміщення на депозитному рахунку грошові кошти в сумі 97000 гривень, зі строком вкладу на 3 місяці по 24.12.2019 року, а АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкриває ОСОБА_2 особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховує проценти, нараховані на суму вкладу за ставкою 16% річних.

Відповідно до положень ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Зазначений бланк Договору №90.26.000000306 (вклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 міс.) не містить підписів ОСОБА_2 , наявність яких вказувало б на факт укладення ним такого договору з банківською установою.

Таким чином, заявником не надано будь-яких доказів укладення ОСОБА_2 договору банківського вкладу та відкриття на його ім`я банківського рахунку № НОМЕР_1 , на якому наявні грошові кошти, належні ОСОБА_2 , внесення останнім за таким договором грошових коштів в сумі 97000 гривень, а також доказів того, що дія договору продовжувалась після 24.12.2019 року та строк такого вкладу закінчується 24.06.2020 року. Тобто в матеріалах поданої заяви відсутні докази наявності майна, на які можна було накласти арешт у випадках, встановлених процесуальним законом.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-154, 157 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 18.06.2020 року.

Суддя Трасковський С.Л.