Справа № 0522/1290/2012
Провадження № 2-в/185/47/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровськоїобласті.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просив розглянути справу за його відсутності, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні наступні судові рішення:

- рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 25 травня 2012 року у справі № 0522/1290/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено;

- ухвала Калінінського районного суду м.Донецька від 27 січня 2014 року у справі № 522/1290/2012, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судових рішень.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження справи № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 25 травня 2012 року у справі № 0522/1290/2012, згідно тексту якого

«Справа №0522/1290/2012

2/0522/701/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2012 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Саєнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку`звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 22.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку`та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №IKIZG.1960.001. Відповідно до п.п. 8.1 кредитного договору, Банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти на умовах, визначених договором: кредит надається у сумі 140 000 гр. Термін користування кредитом до 21.11.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом: 1,5% на місяць на суму залишку від кредитів 18,00% річних. Банк виконав свої обов`язки згідно приписів кредитного договору №IKIZG. 1960.001 від 22.11.2010 року у повному обсязі, про що свідчить заява про видачу готівки №7186 від 22.11.2010 року на суму 140000 гр. на отримувача ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Однак, відповідач свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 8.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 5-те число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з. п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена у кредитному договорі від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Так, з 06.04.2011 року відповідач припинив сплату процентів, у зв`язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 23.01.2012 року становить 7744,53 гр. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку по 5-е число кожного місяця. Але, з 06.04.2011 року відповідач припинив погашати основний борг, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2012р. заборгованість по сплаті кредиту становить 9667,47 гр. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, відповідач сплачує Банку щомісячну комісію надання кредитних коштів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору. Але з 07.05.2011року відповідач припинив сплачувати комісію, так станом на 23.01.2012р. заборгованість по сплаті комісії становить 3360 гр. Відповідно до п.п. 8.1, 2.3.3. кредитного договору №IKIZG.1960.001 від 22.11.2010 року при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов`язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов`язується повернути суму боргу кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Керуючись п. 2.3.3 кредитного договору, ст. ст. 1051, 1050 ЦК України, ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»(У разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець, згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав). Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення вих. №ДОД-336 від 27.10.2011р., №ДОД-429 від 10.11.2011року, № 2641 від 16.08.2011 року з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк. Повідомлення Відповідачем були отримані особисто, про що свідчать відповідні відмітки на повідомлення. Вимоги, зазначені у Повідомленнях відповідач не виконав. Відповідач свої зобов`язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує своє зобов`язання по поверненню отриманого кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, п. 3.1.9., 3.1.11 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 23.01.2012 року строкова заборгованість по кредиту становить 116 985,48 грн. Відповідно до п. 8.4 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за кредитом банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Так станом 23.01.2012р. сума пені 4498,63 грн. Згідно п. 5.3 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Так, станом на 23.01.2012р. сума штрафу становить 7437,60 грн. Вимоги, вказані у повідомленні відповідач не виконав, прострочена заборгованість відповідачем не погашена. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 23.01.2012р. загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 151 189,58 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 116985,48 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9667,47 грн.; поточна заборгованість за процентами - 1495,87 грн.; прострочена заборгованість за простроченими процентами 7744,53 грн., заборгованість по комісії - 3360,00 грн.; сума пені 4498,63 грн.; сума штрафу 7437,60 грн. З цих підстав позивач посилаючись на вимоги ЦК України та умови кредитного договору просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`заборгованість за кредитним договором у сумі 151189,58 гр. 58 коп., та судові витрати понесені банком.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача і задовольнити позовні вимоги банку, проти винесення заочного рішення представник банку не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав частково і суду пояснив, що він дійсно отримав у позивача кредит, і у зв`язку з труднощами матеріального характеру він в теперішній час не сплачує кредит. Він згоден із сумою заборгованості по кредиту, але не згоден із сумою пені та сумою простроченої заборгованості за простроченими відсотками.

Суд вислухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку`та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № IKIZG. 1960.001. Відповідно п.п. 8.1 кредитного договору, Банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти на умовах, визначених договором: кредит надається у сумі 140000 гр. Термін користування кредитом до 21.11.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом: 1,5% на місяць на суму залишку від кредитів, 18,00% річних.

Банк виконав свої обов`язки згідно приписів кредитного договору № IKIZG. 1960.001 від 22.11.2010 року у повному обсязі, про що свідчить заява про видачу готівки № 7186 від 22.11.2010 року на суму 140000 гр. на отримувача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Однак, відповідач свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 8.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 5-те кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з. п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена у кредитному договорі від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Так, з 06.04.2011 року відповідач припинив сплату процентів, у зв`язку з чим заборгованість по сплаті процентів станом на 23.01.2012 року становить 7744,53 гр. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 5-е число кожного місяця. Але, з 06.04.2011 р. відповідач припинив погашати основний борг, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2012р. заборгованість по сплаті кредиту становить 9667,47 грн. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору відповідач сплачує Банку щомісячну комісію надання кредитних коштів в розмірі 0,60% від суми кредиту по договору. Але з 07.05.2011 року відповідач припинив сплачувати комісію, так станом на 23.01.2012 р. заборгованість по сплаті комісії становить 3360,00 грн.

Відповідно до п.п. 8.1, 2.3.3. кредитного договору №№ IKIZG. 1960.001від 22.11.2010р. при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Згідно ст. ст. 212, 611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов`язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов`язується повернути суму боргу кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

П. 2.3.3 кредитного договору, ст. ст. 1051, 1050 ЦК України, передбачено, що якщо у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець, згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення вих. № ДОД-336 від 27.10.2011р., №ДОД-429 від 10.11.2011року, № 2641 від 16.08.2011 року з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк. Але відповідач свої зобов`язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує своє зобов`язання по поверненню кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, п. 3.1.9., 3.1.11 Кредитного договору вимагає повернення кредиту.

Станом на 23.01.2012р. строкова заборгованість по кредиту становить 116985,48 грн. Відповідно до п. 8.4 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за кредитом банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Станом 23.01.2012 р. сума пені складає 4498,63 грн. Згідно п. 5.3 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Станом на 23.01.2012 р. сума штрафу становить 7437,60 грн.

Таким чином згідно розрахунку заборгованості, станом на 23.01.2012 р. загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 151 189,58 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 116985,48 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 9667,47 грн.; поточна заборгованість за процентами 1495,87 грн.; прострочена заборгованість за простроченими процентами 7744,53 грн., заборгованість по комісії - 3360,00 грн.; сума пені 4498,63 грн.; сума штрафу 7437,60 грн.

Розмір виниклої заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До теперішнього часу зазначену заборгованість за кредитним договором відповідач не сплатив.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1511 гр. 90 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку`заборгованість за кредитним договором у сумі 151 189 гр. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1511 гр. 90 коп., а всього в сумі 152 701 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.

25.05.2012»;

- ухвали Калінінського районного суду м.Донецька від 27 січня 2014 року у справі № 522/1290/2012, згідно тексту якої

« Справа № 522/1290/12

6/256/3/2014

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 р. м. Донецька

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Ушенко В.Ф.

при секретарі - Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 25.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвиту» ста гуто заборгованість за кредитним договором у сумі 151189 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1511 грн. 90 коп., а всього 152701 грн. 48 коп.

ОСОБА_2 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду, в якій зазначив, що він отримує мінімальну пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ІНФОРМАЦІЯ_2 року після тривалої хвороби помер його батько, у зв`язку з чим ним були понесені значні матеріальні втрати. Крім того, він тривалий час сплачував рахунки на лікування батька, Також, на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_3 , яка навчається в Донецькому національному університеті та він оплачує її навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Перевіривши надані документи та враховуючи вимоги закону, суд дійшов висновку про те, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення у судовому засіданні не встановлено

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду про відстрочку виконання заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя 27.01.2014».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона