Справа № 316/976/20
Провадження № 2-с/316/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року за заявою КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.01.2020 року у розмірі 15224,98 грн., 3% річних у розмірі 148,41 грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 52,55 грн. з кожного боржника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) між Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та ним ОСОБА_1 взагалі не укладений. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що він з жовтня 2012 року по даний час фактично проживає в с. Пасіки, Охтирського району, Сумської області, при цьому надавши довідку № 123/02-01 від 22.05.2020 року з Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу № 316/976/20 провадження № 2-н/316/395/20 від 09.04.2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/976/20 провадження № 2-н/316/395/20, виданий 09.04.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.01.2020 року у розмірі 15224,98 грн., 3% річних у розмірі 148,41 грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 52,55 грн. з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба