Справа № 675/382/20
Провадження № 2/675/377/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи Гнатюк С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні позивача комунальна установа «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, про зобов`язання провести перерахунок та виплату заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зобов`язання відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області починаючи з 28.09.2018 року провести перерахунок та виплату їй недоплаченої заробітної плати вчителя логопеда КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, виходячи із 14 тарифного розряду, та компенсації за її несвоєчасну виплату.

В обґрунтування позову зазначила, що з 01.09.2011 року вона працювала вчителем логопедом логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з 02.09.2013 року консультантом Ізяславської районної психолого медично педагогічної консультації, а з 28.09.2018 року працює вчителем - логопедом КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

Працюючи консультантом Ізяславської районної психолого медично педагогічної консультації, 04.04.2017 року ОСОБА_1 пройшла атестацію та визнана такою, що відповідає займаній посаді. У зв`язку з цим, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (додаток №4), позивачу встановлено 14 тарифний розряд.

При переході позивача з 28.09.2018 року на роботу вчителя логопеда КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, відповідач здійснює їй оплату праці за 12 тарифним розрядом, порушуючи при цьому положення п.3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року №930.

Враховуючи те, що перед переходом з посади консультанта Ізяславської районної психолого медично педагогічної консультації, їй було встановлено 14 тарифний розряд, просила суд зобов`язати відповідача провести їй перерахунок та виплату відповідної заробітної плати вчителя логопеда КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області саме за 14, а не 12 тарифним розрядом, а також виплатити компенсацію за її несвоєчасну виплату.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

14.04.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року працювала на посаді вчителя логопеда Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів. За відповідною посадою, за наслідками атестації рішенням атестаційної комісії Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 27.03.2013 року позивачу присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії» та проводилась оплата праці по 10 тарифному розряду відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (додаток №6).

З 02.09.2013 року по 31.08.2018 року позивач працювала на посаді консультанта Ізяславської районної психолого медично педагогічної консультації і згідно додатку 4 вищевказаного наказу оплату праці їй було встановленого по 12 тарифному розряду (з 31.08.2017 року 14 тарифний розряд). Зазначена посада не передбачає присвоєння кваліфікаційної категорії і оплата праці не залежить від кваліфікаційної категорії працівника. Тому рішення атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА Хмельницької області щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді означає, що її посада відповідає 14 тарифному розряду.

28.09.2018 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду вчителя логопеда комунальної установи «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області. Для визначення посадового окладу ОСОБА_1 на даній посаді застосовано п.3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН від 06.10.2010 року №930. Даний пункт положення застосовується до випадків, коли педагогічний працівник припинив трудову діяльність із закладом освіти (звільнений з роботи) і незалежно від тривалості перерви у роботі приймається на роботу на посаду педагогічного працівника та продовжує діяльність за фахом. Тому на посаді вчителя - логопеда КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_1 була збережена друга кваліфікаційна категорія присвоєна за результатами атестації 27.03.2013 року на посаді вчителя логопеда, що відповідає 12 тарифному розряду.

Крім того, відповідач зазначає, що КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області не є навчальним закладом, а тому відсутні підстави для застосування п.3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року №930.

Згідно письмових пояснень представника третьої особи, наданих до суду 14.04.2020 року, вона позовні вимоги підтримала.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечила.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 5392258 від 15.08.1988 року ОСОБА_1 з 01.09.2011 року прийнята на посаду вчителя логопеда логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів (наказ по відділу освіти від 31.08.2011 року №305-к).

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року №1060-ХІІ (який діяв до 28.09.2017 року), педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, порядок їх присвоєння визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров`я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ, у штаті яких є педагогічні працівники, визначається Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 року №930 (далі - Типове положення).

Оплата праці педагогічних працівників регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та виданим на її підставі наказом Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», додатком №6 якого передбачено оплату праці вчителя логопеда «другої категорії» до 31.08.2017 року включно за 10 тарифним розрядом, а з 01.09.2017 року - за 12 тарифним розрядом.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , як педагогічному працівнику (вчитель логопед) проведено атестацію, за наслідками якої рішенням атестаційної комісії Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 27.03.2013 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії» і оплату праці їй було встановлено до 31.08.2017 року включно за 10 розрядом, а з 01.09.2017 року - за 12 тарифним розрядом.

З 02.09.2013 року по 31.08.2018 року ОСОБА_1 була переведена та обіймала посаду консультанта районної психолого медично педагогічної консультації і згідно додатку 4 вищезазначеного наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року оплату праці їй було встановлено по єдиному фіксованому 12 тарифному розряду (з 31.08.2017 року 12 тарифний розряд став відповідати 14).

Крім того, рішенням атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.04.2017 року підтверджено, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді на посаді консультанта психолого медично педагогічної консультації.

Відповідно п.4.1 Типового положення визначені посади на присвоєння кваліфікаційної категорії, однак посада консультанта психолого медично педагогічної консультації у вищевказаному переліку відсутня, а тому позивач не могла бути атестована на присвоєння кваліфікаційної категорії на відповідній посаді, їй було встановлено лише тарифний розряд, який відповідав займаній посаді.

Вищевказані обставини щодо розміру встановленого тарифного розряду позивачу на посадах вчителя логопеда Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів та консультанта районної психолого медично педагогічної консультації визнаються учасниками справи.

Наказом №28-к від 07.06.2018 року позивача було попереджено про наступне вивільнення, яке відбудеться 31.08.2018 року за ст.40 п.1 КЗпП України, а наказом №54-К від 30.08.2018 року ОСОБА_1 як консультанта Ізяславської районної психолого медико педагогічної консультації відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської райдержадміністрації, було звільнено з роботи 31.08.2018 року в зв`язку з ліквідацією закладу та виплачено їй вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку (ст.40 п.1, ст.44 КЗпП України).

Рішенням Ізяславської районної ради тринадцятої сесії сьомого скликання від 23.02.2018 року №13 створено комунальну установу «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затверджено статут установи та визначено уповноваженим органом управління відповідної установи відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області. Управління фінансів Ізяславської РДА щорічно передбачає фінансування видатків з районного бюджету на утримання комунальної установи Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

Відповідно до розпорядження Ізяславської РДА Хмельницької області від 21.11.2019 року №248/2019-р «Про упорядкування структури районної державної адміністрації», відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області перейменовано у відділ освіти Ізяславської РДА Хмельницької області, який є належним відповідачем у даній справі.

Згідно наказу від 28.09.2018 року №3-к ОСОБА_1 прийнята до комунальної установи «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області (далі комунальна установа «ІРЦ») на посаду вчителя логопеда.

Відповідно до довідки відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області від 21.05.2020 року №01-12-449/2020, ОСОБА_1 , як вчителю логопеду комунальної установи «ІРЦ» заробітна плата нараховується та виплачується по 12 тарифному розряду, що також підтверджується типовими штатними розписами даної установи на 2019 2020 роки та списками працівників, які є додатками до кошторисів установи на 2019 2020 роки.

Згідно з п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (надалі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 року №102, визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

В матеріалах справи наявний тарифікаційний список вчителів та інших працівників комунальної установи «ІРЦ» на 2018 рік, в якому вказані дві посади «вчителя - логопеда» за 14 тарифікаційним розрядом, які є вакантними.

Тарифікаційний список вчителів та інших працівників даної установи на 2019 рік містить відомості щодо ОСОБА_1 , як вчителя логопеда, якій визначено 14 тарифікаційний розряд.

В порушення п.4 Інструкції вищезазначені тарифікаційні списки затвердженні одноособово директором комунальної установи «ІРЦ», що нею підтверджено в судовому засіданні, без погодження із профспілковим комітетом та відділом освіти Ізяславської РДА Хмельницької області, який є головним розпорядником коштів, що визначає фінансування видатків на утримання вказаної установи, що не заперечується учасниками справи.

Разом з тим, при обрахунку ставки на місяць з урахуванням підвищень та надбавок ОСОБА_1 відповідачем застосовано оклад за 12 тарифікаційним розрядом, що відображено зокрема в тарифікаційному списку на 2019 рік, де вказано прізвище позивача, та чітко прослідковується значно менший розмір даної ставки в порівнянні з іншими працівниками установи, яким також встановлено 14 тарифікаційний розряд.

Також, згідно карточок довідок, виданих бухгалтерією відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області за 2018 2019 роки, при обрахунку посадового окладу з врахуванням встановлених підвищень ОСОБА_1 як вчителю логопеду другої категорії застосовано 12 тарифікаційний розряд. Зазначений розмір по основній заробітній платі у вказаних карточках довідках за 2018 2019 роки повністю відповідає даним відображеним у вищезазначених тарифікаційних списках комунальної установи «ІРЦ».

Таким чином, щодо застосування 12 чи 14 тарифного розряду при обчисленні та виплаті заробітної плати позивачу і виник спір між сторонами.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась із запитами щодо правомірності нарахування та виплати їй заробітної плати, виходячи із 12 тарифікаційного розряду, які розглянуто та направлено відповідні роз`яснення Профспілкою працівників освіти і науки України від 01.11.2018 року №109-З, директоратом інклюзивної та позашкільної освіти від 10.05.2019 року №6/89-19, департаментом загальної середньої та дошкільної освіти від 04.02.2019 року №2-424, відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА від 04.04.2019 року №654, від 18.01.2019 року №01-15-126/2019 та управлінням Держпраці у Хмельницькій області від 27.06.2019 року №4424/19.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.22 Типового положення за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання. Атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після прийняття їх на роботу.

Як зазначалось, до прийняття на посаду вчителя логопеда комунальної установи «ІРЦ» позивач працювала консультантом психолого медично педагогічної консультації, тобто на посаді, яка не підлягала атестації на присвоєння кваліфікаційної категорії, тому за результатами проведеної атестації від 04.04.2017 року підтверджено тільки відповідність ОСОБА_1 займаній посаді та встановлено визначений саме за посадою «консультант психолого медично педагогічної консультації» 14 тарифний розряд, який є єдиним за вказаною посадою та не залежить від рівня кваліфікаційної категорії працівника, що підтверджується додатком 4 наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року.

При цьому, остання атестація позивача за посадою «вчителя - логопеда», на яку ОСОБА_1 була прийнята 28.09.2018 року до комунальної установи «ІРЦ», проводилась 27.03.2013 року, за результатами якої ОСОБА_1 підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії», що відповідає 12 тарифному розряду згідно додатку 6 наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року, який в даному випадку необхідно застосовувати при нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати відповідно до вимог пункту 3.22 Типового положення.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення атестації позивача на посаді вчителя - логопеда із встановленням їй кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (яка передбачає встановлення 14 тарифного розряду), тому відсутні підстави для розрахунку заробітної плати позивача на даній посаді виходячи з 14 тарифного розряду.

Разом з тим, п.3.27 Типового положення, на який посилається позивач як на підставу свого позову, визначено, що за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту», заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту» до приведення законодавства і установчих документів закладів освіти у відповідність із цим Законом терміни «навчальний заклад» і «заклад освіти» є ідентичними, а всі суб`єкти владних повноважень і навчальні заклади керуються всіма положеннями цього Закону, що стосуються закладів освіти, а також положеннями законодавства, що стосуються навчальних закладів у частині, що не суперечить цьому Закону. Термін «заклад освіти», що вживається у цьому Законі та спеціальних законах, відповідає терміну «навчальний заклад», що вживається в Конституції України.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» освітня діяльність - діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті.

Відповідно до Положення про центральну та республіканську (Автономна Республіка Крим), обласні, Київську та Севастопольську міські, районні (міські) психолого медико - педагогічні консультації (що діяло до 14.12.2018 року), психолого медико педагогічні консультації є методичними установами системи освіти і науки України, що здійснюють консультативну, методичну, психолого-педагогічну, корекційно - розвиткову, аналітичну, прогностичну, профілактичну, просвітницьку діяльність. Пунктом 2.3. розділу ІІ зазначеного положення визначено основні завдання і функції психолого-медико-педагогічних консультацій, до яких освітня діяльність не відноситься.

Згідно п.1 Положення про інклюзивно-ресурсний центр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 12.07.2017 року, інклюзивно-ресурсний центр є установою, що утворюється з метою забезпечення права дітей з особливими освітніми потребами віком від 2 до 18 років на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти, в тому числі у закладах професійної (професійно-технічної) освіти та інших закладах освіти, які забезпечують здобуття загальної середньої освіти, шляхом проведення комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку дитини (далі - комплексна оцінка), надання психолого-педагогічних, корекційно-розвиткових послуг та забезпечення їх системного кваліфікованого супроводу. Пунктом 8 даного Положення встановлено основні завдання інклюзивно-ресурсного центру, до яких освітня діяльність не відноситься.

Крім того, згідно статуту комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затвердженого рішенням тринадцятої сесії районної ради сьомого скликання від 23.02.2018 року №13, Інклюзивно-ресурсний центр є установою, що утворюється з метою забезпечення права дітей з особливими освітніми потребами віком від 2 до 18 років на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти, в тому числі у професійно-технічних навчальних закладах, шляхом проведення комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку дитини (далі - комплексна оцінка), надання психолого-педагогічної допомоги та забезпечення системного кваліфікованого супроводу (крім вихованців дошкільних навчальних закладів (ясел-садків) компенсуючого типу, учнів спеціальних загальноосвітніх шкіл (шкіл-інтернатів).

Виходячи з аналізу завдань психолого медико - педагогічні консультації та інклюзивно-ресурсного центру, напрямків їх діяльності, суд приходить до висновку, що дані установи не є закладами освіти (начальними закладами), основним видом діяльності яких є освітня діяльність в контексті, визначеному Законом України «Про освіту».

Таким чином, п.3.27 вищезазначеного Типового положення не може бути застосований до спірних правовідносин щодо збереження 14 кваліфікаційного розряду за позивачем при прийнятті її на роботу до Інклюзивно-ресурсного центру Ізяславської міської ради, оскільки нею не здійснено перехід з одного навчального закладу до іншого.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено суду факту порушення її прав при нарахуванні та виплаті заробітної плати при виконанні роботи на посаді вчителя логопеда Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

З`ясовувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

В зв`язку із відмовою у позові, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні позивача комунальна установа «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, про зобов`язання провести перерахунок та виплату заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач відділ освіти Ізяславської РДА Хмельницької області, , місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Подільська, 1.

Третя особа - комунальна установа «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, , місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43.

Повний текст рішення складено 23.06.2020 року.

Суддя С.Л. Трасковський