Справа № 180/464/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/464/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказавши на те, що 15 березня 2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 437/19. На умовах даного договору Відповідачеві Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 15 березня 2019 року до 25 червня 14 березня 2020 року. Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 15 березня 2019 року, що підтверджено видатковим касовим ордером №793 від 15 березня 2019 року на суму 7000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 14 березня 2020 року.
Однак, Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача на розгляд справи не з`явився. Через канцелярію суду голова правління А.О. Гягяєва надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач на розгляд справи не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
15 березня 2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 437/19, відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок, строком на 12 місяців. Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом /а.с. 4-6/.
Факт отримання грошових коштів Відповідачем від Позивача, підтверджується видатковим касовим ордером № 793 від 15 березня 2019 року /а.с.7/.
Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 14 березня 2020 року.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (списання відсоткової суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою)до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитора або внесення в касу Кредитора готівкою) включно.
Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки встановлені договором Відповідач свої зобов`язання не виконує.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити повністю.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,654, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 03 червня 2020 року.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю. А. Тананайська