Номер провадження: 22-ц/813/4654/20
Номер справи місцевого суду: 495/4366/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/4366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2019 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 травня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчатися з 1 вересня 2016 року в Білгород-Дністровському коледжі природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій на денній формі навчання, за контрактом, з огляду на що потребує матеріальної допомоги батьків. Посилаючись на вказані обставини, не досягнення домовленості щодо утримання дочки, яка продовжує навчання, позивач ОСОБА_1 просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2020 року (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши, що не має доходів, достатніх для надання допомоги повнолітній дочці на період навчання, так як не працює, має третю групу інвалідності, отримує з 1 грудня 2018 року соціальну допомогу по інвалідності в розмірі 1497,00 грн.; проживає сім`єю з ОСОБА_4 , яка також має інвалідність третьої групи з 17 лютого 2019 року довічно та отримує соціальну допомогу в розмірі 1497,00 грн., разом з ними проживає син ОСОБА_4 ОСОБА_5 , 2002 року народження. На утримання дочки ОСОБА_3 сплачував на підставі судового рішення до повноліття аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), заборгованість за аліментами станом на 24 травня 2019 року складає 55826,47 грн. Позивач ОСОБА_1 не надала довідку про середній дохід її сім`ї, вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, саме на її користь не доведена. Докази того, що він може надавати матеріальну допомогу відсутні (а.с.21-22).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2019 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 750,00 грн., щомісячно, починаючи з 23 травня 2019 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення дочкою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с.56-60).

Висновок суду мотивовано передбаченим статтею 199 СК України правом повнолітньої ОСОБА_3 на утримання від батьків та обов`язком батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримувати повнолітню дочку, яка продовжила навчання; недостатністю доходу матері для утримання дочки на період навчання; не наданням доказів наявності умов, які б унеможливлювали наданням батьком матеріальної допомоги на рівні 750,00 грн. щомісячно на період навчання дочки, але не довше чим до досягнення дочкою 23 років тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 7 травня 2020 року справу в порядку повторного автоматизованого розподілу з підстав відставки судді-доповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.68-69).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у недоведеності наявності умов надання матеріальної допомоги повнолітній дочці на період навчання.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6).

ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 навчається в Білгород-Дністровському коледжі природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, форма навчання денна, термін навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, навчання за контрактом (а.с.12).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.13).

ОСОБА_2 має інвалідність третьої групи з 22 жовтня 2018 року, інвалідність встановлена на строк до 1 листопада 2020 року, державну соціальну допомогу як особі з інвалідністю призначено з 1 грудня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 1497,00 грн. (а.с.27, 28).

ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 (має інвалідність 3 групи з дитинства) та її сином ОСОБА_5 , 2002 року народження (а.с.29, 30).

В ході апеляційного перегляду справи ОСОБА_2 надав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 березня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Березнюк А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-923, виданого 13 червня 2003 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 , 1977 року народження, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . Вказаною постановою звернуто стягнення на отримувані в УПСЗН доходи боржника у розмірі ј частки всіх видів соціальних виплат, починаючи з квітня 2018 року до повноліття дитини, також вказано на необхідність додаткового утримання в рахунок погашення заборгованості по аліментам в сумі, рівній 63238,48 грн. (а.с.70).

Судом першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють виниклі правовідносини щодо виконання батьками обов`язку по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання.

Доводи апеляційної скарги, рівно як і додатково подані в ході апеляційного провадження у справі докази висновків суду не спростовують.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , на утримання якої сплачувались батьком аліменти до повноліття, та яка з досягненням ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття є такою, що продовжила навчання в учбовому закладі на денній формі, а, відтак, потребує матеріальної допомоги своїх батьків на період навчання. Право ОСОБА_3 на утримання від батьків на період навчання не є спірним, таке право, як і обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжила навчання, визначені статтею 199 СК України.

ОСОБА_3 проживає з матір`ю, батько проживає окремо, доходи матері не дозволяють належно утримувати повнолітню дочку, яка навчається.

За змістом частини 1 статті 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, обумовлений умовою, за якої батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

У визначенні наявності умов, з огляду на які батько може надавати матеріальну допомогу дочці на період навчання, суд виходить з наступного.

Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 має інвалідність третьої групи, що встановлена йому з 22 жовтня 2018 року по 1 листопада 2020 року, дана група інвалідності не позбавляє його непрацездатності. Саме по собі посилання на матеріальне становище в даному випадку не є достатнім, так як ОСОБА_2 забезпечує власне утримання та не надає доказів того, що він не має заробітку (доходу), що перебуває на утриманні іншої особи, отримує допомогу по безробіттю тощо. Наявна в справі інформація про значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до її повноліття вказує на те, що ОСОБА_2 роками не надавав кошти на утримання дочки, тобто не надавав належної матеріальної підтримки і до того, як отримав інвалідність. Відсутність офіційного декларування доходів має наслідком відсутність належних доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування, як то матеріального стану даної особи. За таких обставин, суд виходить з того, що ОСОБА_2 не довів відсутність умов для надання ним дочці матеріальної допомоги на час навчання у визначеному судом першої інстанції розмірі 750,00 грн.

Право повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, на утримання від батька, за захистом якого звернулась мати, з якою дочка проживає, захищено правильно. Правові підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 червня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков