справа № 361/4268/19
провадження № 2/361/496/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Зазначений спір виник між сторонами з приводу стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , набутої сторонами за спільні кошти за час шлюбу, що належала їм на праві спільної сумісної власності, відчуженої ОСОБА_2 без згоди другого з подружжя ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому вона, посилаючись на те, що для вирішення питання щодо грошової компенсації вартості належної їй Ѕ частки вказаної вище квартири необхідно встановити дійсну вартість квартири, для чого потрібні спеціальні знання, просила суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

2) якою є середня ринкова ціна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

Проведення експертизи просила суд доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також зазначала, що вказана квартира відповідачем відчужена на користь його племінників, тому у неї відсутня можливість забезпечити доступ експертів до цієї квартири та документів до неї, тому просила суд зобов`язати відповідача надати експертам технічний паспорт на квартиру та забезпечити їм доступ до цієї квартири.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути дане клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд він не повідомив.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, ухваленим у цивільній справі № 361/5804/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна між подружжям шляхом визнання права власності на Ѕ частку квартири, встановлено, що сторонами у період шлюбу за рахунок інвестицій у будівництво набуто квартиру АДРЕСА_1 , право власності на дану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 , за принципом рівності часток подружжя Ѕ частка цієї квартири належала ОСОБА_1 згідно із приписами ст. 60 СК України, вказана квартира без згоди останньої відчужена відповідачем.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості належної їй Ѕ частки зазначеної квартири.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цій справі судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин щодо розміру дійсної вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що має істотне значення для правильного вирішення спору та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження зазначеної квартири без згоди позивача ОСОБА_1 , остання позбавлена можливості надати технічний паспорт на квартиру та забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження, тому суд вважає необхідним і доцільним задовольнити клопотання позивача та покласти обов`язок щодо надання судовим експертам технічного паспорта на вказану квартиру і забезпечення їм доступу до цієї квартири на відповідача ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 43, 102, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

2) якою є середня ринкова ціна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати судовим експертам для проведення судової оціночно-будівельної експертизи технічний паспорт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати його забезпечити судовим експертам доступ до цієї квартири.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.