Справа № 658/4857/19
Провадження № 4-с/658/2/20
УХВАЛА

про задоволення скарги на рішення державного виконавця

02 березня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Барзікова Олександра Григоровича та постанови головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник Інни Володимирівни,

встановив:

Адвокат Краснова І.В., в інтересах заявника, звернулася до суду із скаргою на дії начальника Каховського МРВ ДВС та постанови державного виконавця.

В скарзі (а.с. 1 4), заяві про уточнення скарги (а.с. 55) та поясненнях, наданих представником заявника в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

На примусовому виконані Каховського МРВ ДВС (далі ВДВС) перебуває виконавче провадження № 58761454 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2004 року та до досягнення нею повноліття.

02 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, нараховано заборгованість за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2019 року в розмірі 28 436,99 грн. та винесено постанову про накладення арешту на все майно в межах суми боргу.

04 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на його рахунку, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 01 жовтня 2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами зменшився до суми в 3 700,23 грн., що є меншим за встановлений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» показник. У зв`язку із цим заявник звернувся до ВДВС із заявою про зняття арешту з майна та грошових коштів.

Листом від 18 листопада 2019 року ВДВС (одержаним представником заявника 25 листопада 2019 року) відмовлено в задоволенні заяви у зв`язку із наявністю в ОСОБА_1 заборгованості зі спати аліментів в сумі 1 281,40 грн. та ненадання документального підтвердження забезпечення виконання рішення суду в інший спосіб.

На день розгляду справи в суді заборгованість за аліментами погашена в повному обсязі. На даний час існує переплата за такими платежами.

Враховуючи, що погашення заборгованості з періодичних платежів є підставою для зняття арешту, ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії начальника ВДВС Барзікова О.Г. щодо відмови у знятті арешту та коштів боржника;

- зобов`язати державного виконавця ВДВС Пасічник І.В. скасувати постанови від 02 квітня 2019 року та 04 квітня 2019 року про арешт майна та коштів боржника.

Представником ВДВС поданий відзив.

У відзиві (а.с. 36 38) та поясненнях, наданих представником ВДВС, в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти скарги.

Станом на 18 листопада 2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів становив 1 281,40 грн. У зв`язку із цим та ненаданням документального підтвердження, що виконання рішення може бути забезпечене в інший спосіб, боржнику було відмовлено в скасуванні арешту.

На даний час заборгованість погашена, існує переплата за відповідними платежами.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги; про причини неприбуття, їх поважність суд не повідомила; будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Каховського МР ВДВС перебуває виконавче провадження № 58761454, відкрите 02 квітня 2019 року на підставі виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом 07 травня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 липня 2004 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавче провадження відкрите на підставі заяви стягувача від 01 квітня 2019 року, яка в своїй заяві просила заборгованість за аліментами розрахувати з серпня 2017 року. Розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2019 року складав 28 436,99 грн. На 01 жовтня 2019 року розмір заборгованості за аліментами становив 3 700,23 грн.

Підтверджуються наведені обставини листом ВДВС (а.с. 6).

02 квітня 2019 року головним державним виконавцем Каховського МР ВДВС Пасічник І.В. у виконавчому провадженні № 58761454 винесено постанову (а.с. 8) про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , в межах суми боргу в розмірі (згідно з мотивувальною частиною постанови) 28 436,99 грн.

04 квітня 2019 року головним державним виконавцем Каховського МР ВДВС Пасічник І.В. у виконавчому провадженні № 58761454 винесено постанову (а.с. 7) про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та всіх інших рахунках, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до листа начальника ВДВС Барзікова О. від 18 листопада 2019 року (а.с. 9), одержаного представником боржника 25 листопада 2019 року (а.с. 10), підстави для скасування постанови про арешт коштів та майна боржника відсутні, у зв`язку із тим, що за боржником станом на 18 листопада 2019 року існує заборгованість зі сплати аліментів в сумі 1 281,40 грн. та через ненадання ним документального підтвердження, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб.

Відповідно до копії квитанції (а.с 69), 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 на погашення боргу у виконавчому провадженні № 58761454 сплачено 7 000 грн.

Статтею 41 Конституції України гарантоване право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Як встановлено ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Суд вбачає, що повідомлений заявником час, коли він дізнався про відмову в знятті арешту 25 листопада 2019 року, не спростований. Скарга направлена до суду 28 листопада 2019 року, тобто в строк, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Суд вважає, що на момент звернення боржника із заявою про зняття арешту розмір його заборгованості за аліментами (менш ніж розмір заборгованості із сплати аліментів понад три місяці) виключав можливість звернення стягнення на його майно (кошти).

Після погашення заборгованості та наступної їх сплата в більшому, ніж щомісячні платежі) розмірі відсутні правові підстави для забезпечення виконання рішення та підстави вважати, що боржником буде допущено прострочення в майбутньому.

Прийняті державним виконавцем заходи у вигляді арешту майна боржника втратили свою актуальність та є такими, що порушують право власності заявника на вільне розпорядження своїм майном це є підставою зобов`язання державного виконавця до зняття такого арешту.

Арешт майна та коштів боржника на момент винесення оскаржуваних постанов був накладеним в дотримання порядку накладення арешту, тому не міг бути знятим на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» начальником ВДВС.

Бездіяльність начальника ВДВС в частині його повноважень щодо здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконавчого провадження, як і бездіяльність державного виконавця Пасічник І.В. в частині неприйняття рішення про зняття арешту, заявником не оскаржується. Сам по собі лист про відсутність підстав для зняття арешту не є рішенням або дією посадових осіб державної виконавчої служби, яка може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258 260, 449 451 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Барзікова Олександра Григоровича та постанови головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник Інни Володимирівни задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник Інну Володимирівну зняти арешт майна та коштів боржника ОСОБА_1 , накладений на підставі постанов від 02 квітня 2019 року та 04 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 58761454.

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2020 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків