Справа № 209/3139/18
Провадження № 2-п/209/15/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, яке ухвалене по справі № 209/3139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, яке ухвалене по справі № 209/3139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, яке ухвалене по справі № 209/3139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Вказане рішення нею було отримано 05 березня 2020 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. З рішенням суду вона не згодна, оскільки вона з сином ОСОБА_2 зареєстровані за іншою адресою, в спірній квартирі не зареєстровані, ніколи в ній не мешкали, особистих речей в спірній квартирі немає.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю. Заяву підтримує в повному обсязі.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року - підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення третіх осіб.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи на 10 липня 2020 року о 08.40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук