Справа № 203/1986/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1998 року є власником 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.20006 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Кожному співвласнику на праві приватної власності належить відповідна частина домоволодіння та за тривалий час проживання було встановлено конкретний порядок його використання. 07.07.2017 року інженером з інвентаризації нерухомого майна було проведено технічну інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_2 , за результатами якого встановлено, що зазначені домоволодіння експлуатуються як окремі господарства, про що складено відповідні акти. Згідно технічних паспортів на домоволодіння їх конструктивні елементи збудовані таким чином, що вказані домоволодіння відокремлені по відношенню один до одного, мають окремі входи та підведені до кожного з них окремо комунікації. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила виділити їй в натурі в окрему одиницю 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.А-1 - житловий будинок, загальною площею 56,60 кв.м; літ.А1-1 - житлова прибудова, площею 28,8 кв.м; літ.З - льох з шийкою; загальною площею 6,20 кв.м; літ.Г - гараж, загальною площею 23,40 кв.м; літ.К - літня кухня, загальною площею 14,80 кв.м; літ.Л - сарай, загальною площею 7,30 кв.м; літ.М - душ, загальною площею 1,40 кв.м; літ.Е - вбиральня; споруди літ.1…3,8,11…15 - ворота, хвіртки, огорожа, зливна яма, доріжки; літ.І-ІІІ - замощення. Також позивачка просила визнати за нею право власності на виділену в натурі в окрему одиницю частину домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 , залучений під час розгляду справи, як правонаступник (спадкоємець) померлого первісного відповідача ОСОБА_3 , в наданому зустрічному позові посилався на те, що є єдиним спадкоємцем останнього, що прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, до складу якої входить домоволодіння АДРЕСА_1 , він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. Однак, приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва з посиланням на те, що право власності на домоволодіння зареєстроване за двома адресами: 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та 41/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . В зв`язку з розбіжностями в адресах неможливо встановити склад спадкового майна та зазначено про необхідність визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку. Посилаючись на те, що право власності на 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 було визнано за його батьком на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2006 року, що власником 41/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , з якою вже тривалий час було встановлено конкретний порядок використання домоволодіння, позивач за зустрічним позовом просив суд виділити йому в натурі в окрему самостійну одиницю 59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.Б-1 - житловий будинок, загальною площею 45,54 кв.м; літ.Б?-1 - прибудова, загальною площею 14,6 кв.м; літ.б-1 - прибудова, загальною площею 4,4 кв.м; літ.б?-1 - прибудова, загальною площею 7,6 кв.м; літ.П-2 - гараж, загальною площею 35,2 кв.м; літ.п - ганок, загальною площею 5,4 кв.м; літ.Р - навіс, загальною площею 21,4 кв.м; літ.С - вольєр, загальною площею 6,2 кв.м; літ.4…12 - свердловина, хвіртка, ворота, огорожа, підпірна стінка; літ.І-ІІ - замощення. Також позивач за зустрічним позовом просив визнати за ним право власності на виділену в натурі в окрему одиницю частину домоволодіння.

В наданій заяві позивачка ОСОБА_1 просила провести розгляд справи без її участі. зазначивши про підтримання заявленого нею позову та не заперечуючи проти задоволення зустрічного позову.

Аналогічну заяву подав відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

З урахуванням поданих сторонами заяв, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності останніх, на підставі наявних матеріалів справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені сторони в поданих позовних заявах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ст.363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до ст.334 цього Кодексу.

Частинами 1,3 ст.364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, ст.15 ЦК України встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1998 року є власником 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що згідно технічної документації на домоволодіння складається з: літ.А-1 - житловий будинок, загальною площею 56,60 кв.м; літ.А1-1 - житлова прибудова, площею 28,8 кв.м; літ.З - льох з шийкою; загальною площею 6,20 кв.м; літ.Г - гараж, загальною площею 23,40 кв.м; літ.К - літня кухня, загальною площею 14,80 кв.м; літ.Л - сарай, загальною площею 7,30 кв.м; літ.М - душ, загальною площею 1,40 кв.м; літ.Е - вбиральня; споруди літ.1…3,8,11…15 - ворота, хвіртки, огорожа, зливна яма, доріжки; літ.І-ІІІ - замощення.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2006 року у цивільній справі №2-990/2006 за ОСОБА_3 в порядку спадкування було визнано право власності на 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що згідно технічної документації на домоволодіння на теперішній час складається з: літ.Б-1 - житловий будинок, загальною площею 45,54 кв.м; літ.Б?-1 - прибудова, загальною площею 14,6 кв.м; літ.б-1 - прибудова, загальною площею 4,4 кв.м; літ.б?-1 - прибудова, загальною площею 7,6 кв.м; літ.П-2 - гараж, загальною площею 35,2 кв.м; літ.п - ганок, загальною площею 5,4 кв.м; літ.Р - навіс, загальною площею 21,4 кв.м; літ.С - вольєр, загальною площею 6,2 кв.м; літ.4…12 - свердловина, хвіртка, ворота, огорожа, підпірна стінка; літ.І-ІІ - замощення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло зазначені вище 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті останнього єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є син ОСОБА_2 , що був залучений за клопотанням позивачки судом в якості правонаступника первісного відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 після його залучення до участі у справі було подано зустрічний позов про визнання за ним права власності з виділенням в натурі 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. від 05.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька на 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , з роз`ясненням права на звернення до суду.

Згідно постанови нотаріуса підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії та оформлення спадкових прав стало те, що за померлим ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 . 41/100 частка домоволодіння зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, в зв`язку з розбіжностями в адресах неможливо встановити склад спадкового майна.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 прийняв в спадщину після свого батька 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, сторони фактично є власниками різних домоволодінь, з окремим будівлями та спорудами, що зареєстровані за різними адресами, проте право власності на них зареєстровано, як частки у спільній власності. Вказана обставина також стала перешкодою для ОСОБА_3 в оформленні спадщини в нотаріальному порядку.

Враховуючи зазначені вище обставини та наведені положення діючого законодавства, той факт, що домоволодіння відокремлені по відношенню один до одного, мають окремі входи та підведені до кожного з них окремо комунікації, що спір між сторонами щодо права у спільній частковій власності відсутній та на теперішній час вони бажають виділити належні їм частки в натурі, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення первісного та зустрічного позову в повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.364 ЦК України припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Враховуючи характер правовідносин між сторонами та підстави пред`явлення первісного та зустрічного позовів, понесені сторонами судові витрати по справі покласти на останні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.15,355,356,358,363,364,1217,1218,1220 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему одиницю 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.А-1 - житловий будинок, загальною площею 56,60 кв.м; літ.А1-1 - житлова прибудова, площею 28,8 кв.м; літ.З - льох з шийкою; загальною площею 6,20 кв.м; літ.Г - гараж, загальною площею 23,40 кв.м; літ.К - літня кухня, загальною площею 14,80 кв.м; літ.Л - сарай, загальною площею 7,30 кв.м; літ.М - душ, загальною площею 1,40 кв.м; літ.Е - вбиральня; споруди літ.1…3,8,11…15 - ворота, хвіртки, огорожа, зливна яма, доріжки; літ.І-ІІІ - замощення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.А-1 - житловий будинок, загальною площею 56,60 кв.м; літ.А1-1 - житлова прибудова, площею 28,8 кв.м; літ.З - льох з шийкою; загальною площею 6,20 кв.м; літ.Г - гараж, загальною площею 23,40 кв.м; літ.К - літня кухня, загальною площею 14,80 кв.м; літ.Л - сарай, загальною площею 7,30 кв.м; літ.М - душ, загальною площею 1,40 кв.м; літ.Е - вбиральня; споруди літ.1…3,8,11…15 - ворота, хвіртки, огорожа, зливна яма, доріжки; літ.І-ІІІ - замощення.

Виділити ОСОБА_2 в натурі в окрему самостійну одиницю 59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.Б-1 - житловий будинок, загальною площею 45,54 кв.м; літ.Б?-1 - прибудова, загальною площею 14,6 кв.м; літ.б-1 - прибудова, загальною площею 4,4 кв.м; літ.б?-1 - прибудова, загальною площею 7,6 кв.м; літ.П-2 - гараж, загальною площею 35,2 кв.м; літ.п - ганок, загальною площею 5,4 кв.м; літ.Р - навіс, загальною площею 21,4 кв.м; літ.С - вольєр, загальною площею 6,2 кв.м; літ.4…12 - свердловина, хвіртка, ворота, огорожа, підпірна стінка; літ.І-ІІ - замощення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ.Б-1 - житловий будинок, загальною площею 45,54 кв.м; літ.Б?-1 - прибудова, загальною площею 14,6 кв.м; літ.б-1 - прибудова, загальною площею 4,4 кв.м; літ.б?-1 - прибудова, загальною площею 7,6 кв.м; літ.П-2 - гараж, загальною площею 35,2 кв.м; літ.п - ганок, загальною площею 5,4 кв.м; літ.Р - навіс, загальною площею 21,4 кв.м; літ.С - вольєр, загальною площею 6,2 кв.м; літ.4…12 - свердловина, хвіртка, ворота, огорожа, підпірна стінка; літ.І-ІІ - замощення.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 - припинити.

Судові витрати по справі покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 червня 2020 року.

Суддя С.Ю. Казак