справа № 361/3504/20
провадження № 6/361/178/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни, заінтересовані особи: стягувач Броварське управління ГУ ДФС у Київській області, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю БМБ БЛЕНД про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) Авєріна М.В. звернулася до суду з поданням, у якому просила суд обмежити у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю БМБ БЛЕНД (далі ТОВ БМБ БЛЕНД або Товариство) ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених вимогою Броварського управління ГУ ДФС у Київській області (далі Управління ДФС), про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1189-25, виданої 03 січня 2019 року, про стягнення боргу по єдиному внеску в розмірі 173100 грн. 40 коп.

В обґрунтування подання зазначала, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 58673403 з примусового виконання вимоги Управління ДФС про сплату боржником ТОВ БМБ БЛЕНД боргу (недоїмки) № Ю-1189-25, виданої 03 січня 2019 року, боргу по єдиному внеску в розмірі 173100 грн. 40 коп. Боржник ТОВ БМБ БЛЕНД у встановлений строк добровільно суму боргу не сплатило, декларацію про доходи та майно не подавало, хоча попереджене про відповідальність за її неподання.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що у боржника у колективній власності перебуває нерухоме майно: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 8365502 грн.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ БМБ БЛЕНД у процесі припинення не перебуває, керівником цього товариства значиться ОСОБА_1 .

Посилалася на те, що рішення органу ДФС боржник ТОВ БМБ БЛЕНД добровільно не виконує, від його виконання ухиляється, заходів щодо виконання вимоги про сплату боргу за рахунок належного майна не вживає, тому з метою виконання рішення органу ДФС боржником ТОВ БМБ БЛЕНД є підстави для обмеження у праві виїзду за межі України керівника цього товариства ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Відділу ДВС Авєріна М.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якому просила суд розглянути подання у її відсутність, у зв`язку із невідкладною необхідністю вчинення виконавчих дій, що потребують особистої присутності державного виконавця, та задовольнити подання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 58673403 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю1189-25, виданої 03 січня 2019 року Управлінням ДФС, про стягнення з боржника ТОВ БМБ БЛЕНД боргу по єдиному внеску в розмірі 173100 грн. 40 коп.

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видно, що ТОВ БМБ БЛЕНД у процесі припинення не перебуває, керівником цього товариства значиться ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Авєріна М.М., у зв`язку із невиконанням боржником ТОВ БМБ БЛЕНД рішення Управління ДФС про сплату боргу по єдиному внеску, звернулася до суду з поданням, у якому просила суд обмежити у праві виїзду за межі України керівника цього товариства ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Випадки тимчасового обмеження права громадян у виїзді з України визначені у Законі України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховний Суд України в інформаційному листі від 01 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України роз`яснив, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У п. п. 1, 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця. Подання має обов`язково містити зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України лише у разі підтвердження факту його умисного ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню, до повного виконання ним зобов`язань.

У матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація про обізнаність боржника ТОВ БМБ БЛЕНД про відкрите стосовно нього виконавче провадження, відсутня також інформація про виклики керівника даного товариства до Відділу до ДВС.

Належних доказів на підтвердження факту ухилення боржника керівника юридичної особи від виконання зобов`язань державним виконавцем до подання не додано.

Суд вважає, що сам по собі факт невиконання рішення органу ДФС боржником не є підставою для обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Доказів того, що боржник ТОВ БМБ БЛЕНД, будучи обізнаним з відкритими стосовно нього виконавчим провадженням, умисно ухиляється від виконання рішення органу ДФС про сплату боргу по єдиному внеску, до подання теж не додано.

За змістом ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи наведені обставини, підстав для обмеження керівника боржника ТОВ БМБ БЛЕНД ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон судом не вбачається, оскільки факт умисного ухилення юридичної особи від виконання рішення органу ДФС про сплату боргу по єдиному внеску державним виконавцем не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 441, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни, заінтересовані особи: стягувач Броварське управління ГУ ДФС у Київській області, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю БМБ БЛЕНД про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.