Справа № 199/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, виклик свідків та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди.

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а саме просить суд:

викликати до суду у якості свідків у цій справі працівників AT ДТЕК (адреса місця роботи: шосе Запорізьке, буд.22, м.Дніпро), а саме:

-Юрія ОСОБА_2 , (директора AT ДТЕК), ОСОБА_3 (майстра АТ ДТЕК) та ОСОБА_4 (інженера AT ДТЕК), які безпосередньо брали участь в подіях з відключення електроживлення тож вони можуть повідомити суду суттєву інформацію про обставини та мету її відключення

- ОСОБА_5 , яка працює головним юристом AT ДТЕК і яка має інформацію про мету відключення електроживлення 18.01.2020 року, а потім і підключення 17.02.2020 року.

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , стосовно обставин підключення квартири до електроживлення 17 лютого 2020 року.

витребувати у відповідача AT ДТЕК (місцезнаходження: шосе Запорізьке, буд.22, м.Дніпро) оригінали наступних документів та надати можливість дослідити їх у судовому засіданні:

-розпорядження №23/ДМЕМ від 15.01.2020 року та №612/ДМЕМ від 31.12.2019 року,

-заявки від 17.02.2020 року №11 службових осіб AT ДТЕК Колор Л.А., ОСОБА_9 . ОСОБА_10 на підключення електроустановок споживача квартири до електроживлення,

-пояснення майстра AT ДТЕК Кравченка О.Д. до акту про порушення №011898 від 18.01 2020 року.

- акт від 18.01.2020 року контрольного огляду майстром AT ДТЕК ОСОБА_3 засобу обліку, встановленого в квартирі, який складено працівниками AT ДТЕК, які склали і акт про порушення №011898 від 18.01 2020 року.

Разом із тим, просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки в даному випадку саме вищевказані умови стосуються вказаної справи, суд не вбачає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту частини 1 статті 84 вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим позивач не враховує, що відповідно до ухвали суду від 21 лютого 2020 року було витребувано належним чином завірену копію акту про порушення № 011898 від 18.01.2020 року та всі додані до нього документи, складені на підставі перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивачем не надано доказів самостійного звернення до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», для отримання вищезазначених документів або їх копій, а тому у задоволенні клопотання в частині витребування доказів, суд вважає за доцільне відмовити.

Щодо виклику та допиту свідків суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що вказані свідки можуть надати свідчення щодо обставин та мету відключення квартири позивача від електроживлення, в той час як предмет позову спростування факту без облікового споживання електроенергії та відшкодування моральної шкоди, таким чином докази є неналежними, оскілки не містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78,84, 260,261,274,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотаннях позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням( викликом) сторін, виклик свідків та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя