Справа № 477/2886/19
Номер провадження 2/489/1283/20
02 червня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики
В листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона надала відповідачу в борг 80 000 грн., на що та надала розписку. Проте відповідач ухиляється від повернення боргу. Вказує, що відповідач повинна сплатити позивачу суму боргу.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 74 000,00 грн. та судовий збір.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, проти заояного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до Договору позики № 15/11 від 11.11.2018 позивач надала безвідсоткову позику у розмірі 80 000,00 грн.
Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено повернення суми позики не пізніше 15.11.2020.
Відповідно до п. 3.5 Договору, позика повертається шляхом передачі готівки із рук в руки та шляхом поділу на щомісячні платежі. Сума щомісячного платежу протягом перших 4 місяців становить 2 000,00 грн., подальші суми платежів протягом 20 місяців становлять 3 600,00 грн.
Крім того, відповідачем складено розписку про отримання позики від 15.11.2018, відповідно до якої вона підтвердила, що отримала від позивача кошти в якості позики в сумі 80 000,00 грн. в день складення цієї розписки.
Згідно наданого позивачем розрахунку суми, що стягується з відповідача за Договором № 15/11 від 15.11.2018 встановлено, що відповідач повернула позивачу 6000,00 грн., а з лютого 2019 року виплати припинилися та утворилася заборгованість.
Позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію від 08.04.2019 за вих. № 08/04-2 з проханням сплатити суму заборгованості в розмірі 5 600,00 грн.
16.05.2019 позивач звертався до відповідача з Вимогою вих. № 16/05-2 про дострокове повернення грошових коштів в повному обсязі протягом п`яти днів з моменту отримання Вимоги.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором позики вчасно не виконувала, внаслідок чого позивач зверталася до відповідача з Вимогою вих. № 16/05-2 від 16.05.2019 про дострокове повернення коштів в повному обсязі протягом п`яти днів з моменту отримання Вимоги. Відповідач кошти не повернула.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики № 15/11 від 15.11.2019 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 74 000,00 (сімдесят чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 04.06.2020.

Суддя В. В. Кокорєв