Cправа № 127/1716/20
Провадження НОМЕР_4/127/228/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

вимоги позивача: встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0556 га, згідно з кадастровим планом земельної ділянки від 06 серпня 2019 року, виготовленого ТОВ «Поділля Інжагробуд» відповідно до якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0315 га, позначеною на плані як ділянка НОМЕР_5 заштрихована синім кольором;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користуються земельною ділянкою площею 0,0241 га, позначена на плані, як ділянка НОМЕР_4 , заштрихована жовтим кольором,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 , являється власником 27/50 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вищевказаного будинковолодіння є - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , частка яких становить 23/50 в житловому будинку.

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25 березня 1953 року № 3/357 за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Фактично в користуванні співвласників будинку перебуває земельна ділянка площею 556 кв.м.

Позивач бажає скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, проте, є певні розбіжності щодо порядку користування земельною ділянкою з іншими співвласниками. Останні не виявляють бажання отримати права на частку у будинковолодінні та дозволу на розробку технічної документації, тому ОСОБА_1 необхідне документальне підтвердження площі земельної ділянки якою він користується.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 8/357 від 25 березня 1953 року «Про затвердження протоколу № 8 засідання комісії по розподіленню садибних ділянок від 19 березня 1953 року», протокол засідання комісії по розподіленню садибних ділянок під індивідуальне житлове будівництво від 19 березня 1953 року за № 8, затверджено (а.с. 19).

Відповідно до п. 54 вказаного протоколу, ОСОБА_5 відведено для індивідуального будівництва одноповерхового будинку земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 500 кв. м. по АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, виділено в натурі ОСОБА_1 у власність Ѕ частину будинку з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 , що становить 27/50 частки будинку; приміщення будинку з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами розташованими під АДРЕСА_1 , що становить 23/50 частки, виділено відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Факт того, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 27/50 частки житлового будинку з прибудовами, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154448744 від 30 січня 2019 року (а.с. 8).

Як вбачається з відповіді № 5677 від 06 червня 2019 року, наданої ОСОБА_1 КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 9913 за житловим будинком АДРЕСА_2 закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м., згідно рішення № 3/357 Вінницької міської ради від 25 березня 1953 року (а.с. 9).

Згідно з актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання, представник ТОВ «Поділля інжагробуд» в особі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 передав землекористувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на зберігання межові знаки, межі земельної ділянки за кадастровим номером :03:040, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,0556 га, закріплені в натурі, користувачі земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають, про що свідчать їх підписи у цьому акті (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічна правова норма закріплена і в ст. 120 ЗК України.

Згідно ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності співвласникам жилого будинку.

У відповідності до кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ТОВ «Поділля інжагробуд» 06 серпня 2019 року, у користуванні сторін перебуває 0,0556 га, з них: в користуванні позивача - 0, 0315 га; в користуванні відповідачів - 0,0241 га (а.с. 15).

Фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, відповідає кадастровому плану земельної ділянки, виготовленому ТОВ «Поділля інжагробуд» 06 серпня 2019 року.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачем, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану земельної ділянки, виготовленому ТОВ «Поділля інжагробуд» 06 серпня 2019 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вважає за можливе залишити за позивачем, оскільки останній наполягала на тому у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 120 ЗК України, ст. 317, 321, 377 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0556 га, згідно з кадастровим планом земельної ділянки від 06 серпня 2019 року, виготовленого ТОВ «Поділля інжагробуд», виділивши:

- ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею 0,0315 га, позначену на плані як ділянка НОМЕР_5 , виділену синім кольором;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користування земельну ділянку, площею 0,0241 га, позначену на плані як ділянка НОМЕР_4 , виділену жовтим кольором.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк