У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/6438/19

провадження № 2-во/755/121/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

23.04.2019 року у справі № 755/6438/19 заяву АТ «Українська залізниця» в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод» задоволено, видано судовий наказ № 755/6438/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод» заборгованість по квартплаті та комунальних послугах у розмірі 30 739,51 грн., розподілено судовий збір.

03.06.2020 року представником АТ «Українська залізниця» Тураш С.М. до суду подано заяву про виправлення помилки у судовому наказі № 755/6438/19 від 23 квітня 2019 року, де зазначити ідентифікаційні коди боржників та вказати про солідарне стягнення заборгованості за судовим наказом.

Згідно запитів суду від 04.06.2020 року, Державною фіскальною службою 22.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надано Довідки, якими зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 , РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 ; РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення уточнення у судовий наказ № 755/6438/19, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 23 квітня 2019 року, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 , РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 ; РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 .

Разом з тим, суд визнає безпідставною вимогу представника АТ «Українська залізниця» Тураш С.М. щодо зазначення у судовому наказі про обов`язок солідарного стягнення, оскільки судовий наказ містить вказівку на солідарне стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити частково.

Зазначити у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва № 755/6438/19 від 23 квітня 2019 року РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 , РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 ; РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 червня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган