У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Справа №607/757/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-117-07 від 24 квітня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-117-07 від 24 квітня 2007 року задоволено. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №770/38-117-07 від 24 квітня 2007 року в розмірі 3 143 долари США 05 центів, що еквівалентно 85 419 грн. 00 коп., а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримував і докази протилежного при матеріалах справи відсутні. Про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізнався 25 травня 2020 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену у зв`язку із його примусовим виконанням, після чого 11 червня 2020 року звернувся із заявою про його перегляд. Також, ОСОБА_1 зазначає, що під час ухвалення судового рішення судом не враховано вимоги ст..256, 257 ЦК України щодо строку позовної давності, заяву про застосування якого він мав намір подати. Також просить врахувати положення ЦПК України відповідно до яких процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на період дії карантину, який у той час було запроваджено в Україні.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінивши та дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останній дізнався про його існування 25 травня 2020 року, після чого 11 червня 2020 року звернувся із заявою про перегляд заочного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-117-07 від 24 квітня 2007 року - задовольнити.

Заочне рішення від 03 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-117-07, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан