Справа № 333/2197/20
Провадження № 2/333/1603/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарский районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

21.05.2020 року до суду ОСОБА_1 надано додаткові письмові обґрунтування позову.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., місце знаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31 (Дніпровський район м. Києва).

Крім того, приватним виконавцем Клименком Р.В. здійснені виконавчі дії, а саме: здійснено запити - надання інформації щодо залишків коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках ОСОБА_1 та накладено арешт на рахунки боржника в АТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43); АТ «Державний ощадний банк України» ( м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 г); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д); АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9); АТ «ПУМБ» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4); ПАТ АТ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); АТ «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19). Тобто, фактичного виконання виконавчого напису здійснюється у м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові про відкриття виконавчого провадження місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено дві адреси: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана справа Комунарському районному суду м. Запоріжжя територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, зареєстровані за межами Комунарського району м. Запоріжжя, а сам виконавчий напис виконується не за місцем проживання позивача.

Посилання позивача, про те, що виконання виконавчого напису відбувається у Комунарському районі м. Запоріжжя, так як проводилося примусове стягнення з зарплатного карткового рахунку боржника ОСОБА_1 у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: АДРЕСА_2 . Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 15 суд вважає помилковим, так як банківський картковий рахунок не може бути будь-яким чином прив`язаний за певним місцем розташування відділення банку. У певному відділенні банку, можливо, лише отримати банківську картку, відкрити картковий рахунок, тощо. У даному випадку виконання примусове стягнення відбулося через рішення приватного виконавця про арешт рахунку боржника, відкритого у АТ «Державний ощадний банк України», яке було направлено за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, де і було фактично виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, і позивач звернувся за місцем виконання виконавчого напису, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва (тобто за місцем знаходження приватного виконавця), що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Дніпровському районному суду м. Києва, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.30,31,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарженню продовжуються на строк дії карантину.

Суддя: Р.С. Холод