Справа №664/3606/19
Провадження № 2/664/377/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
за участю:представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Крамаренко В.Б., Лейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

02.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів: протоколу №41 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» від 08.11.2019 року (повністю), наряду на проведення контролером обстеження у споживачів природного газу від 24.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , журналу реєстрації актів про порушення оператора ГРМ за 2019 рік (копію сторінки журналу повністю, що посвідчує реєстрацію в журналі акта про порушення №41227/578 від 24.09.2019 року складеного на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії посадових інструкції (функціональній обов`язки) членів комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз», створеної на підставі наказу №216 від 25.01.2019 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначене клопотання мотивовано тим, що вказані документи є доказами та можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що документи, зазначені в п. 1 та 4 клопотання необхідні з метою перевірки законності складу комісії з розгляду актів, наряд на проведення контролером обстеження у споживачів природного газу від 24.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 необхідний для перевірки підстав для проведення перевірки лічильника газу у позивача, журнал реєстрації актів про порушення оператора ГРМ за 2019 рік для того, щоб усунути сумніви в законності цього акту.

Після відкриття провадження у справі в інтересах позивача було здійснено адвокатські запити до відповідача про надання вказаних в клопотанні документів. На адвокатські запити зазначені в клопотанні документи надані не були, а тому існує необхідність їх витребування.

Представники відповідача заперечили проти клопотання та пояснили, що запитувані документи не були надані на адвокатські запити в зв`язку з тим, що вони містили персональні дані інших споживачів, крім того, вказані в клопотанні документи не мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 ст. 83 ЦПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, отже, клопотання позивача про витребування доказів мало бути подано разом з поданням позовної заяви, натомість, вказане клопотання подане 02.06.2020 року, після подання позовної заяви та початку розгляду справи по суті.

Суд, приходить до висновку, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів та не обґрунтовано належним чином неможливість подання клопотання разом з позовною заявою з причин, що не залежать від неї. Посилання представника позивача на ту обставину, що необхідність в витребуванні доказів виникла лише під час розгляду справи суд вважає необґрунтованими, крім того, незаконність складу комісії, відсутність наряду та відсутність реєстрації акту про порушення позивачем не зазначалася як підстава позову й з початком розгляду справи по суті позивач втратив можливість зміни підстав позову, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача від 01.06.2020 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2020 року.

Суддя Є.О. Никифоров