УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, в особі державного реєстратора філії Максименко Марини Олександрівни, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування рішення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, в особі державного реєстратора філії Максименко Марини Олександрівни, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування рішення, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям) індексний номер :36387449 від 26.05.2017 12:07:53 право власності на 62/100 житлоовго будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте Державним реєстратором Максименко М.О. філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області, а також просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судові засідання три останні засідання підряд.

Також відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 953/177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, оскільки провадження у зазначеній справі відкрито 08.05.2020року та рішення по ній суттєво вплине на рішення по даній справі.

У поданих клопотаннях відповідач просить клопотання розглянути без його участі.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Департаменту реєстрації ХМР матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права власності 62/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні представник позивача просить клопотання розглянути без його участі та без участі позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 14.04.2020року позивач не з`явився, в наслідок чого засідання було відкладено на 02.06.2020року. Згідно наявної в справі довідки судове засідання не проводилось у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, в наслідок чого судове засідання було відкладено на 17.06.2002року. В судове засідання 17.06.2020року позивач не з`явився, однак представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить його розгляд унти за відсутності позивача та його представника.

Тобто відсутня повторність неявки позивача, судом не встановлено, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи та на судове засідання 17.06.2020 представником позивач надано клопотання щодо проведення без участі позивача та представника.

Враховуючи викладене, підстави передбачені ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду відсутні.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що 08.05.2020року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., відкрив провадження у справі № 953/177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, тому відповідач вважає, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про усунення від права спадкування оскільки останній суттєво вплине на рішення по цій справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий без вирішення цивільної справи № 640/177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, яка перебуває на розгляді у судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. внаслідок чого підстави для заколення клопотання та зупинення провадження відсутні.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів копії реєстраційної справи з Департаменту державної реєстрації ХМР, суд зазначає наступне.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює рішення про державну реєстрацію права власності на 62/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3, ч.6 ст.17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи неможливість самостійного отримання вказаних документів позивачем, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Департаменту реєстрації ХМР копії матеріалів електронної реєстраційної справи щодо реєстрації 22.05.2017 державним реєстратором Максименко Мариною Олександрівною права власності на 62/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.223, ч.2 п.5, ст. 257 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справаі та залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

В задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справаі та залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради ( м. Харків м-н Конституції, 7) надати до суду копії матеріалів електронної реєстраційної справи щодо реєстрації 22.05.2017 державним реєстратором Максименко Мариною Олександрівною права власності на 62/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020року.

Суддя Бородіна Н. М