Справа № 366/133/20
Провадження № 2/366/197/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., представник позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Лях О.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа(без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року було ухвалено прийняти позовну заяву, відкрити провадження в справі та призначити до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, зокрема, висновку відносно ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 . У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА відмовляється давати такий висновок, обґрунтовуючи це тим, що вказаний документ видається відповідною Службою за місцем проживання відповідача, тобто Службою у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Судом поставлено на обговорення питання з приводу заявленого клопотання.

Позивач та її представник підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Представник третьої особи - Служби у справа дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області Лях О.К. заперечували проти заявленого клопотання, зазначила, що відповідач на території Іванківського району не зареєстрований та не проживає.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - Служби у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про позбавлення батьківських прав,суд приходить до висновку, що слід зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.,

Судом встановлено, що представник позивача звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області щодо надання висновку про доцільність (не доцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дитини, ОСОБА_4 . Однак, Служба відмовила та пояснила, що звернення з відповідною заявою про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав, подається до відповідної Служби у справах дітей органу місцевого самоврядування відповідного району в місті або місцевої державної адміністрації в районі відповідної області за місцем реєстрації матері або батька, стосовно яких вирішується питання про позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадженнями органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність (не доцільність) позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав складає та надає до суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.

З матеріалів справи слідує, що малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально належить до Іванківського району Київської області.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області надати до суду висновок про доцільність (не доцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко