overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4742/20
Провадження №2-н/639/1304/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 р. Справа № 273/1015/20
Провадження № 2-н/273/28/20
Суддя Баранівського районного суду, Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду - з 12.05.2020 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 20.09.2034 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2020 року
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/522/1061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

06.08.2020
Провадження №: 2-о/755/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

при секретарі Гриценко О.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт трудових відносин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1 з Нижньогірською санепідемстанцією Кримського облздравідділення (Автономна Республіка Крим) та роботи на посаді медична сестра, в період з 05 квітня 1982 року до 03 січня 1983 року. А також, встановити факт трудових відносин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1 з «Санаторій-профілакторій «Алмаз» м. Стаханов (м. Кадіївка), Луганської області та роботи на посаді медична сестра, в період з 03 березня 1983 року до 16 лютого 1998 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд якої проводиться за правилами окремого провадження та призначено справу до судового засідання.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що встановлення факту перебування заявника в трудових відносинах в період часу з 5 квітня 1983 року по 16 лютого 1998 рік необхідно заявнику для подання в подальшому до ПФУ даної інформації для отримання пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи із заявлених вимог та мети встановлення юридичного факту про який просить заявник, суд вбачає спір про право .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.294, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення, а особами що не були присутні під час проголошення протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №296/3225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi:

головуючого - суддi Перекупка І.Г.,

при секретарi Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Житомирської міської ради про поділ об`єктів нерухомого майна домоволодіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Житомирської міської ради про поділ об`єктів нерухомого майна домоволодіння, визнання права власності,задовольнити.

Поділити на самостійні об`єкти нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в окреме індивідуальне домоволодіння будинок АДРЕСА_2 ), який складається з: кухні площею 6,9 кв. м., житлової кімнати 7,9 кв. м житлової кімнати 10,4 кв. м., прихожої 6,0 кв. м., тамбуру 2,5 кв. м. разом з господарськими спорудами сарай літ. «Г» з припиненням права спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння - будинок АДРЕСА_3 , який складається з: кухні площею 6,9 кв. м., житлової кімнати 7,9 кв. м., житлової кімнати 10,4 кв. м., прихожої 6,0 кв. м., тамбуру 2.5 к. м. разом з господарськими спорудами сарай літ. «Г».

Визнати за відповідачами право спільної часткової власності на окреме домоволодіння (будинок АДРЕСА_3 , який складається з 5-ти окремих квартир загальною площею 235,4 кв. м., житловою площею 141,6 кв. м. з наступним розподілом часток в будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_5 - 13/100 частки; ОСОБА_6 - 7/25 частки; ОСОБА_4 - 19/100 частки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року Справа № 583/1839/20
Провадження 2-н/583/173/20
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ___________ ___ ОСОБА_2 _____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 601/898/20
Провадження № 2/601/391/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Сідоров В.М., звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Однак, при подачі до суду заяви позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем. Представництво по даній категорії справ не допускається. Окрім того, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 185 ЦПК України та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2020 Справа №607/4941/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс - житло 2» приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160,161,162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», п.п. 5 п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „ _____ _________________ 202_ року
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 653/508/17
Провадження № 2-др/653/4/20
26 травня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Крапівіної О.П.,
секретаря - Колісник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-
29.11.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування було залишено без задоволення.
Разом з тим, від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору.
Питання про винесення додаткового рішення було призначене у судове засідання без виклику сторін.
Судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 23.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким стягнути з Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради вартість судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 653/508/17 за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна