Справа № 2-3448/11
провадження № 6/361/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у цивільній справі № 2-3448/11.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-3448/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду від 13.12.2011 року - 27 січня 2012 року видано виконавчий лист.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал укладений договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і тому Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал звернулось до суду із вказаною вище заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13 грудня 2011 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у цивільній справі № 2-3448/11 задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в сумі 144458 грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 1444 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

14січня 2012 року виданий виконавчий лист представнику позивача.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал укладений договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132.

Згідно п.1.1. вказаного договору цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 1.2. зазначається, що відступлення права вимоги, що виникло з Кредитних договорів, вказаних в пункті 1.1 цього Договору, здійснюється в повному обсязі (за винятком випадків, передбачених цим Договором) та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи зокрема:

право вимоги Цедента щодо повернення Боржниками не повернутого вчасно тіла кредиту ;

право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) процентів за користування кредитами;

право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) комісій (у разі їх нарахування);

право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) пені і штрафів.

У розділі 2 зазначається, що сторони домовились, що за текстом договору та відповідних додатків до договору, наведені нижче терміни, при відсутності в тексті договору вказівок на інше, маютьнатсупні значення - документи відносно боржників, які засвідчують права вимоги отримання заборгованості від боржників, що передаються Цедентом Цесіонарію, а саме:

1.оригінали Кредитних договорів згідно переліку, що міститься Додатку №1 до цього Договору, з усіма додатками (якщо такі передбач Кредитним договором) та додатковими угодами до них (у разі укладов таких додаткових угод до Кредитних договорів);

2.копії сторінок паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру/реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників,

3.розрахунки заборгованості боржників за кредитним договором згідно Додатку № 6 до даного договору, складені на дату передачі прав вимоги відповідно до вимог пункту 3.1. цього договору,

4.документи, наявні в зв`язку зі стягненням заборгованості з боржника в судовому порядку (у разі вчинення Цедентом відповідних дій).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заявник звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, окрім договору від 14 листопада 2016 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, додав інформаційний витяг з реєстру боржників.

Вказаний інформаційний витяг з реєстру боржників складений на ім`я ОСОБА_1 суд не може прийняти як належний, допустимий доказ, вказаний витяг не містить підписів та печаток сторін договору.

До суду слід було надати пакет документів на яке безпосередньо міститься посилання у пунктах 1.1. договору та розділі 2 договору про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що інших доказів суду не надано, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.