Справа № 426/1827/15-ц
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 426/1827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованоті,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 08 липня 2015 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за кредитним договором № MKIZF2.61710/003 від 12.10.2012 року у розмірі 180979,17 грн.

13 вересня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № MKIZF2.61710.003 від 12.10.2012 року та договору поруки PX029031.52302.002 від 12.10.2012 року укладеного з ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду справи № 426/1827/15-ц .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» у справі № 426/1827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути заяву за його відсутності (а.с.80).

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» уповноваженого представника до суду не направили, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.103).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 98-99).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2015 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 426/1827/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № MKIZF2.61710.003 від 12.10.2012 року в розмірі 180979,17 грн., судових витрат, пов`язаних з публікацію у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик відповідачів по 210 грн. з кожного, а всього у розмірі 420 грн., а також судового збору в розмірі 904,90 грн. з кожного, а всього 1809,80 грн. (а.с.65-68).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до Договору № 147 про відступлення прав вимоги від 13 вересня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» - Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, визначених у Додатку № 1 Догорору (а.с.85-86).

У відповідності до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» набула права стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIZF2.61710.003 від 12.10.2012 року (а.с. 87-92).

Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» стала правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 426/1827/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» по цивільній справі № 426/1827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река