Справа №588/853/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1818/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2020 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 01.02.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТДВ «Маяк» в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. на земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :00:004:0135, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований 01.12.2016 року державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Ю.В.

Зобов`язано ТДВ «Маяк» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :00:004:0135, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнуто із ТДВ «Маяк» на користь ОСОБА_1 1536,80 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТДВ «Маяк» оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 грн (768,40х2) (,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2305,20 грн (1536,80 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 ;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.06.2020 по справі №588/853/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» (т. 2 а.с. 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук