Справа № 211/7169/19
Провадження № 2/211/577/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Зайцевій А.М., Мальнєвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Положешного А.М.,

представника відповідача - адвоката Нечаєва А.В.,

у відсутність відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору підряду від 30.04.2019 за період з 31.05.2019 по 18.11.2019 в сумі 136 740,00 грн., зобов`язати ФОП ОСОБА_2 усунути недоліки, допущені при виконання умов договору підряду від 30.04.2019 у строк 10 календарних днів шляхом належного виконання умов договору підряду від 30.04.2019 з наступним переданням їй акту приймання-передачі.

В обґрунтування позову зазначила, що 30 квітня 2019 року вона уклала з відповідачем вказаний договір на виконання робіт, що полягають у виготовленні корпусних меблів (кухня) та стінової панелі. Вартість робіт склала 26500,00 грн, строк виконання робіт до 30.05.2019. Відповідачем було отримано аванс в готівковій формі в сумі 23400,00 грн., залишок суми був перерахований шляхом поповнення картки відповідача 02.05.2019 на суму 3400,00 грн. та 20.05.2019 на суму 500,00 грн. Однак після сплати повної вартості послуг, відповідач до теперішнього часу умови договору не виконав, вказані в договорі роботи та послуги виконані не в повному обсязі, а меблі, які встановлені є неналежної якості та мають недоліки і дефекти. Так, 26-27 липня 2016 року відповідач доставив до квартири позивачки частину матеріалів від кухонних меблів, але до встановлення приступив лише на початку серпня 2019 року і близько двох тижнів займався встановленням кухні. Встановивши частину кухні, недоукомплектованої у повному обсязі відповідач повідомив, що протягом тижня доставить комплектуючі (полички, дверцята, скло) і завершить роботи зі встановленням вказаних меблів, однак комплектуючі так і не були доставлені, вказані роботи не завершені. Модель кухонних меблів замовлялась у відповідача згідно тривимірного ескізу відповідного матеріалу та кольорової гамми та повинна бути укомплектована поличками та дверцятами відповідно до доданого ескізу, однак фактично встановлені меблі не мають певних елементів декору (дверцят, полиць, дефекти ручок, тощо). У відповідь на письмову претензію відповідач повідомив, що завершить виконання робіт за умовами договору до 22.10.2019, однак не виконав обіцяного, не виходить на зав`язок. Тому з метою захисту порушених прав просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Нечаєва А.В. продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів до 05 лютого 2020 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Положешний А.М. вимоги позову підтримали з підстав, зазначених в тексті позову.

Представник відповідача адвокат Нечаєв А.В. вимоги позову не визнав з підстав, викладених в тексті відзиву на позов.

В обґрунтування відзиву зазначено, що ОСОБА_2 , направивши позивачу пропозицію щодо укладання договору в формі односторонньо підписаної форми договору, так і не отримав чітко вираженої згоди та підписаної форми договору, натомість позивач в телефонному режимі повідомила відповідача, що можна починати роботу - при цьому конкретну дату закінчення робіт вона не забажала зафіксувати, залишаючи вирішення питання на більш пізній час, як було сказано, «на осінь». Тобто ні форми договору, ні конкретні періоди часу виконання робіт, ні конкретні умови застосування штрафних санкцій, інших умов договору сторони не узгодили, що відповідно до статей 549-552 ЦК України, позбавляє підстав вважати про правомірність застосування позивачем нарахування неустойки. При цьому позивач не заперечує факт поставки меблів до свого житла. Незважаючи на своєчасне виконання своїх обов`язків (після встановлення меблів нарікань ним отримано не було), відповідач не отримував претензій позивача та не міг в подальшому укладати інші договори через поважну причину - виникнення у нього онкологічних захворювань, внаслідок чого він весь час проводить у лікарняних закладах. Зважаючи на факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань та поважність причин неотримання подальших вимог позивача, просить залишити позовну заяву без задоволення.

Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 30 квітня 2019 року між ОСОБА_1 , як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як підрядником, було укладено договір підряду, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні види робіт: виготовлення корпусних меблів (кухня) та стінової панелі по АДРЕСА_1 (а.с. 8 - копія договору).

Строк виконання до 30.05.2019 (п. 3.3. договору).

Умовами пункту 2.2. підрядник зобов`язався виконати вказані роботи якісно та в строк, забезпечивши замовнику безперешкодний доступ до робіт для перевірки ходу та якості їх виконання.

Договір набрав дії з моменту передачі авансу підрядника (п. 3.1), який згідно вказаного договору, передано в день укладення договору.

Відповідно до копії чеків позивач сплатити відповідачу вартість робіт та матеріалів в повному обсязі (а.с. 10).

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивач направила відповідачу претензію та зврнулась зі скаргою до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (а.с. 11-14, 18). Відповідно до відповіді виконкому, ОСОБА_2 зобовязувався завершити виконання робіт до 22.10.2019 (а.с. 18).

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою та належну якість продукції та обслуговування.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Зазначене кореспондується положеннями статті 849 ЦК України, відповідно до якої якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що відповідачем порушенні істотні умови договору щодо термінів поставки та передачі у власність позивача належно виготовлених та встановлених корпусних меблів (кухні), а тому вимоги щодо усунення недоліків при виконанні умов договору підряду від 30.04.2019 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що заперечення відповідача щодо відстуності домовленості щодо форми договору та строків виконання умов договору, спостовується оригіналом договору, оглянутим судом, який укладений в простій письмовій формі, п. 3.2 визначено строк визначений до 30.05.2019. Наявності недоліків встановлених відповідачем меблів підтверджується наданими позивачем фотокартками, претензією позивача, листом виконкому, з якого вбачається, що відповідач визнавав незавершеність своєї роботи.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення неустойки за період з 31.05.2019 по 19.07.2019 на суму 136 740,00 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 1,3 статті 549 ЦК України).

Частиною 1 статті 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача щодо виникнення у неї права на стягнення з відповідача неустойки, завданої неналежним виконанням зобов`язання за договором підряду від 30.04.2019.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідачем було виконано основний обсяг робіт, що підтверджується також письмовими матеріалами справи та не заперечується позивачем, а також той факт, що з жовтня місця 2019 року ОСОБА_2 переніс онкологічне захворювання та знаходився в медичних закладах, що підтверджується наданими копіями медичних довідок (а.с. 61-54), а отже фізично не мав можливості в певний період виконати обсяг робіт, встановлений умовами договору (а.с. 18 - копія повідомлення), що не звільняє його від відповідальності.

Тому суд вважає можливим зменшити розмір пені до 50 000,00 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач положеннями статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 651, 849 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 пеню за неналежне виконання умов договору підряду від 30.04.2019 року у розмірі 50 000 (п'ятдесят титсяч) грн.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути недоліки меблів допущені при виконання умов договору підряду від 30.04.2019 року у строк 10 (десять) календарних днів з наступним переданням ОСОБА_1 акту приймання-передачі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня