У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 Справа №607/1398/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного округу Салієм О.В. зареєстрований в реєстрі за №1810.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно даної ухвали, в порядку ст.84 ЦК України, судом було витребувано із Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологіччної лікарні (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_4 , проживав: АДРЕСА_1 , для подальшого дослідження її як доказів, а також інформацію про звернення ОСОБА_4 до цього лікувального закладу зі скаргами на стан здоров`я.

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР на виконання ухвали суду від 29 січня 2020 року, з якої вбачається, що згідно діючого законодавства (Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.6), видача медичної документації стаціонарного (амбулаторного) хворого проводиться на руки представникам суду або слідчих органів згідно їх постанови про вилучення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування наявної медичної документації щодо ОСОБА_4 у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, оскільки вважає, що зазначеними матеріалами доводиться факт захворювання ОСОБА_4 , що перешкоджало його вільному волевиявленню, і є обставиною, що підлягає доказуванню.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, із невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати суду докази по даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чапаєвої Г.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологіччної лікарні (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_4 , проживав: АДРЕСА_1 , для подальшого дослідження її як доказів, а також інформацію про звернення ОСОБА_4 до цього лікувального закладу зі скаргами на стан здоров`я.

Витребувані докази надати наручно ОСОБА_1 у строк до 17 липня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк