Справа № 234/2781/20
Провадження № 2-в/234/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/2781/20

№ 2-в/234/12/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 269/6226/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції позивача (заявника).

Представник ПрАТ "Банк Фамільний" звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївка Донецько області від 11.02.2014 року у справі № 269/6226/13-ц за розглядом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд вирішив заяву стягувача задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» 5588,87 грн. заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 229,40 грн., всього стягнути 5818,27 грн.. На виконання рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання. Згідно відповіді наданої на запит банку з виконавчої служби, згідно даних з реєстру на примусовому виконанні у Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївка перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/269/329 від 13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" суму 5588,87 грн.. На даний час підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законом порядку до інших органів ДВС, неможливо. Просить визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк пропущений строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження. Постановити ухвалу, якою відновити втрачене частково судове провадження в цивільній справі №269/6226/13-ц (провадження №2/269/329/2014), закінченій ухваленням рішення Совєтського районного суду м. Макіївки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, у частині резолютивної частини зазначеного судового рішення, яким позовні вимоги ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість за Договором №52411 від 22.07.2008 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком у розмірі 5588.87грн., судовий збір у розмірі 229,40грн., всього стягнути - 5818,27грн.;

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглянути справу без виклику у засідання представників ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ».

Інший заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014р судом, яким визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Совєтському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької від 11.02.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» 5588,87 грн. заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 229,40 грн., всього стягнуто 5818,27 грн..

Рішення суду набрало законної сили 21.02.2014 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копією рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 269/6226/13-ц від 11.02.2014 року, відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/269/329 від 17.03,2014, виданого Совєтським районним судом міста Макіївка, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» на суму 5588,87грн.

Матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївка, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р).

Підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС, на даний час неможливо.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Рішенням загальний зборів акціонерів (протокол № 18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, Публічне акціонерне товариство " Банк Фамільний" перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний".

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

5. Позиція суду.

З 7 квітня 2014 року відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та термін її проведення не встановлений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим вказаний строк слід поновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області від 11.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення -пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу Х Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 269/6226/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 269/6226/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 269/6226/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

Рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.02.2014 року у справі №269/6226/13-ц (2/269/329/2014), згідно тексту якого:

№ 269/6226/13-ц

№ 2/269/329/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у грудні 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за договором у розмірі 5588, 87 грн.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_2 , згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 7690,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Той факт, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання, які відповідач зобов`язаний виконувати, підтверджено укладеним між ними договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта № 52411 від 22.07.2008 року, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 7690,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, на підставі ст. 525 ЦК України.

Відповідно ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківській рахунок позикодавця. Статтею 1048 ЦК України передбачено одержання позичальником визначених договором або законом процентів.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 79,80 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048-1049 ЦПК України та на підставі ст.ст. 79,80,213-215,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» 5588,87 грн. заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 229,40 грн., всього стягнути 5818,27 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. В. Нікішин

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя С.М. Ткачова