Справа № 2-1-2387/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2ц-1-2387/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.06.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.05.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №2-1-2387/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.06.2008 року та видано виконавчий лист. 24.06.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу по справі №2-1-2387/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача. Новий стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі укладено договору відступлення прав вимоги від 09.11.2018 року отримав від попереднього кредитора всі наявні процесуальні документи по справі, в тому числі оригінал виконавчого листа. Однак, у зв`язку із перебуванням ПАТ "Дельта Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з вищевикладеним, просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

13.05.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 2-1-2387/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку заборгованість по основному та простроченому кредиту у сумі 116797,76 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 13602,32 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам в сумі 2627,85 грн., а також судовий збір у розмірі по 725,14 грн. з кожного.

На виконання даного рішення 22.07.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи №2ц-1-2387/10.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2012 року замінено стягувача у справі №2-1-2387/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: "ПАТ "УкрСибБанк" на ПАТ "Дельта Банк".На підставі вищевказаного рішення суду, 26.03.2013 року видано відповідний виконавчий лист.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2014 року виконавчий лист №2-1-2387/10 повернуто стягувачу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (згідно заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2010 року по цивільній справі №2-1-2387/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 14.11.2007 року.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433 суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2ц-1-2387/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова