МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2709/20
Пр. №2-о/521/101/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого відкрилася спадщина на належне померлому майно.
Зазначав, що при зверненні до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та видано лист № 952/02-14 від 14 березня 2014 року, в якому роз`яснювалось, що в документах, наданих ним на підтвердження родинних відносин з померлим, є розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті заявника зазначено « ОСОБА_1 », тому необхідно звернутися до суду.
Заявник вказав, що факт родинних відносин його з покійним батьком ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про його народження, а також свідоцтвом про народження його сестри.
Крім того, факт того, що він є рідним сином померлого ОСОБА_3 , також підтверджується тим, що вони були разом зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , та спільними фотографіями, що зберігаються в родині.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с. 18).
Ухвалою суду від 31 березня 2020 року було витребувано інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 35-36).
Заявник ОСОБА_1 та його представник, діюча за ордером від 18 лютого 2020 року, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої підтримали подану заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, просили суд її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 16, 70-71).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3 та її рідним братом. Посилаючись на викладені обставини, просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 56, 96-97, 99).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 11).
Встановлено, що ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області №1222-08-44 від 10 травня 2007 року (а.с. 14).
Рідними батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири під АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, площею 0,0359 га, яка розташована на території Одеської міської ради, м. Одеса, Київський р-н, АДРЕСА_3 (а.с. 10, 74 звор., 82, 86).
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з померлим та шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 74 звор., 91).
При зверненні до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявнику було видано лист №952/02-14 від 14 березня 2014 року, в якому роз`яснювалось, що в документах, наданих ним на підтвердження родинних відносин з померлим, є розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті заявника зазначено « ОСОБА_1 », тому останньому необхідно звернутися до суду (а.с. 12, 93).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлим, так як документи, які підтверджують вказаний факт містять розбіжності в імені та по-батькові останніх.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження останнього, зі змісту якого вбачається, що його батьком був « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), а матір`ю « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) (а.с. 5).
З матеріалів справи вбачається, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується також свідоцтвом про народження сестри останнього ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що її батьками був « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), а матір`ю « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) (а.с. 11).
Також факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання пояснила суду, що ОСОБА_3 є її рідним батьком та рідним батьком ОСОБА_1 (а.с. 96).
Крім того, судом становлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали однією сім`єю, що підтверджується паспортами останніх та довідкою (з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації) №397 від 13 березня 2014 року (а.с. 6, 7- 8, 91).
Таким чином, вищенаведені письмові докази та пояснення ОСОБА_4 достовірно підтверджують той факт, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.
Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.
Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 420,40 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда