Провадження № 6/643/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням, яким просив надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за АДРЕСА_1 ., а саме до квартири за адресою АДРЕСА_1 . для проведення опису та арешту майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого листа № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКІШ - НОМЕР_2 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень. Виконавчого листа № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень. Виконавчого листа № № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму коштів у розмірі 416,76 доларів США, що еквівалентно 11158,27 грн., з яких 400,00 дол. США. - основна сума боргу та 16,76 доларів США відсотки за час користування коштами за період з 17.09.2018 року по 10.12.2018 року.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61389732. Вказав про наявність обставин, що ускладнюють виконання виконавчого документу, а боржник ухиляється від виконання виконавчого документу.

Суд, розглянувши подання разом з доданими до нього матеріалами, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебувають зведені виконавчі провадження № ЗВП:61389732 АСВП 61387693, 61387922, 61388654 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 42162.26 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень. Виконавчого листа № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень. Виконавчого листа № № 643/18619/18 виданого 18.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 416,76 доларів США, що еквівалентно 11158,27 грн., з яких 400,00 дол. США. - основна сума боргу та 16,76 доларів США відсотки за час користування коштами за період з 17.09.2018 року по 10.12.2018 року.

25.02.2020 керуючись ст.3,4,19,24,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих провадженнь.

25.02.2020 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №61389732.

За відомостями Державної фіскальної служби України на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Відповідно до відповіді МВС України на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до відповіді, наданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради, від 01.06.2020 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване право власності за ОСОБА_1 .

26.05.2020 року боржнику направлено вимогу виконавця від 26.05.2020 р. за вих. № 3819, якою вимагається з`явитись 03.06.2020 року об 11 год 00 хв. для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2020 р. об 11 год 00 хв виконавцем складено акт про неявку боржника для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2020 р. о 14 год 00 хв виконавцем складено акт про ненадання боржником виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст.28 Закону України«Про виконавче провадження»копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України«Про виконавче провадження»боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст.311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Приватним виконавцем не надано суду підтвердження про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, підтвердження звернення до органів ПФУ з метою з`ясування місця роботи або отримання пенсії боржником.

Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що приватним виконавцем виконавчі дії вчинені не в повному обсязі та суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, та взагалі підтвердження про обізнаність боржника про існування даного виконавчого провадження, у зв`язку з чим подання задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова