Провадження №2/235/1388/20
Справа №235/3554/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.12.2010 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду з нього на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини від усіх видів доходу. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2013 року зменшено розмір аліментів, які утримуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 з ј частини доходу до 1/6 частини доходу.

29.11.2017 року Красноармійським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ј частки всіх видів доходу.

Стягнення з нього аліментів на двох дітей в розмірі 41,65 доходу щомісячно, утримання своїх батьків, які є інвалідами приводить його до скрутного матеріального становища. Позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини від усіх видів доходу щомісячно до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила , що мати та батько позивача є інвалідами, але отримують пенсію та регрес. Її дитина часто хворіє і потребує додаткових витрат на лікування. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач , представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. ( а. с. 28).

Суд розглядає справу за відсутності третьої особи по справі ОСОБА_4 , оскільки це відповідає положенням ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, досліди вши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 20.05.2013 року встановлено, що за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 30.12.2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від всіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2013 року зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9 з ј частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а. с. 5).

Судовим наказом від 29.11.2017 року, виданим Красноармійським міськрайонним судом , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28.11.2017 року і до повноліття дитини ( а. с. 3).

Як вбачається з матералів справи, позивач ОСОБА_1 працює у ПАТ «ШУ «Покровське» , його середній дохід за місяць за період з грудня 2016 р. по листопад 2017 р. становив 26131,99 грн., загальна сума доходу за період з травня 2019 р. по квітень 2020 р. становить 467921,65 грн., з якої на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 25% частини доходу, на користь ОСОБА_4 - 16,6% доходу. ( а.с. 5-8).

Позивач разом з батьками : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є інвалідами 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 11-13).

Згідно з статтями 180-184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналогічне положення міститься у п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Існування вказаної обставини обумовлено забороною (ч.1 ст.170 ЦПК України) подання боржником заяви про скасування судового наказу, виданого відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, і вимагає лише наявність факту видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України (за умови наявності обставин, що не були враховані судом під час видачі судового наказу щодо визначення розміру аліментів).

Приписи ч.7 ст.170 ЦПК України не вимагають зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів після ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст. 192 цього ж Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору.

Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у разі, якщо заявник в заяві про видачу судового наказу приховав факт сплати боржником аліментів на користь третьої особи, розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів саме відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, не приймаючи до уваги факт погіршення його матеріального стану, або стану здоров`я, тобто на обставини, зазначені у ст. 192 СК України та на які посилається позивач по справі.

Отже, в даному випадку, враховується той факт, що у позивача мається дві неповнолітні дитини, на утримання яких сплачуються аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу та у розмірі ј частини ід усіх видів доходу. При цьому, видача судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частини доходу відбулося без врахування факту сплати боржником аліментів ще на одну дитину у розмірі 1/6 частини доходу.

При розгляді даної справи судом враховані як стан здоров`я дитини відповідачки - сина ОСОБА_8 , так і стан здоров`я батьків позивача.

Окрім того, суд зауважує, що відповідачка не позбавлена права звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення додаткових витрат на дитину, що передбачено нормами Сімейного кодексу.

Отже, зменшення розміру аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_8 з ј частини доходу на 1/6 частину доходу щомісячно є справедливим та достатнім для забезпечення розвитку дитини, виходячи з норми закону, що на двох дітей стягується 1/3 частина всього доходу щомісячно платника аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача слід стянути понесений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі судового наказу від 29.11.2017 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом по справі № 235/6266/17, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2020 року.

Суддя: