Справа № 183/557/20
№ 2/183/2042/20

У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини
14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено наступне.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно частини другої вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також невиконання представником позивача за зустрічним позовом всіх вимог ст.. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.