overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2020 року Справа № 545/1301/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/779/20
Провадження № 2/545/551/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання 12.06.2020 року не з`явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав суду клопотання про направлення запиту, яке фактично є клопотанням про витребування доказів, щодо якого не висловлено заперечень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню згідно ст.34, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року о 13-30 год.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) належним чином завірені копії:

-витягу з державного реєстру актів цивільного стану з відомостями про народження(про батьків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витягу з державного реєстру актів цивільного стану з відомостями про народження(про батьків) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 562/698/20
УХВАЛА
10.06.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретар судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання його недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів, -
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання його недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Представник відповідача Курганська О ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» «П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Здолбунівську міську раду Рівненської області, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 222, 223 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволити.
Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про можливість скористатись правом, передбаченим ст. 181 ЦПК України, та подати пояснення щодо позову до наступного судового засідання в справі.
Підготовче засідання у даній справі відкласти на 10:00 год. 22 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3823/16-ц
номер провадження 2/695/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВДВС Золотоніського МРУЮ, ДП СЕТАМтреті особи ОСОБА_3 , ТОВ ФК "Вектор Плюс" про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 24 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки представник банку зацікавлений приймати участь у судовому засіданні, а у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду, оскільки перебуває за межами Золотоніського району, просить проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної 24 червня 2020 року об 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом доручити відповідній службовій особі Придніпровського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/977/19
номер провадження 2/695/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника позивача - Брус С.М.

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Попельнюх ОСОБА_2

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 05.06.2020 року на 13 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з викликом свідків.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків на 11.09.2020 року на 14.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 11 вересня 2020 року об 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 703/1585/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 703/1591/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 495/3337/20
Номер провадження 2/495/2000/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа № 755/2883/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Марфіна Н.В.) від 16.03.2020 року про направлення справи за підсудністю.

Згідно з матеріалами, що були долучені до позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в місті Білгород-Дністровському.

Дослідивши отримані матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Між тим, до позову позивачкою не було долучено оригінал свідоцтва про шлюб, а надано лише його копію.

Крім того, матеріали (докази), що були представлені позивачкою не засвідчені належним чином у відповідності до вимог частини другої статті 95 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб та засвідчення поданих суду письмових доказів.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя