Справа № 177/400/20
Провадження № 2/177/452/20
У Х В А Л А

22.06.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 25.05.2020 подала через канцелярію суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд витребувати із незаконного чужого володіння ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 50000,00 грн, відсотки за користування коштами в розмірі 9956,70 грн, а також 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору та 5668,00 грн витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказувала на укладення між сторонами попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.11.2015, кадастровий номер: :01:005:0893. На виконання умов договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 50000,00 грн.

ОСОБА_2 умови договору щодо продажу земельної ділянки та передачі її у фактичне користування ОСОБА_1 не виконує, грошові кошти не повертає.

Посилаючись на безпідставне набуття ОСОБА_2 майна у вигляді грошових коштів у сумі 50000,00 грн, позивач просив суд витребувати кошти у відповідача та повернути йому.

Крім цього, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 9956,70 грн, в якості відсотків за користування коштами, нарахованими за період з 05.11.2015 по 22.05.2020.

Позивач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, у позові не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено докази, що їх підтверджують. Такі докази не надаються суду, перед судом не заявлено клопотання про їх витребування.

Зокрема, представник позивача вказуючи про факт укладення між сторонами попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2015, не надає суду текст вказаного договору, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, визначення обумовлених сторонами строків виконання зобов`язань, що впливає на період за який можуть нараховуватися проценти за порушення зобов`язання.

Уточнена позовна заява доповнена вимогами про стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування коштами в розмірі 9956,70 грн.

Вказана вимога має майновий характер.

При звернення до суду з позовом, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, що відповідає сумі судового збору за вимогу немайнового характеру (витребування майна та його повернення).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до уточненого позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, але не менше 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та повернення майна, стягнення процентів за користування грошима, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Наступне судове засідання по справі призначити на 14.08.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: