Справа № 295/6075/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25444,18 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1700 грн в рахунок, понесених витрат по проведенню оцінки вартості заподіяного збитку та 1000 грн в рахунок відшкодування витрачених коштів за надання правничої допомоги адвокатом.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій зазначив, що копію цього рішення станом на дату подання апеляційної скарги ні він, ні його представник не отримали. Крім того, вважає, що згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, відповідно до якого, зокрема, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведені скаржником обставини, а також запровадження на території України карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання до суду апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки такі строки продовжені законом.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру (про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25444,18 грн).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1152,6грн (768,4(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що він звільнений від сплати судового збору за її подання згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки вказана справа не пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 2-791/07 від 12 червня 2020 року.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: