УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 401/2780/16-ц

провадження № 61-46716св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за об`єднанимпозовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області,

третя особа за первісним позовом (позивач за об`єднаним позовом) - ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборону вчиняти певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року в складі судді Гармаш Т. І. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 рокув складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Черненка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області (далі - Великоандрусівська сільська рада) та просив визнати незаконними та скасувати рішення Подорожненської сільської ради № 94 від 02 березня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та рішення Подорожненської сільської ради № 177 від 14 липня 2016 року «Про затвердження акту від 23 червня 2016 року щодо вирішення земельного спору за зверненням гр. ОСОБА_2 ».

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила зобов`язати його звільнити самовільно зайняті земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0, 1230 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, та заборонити йому і будь-яким іншим особам володіти, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні його позову та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборону вчиняти певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук