Справа № 161/1396/20
Провадження № 2/161/1445/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 21 червня 2019 року, о 01 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по а/д Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне), в порушення п.п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час виконання маневру обгону, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не була уважною та допустила зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідач та представник відповідача надали суду клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої пропонують поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 21.06.2019 рокув цінах на момент ДТП 21.06.2019 року?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коофіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні, на момент проведення дослідження?

-Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження?

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

2)сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2, ч.7 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що поданий позивачем звіт експерта Демидюка Т.В. №0045 від 25.09.2019 року, однак у ньому відсутнє зазначення про те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Крім того, у зазначеному висновку відсутня відмітка про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, на думку суду, висновок №0045 від 25.09.2019 року автомобіля «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 судового експерта Демидюка В.Т. не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та її представника слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та її представника - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 21.06.2019 рокув цінах на момент ДТП 21.06.2019 року?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коофіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні, на момент проведення дослідження?

-Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Alfa Romeo 156», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати позивача надати експертам для дослідження автомобіль «Alfa Romeo 156», д.н.с. НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк