Справа 688/1700/20
№ 2-з/688/1/20
Ухвала

іменем України

11 червня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до пред`явлення позову про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ майна подружжя, звернулась до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, НОМЕР_2 НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 із забороною відчуження автомобіля та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 06.06.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням суду від 11.03.2020 року розірваний. Під час перебування у шлюбі, вони придбали вищевказаний автомобіль, який було зареєстровано в Шепетівському сервісному центрі на ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна, ОСОБА_2 відмовляється сплатити половину вартості автомобіля, вона має намір звернутись до суду з позовом про поділ майна подружжя. Автомобіль знаходиться в одноособовому постійному користуванні ОСОБА_2 , він має намір продати даний транспортний засіб, оскільки вважає його особистою власністю. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно даних поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6772040 від 07.11.2019 року, ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність за автомобіль марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, VIN НОМЕР_3 .

Станом на 10.04.2020 року ринкова вартість вищевказаного автомобіля становить 82500 грн., що підтверджується даними довідки за вих. № 10/04-20-1 від 10.04.2020 року, виданої ПП ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника про забезпечення позову, оскільки транспортний засіб, який ОСОБА_1 вважає спільною сумісною власністю подружжя, є спірним, перебуває у користуванні лише ОСОБА_2 , може бути останнім відчужений, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, НОМЕР_2 НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А. Босюк