КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/8391/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Майбложенко А.М.
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 14 367,72 грн..

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 14 367,72 грн..

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач 20.11.2019 року подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою від 28.02.2020 року Оболонський районний суд м. Києва відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

02.04.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, у якій просить її скасувати, відмовивши в задоволенні даного позову.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи строщеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, то заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.09.2019 року, залишена без задоволення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року, а отже вона має право оскаржити заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Проте, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, а не з апеляційною скаргою на заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволеннявідсутня.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона підлягає поверненню.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права подати апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року з обов`язковою одночасною подачею заяви про поновлення строку на його апеляційне оскарження, зважаючи на те, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 287, 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток