Справа № 324/498/20
Провадження № 2-во/324/7/20
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

16 червня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі № 324/498/20,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала справа №324/498/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року по справі №324/498/20 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено та зобов`язано управляння Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

12 червня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 14 травня 2020 року, бо була невірно зазначена назва територіального підрозділу ДКСУ замість «управляння Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області» зазначено «управляння Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом із матеріалів справи встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду від 14 травня 2020 року у справі №324/498/20 назва територіального підрозділу ДКСУ помилково зазначена як «управляння Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області».

У той же час, із копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області №05.1-08.6/4353 від 09 червня 2020 року, який доданий до заяви про виправлення описки, вбачається, що назва територіального підрозділу ДКСУ має зазначатися як «управляння Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області», а не «управляння Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області», як помилково зазначено в резолютивній частині ухвали суду від 14 травня 2020 року у справі № 324/498/20, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в резолютивній частині ухвали суду по даній справі необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі № 324/498/20 задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі №324/498/20, провадження №2-сз/324/4/2020, за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в резолютивній частині даної ухвали назву територіального підрозділу ДКСУ як «управляння Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області», замість помилково зазначеної назви «управляння Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Каретник Ю. М.