Дата документу 11.06.2020
Справа № 937/3715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«11» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1 В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі 3-ї особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдова Віталія Владленовича, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі 3-ї особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдова Віталія Владленовича, про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдову Віталію Владленовичу (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1/1) оформлювати та видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай), який належав ОСОБА_4 на підставі Державного акут на право власності на землю ЗП №151635, площею 5,87 га, яка розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (кадастровий номер:01:009:0014), посилаючись на те, що позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на майно в порядку спадкування. З урахуванням того, що відповідачка по справі є спадкоємицею першої черги та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що призведе до оформлення за нею права власності на спадкове майно, яке є предметом спору, та порушення права позивачки. На підставі викладеного просить задовольнити її заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно 13.12.2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Терпінівської сільської ради Сєводнєвою Ж.Д ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за №31, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЗП №151639, земельну ділянку (пай), площею 5,82 га, яка розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області /а.с.9/.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що невжиття таких заходів, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі 3-ї особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдова Віталія Владленовича, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдову Віталію Владленовичу (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1/1) оформлювати та видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай), який належав ОСОБА_4 на підставі Державного акут на право власності на землю ЗП №151635, площею 5,87 га, яка розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (кадастровий номер:01:009:0014).

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдову Віталію Владленовичу (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1/1), заявнику - для відома.

Суддя: Л.В. Колодіна