Справа № 163/1085/20
Провадження № 2/163/284/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Туристична Компанія "Анекс Тур", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання туристичних послуг та повернення сплаченого авансу,

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом ухвалою від 30.04.2020 року відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії цієї ухвали та зазначено про продовження процесуальних строків, у тому числі для подання відзиву, на строк дії карантину відповідно п.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Засобами електронного та поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив відповідача ФОП ОСОБА_2 , у якому, з огляду на відсутність до нього зі сторони позивача жодних претензій, просив визнати його неналежним відповідачем, змінивши його процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи таке клопотання відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За змістом наведених норм з урахуванням положень ст.ст.51, 52, 53 ЦПК України та принципів змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (відповідачів) за позовом.

Суд під час розгляду справи виходить зі складу осіб, які залучені до участі в справі саме позивачем, і повинен вирішити справу щодо тих відповідачів, які зазначені у позові.

При цьому суд не вправі зі своєї ініціативи або за клопотанням іншого учасника справи та без згоди позивача проводити заміну відповідача або змінювати його процесуальний статус на третю особу.

Суд також не може примушувати сторін до вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу.

В силу покладених законом процесуальних повноважень суд за результатами розгляду справи вирішує підставність чи безпідставність заявлених позовних вимог щодо кожного відповідача окремо.

Отже, визначення відповідачів за позовом є виключним правом позивача, а на суд покладено обов`язок встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову щодо кожного із них, що вчиняється під час розгляду справи.

З наведених підстав клопотання ФОП ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах процесуального закону, через що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 50, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання його неналежним відповідачем і зміну його процесуального статусу на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій