overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2020
Справа № 937/3754/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Покровська 106 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЕДРПУО 00130926) борг за спожиту електроенергію в розмірі 2703грн 36коп., 3 % річних у розмірі 104грн 33коп., інфляційні нарахування у розмірі 129 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн 20 коп., а всього 3147грн 09коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.06.2020
Справа № 937/3749/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Покровська 106 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЕДРПУО 00130926) борг за спожиту електроенергію в розмірі 2632грн 42коп., 3 % річних у розмірі 101грн 59коп., інфляційні нарахування у розмірі 103 грн 96коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн 20коп., а всього 3048грн 17коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/325/146/2020
Справа 937/1303/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик позивача, повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не прибув. В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 , в якій зазначено, що позовні вимоги він визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання уповноваженого представника не направив, державний виконавець Карпенко Е.Г. надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника виконавчої служби, рішення ухвалити на розсуд суду.

Згідно зі статтями 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неможливості її вирішення в даному засідання, зокрема, у випадку витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В обґрунтування позову позивач посилається на неможливість оформлення ним права власності через накладений арешт. Проте, позивач не надав суду доказів, які би підтверджували його звернення до компетентного органу для оформлення права власності, і які є перешкоди у цьому через накладений арешт.

Тому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду до наступного судового засідання докази звернення до компетентного органу (посадової особи) для оформлення права власності і неможливості здійснити таке оформлення через накладений арешт.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду у строк до 24 червня 2020 року докази звернення до компетентного органу (посадової особи) для оформлення права власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 502,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , і неможливості ним здійснити таке оформлення через накладений арешт. неможливості ним самостійно оформити право власності на нерухоме майно, а саме

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
11.06.2020 Справа № 337/5999/15-ц
Провадження № 6/337/62/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2015 року було частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Уксиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 22.04.2008 року по кредиту та процентам на загальну суму 24938,88 доларів США, (що станом на 13.10.2015 року за курсом НБУ 21.82 грн. за 1 долар США еквівалентно 544109 грн. 85 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту на суму 23262,98 доларів США, заборгованості по процентам на суму 1675,90 доларів США, а також пеню у розмірі 4772 грн. 40 коп, судовий збір у розмірі 8233 грн. 23 коп.

У зв`язку з втратою виконавчих документів просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Оцінюючи дану заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником заявника АТ «Укрсиббанк» не долученні до заяви докази направлення всім учасникам справи заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не додано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суддя приходить до висновку, що дану заяву необхідно повернути без розгляду заявнику, так заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2020 року Справа № 445/828/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу звернення і до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з27.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набирає законної сили - 12.06.2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 19.04.2031 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ П. В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1886/19
Провадження № 2/448/185/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с.Санники Мостиського району Львівської області.
Судові повістки надсилались відповідачці ОСОБА_1 за місцем її проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подала. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачці надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця її проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така повернулася із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення». Відомості про будь-яку іншу адресу місця знаходження відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від відповідачки не надходило. Крім того, відповідачку було повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачці доставлена і вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 175/1683/19-ц
Провадження № 2/175/458/19
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/1683/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

10 червня 2020 року до суду надійшов уточнений позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на думку суду, позивач не позбавлений права уточнити заявлені ним позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про прийняття уточненої позовної заяви, копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №203/56/20
Провадження №2/0203/451/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради в інтересах Дзягун Аліни Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 08 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

2. 05 березня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представниця позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Відповідачі, представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином, відзиви на позов (письмові пояснення) не подали.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. Частиною 2 статті 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року, 1140 годин.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян