Справа № 456/604/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1394/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Стрийської РДА, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослави Миколаївни, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року відмовлено повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 68/100) за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер 784, виданий 06.09.2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною, і договору дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 32/100) за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , серія та номер 736, виданий 19.08.2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською Мирославою Миколаївною.

Рішення суду оскаржив позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», подавши 19.02.2020 апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 245, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 20.01.2020.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано доплатити судовий збір у визначений строк.

27.05.2020 представник позивача ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали подала квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таки висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 03.01.2020, копію такого надіслано позивачу 09.01.2020, однак доказів вручення їм такого в матеріалах справи відсутні, як зазначає апелянт копію рішення отримано 20.01.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 19.02.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич