Справа №628/4017/13-ц Провадження №6/628/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження №44234475 з примусового виконання виконавчого листа №628/4017/13-ц, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «Банк «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_1 ),- як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 14.01.2020р., посилаючись на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/4017/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

З метою виконання рішення в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №44234475. Станом на 16.03.2020 року виконавче провадження №44234475 перебуває на виконанні.

Згідно договору №2127/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 14.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №9, право вимоги за кредитним договором №0 від 21.08.2007 року (далі - Кредитний договір), укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» ((право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 14.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги з кредитним договором від 21.08.2007 року, який був предметом розгляду справ №628/4017/13-ц, за результатами розгляду якої відкрито виконавчі провадження №44234475з примусового виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі №628/4017/13-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд даної заяви за відсутністю представника.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, від начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Агаркова В.В. до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2013 р. у цивільній справі№ 628/4017/13-ц, провадження №2/628/1474/13 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено: «Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) 135452,57 грн. заборгованість за кредитним зобов`язанням. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в рівних частках по 677,26 грн. з кожного.»

Згідно договору №2127/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 14.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №9, право вимоги за кредитним договором №0 від 21.08.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» ((право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. (а.с. 92-114).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №44234475 з примусового виконання виконавчого листа №628/4017/13-ц, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «Банк «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_1 ),- як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту з розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Барабанова