Провадження № 22-ц/4806/1593/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

ПАТ АТ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що представник позивача участі в судовому засіданні не брав та оскаржуване рішення суду банк отримав 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлено без участі сторін та таке надіслано скаржнику 24 березня 2020 року, однак доказів отримання банком рішення, матеріали справи не містять. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду він отримав 11 червня 2020 року і апеляційну скаргу подав 19 червня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя і оскарження судових рішень, суддя доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03 липня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич