УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/215/17

Провадження № 2-п/638/77/20

28.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №638/215/17,-

встановив:

17.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року по справі №638/215/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також заперечував і по суті заявлених вимог.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, заяви про перегляд заочного рішення підтримують та просять задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Від позивача 13.04.2020 року надходило клопотання про перенесення судового засідання.

Окрім того, відповідно до розписки від 15.05.2020 року позивач ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомилась. Також 15.05.2020 року подала заяву про відкладення розгляду справи.

28.05.2020 представник позивача подала заяву про відкладення та ознайомлення.

Дана поведінка позивача та представника є нічим іншим аніж затягуванням розгляду справи, адже заява про перегляд заочного рішення перебуває у провадженні з лютого 2020 року, та має обмежений строк розгляду, однак позивач неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» 11 від 17.04. 2014 р., розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправдних зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з`ясування і застосування норм іноземного права. Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв`язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно починаючи з 06.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно починаючи з 06.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно починаючи з 06.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Відповідач в добровільному порядку надає допомогу своїм дітям, вносить необхідні платежі до школи, сплачує їх витрати, перераховуючи грошові кошти на рахунки відкриті на імя дітей.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №638/215/17 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року по справі №638/215/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 202).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: