Справа № 177/1421/19
Провадження № 2/177/77/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровської області, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 24.02.2020 ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано П`ятихатський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме у відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлялися позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини та вимоги про внесення до актового запису про народження дитини, в графі «батько» відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 .
Зазначення в резолютивній частині рішення про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості в актовий запис про народження дитини не виключають необхідності зазначення в резолютивній частині рішення суду рішення щодо кожної із заявлених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене, з метою виникнення будь-яких сумніві щодо порядку виконання рішення, забезпечення найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі з питань, що не були вирішенні в основному рішенні суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_1 правом на участь у судовому розгляді не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи по справі ОСОБА_3 , П`ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровської області, П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та відсутності представників.
Інші учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв з процесуальних питань не надали.
У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обсяг заявлених перед судом позовних вимог, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано П`ятихатський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме у відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.
Разом з тим, позивачем перед судом заявлялися вимоги про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини, а також внесення до актового запису, в графу «батько» відомостей про ОСОБА_1 , зазначивши його батьком дитини.
Вказані вимоги узгоджуються з положеннями ст. 129 та 134 Сімейного кодексу України, які визначають, право особи, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, пред`явити до її чоловіка позов про визнання свого батьківства, а також обов`язок органів реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно з ст. 145, 147 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається прізвищем батьків, а по батькові дитини визначається іменем батька.
Оскільки при ухваленні заочного рішення від 24.02.2020 судом встановлено наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_5 одружилася з позивачем та іменується прізвищем « ОСОБА_6 » (а.с. 14), тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, в якому задовольнити вимоги про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 в графі «батько» відомостей про ОСОБА_2 та внесення до актового запису про народження дитини в графу «батько» відомостей про ОСОБА_1 , змінивши при цьому прізвище дитини на « ОСОБА_6 », а по батькові на « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст. ст. 141, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ :
Виключити з актового запису № 24 від 23.02.2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, в графі «батько», відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.
Внести до актового запису № 24 від 23.02.2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, в графі «батько», відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.
Внести зміни до актового запису № 24 від 23.02.2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: