Справа №401/29/20
Провадження № 2/401/292/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про те ж, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Суворова С.М. клопотала про витребування письмових доказів, а саме про витребування від Світловодської державної податкової інспекції відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи та утримані податки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за четвертий квартал 2014 року перший квартал 2020 року.

Доводи клопотання обґрунтувала тим, що вказана інформація необхідна позивачу за зустрічним позовом для підтвердження наявності підстав відступу від засади рівності часток подружжя, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 70 СК України, оскільки відповідач за зустрічним позовом імовірно приховав доходи, з яких вираховуються аліменти за вищевказаний період.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Олефіренко С.М. заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки інформація, яка підлягає витребуванню, є інформацією з обмеженим доступом, а тому самостійно її отримати не надалось можливим.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кучук А.О. заперечив можливість витребування доказу за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом, оскільки вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вирішуючи заявлене клопотання суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, доказ, який підлягає витребуванню, є необхідним на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Суворової Світлани Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Світловодської державної податкової інспекції відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи та утримані податки ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з VI кварталу 2014 року по І квартал 2020 року включно .

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина