Справа № 690/200/20
Номер провадження № 2/690/130/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з такими позовними вимогами:

-визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію поширену депутатом Ватутінської міської ради Тростянською Ганною Василівною на позачерговій сесії Ватутінської міської ради, що відбулася 20.05.2020 року, а саме: «нові власники ходили по ринку і змішували підприємців убирати свої прилавки, змушували убирати контейнера, погрожували, що вони перенесуть їх, а даже навіть, дійшло до того, що одному із підприємців, пан ОСОБА_3 сказав, я поставлю твою палатку в туалеті»; «крім того, не маючи жодних документів на оренду земельної ділянки, вони зносили прилавки людей, які стояли там по двадцять років, мало того, вони не маючи жодних документів, вони викидали в інтернет оголошення, що запрошують в часи карантину, запрошують до себе на спілкування, а в разі не прийдете ваші мафи та кіоски будуть демонтовані»;

-зобов`язати депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_2 на наступній сесії Ватутінської міської ради спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , шляхом зазначення, що поширена нею інформація, а саме: «нові власники ходили по ринку і змішували підприємців убирати свої прилавки, змушували убирати контейнера, погрожували, що вони перенесуть їх, а даже навіть, дійшло до того, що одному із підприємців, пан ОСОБА_3 сказав, я поставлю твою палатку в туалеті»; «крім того, не маючи жодних документів на аренду земельної ділянки, вони зносили прилавки людей, які стояли там по двадцять років, мало того, вони не маючи жодних документів, вони викидали в інтернет оголошення, що запрошують в часи карантину, запрошують до себе на спілкування, а в разі не прийдете ваші мафи та кіоски будуть демонтовані» є недостовірною;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивченням змісту позовної заяви та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 заявлено 2 позовні вимоги, з них: 2 немайнового характеру та 1 майнового характеру. Водночас відповідно до квитанції від 02.06.2020 року № 87055 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно п.п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Положеннями пп.пп. 1), 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 840 грн. 80 коп., а за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто мінімальний розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру на день подачі позову становить 840 грн. 80 коп.

З огляду на вказане, за подачу позовної заяви із заявленими вимогами ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2 522 грн. 40 коп., з них: 1 681 грн. 60 коп. за вимоги 2 немайнового характеру; 840 грн. 80 коп. за 1 вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивач зобов`язаний додатково сплатити за подачу позовної заяви із заявленими вимогами судовий збір у розмірі 1 681 грн. 40 коп., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 260, 261, 353, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, чи зазначити у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.