Справа № 199/2922/20
УХВАЛА

23.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників розгляду:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він просив зупинити провадження по цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000211 від 05.02.2020.

Представник відповідача адвокат Ткачук В.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особи Пренко А.В., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки по кримінальному провадженню триває досудове розслідування і справа ще не перебуває у суді на розгляді.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, до клопотання про зупинення провадження у цивільній справі не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був переданий до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець