Справа №613/1457/19 Провадження № 2/613/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1457/19, пров. № 2/613/76/20 за позовом ОСОБА_1 /представник позивача адвокат Пономаренко Павло Олександрович/ до Богодухівської районної спілки споживчих товариств про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богодухівської районної спілки споживчих товариств, в якому просить зняти заборону відчуження нежитлового приміщення кафе-піцерії, розташованого по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3264495 від 29 травня 2006 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 29 травня 2006 року № 3264495.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником нежитлового приміщення кафе-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Богодухівською державною нотаріальною конторою від 08 лютого 2019 року та свідоцтва про право власності від 08 лютого 2019 року.

Позивач зазначає, що в 2019 році вона вирішила розпорядитися вказаним приміщенням, однак отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.02.2019 року, позивач дізналася, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 29 травня 2006 року за № 3264495 про накладення заборони на нежитлове приміщення кафе-піцерію магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належав чоловікові позивача ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є вона. Позивач вважає, що порушуються її майнові права щодо розпорядження власністю, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву з проханням слухати вправу за відсутності представника Богодухівської районної спілки споживчих товариств, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

08 серпня 1998 року між Богодухівською райспоживспілкою в особі ОСОБА_4 /продавець/ та ОСОБА_5 /покупець/ укладено договір купівлі-продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Селютіною Л.П., який зареєстрований в реєстрі за № 934. /а.с.3, 66/.

У зв`язку з продажем приміщення в кредит, приватним нотаріусом до Богодухівської державної нотаріальної контори направлено вимогу про накладення заборони на продаж зазначеного приміщення до повного погашення заборгованості /а.с. 71, 73/.

З повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву від 22.04.2020 року за № 1105/01-21 з додатками, вбачається, що за наявними в архіві даними, згідно з матеріалами та документами фонду № 86 за 1998 рік в справі «Договори відчуження дач, гаражів, садових будинків та іншого нерухомого майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались» зберігається договір купівлі-продажу в кредит приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Договір посвідчений приватним нотаріусом 08 серпня 1998 року за реєстровим № 934. В справі зберігається повідомлення № 79 від 08.08.1998 року приватного нотаріусу до Богодухівської державної нотаріальної контори з проханням накласти заборону на відчуження на вищезазначене майно. Додатково виконано перевірку за матеріалами та документами фонду № 101 «Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області» та виявлено наступне. В справі «Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна» проведений запис № 50 від 12.09.1998 року про реєстрацію заборони відчуження. В справі «Розпорядження по накладенню та зняттю заборони відчуження нерухомого майна» зберігається повідомлення № 79 від 12.09.1998 року приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Селютіної Л.П. з проханням накладення заборони відчуження на вищезазначений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зв`язку з посвідченням 08.08.1998 року за реєстровим № 934 договору купівлі-продажу /а.с. 65 -76/.

Як вбачається з копії справи «Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна», 12.09.1998 року за вимогою приватного нотаріуса на магазин «Лакомка» державним нотаріусом дійсно було накладено заборону відчуження за номером 50 /а.с. 75-76/, що також підтверджується відміткою державного нотаріуса на листі-зверненні приватного нотаріуса /а.с. 73/.

25.05.1999 року об`єкт нерухомості магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в Богодухівському БТІ за номером АДРЕСА_2 на праві особистої власності за ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка на договорі купівлі-продажу /а.с.3, зворотній бік/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.05.2018 року, актовий запис № 124 /а.с.86/.

Спадкоємцем після його смерті була дружина ОСОБА_1 позивач у справі, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину нежитлової будівлі кафе-піцерії за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6/, інша Ѕ частина вказаного приміщення належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 08.02.2019 року /а.с.90/.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , застосовано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.05.2006 року за № 3264495 на підставі договору від 08.08.1998 року, реєстраційний номер 934, посвідченого приватним нотаріусом Селютіною Л.П. Як зазначено у даному витязі, відомості про обтяження перенесені з Єдиного реєстру заборон за номером 50 від 12.09.1998 року /а.с. 4-5/.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За частиною 2 статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для скасування реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи, що матеріали справи, в тому числі відомості, витребувані з нотаріального архіву, не містять заяви Райспоживспілки про припинення обтяження, на підставі якої заборона відчуження могла бути скасована нотаріусом як державним реєстратором, водночас претензій щодо невиконання покупцем своїх обов`язків за договором купівлі-продажу з боку продавця відповідача у справі, на користь якого накладалась заборона, суду не надходило, навпаки від нього надійшла заява про відсутність претензій, суд доходить висновку, що необхідність у забороні відчуження нерухомого майна відпала, існування цього обтяження не відповідає вимогам закону та порушує права власника на розпорядження майном.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Зняти заборону відчуження нежитлового приміщення кафе-піцерії, загальною площею 208,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3264495 від 29 травня 2006 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 29 травня 2006 року за № 3264495.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Пономаренко Павло Олександрович, Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 20.

Відповідач Богодухівська районна спілка споживчих товарів, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 2, .

Суддя: