Справа № 202/1705/20
провадження № 2-во/202/43/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020 року по справі за клопотанням представника позивача адвоката Савченка С.А. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення котрої доручено Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

27.05.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. Так, позивач зазначила, що у судовому засіданні 13.05.2020 року вона просила доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, однак судом в ухвалі про призначення експертизи помилково було зазначено про доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Тому позивач просила суд виправити вказані описки, допущені в ухвалі суду від 13.05.2020 року.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Савченко С.А. підтримали заяву про виправлення описки та просили її задовольнити.

Представник відповідача Смалюх Р. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на те, що судом не було допущено описку в ухвалі про призначення експертизи, а судом в ухвалі про призначення експертизи було визначено експертну установу на власний розсуд.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому засіданні, котре відбулося 13.05.2020 року, позивач дійсно просила суд доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, однак судом в ухвалі від 13.05.2020 року помилково було зазначено про доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. У зв`язку з цим, вказана описка, допущена судом, підлягає виправленню.

Так, у резолютивній частині ухвали суду необхідно вірно зазначити установу, котрій доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи - Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельний, буд. 1), замість помилкової - Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз (м. Дніпро, вул..Січеславська Набережна, б.17, оф.36).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2020 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У резолютивній частині ухвали суду вірно зазначити установу, котрій доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи - Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельний, буд. 1), замість помилкової - Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз (м. Дніпро, вул..Січеславська Набережна, б.17, оф.36).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.