УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/362/19

2/241/309/2020

12.06.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманні неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманні неповнолітніх дітей.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з підстав того що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що призведе до виникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, таким чином, враховуючи приписи ухвали Донецького апеляційного суду від 03.06.2020 року щодо повернення вказаної цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, та те що у провадження судді Демочко Д.О. надійшла дана справа з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді,вважаю що продовжувати розгляд даної цивільної справи повинна саме суддя Чудопалова С.В.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Демочко Д.О. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманні неповнолітніх дітей - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманні неповнолітніх дітейдо канцелярії суду для виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко