Справа № 315/1348/17
Номер провадження № 2-во/315/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

В заяві заявник посилався на те, що з 20.11.2017 року в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа з трудових відносин за його позовом до Комунального закладу Воздвижівська ЗОШ 1-3 ступенів Воздвижівської сільської ради, 27.05.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у задоволенні його позову відмовлено, повний текст рішення був складений 05.06.2020 року, в рішенні на сторінці 5 останній абзац знизу помилково вказано наказ №71-к, тоді як правильно «№46-к», на сторінці 6 абзац 2 не зазначено назву наказу, на сторінці 8 другий абзац зверху замість предмету «Мистецтво» вказано неправильно «Образотворче мистецтво», посилаючись на ст.269 ЦПК України прохав суд виправити описки, допущені в рішенні суду, заяву розглянути у його відсутність.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали, що заява підлягає частковому задоволенню в частині номеру наказу та предмету, в іншій частині прохали відмовити, так як не зазначення назви наказу не є опискою, а є допискою рішення суду.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасника справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що до суду з підстав, передбачених ч.1 ст.269 ЦПК України, звернувся учасник справи: позивач з заявою про виправлення описок у рішенні суду.

27.05.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов`язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності; 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу залишено без задоволення.

В рішенні зазначено, що повний текст рішення буде складений 05.06.2020 року.

Рішення було проголошено у відсутність позивача.

В останньому абзаці описової частини рішення допущена помилка у номері наказу і замість правильного «№46-к» вказано неправильно «№71-к».

Крім того, в описовій частині рішення у реченні «Суд, відмовляючи у задоволенні вимоги щодо не нарахування позивачу за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження як вчителю образотворчого мистецтва» допущена помилка і замість «вчителю мистецтва» вказано неправильно «вчителю образотворчого мистецтва».

Ці помилки підлягають виправленню, так як не відповідають копії наказу та вимозі, заявлений у позові позивачем.

Що стосується виправлення помилки у рішенні щодо дописки наказу, то суд вважає, що в цій частині заяви необхідно відмовити, так як це не є виправленням, а зміною змісту рішення.

А тому заява підлягає задоволенню в тій частині, яка ґрунтується на законі та підтверджена встановленими судом доказами.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/1348/17 від 27.05.2020 року, а саме: в останній абзац описової частини рішення замість номеру наказу «№71-к» правильно вказати «№46-к», у реченні «Суд, відмовляючи у задоволенні вимоги щодо не нарахування позивачу за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження як вчителю образотворчого мистецтва» замість «вчителю образотворчого мистецтва» правильно вказати «вчителю мистецтва».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: Ярош С.О.