Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/127/2012
Провадження № 6/506/7/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

19.06.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.06.2012 року по справі 1517/127/2012 позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL38685 від 25 квітня 2008 року задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26213,06 грн. та судовий збір у сумі 262,13 грн.

26 травня 2020 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом зміни стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. У зв`язку із вищезазначеним, «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 . Тому заявник просив суд змінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому документі по справі №1517/127/2012.

Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони у виконавчому документі просив суд розглянути дану заяву у відсутність ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») /а.с. 3/.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак телефонним зв`язком (телефонограма №41 від 12.06.2020 року) просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі не заперечує /а.с. 21/.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1»).

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

27 червня 2012 року Красноокнянським районним судом по справі №506/127/2012, провадження 2/1517/102/2012, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26213,06 грн. /а.с. 4/.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належне йому право вимоги до Боржників, що виникло із Кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань /а.с. 6-9/.

Як вбачається із інформаційного витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1 входить до списку боржників, кредитний договір №СL38685 від 25 квітня 2008 року, стосовно яких ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набула право вимоги замість ПАТ «Універсал Банк» /а.с. 10/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони у виконавчому документі на його правонаступника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони у виконавчому документі, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №1517/127/2012, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL38685 від 25 квітня 2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») (, місце знаходження: 03035, м.Київ вул.Сурикова, буд. 3а).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко