Справа № 490/7847/19
Провадження № 2/487/803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року МТСБУ звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 84 006,51 грн. шкоди, в порядку регресу та 1921 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2019 року справу передано до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_2 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У поданому позові МТСБУ зазначало, що 28.02.2016 року о 6.00 год. трапилась дорожньо-транспротна пригода з вини водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «BMW 320 I» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Центральному в м. Миколаєві, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілями «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Згідно Звіту № 052/04-16 вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля «Mersedes-Benz» становить 49 532,73 грн. Вартість відновлювального ремонту склала 44 828, 29 грн., які були відшкодовані власнику страховою компанією. Згідно Звіту № 12/04-16 вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 53478,65 грн., а ринкова вартість, згідно звіту № 91/06-16 15500,43 грн. Отже розмір регламентованої виплати становить 37978,22 грн. Вартість проведених експертиз становить 1200 грн.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року, залишеним без змін вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Посилаючись на обов`язок відповідача відшкодувати МТСБУ відшкодовані потерпілим особам матеріальні збитки в порядку регресу, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 84006,51 грн. та 1921 грн. судових витрат.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , позов не визнав, посилаючись на те, що вигодонабувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не залучені до участі у справі в якості третіх осіб; вироком суду у задоволенні цивільного позову їм відмовлено і ці вироки вони не оскаржували; МТСБУ пропущено строк позовної давності, оскільки ДТП мало місце 28.02.2016 року, а з позовом воно звернулось тільки 04.09.2019 року; сума збитків викликає сумнів, оскільки він не був залучений до огляду пошкоджених транспортних засобів, а висновок спеціаліста не може братись судом до уваги оскільки не є експертним висновком.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 28.02.2016 року о 6.00 год. з вини водія ОСОБА_1 трапилась дорожньо-транспротна пригода, внаслідок якої автомобілям «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 завдано механічних пошкоджень.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року, залишеним без змін вироком Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у ДТП.

Згідно Звіту № 052/04-16 вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля «Mersedes-Benz» становить 49532,73 грн. Вартість відновлювального ремонту склала 44 828,29 грн., які були відшкодовані власнику МТСБУ.

Згідно звіту № 12/04-16 вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ» складає 53 478,65 грн., а ринкова вартість, згідно звіту № 91/06-16 15500,43 грн. Отже розмір регламентованої виплати становить 37978,22 грн. (53478,65 грн. - 15500,43 грн.).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Вартість проведених експертиз становить 1200 грн., а сплачений при подачі позову судовий збір 1921 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 21.1. статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не була застрахована, його вина у ДТП доведена судовим вироком, а МТСБУ відшкодував потерпілим спричинену шкоду, то регресні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розміру відшкодування, то його розмір визначено Звітом №052/04-16 відносно автомобіля «Mersedes-Benz» - 49 532,73 грн. (відновлювальний ремонт 44 828, 29 грн.), та Звітом № 12/04-16 відносно автомобіля «ГАЗ», де вартість відновлювального ремонту складає 53 478,65 грн.

Правила відшкодування збитків власнику знищеного транспортного засобу визначені ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ» складає 53 478,65 грн., а ринкова вартість, згідно звіту № 91/06-16 15 500, 43 грн., то розмір регламентованої виплати становить 37 978, 22 грн. (53 478,65 грн. - 15 500, 43 грн.).

Враховуючи те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, та якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, що є підставою для покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодування спричинених збитків.

Незалучення вигодонабувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі на права та обов`язки відповідача не впливають.

Та обставина, що потерпілими не оскаржувався вирок суду в частині відшкодування шкоди, не позбавляє МТСБУ права звернутись до суду за відшкодуванням збитків у порядку регресу.

Твердження відповідача щодо пропуску МТСБУ строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки, не зважаючи на те, що ДТП мало місце 28.02.2016 року, вина ОСОБА_1 доведена вироком суду від 16.05.2017 року, а збитки потерпілим відшкодовано 20 липня 2018 року, тому звертаючись з позовом до суду у вересні 2019 року МТСБУ діяло у межах визначеного законом строку.

Звіт № 052/04-16 про незалежне автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу, та звіт № 12/04-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу є належними доказами у справі, оскільки виконані особами, які є спеціалістами-автотоварознавцями та мають відповідну сертифікацію.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921 грн. та витрати на встановлення розміру матеріальних збитків у розмірі 1 200 грн., у зв`язку з задоволенням позову мають бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженець м. Тбілісі, Грузія, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 82806 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шість) гривень 51 копійки, 1200 (одної тисячі двісті) гривень - судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та встановленням розміру матеріального збитку, та 1921 (одної тисячі дев`ятсот двадцять одної) гривні - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2020 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко