Справа №2-116/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1045/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2020 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко Вікторії Влодимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та на бездіяльність щодо невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2020 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

Вказану ухвалу суду АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 20 березня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 2102 грн 00 коп. та неподання доказів щодо зміни організаційно-правої форми та найменування заявника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 07 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 210).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину товариство зверталося до суду 22 квітня 2020 року (а.с. 211-212), коли Закон передбачав автоматичне продовження процесуальних строків на строк дії карантину, а в подальшому заявник не скористався правом у встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ 20-денний строк подати клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день постановлення даної ухвали АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також не надало інформації стосовно зміни організаційно-правої форми та найменування заявника, тому апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2020 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко Вікторії Влодимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та на бездіяльність щодо невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик