УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 750/14410/19

провадження № 61-8664ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ВК Чернігівської міської ради, в якому просив встановити у якості факту, що має юридичне значення, ту обставину, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , з 30 січня 2006 року по 31 травня 2019 року, проживав у якості члена сім`ї наймача житлового приміщення без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, проживала з 1978 року у квартирі житлового будинку АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігові.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2020 року позов задоволено. Встановлено у якості факту, що має юридичне значення, ту обставину, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрещате, Козелецького району, Чернігівської області та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , з 30 січня 2006 року по 31 травня 2019 року проживав у якості члена сім`ї наймача житлового приміщення без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживала з 1978 року у квартирі АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігові.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 червня 2020 року ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу для відкриття касаційного провадження послався на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування частини першої статті 257, частини шостої статті 294 та частини першої статті 377 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/14410/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська