Єдиний унікальний номер 341/84/20
Номер провадження 2/341/453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання - Ворох З.Д.,

з участю сторін та інших учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Жовнеровича О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Нова Пошта» та просить суд стягнути з відповідача 23 000 гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків та 5 000 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 30 серпня 2019 року очікував прибуття вантажу, а саме телевізора після ремонту в сервісному центрі. Відправлення телевізора здійснював сервісний центр, перевезення відповідач ТзОВ «Нова пошта». Оголошена цінність вантажу 23 000 грн. При огляді товару ним виявлено поломку розбиття екрану (матриці), а тому він відмовився отримувати вантаж. Упакування було пошкоджене. Відправлення залишене і знаходиться у відділені відповідача у м. Бурштин Івано-Франківської обл. Вважає, що пошкодження вантажу телевізора здійснене з вини відповідача, відтак такий зобов`язаний відшкодувати завдані збитки сплатити вартість вантажу в розмірі оціненої вартості. Скеровані ним претензії відповідачем не задоволено.

Йому завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях з зв`язку із пошкодженням майна. Розмір такої позивачем оцінено в 5 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у такому. Просив позов задовольнити.

Відповідачем - ТзОВ «Нова пошта» позов заперечено. Заперечуючи позов представник відповідача адвокат Жовнеровичем О.В. покликався на те, що дійсно 23 серпня 2019 року відправником ТОВ «Бігтред» скеровано позивачу поштове відправлення - телевізор. Перевізник - ТзОВ «Нова Пошта», поштове відправлення оформлене експрес накладною. При отриманні відправлення перевізником цілісність такого, технічний стан не перевірявся. 29 серпня 2019 року відправлення прибуло у поштове відділення ТзОВ «Нова Пошта» у м. Бурштин. 30 серпня 2019 року відправлення доставлено за адресою проживання позивача та передано дружині. Під час одержання огляд вантажу не здійснювався. 31 серпня 2019 року до відділення звернувся позивач, надав телевізор, який з його слів він отримав від експедиторів ТзОВ «Нова Пошта». Складено акт прийому-передачі поштового відправлення із зазначенням про відмову від одержання поштового відправлення. Причина відмови пошкоджена матриця. Вантаж прибув у цілій та не ушкодженій упаковці, жодних слідів механічного впливу на відправлення та його упаковку, ознак стороннього впливу не має. Відтак, пошкодження вантажу відбулось не з вини перевізника. За відсутності вини, відсутні підстави для відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Жовнеровичем О.В. позов заперечив з підстав викладених у відзиві. Просив в позові відмовити.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка аргументів.

23 серпня 2019 року відправник ТОВ «Бігтред» скеровано позивачу поштове відправлення телевізор, оголошена вартість якого 23 000 грн. Перевізник - ТзОВ «Нова Пошта», поштове відправлення оформлене експрес накладною (а.с. 7).

31 серпня 2019 року при отриманні поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 та представником ТзОВ «Нова Пошта» складено Акт приймання-передачі за змістом якого:

- ОСОБА_2 відмовився від одержання поштового відправлення - телевізора;

-зі слів клієнта телевізор цілий, однак пошкоджено матрицю;

-упаковка заводська та в обрешетуванні;

-упаковка ціла, пошкоджень немає (а.с. 49).

04 вересня 2019 року позивачем адресовано ТзОВ «Нова Пошта» претензію про відшкодування 23 000 грн. (а.с. 51).

Листом від 31 жовтня 2019 року ТзОВ «Нова Пошта» відмовлено позивачу у задоволенні такої (а.с. 5).

3. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частин 1-2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до статті 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частин 1-2 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до пунктів 1.3 -1.6 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТзОВ «Нова Пошта» (далі Договору):

- Експедитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень.

- Замовник Відправник або Одержувач відправлення.

- Відправник будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

- Одержувач будь-яка особа, яка приймає відправлення.

Відповідно до пункту 7.2.2 Договору, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до пункту 7.2.3 Договору, у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення.

Відповідно до пункту 7.2.5 Договору, Експедитор не несе відповідальності за пошкодження відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям відправлення.

Відповідно до пункту 7.2.7 Договору, якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

Відповідно до пункту 7.2.8 Договору, Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Як зазначалось вище, 31 серпня 2019 року при отриманні поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 та представником ТзОВ «Нова Пошта» складено Акт приймання-передачі за змістом якого:

- ОСОБА_2 відмовився від одержання поштового відправлення - телевізора;

-телевізор цілий, однак пошкоджено матрицю;

-упаковка заводська в обрешетуванні;

-упаковка ціла, пошкоджень немає.

Під час видачі відправлення Сторонами було виявлено пошкоджене відправлення в цілій (неушкодженій) упаковці, тому в силу пунктів пункту 7.2.7 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТзОВ «Нова Пошта», відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено, що пошкодження вантажу телевізора сталося не з його вини, відтак в позові в частині вимог про стягнення 23 000 грв. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків та стягнення 5 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди слід відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 1 681 грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141,259, 263-265, 267, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» з вимогами:

-23 000 (двадцять три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків;

-5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди,

-відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження якого за адресою: вул. Столичне Шосе, буд. 103, корп. 1 пов. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 31316718;

Повний текст рішення складено 04 червня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк