ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/1314/18
Номер провадження 22-ц/819/980/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

22 травня 2020 року адвокат Таранцов С.П., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року адвокат Таранцов С.П. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, позивач та представник позивача не були присутні при проголошенні судового рішення. Наголосив, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.01.2020 року, оприлюднено - 16.01.2020 року. Таким чином, повне судове рішення складено 14.01.2020 року. Копію рішення представник позивача отримав 22.04.2020 року. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду(ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно частини третьої ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2019 року у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати до матеріалів справи приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення ( а.с.84-86). У тексті повного судового рішення не зазначено дату його виготовлення. Відомостей про направлення ОСОБА_1 копії судового рішення матеріали справи не містять. Відповідно супровідного листа від 29.01.2020 року копію рішення надіслано представнику АТ КБ « ПриватБанк».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне судове рішення надіслане до реєстру 14.01.2020 року, оприлюднене 16.01.2020 року.

Ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що підстав для застосування положень ч.3 ст. 358 ЦПК України немає, зважаючи на відсутність у повному судовому рішенні дати його виготовлення, тоді як вказана норма підлягає застосуванню уразі пропуску строку оскарження судового рішення , який починається з дати виготовлення повного судового рішення.

Таким чином, наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ « Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

Дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року зупинити.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/980/20 (справа номер 658/1314/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська