Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/30/17
У Х В А Л А

15.06.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

представника позивача адвоката Ісоєва М.Н.,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання державного акту, свідоцтва про право івласності, договору дарування не дійсними, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 20.12.2018 року просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1802 га, кадастровий №:01:001:0001, у межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №031822 від 28.09.2004 року.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року відкрито провадження у справі.

19.07.2017 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , яку було уточнено 03.12.2018 року та 14.03.2019 року, 08.05.2019 року збільшено позовні вимоги та остаточно визначено позовні вимоги, згідно яких просить суд: визнати Державний акт на право власності від 28.09.2004 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки 0,15 га та 0,05 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати свідоцтво на право власності на будинок дачний з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 17.01.2008 року ОСОБА_3 Одноробівською сільською радою Золочівського району Харківської області, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухому власність за №21793869 недійсним; визнати договір дарування дачного будинку з мансардою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 01.02.2008 року, виданий ОСОБА_4 та посвідчений нотаріусом Івановим М.І. недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок дачний з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду від 03.12.2019 року, 14.03.2019 року та 16.05.2019 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з уточненими вимогами прийнято до провадження.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

12.05.2020 року до суду надійшло клопотання експерта з матеріалами справи та рахунок №5358 від 29.04.2020 року за проведення експертизи №11558/11559/11560/20-32.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року поновлено підготовче провадження по справі для вирішення клопотання експерта, викликано учасників процесу.

В підготовче засідання 15.06.2020 року з`явилися представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ісоєв М.Н. та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .

Від представника відповідача- Золочівської селищної ради Харківської області, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника, рішення по справі покладають на розсуд суду.

В підготовчому засіданні від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді текстів досліджуваних заяв від 18.09.1990 року та 20.03.1991 року, що виконані ним на 7 та 8 аркушах паперу формату А-4 відповідно, у швидкому темпі письма. ОСОБА_1 пояснив, що достовірні вільні зразки почерку (у тому числі цифрового) та підпису в оригіналах різнохарактерних документів за період 1990-1991 роки у нього відсутні, так як в той період він проживав за кордоном. Просив направити справу до експертної установи для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні встановлено, що дослідженню експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи документів, відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року, у заяві від 20.03.1991 року підлягає перший підпис (зліва) та другий підпис (справа). Питання щодо окремого дослідження дат під рукописним текстом досліджуваних заяв судом не поставлено, має досліджуватися разом із текстом і підписом заяв.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе клопотання третьої особи ОСОБА_1 про направлення справи до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, задовольнити.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.107, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , про направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №622/30/17, в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.03.2020 року, разом з додатковими матеріалами: експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді текстів досліджуваних заяв від 18.09.1990 року та 20.03.1991 року, що виконані ним на 7 та 8 аркушах паперу формату А-4 відповідно, у швидкому темпі письма; оригінали заяв від 18.09.1990 року та від 20.03.1991 року.

Дослідженню експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи документів, відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року, у заяві від 20.03.1991 року підлягає перший підпис (зліва) та другий підпис (справа).

Питання щодо окремого дослідження дат під рукописним текстом досліджуваних заяв судом не поставлено, має досліджуватися разом із текстом і підписом заяв.

Оплату питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року.

Суддя: Чернова О. В.