Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1694/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
04 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.
з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року
по цивільній справі № 286/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.10.2019 було змінено рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року в частині визначення розміру матеріальної шкоди, зменшено її із 4125, 11 грн до 1235, 31 грн. та в частині вирішення порядку стягнення спричиненої шкоди. Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_2 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 по 411,77грн. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 5 000грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначено, що у вказаній постанові апеляційного суду допущено описку, а саме в імені ОСОБА_8 вказано « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 ». У зв`язку з наведеними обставинами просив виправити вказану описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається зі змісту постанови колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 02.10.2019 у вступній та резолютивній частинах і повному тексті постанови допущено описку в назві позову, третьому абзаці резолютивної частини та по тексту постанови, а саме зазначено ім`я ОСОБА_11 » замість правильного « ОСОБА_10 ».
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що вказану помилку було допущено самим позивачем у позові, а також судом першої інстанції, що потягло допущення вказаної описки і апеляційним судом. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2020 описку було виправлено.
Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, зазначивши правильно ім`я ОСОБА_12 » замість невірного « ОСОБА_9 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, зазначивши по тексту постанови ім`я ОСОБА_12 » замість неправильного « ОСОБА_9 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді