Номер провадження 2/676/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 травня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/4008/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межових знаків та звільнення самостійно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про звільнення та приведення до стану придатного для використання самостійно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.11.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.02.2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу із залученням експерта землевпорядної організації для проведення фактичних обмірів і провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 13.12.2019 року провадження у справі відновлено і призначено справу до слухання.

17.02.2020 року позивачка, уточнивши позовні вимоги до ОСОБА_2 , просить зобов`язати усунути перешкоди у володінні та користуванні її земельною ділянкою шляхом встановлення межових знаків, відповідно до висновку експерта , проведеної судової землельно-технічної експертизи.

Позивачка, обгрунтовуючи позов вказує, що їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,10 га з кадастровим номером : 31:001:0019, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , доказом чого є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2010 року, витяг з Державного реєстру правочинів від 11.02.2010 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 11.02.2010 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 року. Відповідач без її згоди зайняв частину її земельної ділянки по усій її довжині, заглибившись на її земельну ділянку на кілька метрів. Жодних договорів, які б надавали право на користування цією цією частиною її земельної ділянки відповідачу, вона не укладала. Отже, той самовільно нею користується, здійснив самозахват, розпочав будівництво, спорудив фундамент та розпочав ставити паркан, тому просить, на підставі проведеної земельно-технічної експертизи, зобов`язати відповідача усунути перешкоди у володінні та користуванні її земельною ділянкою шляхом встановлення межових знаків на відстані

2.20 м. для точки «Г» і 1.59 м. для точки «А» від фактично існуючої межі в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 в поворотних точках «Г» і «А», згідно координат цих поворотних точок в державній системі координат.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності позивачки, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнає, оскільки вважає, що ніякого захавата земельної ділянки ОСОБА_1 з його сторони не було. Із замірами експерта не згідний, оскільки вони проводились без його участі. Вважає дії позивачки шахрайськими.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,10 га з кадастровим номером :31:001:0019, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2010 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , Витягом з Державного реєстру правочинів від 11.02.2010 року за № 8235210, Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 11.02.2010 рок за № 8235247, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 року за № 23604320.

Суміжна земельна ділянка із земельною ділянкою ОСОБА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 площею 0,20 га , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2001 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Запереченням на позов ОСОБА_4 , копією Державного Акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 , Серії ХМ 06179 від 21.01.1998 року, із змінами у межах і розмірах земельної ділянки.

Відповідно до ст.78 ЗК України - право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч.2 ст.90 ЗК України - порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких порушень цого прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з правом володіння земельною ділянкою, і відшкодування шкоди. Відновлення порушених прав здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування ігших, передбачених законом способів.

Судом встановлено, що межі земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :31:001:0019, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 із суміжними землекористувачами визначені наступними межовими знаками у вигляді: зі сторони суміжного користувача з правої сторони - по облаштованій огорожі у вигляді металевих труб та бетонного фундаменту; зі сторони суміжного користувача з лівої сторони - ОСОБА_2 , по встановленим дерев`яним кілкам; зі сторони суміжного користувача з тильної сторони - по встановленим дерев`яним кілкам; від лінії забудови по вул.Тонкочеєва - будь-які межові знаки відсутні. Існуюча межа, що облаштована зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2 у вигляді дерев`яних стовпчиків (кілків) від поворотної точки Г до поворотної точки А - відстань 40 м., не відповідає даним зазначеним у технічній документації, зокрема координатам вищезазначених поворотних точок Г та А, що зазнчено в обмінному файлі на електронному носії СД -диску. Розташування вищенаведених поворотних точок Г та А передбачається на відстані 2,20 м. для точки А та 1,59 м. для точки Г від фактично існуючої межі в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача - ОСОБА_2 , внаслідок чого фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить - 0,0924 га, що підтверджується дослідженнями та Висновком судового експерта Марченкова Григорія Григоровича земельно-технічної експертизи за № 63/18 від 29.11.2019 року та Плану-схеми співставлення фактичних меж земельної ділянки у Додатку 1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що від фактично існуючої межі земельної ділянки ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 по усій її довжині : з однієї сторони на 2,20 м та з іншої сторони на 1,59 м є зміщення межі, внаслідок чого площа земельної ділянки ОСОБА_1 зменшилась на 0,0076 м, що вказує на самовільний захват її частини земельної ділянки зі сторони відповідача - ОСОБА_2 і вказані порушені права власника земельної ділянки підлягають відновленню шляхом встановлення нових межових знаків, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом встановлення нових межових знаків на відстані 2.20 м. для точки «Г» і 1.59 м. для точки «А» від фактично існуючої межі в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 в поворотних точках «Г» і «А», згідно координат цих поворотних точок в державній системі координат, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 7447,20 грн., надавши Розрахунок витрат, в який входить: виготовлення кадастрового плану для доведення самовільного користування сусідом земельною ділянкою - 1000,00 грн., підготовка і складання позовної заяви ФОП ОСОБА_5 по закупівельному акту - 1000,00 грн., судовий збір за апеляійну скаргу - 320,00 грн., що суд не бере до уваги та вважає, що до стягнення підлягають судові витрати, а саме - судовий збір в сумі - 551,20 грн. та витрати на проведення експертизи - 4576,00 грн. Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , земельною ділянкою, кадастровий номер : :31:001:0019, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом встановлення межових знаків на відстані 2.20 м. для точки «Г» і 1.59 м. для точки «А» від фактично існуючої межі в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 в поворотних точках «Г» і «А», згідно координат цих поворотних точок в державній системі координат, відповідно до Висновку судового експерта Марченкова Григорія Григоровича земельно-технічної експертизи за № 63/18 від 29.11.2019 року та Плану-схеми співставлення фактичних меж земельної ділянки у Додатку 1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі . 4576,00 грн.

В іншій частині позову про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Дата складення повного судового рішення 29 травня 2020 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.