Справа № 182/8454/19
Провадження № 2/0182/923/2020
24.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
Він є власником квартири АДРЕСА_1 . У належній йому квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_2 . Він-позивач товаришував з ОСОБА_2 , тому надав згоду на реєстрацію відповідача у належній йому квартирі в липні 2018 року, тимчасово, для працевлаштування відповідача. Через місяць він попросив відповідача знятися з реєстрації, проте до теперішнього часу відповідач цього не зробив, виїхав з міста, адреса проживання відповідача та засоби зв`язку йому не відомі. Реєстрація місця проживання відповідача створює йому перешкоди у вільному користуванні майном, отриманні житлових соціальних пільг, він вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних платежів.
Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути понесені ним судові витрати.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.5).
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. від 11.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.19,20).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 11.02.2020 року направлено позивачу (а.с.23).
Копію ухвали судді від 11.02.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.18,24). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 24.06.2020 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-526, належить квартира, що знаходиться: АДРЕСА_1 (а.с.9), що також вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18536494 від 16.04.2008 року (а.с.9) та інших матеріалів справи (а.с.10-11). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199887811 від 12.02.2020 року (а.с.21,22), право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, НОМЕР_1 , р.№ 1-526, 13.03.2007, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.
Згідно відомостей виконавчого комітету Нікопольської міської ради №РГ-84/20 від 05.02.2020 року (а.с.18), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.07.2018 року, що також вбачається з довідки ОСББ «Борисфен» (а.с.12).
З позовної заяви вбачається, що позивач надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідача в належній йому квартирі влітку 2018 року для можливості подальшого працевлаштування відповідача, однак ОСОБА_2 з моменту реєстрації в спірній квартирі не проживає.
З Акту, затвердженого головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Борисфен» складеного за участю сусідів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.07.2018 року, але з дати реєстрації по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с.13).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному житловому приміщенні порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Позивач позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг, у нього виникають труднощі для отримання житлових соціальних пільг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з моменту реєстрації, тобто з 24.07.2018 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова