Справа № 185/548/18
Провадження № 6/185/388/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 185/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", , розташованого по вул. Сорок років Рад. України, буд.39-А, кв.25 в м. Запоріжжя, заборгованість за кредитним договором № 55 від 24 квітня 2014 року в сумі 19670 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн., що складається з 700 грн. сума основного боргу, 196 грн. проценти за користування кредитом, 18774 грн. пеня; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", , розташованого по вул. Сорок років Рад. України, буд.39-А, кв.25 в м. Запоріжжя, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі № 185/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виправлення помилки у виконавчому листі № 185/548/18, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного заочного рішення суду, стосовно ідентифікаційного номеру відповідача, так як у заочному рішенні суду та виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача помилково зазначено - НОМЕР_2 , замість правильного - НОМЕР_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , однак у заочному рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі № 185/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 14 червня 2018року по цивільній справі № 185/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.М. Бондаренко