Справа № 643/9482/20
Провадження № 2/643/3295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи за вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Інтереси позивача ОСОБА_1 представляє ОСОБА_3 , який є адвокатом згідно Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000123, на підставі ордеру серії КР № 57971 від 25.02.2020.

Позов підписано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кулаковським Олександром Миколайовичем.

Пунктом п`ятнадцятим Постанови пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, зокрема, що Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК (435-15) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтерессах іншої особи.

Отже, позовна заява про розірвання шлюбу повинна подаватися та підписуватися позивачем по справі.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про залишення позову без руху для надання заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати позовну заяву від імені позивача та з особистим підписом позивача.

В подальшому, в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненого позову необхідно додати його копію для відповідача згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва