Справа № 587/527/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - земельні ділянки площами 5,65 га, 0,31 га та 0,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, За життя ОСОБА_2 уклала заповіт на належні їй державні акти на право приватної власності на земельні ділянки на її користь. Єдиною спадкоємицею після померлої є позивач. Спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості через те, що у заповіті зазначені не земельні ділянки, які належать померлій, а державні акти на право власності на ці земельні ділянки. Посилаючись на ці обставини, позивач просила здійснити тлумачення заповіту.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без їх участі.

Представник відповідача Біловодської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не з`явився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив.

Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з`явився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водолаги Сумського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.7), мати позивача (а.с.29).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, після смерті якої відкрилась спадщина на належне померлій майно.

12 лютого 1983 року позивач уклала шлюб з гр. ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.28).

28 липня 2003 року Сумською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 видані Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії СМ № 037436 на земельну ділянку площею 0,31 га; серії СМ № 133352 на земельну ділянку площею 0,44 га та серії СМ № 032019 на земельну ділянку площею 5,65 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.10-12), зареєстровані у книзі реєстрації державних актів 28 липня 2003 року за № 1840, № 1077 і № 450 (а.с.1--12).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 мала право на земельні ділянки розміром 0,31 га, 0,44 га та 5,65 га, розташованих на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області і на законних підставах володіла спірними земельними ділянками.

12 листопада 2012 року ОСОБА_2 уклала заповіт, в якому зробила розпорядження: належні їй державні акти на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Біловодської сільської ради серія СМ № 032019 в розмірі 5,65 га; СМ № 133352 в розмірі 0,44 га; СМ № 037436 в розмірі 0,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідала доньці ОСОБА_1 (а.с.6). Заповіти, посвідчені від імені ОСОБА_2 в виконкомі Біловодської сільській ради, зареєстровані в реєстрі за № 65 від 12.05.1998 та за реєстровим номером 165 від 1211.2012, не змінювалися і не відмінялися (а.с.27).

Позивач є єдиною спадкоємицею. Спадщину прийняла шляхом звернення у визначений законом термін до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с.26).

Спадкова справа після померлої заведена 23 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 (а.с.25-35). Чоловік спадкодавці ОСОБА_6 відмовився від обов`язкової частини відповідно до ст.. 1241 ЦК України (а.с.33).

Відповідно до довідки Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області № 467 від 01.11.2019 року, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 (а.с.27).

Разом з цим, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площами 5,65 га, 0,44 га та 0,31 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Біловодської сільської ради Сумського району, після її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки виявилось, що заповіт містить розпорядження, що суперечить вимогам законодавства, бо державні акти не є майном, тому їй було відмовлено, пояснивши, що вона має звертатися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 1256 ЦПК України, тлумачення заповіту може бути здійснене спадкоємцями або судом у разі спору.

Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом і позбавлена можливості узгодити питання спадкування, а нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину відповідно до редакції заповіту.

За наведених обставин суд вважає за доцільне розтлумачити заповіт, встановити, що спадкодавиця заповідаючи державні акти про право на земельні ділянки мала волю на передачу у спадок майна - самих земельних ділянок, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві. Наявні державні акти є правовстановлюючими документами на земельні ділянки.

Земельні ділянки площами 5,65 га, 0,31 га та 0,44 га, розташовані на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, за життя належали ОСОБА_2 на підставі цих Державних актів на право власності на земельні ділянки, тому позивач має право їх успадкувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1222, 1256, 1268 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, а саме вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області Снаховською О.М. 12 листопада 2012 року та зареєстрований в реєстрі №165, в частині посилання змісту заповіту на державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, які розташовані на території Біловодської сільської ради серія CM №032019 площею 5.65га, CM №133352 розміром 0,44га, CM №037436 розміром 0.31га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва стосується волі спадкодавця щодо успадкування ОСОБА_1 саме земельної ділянки площею 5,65га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку CM №032019 від 28.07.2003р., земельної ділянки площею 0,44га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського призначення, розташованої на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право приватної власності на земельну пілянку CM №133352 від 28.07.2003р. та земельної ділянки площею 0,31га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського призначення, розташованої на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, на яку спадкодавець мав право власності згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку CM №037436 від 28.07.2003р..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко