У Х В А Л А

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу

16 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Кухта М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2019 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 121 341 гривню 94 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 121 341 гривню 94 копійки. Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 147 гривень з кожного.

На це рішення подав апеляційну скаргу поручитель ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким у позові Банку відмовити. Зокрема, скаржник оспорює правильність нарахування розміру кредитної заборгованості, вказує на періоди, за які вона не підлягає стягненню. Зазначаючи, що позичальник останній платіж здійснив у 2009 році, вказує, що позов подано 04.10.2013 з пропуском позовної давності та поза межами строку дії поруки.

Колегією суддів було встановлено, що матеріали справи не містять розрахунку заборгованості. У позовній заяві зазначено лише загальну суму заборгованості - 2121341,94 грн., з яких: за додатковою угодою № 1 - 1378686,51 грн - заборгованість за кредитом, 704549,14 грн. - заборгованість за відсотками, а також заборгованість за відсотками за кредитним договором - 38106,31 грн.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2020 витребувано від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- розрахунок заборгованості за договором кредиту від 09.02.2006 № 36/10/06-МК (в подальшому № 0 та № 1), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 , станом на 18.07.2013, обчисленим наростаючим підсумком, за кожним черговим щомісячним платежем за період із 09.02.2006 до 18.07.2013 із зазначенням всіх складових боргу та внесених сум на його погашення;

- належним чином завірену копію додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 до договору поруки № 36/10/06-МК (2) від 01.08.2006, укладеної між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» та ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Надано ПАТ «Дельта Банк» строк для надіслання вказаних документів протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. При цьому в ухвалі вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали направлено судом рекомендованим листом ПАТ «Дельта Банк» 13.04.2020 (а.с. 234).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 505) вбачається, що копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2020 отримано ПАТ «Дельта Банк» 21.04.2020.

Станом на 16.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» витребувані докази не надало, не повідомило про те, що не має можливості подати відповідні докази у встановлені строки.

При цьому 15.06.2020 представником ПАТ «Дельта Банк» подано до апеляційного суду заяву про розгляд справи, судове засідання в якій призначено на 09.00 год. 16 червня 2020 року, за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Із приписів ч. 4 ст. 44, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний вживати заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів без поважних причин.

Оскільки апеляційному суду ПАТ «Дельта Банк» не подало витребуваних доказів без поважних причин, не повідомило про неможливість подати докази, витребувані судом, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ПАТ «Дельта Банк» заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною 1 статті 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що до ПАТ «Дельта Банк» слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 2, 44, 148, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 2102,00 гривні (дві тисячі сто дві гривні) штрафу, як засобу процесуального примусу за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф (як засіб процесуального примусу).

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.

Головуюча

Судді