Справа № 159/2863/20
Провадження № 2-з/159/10/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з ціною позову 224 532 грн.

Одночасно з позовною заявою подано заяву по забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що загальний борг відповідача перед позивачем становить 28 тисяч дол. США, з них вісім тисяч відповідач зобов`язана була повернути в строк до 20 жовтня 2018 року, а решту до серпня 2020 року. Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань свідчить про намір не повертати весь борг, тому просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок, на будівництво якого відповідач позичала кошти.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 224 532 грн грн.

На підтвердження змісту договірних відносин надано копію письмової розписки.

Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо повернення коштів.

Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, а тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання можливого рішення суду.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Приналежність майна відповідачу підтверджена даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же час, приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно відповідача в межах суми заявленого позову 224 532 грн.

У даній справі відсутні підстави передбачені ч.3 ст.154 ЦПК для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення

Керуючись ст.149-157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04), який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 року Ковельським МРВ), в межах суми заявленого позову 224 532,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та після виконання відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач (стягував) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 року Ковельським МРВ, адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 18 червня 2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк