overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/357/23/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Тимошенка В.А. про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.05.2020 року на адресу суду аналогічна заява надійшла засобами поштового зв`язку.

Дослідивши заяву на предмет відповідності процесуальному законодавству України, суд приходить до висновку про те, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420,40 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Представником заявника судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено, документів, які б підтверджували його право на звільнення від сплати судового збору, до заяви не додано.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 285 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 279/2460/20 номер провадження 2/279/1195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,
01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов подано до відповідача місце знаходження якого є м.Дніпро, треті особи знаходяться у м.Києві та м.Бровари Київської області.
Доказів про те, що місцем виконання виконавчого напису є м.Коростень (стягнень із заробітної плати тощо), матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частина 12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Оскільки зазначені підстави в даному випадку відсутні, даний позов, відповідно до ст.27 ЦПК України, має бути поданий за місцем знаходженням відповідача.
Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов знаходиться у м.Дніпро, виконавчий напис виконується приватним виконавцем в м.Києві, спір підсудний Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 524/1635/20
Провадження № 2-н/524/627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1915 грн. 38 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.02.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 40 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 36 грн. 22 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 524/1373/20
Провадження № 2-н/524/598/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
справа № 285/1925/20
провадження у справі № 2-о/0285/69/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Чижівська об`єднана територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

Згідно ч. З ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що загальні вимоги до заяви про встановлення факту викладені у ст. 318 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вбачається, що заява не відповідає таким вимогам.

Так, у заяві не зазначено місце проживання або перебування іншого спадкоємця, зокрема ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою.

Враховуючи те, що вимоги ЦПК України заявницею в повному обсязі дотримані не були, заява підлягає залишенню без руху, з наданням їй строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1578/20

провадження у справі № 2/0285/615/20

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 05.06.2004року у виконавчому комітеті Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого по квитанції 30.04.2020 року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/1578/20.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 04.06.2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

02.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головУуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «ОДЕМО».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не отримав відзив, а також не надійшли відомості з реєстраційної служби, просив заяву розглянути у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Ковальов В.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, оскільки сектор з питань державної реєстрації Жмеринської РДА не надав реєстраційну справу витребувану по ухвалі суду від 30.04.2020 року та враховуючи, що ТОВ «Одемо» не може надати оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 10.11.2015 року у зв`язку з його відсутністю, просив витребувати реєстраційну справу з реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції (вул.Училищна,9 м.Жмеринка Вінницької області).

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника відповідача адвоката Ковальова В.О.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ковальова В.О. задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції (вул.Училищна,9 м.Жмеринка Вінницької області) реєстраційну справу додаткової угоди від 10.11.2015 року до договору оренди землі від 21.12.2013 року, на земельну ділянку площею 2,9225 га кадастровий номер :05:003:0087, яка укладена між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО, в особі директора Дмитрука Н.С.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2020 року на 14.30 год.

Строк надання доказів визначити до 22.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 273/2264/19
провадження у справі № 2/0285/384/20
03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Літвин О. О.,
секретаря……….......................Касянчук І. В.,
з участю:
представника позивача………. ОСОБА_1 ,
відповідачки………………….. ОСОБА_2 ,
представника відповідача…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4559/14 від 23.12.2014,
та стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживає в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчий лист 285/4559/14 від 23.12.2014, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом, відкликати після сплати ОСОБА_4 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата виготовлення повного тексту рішення 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 132/327/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», в інтересах якого діє адвокат Семибратова Тетяна Олександрівна, до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2020р. у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Строк підготовчого провадження у справі згідно ухвали суду від 12.05.2020р. продовжено не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 червня 2020 року на 13год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя