Справа № 461/5648/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/305/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 39
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання від 03 липня 2018 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською І.С. та зареєстрований в реєстрі за №527, 528.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що тривалий час хворіє на цукровий діабет, перенесла два інфаркти міокарда, через хворобу їй ампутували ліву ногу і різко впав зір, 01.10.2018 року МСЕК визнала її інвалідом 1-ої групи загального захворювання.

У зв`язку з хворобою вона потребувала сторонньої допомоги та догляду, яку їй надавала соціальна служба і працівники ОСОБА_3 до укладення з відповідачем ОСОБА_2 (дружиною покійного сина позивача) договору довічного утримання.

Позивач просила розірвати укладений з відповідачем договір довічного утримання, оскільки відповідач не виконувала в повному обсязі свої обов`язки за цим договором.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просила його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилалась на те, що суд безпідставно відмовив їй в долученні доказів на підтвердження заявлених нею вимог, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставин справи та істотно вплинуло на законність оскаржуваного рішення.

Крім того, звертала увагу на те, що відповідач фактично погодилась із не виконанням нею обов`язків за вказаним договором і не заперечувала проти його розірвання, однак, вимагала від неї (апелянта) за це гроші.

Також апелянт вважала помилковим висновок суду про малозначність даної справи та її розгляд у спрощеному позовному провадженні.

18.02.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечила доводи та вимоги апелянта.

Розгляд справи в апеляційному суді призначено на 16.06.2020 року, про що всі учасники справи були належним чином повідомлені (а.с.159-163).

01.06.2020 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в даній справі (а.с. 164), яку вона підтримала заявою від 16.06.2020 року і просила розглянути заяву у її відсутності (а.с.167).

15.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 також подала до апеляційного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.166).

Згідно з розпорядженнями голови Львівського апеляційного суду від 18 та 31 березня, 23 квітня, 08 та 22 травня 2020 року, на підставі рішення зборів суддів Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено тимчасово, з 19 березня до 22 червня 2020 року, не розглядати справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинити їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Однак, зазначені обмеження не стосуються, зокрема, цивільних справ, які призначені до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також у разі подання заяв учасниками про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене й те, що апелянт ОСОБА_1 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги й те, що сторони подали заяви про розгляд цієї заяви у їхній відсутності, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання за заявою апелянта ОСОБА_1 у відсутності всіх учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.06.2020 року, є дата складення повного судового рішення 18.06.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна, про розірвання договору довічного утримання закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.