overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/575/14-ц
Пр. № 2/0274/676/20
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

16.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю позивача, представника відповідача Белінської Г ОСОБА_1 М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача та визнання дій працівників ПП " Житлоремекс -2" незаконними, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває з 30.01.2014 року зазначена цивільна справа.
Під час проведення судового засідання позивач ОСОБА_2 вчетверте заявив головуючому - судді Вдовиченко Т.М. відвід з надуманих та необґрунтованих підтав. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 39 ЦПК України суд залишив заяву позивача ОСОБА_2 про відвід протокольною ухвалою суду без розгляду.
Позивач ОСОБА_2 інсценуючи проблеми зі станом здоров"я став кричати на головуючого, погрожувати зверненням зі скаргами до ДБР, почав падати в залі судового засідання та без дозволу головуючого залишив зал судового засідання.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 274/575/14-ц в судове засідання 16.12.2019 року позивач ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, причину неявки суду не було повідомлено ( а.с. 249 т. 4).
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 без дозволу головуючого залишив залу судового засідання без поважних на то причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223,258-261,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача та визнання дій працівників ПП " Житлоремекс -2" незаконними, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду мають право подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 274/3442/17 Провадження № 2/0274/166/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл спільного майна подружжя,
та за зустрічним позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з`явились.

З свідоцтва про смерть від 13.03.2019 р. серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 10.06.2020 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку із залученням правонаступників ОСОБА_1 , а також просить приєднати до матеріалів справи копії документів.

Згідно листа від 10.06.2020 р. № 111/02-14 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_1 є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подали заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 10.06.2020 р., у якій вона просить замінити ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємців.

Зважаючи на наведе, Суд, враховуючи положення статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, замінити ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також від ОСОБА_2 надійшли дві уточнені зустрічні позовні заяви від 10.06.2020 р.

Між тим, вказані заяви є різними за змістом, а відтак питання про прийняття їх до розгляду має бути вирішено за участю ОСОБА_2 , для чого Суд вважає за необхідне визнати її явку у підготовче засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 55, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_3 задовольнити, та замінити ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Відкласти підготовче засідання до 14:15 07.07.2020 р.

3. Визнати явку ОСОБА_2 у підготовче засідання обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут
Справа №263/415/20
Провадження № 2/263/1050/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова М.А., про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки як правонаступника стягувача у виконавчому провадженні Фільчакової О.О., та у разі задоволення позовної зави торги буде скасовано та майно повернуто позивачу, відповідачі у справі матимуть матеріальні вимоги до неї, як до правонаступника.

Сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви провести судове засідання за їх відсутності.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова М.А., про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 263/6058/20
Провадження №2-н/263/543/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
код суду 233 Номер справи 233/2318/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пені, три відсотки річних та інфляції на не отриманий прибуток з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа №279/6796/19
Провадження № 2-во/279/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2020 року по цивільній справі № 279/6796/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , третя особа : ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов був задоволений.

09.06.2020 року третя особа: ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення суду в описовій та резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування населеного пункту, де знаходиться спадкове майно, а саме - ОСОБА_3 , а потрібно зазначити - ОСОБА_4 , також не в належному відміннику вказано прізвище, ім`я та по батькові спадкоємця.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/6796/19 від 10.03.2020 року за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , третя особа : ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономта вважати правильним в описовій та резолютивній частині рішення суду найменування населеного пункту - Розтяжин, також вказавши в резолютивній частині рішення суду: визнати за

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 236/1828/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м.Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2020 представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із заявою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 16893,72 грн.

10.06.2020 судом отримано відповідь з Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про те, що ОСОБА_1 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , яка на час звернення позивача з позовом до суду померла, правоздатність її припинилася, а тому суддя на підставі ст. 186 ЦПК України дійшла до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не позбавлене права пред`являти свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -
Справа № 355/676/20
Провадження № 2/355/409/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючий АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання в якому представник позивачів ОСОБА_3 просить суд витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №453/2012, до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №453/2012, до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 вересня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №453/2012, до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази надати до 30 серпня 2020року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко