Справа № 750/3806/20
Провадження № 2/750/1028/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

12 травня 2020 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 307 грн 15 коп.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву в паперовому вигляді з підписом позивача, та її копію з додатками для вручення відповідачу; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

На виконання вимог ухвали судді від 15 травня 2020 року, представник позивача 28 травня 2020 року через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків.

Доводи позивача щодо права звертатися до суду з позовом через підсистему «Електронний суд» обґрунтовані висновком Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 № 640/1374/19, який враховується в силу припису частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з наданих представником позивача документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 травня 2020 року не виконані в повному обсязі, а саме не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як це передбачено приписами пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя