УХВАЛА

07.08.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередник Ірини Олександрівни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з заявою представника позивача про роз`яснення судового рішення потребує роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду від 15.07.2020 р. в частині яким графіком побачень з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні керуватися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання рішенням Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду від 15.07.2020 по справі №201/13423/19 законної сили.

Розглянув заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду від 15.07.2020 р. позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено:

визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), у вихованні та спілкуванні із дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

надання ОСОБА_2 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_1 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька:

- кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі;

- щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.;

- кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. 04 березня до 20.00 год. 05 березня;

- кожного року 11 січня у день народження ОСОБА_2 з 09.00 год. 11 січня до 20:00 год. 12 січня;

- кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька;

- кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька;

відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 і передати дитину у сім`ю матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду станом на 07.08.2020 р. не набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення є передчасним, оскільки судове рішення від 15.07.2020 р. не набрало законної сили, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 261, ч.ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Чередник Ірині Олександрівні у роз`яснені судового рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї