Справа № 291/597/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 червня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюка Олександра Сергійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року після проведеного автоматизованого розподілу вищевказану цивільну справу отримано головуючим суддею Митюк О.В.
Ухвалою судді від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху була отримана позивачем 27.05.2020 року. Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали судді від 27.05.2020 року, позивачем не виконані (з врахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме:
- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
До позовної заяви позивачем приєднано Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг яка підписана між позивачем та ОСОБА_1 .
Однак, згідно матеріалів позовної заяви до неї додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 . Підтвердження про зміну прізвища відповідача в матеріалах справи відсутнє, відсутній також в позовній заяві виклад обставин , чому уклавши договір з ОСОБА_1 , документ , що підтверджує особу , паспорт виданий, на ОСОБА_1 .
З відповіді Вільнопільської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області №125 від 25.05.2020 року на запит щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , повідомлено, що за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрований гр. ОСОБА_1 . Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185,258-260 ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали, позовну заяву та усі додані до позовної заяви документи надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.