Номер провадження 2-о/754/85/20
Справа №754/3746/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: Садовенко В.М. і Стінська І.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3746/17

ОСОБА_1 - заявник

Центральне міжрегіональне управління Держаної міграційної служби у місті Києві та Київській області - заінтересована особа

Вимоги заявника: визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Денисенко І.І. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою посилаючись на те, що з 1998 року місце перебування ОСОБА_3 невідоме, а визнання його безвісно відсутнім необхідне для оформлення документів для виїзду за кордон.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується, як зворотними поштовими повідомленнями, так і розписками учасників справи.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заявник є сином ОСОБА_3 , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження від 15.10.2014 року.

06.06.1985 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про розірвання шлюбу від 02.04..1998 року.

Відповідно до висновку Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23.02.2017 року, проведено за заявою перевіркою, місце знаходження ОСОБА_3 не виявлено і останній по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до листа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , як безвісно відсутнього провадяться розшукові заходи і на даний час встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

На запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

На запит суду до суду надійшов лист Пенсійного фонду України від 12.12.2018 року і відповідно до якого ОСОБА_3 на обліку як одержувач пенсії в органах Пенсійного фонду України не перебуває (не перебував).

Згідно зі ст. 43 ЦК України, 1. Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. 2. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. 3. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 263-265, главою 4 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Визнати фізичну особу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Понесені заявником судові витрати по справі, покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: