Справа № 161/6920/20
Провадження № 2/161/2293/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 Л.В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовує тим, що 16.04.2020 року він дізнався про відкриття 15.04.2020р. виконавчого провадження державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку щодо виконання виконавчого напису, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., від 31.10.2017р. Даним виконавчим написом запропоновано стягнути з позивача заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». З матеріалів виконавчого провадження відомо, що стягувач AT «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2020р. у справі №140/3692/20 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважає виконавчий напис незаконним, та таким, що не підлягає виконанню . Цим виконавчим написом нотаріусом пропонується до стягнення кредитна заборгованість , згідно з договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005р. за період з 12.09.2016р. по 12.09.2017р. При цьому, сума заборгованості складається з: строкової заборгованості в сумі 5 769,00 дол. США., простроченої заборгованості -10 091,52 дол. США., строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 135,70 дол. США, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 17618,72 дол. США; а також строкової заборгованості по нарахованих комісіях 3, 67 грн. Загальна сума заборгованості становить 33 614,9 дол. США та 3,67 грн. та суми плати пня виконавчого напису нотаріусом.

Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк», згідно вказаного кредитного договору, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, ще 14.09.2009 року звернувся до ОСОБА_3 з претензією щодо погашення кредитної заборгованості. Фотокопію даної претензії ним було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи №7/75-Б про банкрутство ФОП ОСОБА_3 , що розглядалася в господарському суді Волинської області. Господарським судом Волинської області 09.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог усіх кредиторів вказаної особи. Згідно постанови господарського су; Волинської області від 09.09.2010р. було визнано банкрутом СПД-ФО ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Зубашенка Ю.В.

ПАТ «Укрсоцбанк», пред`явивши ОСОБА_3 14.09.2009 року претензію про погашення боргу з вказівкою про те, що непогашення боргу позичальником протягом більше п`яти днів, зумовлює настання терміну погашення всіх траншів кредиту. Відтак, кредитор змінив позичальнику строк виконання свого обов`язку по поверненню всієї суми кредиту.

Звернувшись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором минуло більше трьох років. Такий строк з врахуванням претензії від 14.09.2009 р. закінчився 19.09.2009 р., а виконавчий напис здійснено 31.10.2017р.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку; кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, а тому кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Разом з тим, із заяви про вчинення виконавчого напису випливає, що відповідач заявив до стягнення заборгованість по тілу кредиту, проценти за кредитом, а також комісією, нараховані після пред`явлення до позичальника претензії від 14.09.2009р. про повернення кредиту та після закінчення строку дії договору.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визнати таким, не підлягає виконанню виконавчий лист від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за №25374, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який замінений на АТ «Альфа-Банк», заборгованість , що виникла за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005, боржником за яким є ОСОБА_3 , в розмірі 33 614,94 дол. США та 3,67 грн. та суми плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та задля з`ясування обставин та дослідження доказів, поданих нотаріусу ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису, а також інших доказів, наявних у нотаріальній справі, подав суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №25374 від 31.10.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вказаних вище документів, та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №25374 від 31.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.