Справа №359/9689/19
Провадження №2/359/915/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що 20 вересня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати з матір`ю та перебуває на її утриманні. Крім того, позивач зазнав додаткових витрат на дитину, що викликані вивченням нею англійської мови. Відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини та у додаткових витратах на неї.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень.

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. Представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання та надіслала клопотання (а.с.50), в якому вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

2.2. Представник відповідача ОСОБА_1 визнав позов в частині вимоги про стягнення з його довірителя аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. Однак він заперечує проти стягнення з його довірителя додаткових витрат на дитину. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 20 вересня 2008 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2008 року (а.с.10).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 2009 року (а.с.11).

3.3. Зі змісту довідки ТОВ «Компанія Рембудшлях» №1170 від 4 вересня 2019 року (а.с.12) та довідки РС Бориспільської міської ради №20-36-6104 від 5 вересня 2019 року (а.с.13) вбачається, що сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 .

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

4.2. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4.4. Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

5.1. Встановлено, що до пред`явлення позову сторони не змогли самостійно дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 . Ця обставина є не тільки достатньою, але й необхідною підставою для визначення розміру аліментів, які належить стягувати з ОСОБА_3 на утримання дитини в судовому порядку.

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров`я чи тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти. Визначений позивачем розмір аліментів є мінімальним та гарантований ч.5 ст.183 СК України.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

б. щодо стягнення додаткових витрат на дитину.

5.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не подали достатніх та належних доказів на підтвердження того, що позивач зазнав додаткових витрат на дитину. В матеріалах цивільної справи містяться копії заяв ОСОБА_2 (а.с.14-15) та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.16). Однак ці письмові докази не є платіжним документом та не підтверджують сплату позивачем грошових коштів. Ця обставина свідчить про те, що вказані документи є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

5.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер не відомий, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 10 жовтня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст рішення суду складений 31 липня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець