Провадження № 2-зз/761/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 13.06.2017 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_4 , а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , зокрема автомобіль марки «Infinity», модель «QX56», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.08.2018 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду.

13.06.2020 р. представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 13.06.2017 р., оскільки ухвалою від 21.08.2018 р., яка набрала законної сили, позов залишено без розгляду, а тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Представник заявників в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути клопотання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 21.08.2018 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвала, якою позов залишено без розгляду, набрала законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 13.06.2017 р. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року, а саме скасувати арешт автомобіля марки «Infinity», модель «QX56», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який на час накладення арешту належав на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: