Справа № 539/1165/20
Провадження № 2/539/698/2020
02 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,
з участю секретаря - Джадан І.В.,
представника позивача - Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Позов мотивує тим, що постачає електроенергію до квартири АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за номером НОМЕР_1 . Власниками цієї квартири є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , які зареєстровані за цією адресою.
02 травня 2018 року, при обстеженні електроустановки квартири АДРЕСА_1 та проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, працівниками Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", у присутності споживача ОСОБА_3 було виявлено «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку. Відкритою електропроводкою поза електролічильником підкіючення електроустановки, минаючи електролічильник підключення до ввідних шин. Дане порушення виявлено за допомогою спец Засобу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і при контрольному огляді виявити порушення неможливо».
На місці виявлення порушення, у присутності споживача електроенергії ОСОБА_3 , було зафіксовано правопорушення та згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ, оформлено Акт про порушення №00006442 від 02.05.2018 року, який складений у двох примірниках, один з яких передано споживачу. Вказаний Акт було підписано трьома представниками оператора системи, які брати участь у перевірці та споживачем.
З приводу виявленого порушення ОСОБА_3 письмових зауважень до складеного Акту не мала, з виявленим порушенням погодилась. В графі «зауваження до складеного акта» ОСОБА_3 за власним підписом надала пояснення та зазначила: « про наявність безоблікової відпайки не знала, з виявленим порушенням згодна». Особисто вказала дату 02.05.2018 року, поставила підпис. До Акту про порушення були оформлені та додані докази, перелік яких зазначено в кінці примітки п.9 цього Акту: Схема підключення електроустановки; Фотознімки; Акт вилучення речових доказів.
Відповідно до п.8.2.6. вказаних Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду Актів про порушення, в присутності споживача ОСОБА_1 , комісією було визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії було оформлено «Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення» №95 від 05.05.2018 р. Разом з протоколом споживачу було надано Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії .

ОСОБА_1 з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 19 433,46 грн., погодився та підписав «Угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН» від 05.05.2018 р.

На неодноразові пропозиції відшкодувати завдані збитки Відповідач не відреагував, суму боргу за недовраховану електричну енергію не сплатив до цього часу.

Позивач прохає стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі її Лубенської філії:19 433,46 гривень вартості необлікованої електричної енергії, тасудовий збір в сумі 2 102.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно положень ст.77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 червня 1999 року (що були чинними на момент виявлення порушення», регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (п.1 ПКЕЕ).

Методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006р. №562 (що була чинна на момент виявлення порушення) встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами користування електричною енергією.

Відповідно до п.42 відповідачі є побутовими споживачами електричної енергії, вони зобов`язані: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно до п.48 побутовий споживач несе відповідальність, згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Сектору з реєстрації місця проживання фізичних осіб (а.с.35-36).

02 травня 2018 року, при обстеженні електроустановки квартири АДРЕСА_1 та проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03. 2018 № 312 (далі - Правила роздрібного ринку. ІІРРЕЕ) працівниками Лубенської філії ПАТ "ГІОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", у присутності споживача ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил, яке вчинене шляхом: «самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку. Відкритою електропроводкою поза електролічильником підключення електроустановки минаючи електролічильник підключення до ввідних шин». Дане порушення виявлено працівниками позивача за допомогою спец Засобу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При контрольному огляді виявити неможливо», що є грубим порушенням ПРРЕЕ, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №00006442 від 02.05.2018 року (а.с.11), який був складений у двох примірниках, підписаний трьома представниками оператора системи, які брати участь у перевірці та споживачем. один з примірників акту передано споживачу.

Точка самовільного підключення до електромереж відображена в схемі підключення електроустановки споживача, яка складена одночасно з оформленням акту про порушення. Дана обставина підтверджується також фотографією і вилученими речовими доказами (а.с.12-13)

Рішення комісії було оформлено «Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення» №95 від 05.05.2018 р. (а.с.14) і відповідачеві було надано Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ним Правил та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії, які розраховано та виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, чинної на момент виявлення порушення (а.с.15-16). Копію вказаного Протоколу, Розрахунку та Рахунку для проведення оплати споживач отримав особисто за особистим підписом про отримання.

Відповідач ОСОБА_1 з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, у сумі 19 433,46 грн. погодився та підписав «Угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН» від 05.05.2018 р. (а.с.18).

Відповідно до пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. вартість необлікованої електричної енергії розраховувалась на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Порушення відповідачами користування електричною енергією полягало у самовільному позаобліковому підключенні квартири.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктами 9, 10 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Відповідно до пункту 14 ПКЕЕН у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

У пункті 42 ПКЕЕН визначено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

У статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно із протоколом комісії Лубенської філії філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 05.05.2018 року, на підставі зазначеного акту про порушення правил, відповідачам нараховані збитки у розмірі 19433,46 гривень за період з 02.05.2017 року до 02.05.2018 року.

Суд вважає, що позивачем доведено факт самовільного підключення відповідачами до мереж постачання електроенергії квартири та використання необлікованої електроенергії, тому й доведено факт завдання заявлених збитків.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну

З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищенаведених норм законодавства слідує, що дії відповідача при проведенні відповідної перевірки споживання позивачами електроенергії та подальшому нарахуванні збитків були правомірними, тобто відповідачем не було допущено порушення вимог профільного законодавства.

Електроприлад у вищевказаній квартирі був підключений до мережі електропостачання поза електролічильником, внаслідок чого було використано електроенергію, яка не була облікована та, відповідно, не оплачена, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, підтвердженими документально, та такими, що підлягають задоволенню.

На претензії позивача щодо добровільної сплати коштів (а.с.20-21), відповідачі не відреагували.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховний Суду у справі № 731/370/17 від 10.06.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

При подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні (а.с.1), який в рівних частках слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265,280 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії (, юридична адреса: м.Лубни вулю.Братська,1 Полтавської області) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 19 433 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 46 копійок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати по сплаті судового збору по 1051 гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко