ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/1187/20

провадження № 22-ц/818/3006/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року в складі судді Фанди О.А.,

у с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просив визнати дії відповідачів протиправними, стягнути на користь позивача моральну шкоду: з ОСОБА_3 - в розмірі 3000,00 грн, з ОСОБА_4 - в розмірі 10000,00 грн, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в розмірі 12000,00 грн та солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для подання позовної заяви, яка повинна бути викладена державною мовою, та виконання вимог частини третьої статті 175 ЦПК України.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву, викладеною державною мовою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 3 частиною четвертою статті 185 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що уточнена позовна заява ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_1 подана до суду 03 березня 2020 року. Однак, згідно з паспортом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років. Таким чином на час вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просили ухвалу суду першої інстанції від 05 березня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги ухвали від 20 лютого 2020 року вони виконали, однак суд першої інстанції визнав уточнену позовну заяву неподаною з підстав, які не були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідачі ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини другої статті 369 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 10 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилось 18 років, що підтверджується паспортом № НОМЕР_2 .

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 6 СК України визначає, що правовий статус дитини особа має до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини другої статті 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Оскільки на час звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 59 ЦПК України мала право звернутись до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_1 .

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункти 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 рокупідлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст.59, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року- скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 червня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина