Справа № 629/1033/20
Провадження № 2-о/629/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що її подруга ОСОБА_2 , яка на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2018 року була оголошена померлою, за життя, а саме 01.08.2002 року залишила на її ім`я заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області Гаркавенко Л.В. На даний час заявник оформлює спадщину, але не має можливості цього зробити, оскільки в заповіті було допущено помилку у написанні прізвища, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_2 ». Також ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 777381, виданого Лозівською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 421, на праві приватної власності належала земельна ділянка, загальною площею 6,2560 га, кадастровий номер :01:000:0261. При видачі Державного акту була допущена описка в написанні прізвища та по-батькові власника, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 », як вона значилася відповідно до паспорту громадянина України. В зв`язку з чим просить встановити факт належності померлій ОСОБА_2 заповіту від 01.08.2002 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області Гаркавенко Л.В. в якому прізвище зазначено « ОСОБА_5 » та Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 777381, виданого Лозівською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 421, виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

03 червня 2020 року представником заявника на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано заяву про залишення заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі. Також просила провести розгляд даної заяви за її відсутності та відсутності її довірителя.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву представника заявника необхідно задовольнити та заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова