Провадження № 2-п/761/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №761/27792/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 18.12.2019 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 0000, 00 грн. боргу за договором позики, 172328,00 грн. процентів за користування позикою, 165 704,10 грн. інфляційних витрат та 79 876,71 грн. 5% річних. Зазначає, що ні він особисто, ні через свого представника участі у судовому засіданні 18.12.2019 року не брав, при цьому представником відповідача 12.12.2019 року було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Так відповідачем зазначено, що причиною його неявки в судове засідання є ненадання судом можливості ознайомитись з матеріалами справи. Відповідач вказує, що стягнутий розмір боргу не відповідає дійсності, так як починаючи з 04.04.2016 року позивачу було повернуто коштів на суму 1 103 403 грн., у тому числі готівкою, що можливо підвередити відповідач під присягою свідка та в ході експертизи із застосуванням поліграфа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позов було задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклик відповідача в судове засідання на 16.09.2019 року о 11:00 год. свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу (а.с.29).

У судове засідання 04.11.2019 року о 11:00 відповідач не з`явився повторно. 04.11.2019 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення судового засідання 04.11.2019 року, у зв`язку з перебуванням відповідача у хірургічному центрі після оперативного втручання.

Розглдя справи було відкалдено на 18.12.2019 року.

Про належне повідомлення та виклик відповідача в судове засідання на 18.12.2019 року о 11:00 год. свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу (а.с.41).

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про судовий розгляд належним чином та завчасно.

Крім того, на підтвердження того, що відповідачем було сплачено частину боргу жодних доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 15.06.2020 року.