Справа № 591/3752/20
Провадження № 2-з/591/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, яку мотивує тим, що вона має намір звернутися до суду з позовом до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день вона позбавлена можливості користуватися вказаним майном. А тому, з метою запобігання неправомірного відчуження спірного майна та для забезпечення виконання судового рішення відносно спірного спільно нажитого майна подружжя у майбутньому, просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а також істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову -задовольнити.

Накласти арешт та оголосити заборону на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати Зарічному районному суду м. Суми докази на підтвердження пред`явлення протягом десяти днів позову, на забезпечення якого вжито заходи у зазначеній ухвалі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО