Справа № 242/3973/15-ц
Провадження № 2-во/242/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій зазначила, що зазначеним рішенням її позовні вимоги було задоволено у повному обсязі однак в описовій та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено місяць народження відповідача ОСОБА_4 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року дійсно допущено описку, так відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та вірно зазначити число місяць та рік народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько