Справа №720/2539/19
Провадження № 2/720/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Істратій Н ОСОБА_4 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області,

- про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним.

В позові вказує, що її син ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 . Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 .

09 липня 2015 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірваний.

Її онук ОСОБА_8 після розірвання шлюбу залишився проживати з мамою ОСОБА_5 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Після розірвання шлюбу її сина з відповідачем відносини між нею та відповідачем погіршилися, відповідач ігнорує її як бабусю, не хоче спілкуватися з нею, уникає зустрічей та в них неприязні стосунки.

Відповідач перешкоджає їй зустрічатися з онуком ОСОБА_8 , спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні, у зв`язку із чим вона була змушена звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні онука. Розглянувши питання участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, органом опіки та піклування 03 серпня 2017 року прийняв рішення, яким визначено її участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 в с. Бояни Новоселицького району та встановили їй спілкування з дитиною в такому порядку: 2 суботи та 2 неділі в місяць з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин за попередньою домовленістю та згодою сторін.

Відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, щодо визначення участі бабусею ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_7 та постійно створює їх перешкоди у спілкуванні з онуком. Для того щоб хоч би якось побачити свого онука вона вимушена була ранком йти до школи (Новоселицька гімназія) де навчається онук та чекати його в коридорі та декілька хвилин перед урок з ним спілкувалась, іншої можливості у неї не було і немає по теперішній час. Починаючи з вересня 2019 року відповідач умисно перевела онука навчатись до Боянської загальноосвітньої школи, щоб не дати їй змоги навіть бачитись з онуком.

На її телефонні дзвінки відповідач не відповідає, не передзвонює їй, тому завжди виникає питання, щодо попередньої домовленості, щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

Просить зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді систематичних побачень з онуком перша субота і перша неділя кожного місяця та третя субота та третя неділя кожного місяця з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 Зелений Гай АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просять задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дитина ОСОБА_8 страждає на хворобу ОСОБА_9 (дистрофія м`язів) відповідач змушена дотримуватися спеціального режиму та дієти для дитини. Тому відповідач категорично проти відвідувань дитиною дитячих розважальних закладів, неконтрольованого споживання дитячих улюблених, але некорисних харчових продуктів та газованих напоїв. Відповідач дійсно не дозволяє сину це споживати. Але розуміє, що позивач, щоб завоювати схильність онука та його бажання з нею зустрічатися буде задовольняти його забаганки стосовно цих шкідливих для його організму продуктів. Крім того позивач та її родичі налаштовують сина проти відповідача, оговорюють її.Дитина була переведена з Новоселицької гімназії до Боянівської загальноосвітньої школи і має наздоганяти однокласників з румунської мови, оскільки до цього цей предмет він не вивчав, а тепер необхідно пройти самостійно курс за 1 та 2 роки навчання. Тому в вихідні дні ОСОБА_8 додатково займається румунською мовою. Син ОСОБА_8 не бажає спілкуватися з бабусею, а тому відповідач не може примусити його йти проти його волі до бабусі. Дитина ОСОБА_8 часто хворіє та змушений залишатися вдома, не відвідуючи навіть школу. Крім того, як зазначає сама позивач у неї хворе серце, вона перенесла інфаркт. Тому із цих міркувань відповідач боїться віддавати на тривалий час дитину бабусі. Її побоювання не безпідставні, оскільки позивачу може стати погано і дитина залишиться безпорадною. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснила, що бабуся має право бачитися з онуком, будь - яких обмежень та заборон немає, оскільки бабуся адекватна людина.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , про що складений актовий запис № 08 виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , про що складений актовий запис № 31 виконавчим комітетом Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/1057/15-ц від 09 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 червня 2005 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 15розірваний.

Згідно рішення органу опіки та піклування № 38 від 03 серпня 2017 року Про визначення участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бабусею дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 в с. Бояни бабусею дитини ОСОБА_1 та встановити їй години спілкування з дитиною в такому порядку: 2 суботи та 2 неділі в місяць з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин за попередньою домовленістю та згодою сторін.

Як встановлено під час судового розгляду з пояснень позивача та представника відповідача, між сторонами виникли неприязні відносини.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законом або договором.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Як визначено у ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки бабуся має право на спілкування з онуком, а також на участь у його вихованні, має на це бажання, а спілкування між бабусею та онуком не буде перешкоджати його нормальному розвитку, суд з урахуванням інтересів дитини, його віку, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, і суд вважає за можливе зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді систематичних побачень з онуком перша субота і перша неділя кожного місяця та третя субота та третя неділя кожного місяця з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин по вул. Припрутська, 52 в с. Зелений Гай Новоселицького району АДРЕСА_2 області.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Квитанцією від 02 грудня 2019 позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді систематичних побачень з онуком перша субота і перша неділя кожного місяця та третя субота та третя неділя кожного місяця з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 Припрутська, 52 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Зелений Гай Новоселицького району судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.