Справа № 215/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення, яке виникло за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 43571,40 грн., оскільки останнім на праві приватної власності належить вказана квартира, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та які не сплачують за отримані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Згідно ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідок відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, які отримані судом 10.04.2020, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Тернівського район м. Кривого Рогу не зареєстрована, у зв`язку з чим, 05.05.2020 судом повторно було зроблено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду по суті були відсутні, тому ухвалою суду від 10.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 08.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2020 до суду надійшов лист КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.08.2010 по 04.10.2013. По причині смерті (Довідка НОМЕР_1 2129/17-27 від 09.10.2013) була відрахована 04.10.2013 з закладу.

08.05.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 02.06.2020, за клопотанням представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С., у зв`язку з наданням часу для уточнення позовних вимог.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.05.2020, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , знята з реєстрації 04.01.2015, у зв`язку зі смертю а/з №634 від 04.04.2015.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно листа КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» від 06.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.08.2010 по 04.10.2013. По причині смерті (Довідка НОМЕР_1 2129/17-27 від 09.10.2013) була відрахована 04.10.2013 з закладу.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.05.2020, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та знята з реєстрації 04.01.2015, у зв`язку зі смертю а/з №634 від 04.04.2015.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особами, які на час звернення до суду померли та правоздатність яких відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, що встановлено судом, та в силу вказаного вище не могли бути стороною у справі, провадження у справі за позовом КПТМ «Криворіжтеполомережа» пред`явлених до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,

Вказана правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення № 505 від 19.03.2020, КПТМ «Криворіжтеполомережа» сплатив у АТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 1).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому з урахуванням вище викладеного, судовий збір в розмірі 2102 грн., який сплачений позивачем при подачі позову підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 55, 133, 255, 353 ЦПК України, ст. 24, 25 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова) сплачений за платіжним дорученням № 505 від 19.03.2020 судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) грн.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: