У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 Справа №607/4516/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4516/20 від 19 червня 2020 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої:

1.Визнають встановленим факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , в період з 01 серпня 2013 року по 29 листопада 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без шлюбу.

2.Сторони визнають об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , набутого за час спільного проживання однією сім`єю з 01 серпня 2013 року по 29 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без шлюбу, наступне майно:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN модель SHARAN, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за померлим ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки RENAULT модель MEGANE, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що зареєстрований за померлим ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

3. Сторони погодили в порядку поділу спільно нажитого майна ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , за час спільного проживання однією сім`єю з 01 серпня 2013 року по 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без шлюбу:

3.1визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RENAULT модель MEGANE, 2011 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4

3.2залишити у власності ОСОБА_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN модель SHARAN, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Сторони не сплачують одна одній будь-яких компенсацій за надлишок вартості автомобілів.

5. Судові витрати понесені у вказаній справі Сторони залишають кожна за собою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, не вірно зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , а саме в мотивувальній частині зазначено «5 675, 40 гривень (11350,80 грн.*0,5=5 675, 40 грн.)», замість «1 265, 65 гривень (2 531, 30 грн.*0,5=1 265, 65 грн.)», а також в резолютивній частині зазначено «5 255, 00 гривень», замість «845, 25 гривень», що слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин в ухвалі суду слід виправити допущену описку, а саме в мотивувальній частині ухвали сплачену суму судового збору з «5 675, 40 гривень (11350,80 грн.*0,5=5 675, 40 грн.)», на «1 265, 65 гривень (2 531, 30 грн.*0,5=1 265, 65 грн.)», а також в резолютивній частині ухвали повернути ОСОБА_1 з державного бюджету з «5255,00 гривень» на «845, 25 гривень» судового збору.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року у справі № 607/4516/20 описку, а саме в мотивувальній частині рішення,зазначити суму судового збору «1 265, 65 гривень (2 531, 30 грн.*0,5=1 265, 65 грн.)», замість невірно вказаної «5 675, 40 гривень (11350,80 грн.*0,5=5 675, 40 грн.)», також в резолютивній частині рішення зазначити суму судового збору «845, 25 гривень», замість невірно вказаної «5 255, 00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддяВ. М. Позняк