Справа №666/6735/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за матеріалами заяви заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/6735/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року заступник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення цивільного позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року у справі №666/6735/15 за позовом заступника прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що 11.12.2015 року заступник прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона із позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на вищевказану земельну ділянку. Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні від 24.12.2015 року накладено арешт на земельну ділянку. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2018 року задоволено позов заступника прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку. Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2018 року без змін. З метою повного та всебічного виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2018 року у належного власника земельної ділянки, а саме Херсонської міської ради, виникла необхідність реєстрації за собою права власності на земельну ділянку. На даний час у справі №666/6735/15 ухвалене остаточне рішення, застосування заходів забезпечення цивільного позову по вказаній справі, а саме арешту земельної ділянки, є недоцільним та унеможливлює внесення запису до Державного реєстру речових прав про право власності на земельну ділянку за Херсонською міською радою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представником заявника подано заяву, в якій вказала, що вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представником Херсонської міської ради подано заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

11.12.2015 року заступник прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі: Херсонської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (арк. справи 2-8).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року задоволено вимоги заяви про застосування заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :31:002:0103, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 (арк. справи 25).

24.12.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №49726417), якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :31:002:0103, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (арк. справи 68 том 2)

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року у задоволенні позову Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено (арк. справи 141-145).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року скасовано. Позовні вимоги заступника прокурора міста Херсона задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :31:002:0103, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на користь Херсонської міської ради. Зобов`язано Дніпровське районне управління юстиції у м. Херсоні скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :31:002:0103, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 201-204 том 1).

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі №666/6735/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2018 року залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року залишено без змін (арк. справи 59-64 том 2).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Враховуючи, що справа 666/6735/15-ц розглянута по суті, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на це, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355, п.15-5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/6735/15-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2007 року, а саме, зняти арешт накладений на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :31:002:0103, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус