Справа № 444/3009/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2090/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг`Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання чинними договорів іпотеки від 15.07.2014 року та від 30.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено частково .

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича (юридична адреса : 53810 с.Нива Трудова, вул.Каштанова, 6, Дніпропетровська область Апостолівський район) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання чинними договорів іпотеки від 15.07.2014 року та від 30.12.2015 року, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу , а саме на :

- земельну ділянку загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні решти вимог заяви (про зобов`язання сплатити зустрічне забезпечення) представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовлено.

Зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвалу оскаржив представник третьої особди ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 залучено до участі у справі ,як третю особу ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2020 року . Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04.06.2020 року ознайомився з матеріалами справи та дізнався про наявність оскаржуваної ухвали. Вважає, що зазначені підстави згідно з ст.354 ЦПК України дають йому право на поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена у відсутності учасників справи. ОСОБА_1 залучений до участі у справі в якості третьої особи ухвалою суду від 29.04.2020 року. Матеріали,які надійшли на розгляд апеляційного суду не містять доказів вручення копії ухвали скаржнику, останній стверджує, що про таку йому стало відомо 04.06.2020 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 12.06.2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш