Справа № 161/3098/20
Провадження № 2/161/1750/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані несанкціонованим втручанням в роботу засоби вимірювальної техніки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи документів, доданих до позовної заяви, на предмет належності наявних в ній підписів від імені ОСОБА_2 , зокрема в акті демонтажу лічильника від 19.02.2018 року та в заяві-приєднанні від 26.03.2018 року до умов договору розподілу природного газу. Проведення експертизи просить доручити НДКЦ ГУ НПУ у Волинській області.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання заявлене його представником підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що вказана експертиза не має значення для правильного вирішення справи, дане клопотання сторони відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до ч.ч. 1, 4-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи…

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З розділу 1 п.п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Такі вільні зразки підпису, умовно-вільні зразки підпису, відповідачем та його представником суду не надані, клопотання про витребування таких зразків не заявлялося.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке завідомо буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богдана А.Ю, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська