Справа № 766/7033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/7033/20; провадження №2/766/7657/20

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, оф. 609) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул.. Перекопська, 166), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна,

встановив:

30.04.2020 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить зняти арешт (архівний запис), накладений на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 : тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2487603; зареєстровано: 12.10.2005 17:02:50 реєстратором: Перша херсонська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: постанова АА 079500, 25.12.2002 Державної виконавчої служби Дніпровського район. упр. юстиції; Об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, состав: частка, размер чати: 1/3 состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер НОМЕР_4 HERSON1, Архівна дата: 02.01.2003, Дата виникнення: 02.01.2003, № реєстра: 267714-67, внутр. №7C01432322F44D2F3D43. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 12.10.2005 №2487603 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Судове засідання призначено на 26.05.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач та його представник не з`явилися, 26.05.2020 року позивач через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи.

У час призначений для розгляду справи представник відповідача не з`явився, 26.05.2020 року позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 17.06.2020 року.

16.06.2020 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду та на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просила повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 29 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат АБ «Валентина Бескоровайного «Верум» В.О. Бескоровайний (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, оф. 609) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул.. Перекопська, 166), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 29 квітня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача НОМЕР_5 0002 1002;

Призначення платежу 101; РНОКПП: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна; Херсонський міський суд Херсонської області, СТАСІШІН.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах