Справа № 216/5116/19
провадження 2/216/1157/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі», у відповідності до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 постачає електричну енергію його споживачам. Відповідачі, у відповідності із ЗУ «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів», є споживачами Криворізького району електричних мереж, на відповідача ОСОБА_1 відкрио особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09 листопада 2016 року під час перевірки дотримання ПКЕЕН представниками позивача за адресою мешкання відповідачів: АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення електромережі поза засобом обліку відкритим способом, про що складено акт про порушення Н НОМЕР_2 , який підписано представника позивача та споживачем ОСОБА_2 . На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок суми збитків за період 22.08.2016 (контрольне знімання показів приладу обліку) по 09.11.2016 (дата виявлення порушення) на суму 5647,98 грн. Однак, заборгованість за актом про порушення відповідачами не сплачена, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, у позові просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялися належним чином, про що свідчить лист-повідомлення суду від 11.02.2020 за вих.№3265 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.03.2020, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подали суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подали до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини у справі виникли у зв`язку із виконанням послуг з постачання електричної енергії, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, тому до нього мають бути застосовані норми Цивільного кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Як зазначено в п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель.

Пунктом 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до Договору від 30.11.2004, що підтверджується особовою карткою споживача (а.с. 10)

09 листопада 2016 року представниками постачальника електричної енергії: майстром ОСОБА_3 та електромонтерами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , складено акт про порушення НОМЕР_3 з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 порушив ст.ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електромережі поза засобом обліку відкритим способом (а.с. 5).

Згідно з п. 53 Правил, постачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

29 листопада 2016 року комісією з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН, у відсутність споживача складено протокол №271, з якого вбачається, що споживач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 порушив ПКЕЕ, а саме: здійснив самовільне підключення електромережі поза засобом обліку. Крім того, було складено розрахунок розміру відшкодування збитків за актом Н № 012544 від 09 листопада 2016 року, згідно якого вартість необлікованої електричної енергії становить 5647,98 грн, про що і повідомлено споживачів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що разрахунок, здійснений позивачем, відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зазначений розрахунок суд вважає правильним, внаслідок чого, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 525, 526, 527, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (49030, місто Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ) заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 5647,98 грн (п`ять тисяч шістсот сорок сім гривень дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (49030, місто Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ), у рівних частинах з кожного, судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов