Провадження № 2/686/1291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020

11 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСК«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про здійснення страхового відшкодування за шкоду завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 29546,00 грн.,пошкодженням майна в сумі 44 814 грн., одноразової виплати у зв`язку із стійкою втратою працездатності-17400грн., моральної шкоди 977,00 грн., всього на загальну суму 92 737 грн.

11 вересня 2016 року близько 10 год.20 хв. на 246 км.+900 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» неподалік с.Кудринці Хмельницького району, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Тернопіль, перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку 1.3.1.-декілька поворотів, в порушення п.п.10.1.14.6. г) Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перебуваючи у місці з обмеженою оглядовістю, де обгін заборонено, з метою виконання обгону попутного автомобіля, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 1986 р.н., яка від отриманих травм померла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні пошкодження у вигляді черепно-лицьової травми з наскрізною раною м`яких тканин підборіддя, крововиливами та набряком м`яких тканин обличчя(в т.ч. під шкіру повік лівого ока), перелом бокової стінки лівої орбіти з переломом бокової та передньої стінок лівої гайморової пазухи без суттєвого зміщення уламків, струсом головного мозку, поверхневої рами мяких тканин лівого колінного суглобу, рани м`яких тканин правого колінного суглобу, закритого перелому даху лівої кульшової западини тазу з центральним вивихом лівого стегна, закритого перелому основи лівої здухвинної кістки тазу зі зміщенням уламків, уламкового перелому наколінника правого колінного суглобу з розходженням уламків, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Після ДТП позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні з 11.09.2016 та 11.11.2016 року, а з 12.11.2016 року по 20.08.2017 року на амбулаторному лікуванні у зв`язку із втратою працездатності.

Позивач витратив на придбання ліків та лікування 19546,6 грн, що підтверджується довідкою Хмельницької МКА «Віола» від 07.05.2019 року. Крім того позивач отримавши численні ушкодження верхньої та нижньої щелеп з вибиттям зубів, здійснював протезування в ПМП «Стоматолог», витративши 10000грн. Крім того, позивачу в результаті отриманих тілесних ушкоджень була встановлена третя група інвалідності, що підтверджується повторним оглядом та довідкою МСЕК від 13.09.2018 року.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб-автомобіль ВАЗ 2106 ZNH , 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_10 . Позивач ОСОБА_2 має право керування зазначеним транспортним засобом, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Окрім автомобіля, в результаті ДТП був пошкоджений причіп легковий, модель «06Турист03», державний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , який на праві власності належить позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 .

Згідно висновків товарно-транспортної експертизи від 14.02.2017 року№006/02/2017, від 18 лютого 2017 року №006/1/02/2017, пошкоджені транспортні засоби фізично знищені, а розмір матеріального збитку, завданого винуватцем ДТП, складає 42 589 грн., з яких вартість пошкодженого автомобіля 35 317 грн., а вартість причіпа легкового 7272 грн.

Загальна сума заявленого матеріального відшкодування складає 74 360 грн., в т.ч. відшкодування витрат на лікування та реабілітацію 29 546 грн. відшкодування вартості пошкодженого/знищеного майна, легкового автомобіля та легкового причіпа 42 589 грн., вартість проведення товарно-транспортно експертизи 2200грн., банківські послуги 25 грн. Крім того, підлягає до стягнення одноразова виплата у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності-17400 грн. Моральну шкоду позивач оцінив у 977 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач подав письмовий відзив на позов, де вказав про необґрунтованість витрат на лікування, не підтвердження зв`язку стійкої втрати працездатності з дорожньо-транспортною пригодою. Підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Крім того, позивач не здійснив своєчасного звернення до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування. Ставиться під сумнів об`єктивність та обґрунтованість експертного висновку. Просили застосувати строк позовної давності до спірних відносин.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08листопада 2018 року у справі №686/140/17 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з порушенням ОСОБА_3 . Правил дорожнього руху України та вчиненням дорожньо-транспортної пригоди 11 вересня 2016 року близько 10 год.20 хв. на 246 км.+900 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» неподалік с.Кудринці Хмельницького району, який керуючи автомобілем Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Тернопіль, перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку 1.3.1.-декілька поворотів, в порушення п.п.10.1.14.6. г) Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перебуваючи у місці з обмеженою оглядовістю, де обгін заборонено, з метою виконання обгону попутного автомобіля, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 1986 р.н., яка від отриманих травм померла.

Вирок набув чинності 22 квітня 2019 року після перегляду Апеляційним судом Хмельницької області. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення шкоди скасовано, а матерали провадження направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника транспортного засобу Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом №АЕ/6450054 зі строком дії з 03.04.2016 року по 02.04.2017 року, страховим лімітом відповідальності 200 000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоровю;100 000 грн за шкоду заподіяну майну, яка відповідно і є суб`єктом відповідальності перед позивачем.

Зокрема, ОСОБА_2 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження, які мали наслідком тривале стаціонарне та амбулаторне лікування, що потягли за собою матеральні витрати на загальну суму 19 358,18 грн. грн. та підтверджуються оригіналами/копіями фіскальних чеків, квитанцій, медичними документами.

Суд погоджується з аргументами відповідача щодо не підтвердження позивачем причинно-наслідкового зв`язку з понесеними витратами на протезування та дорожньо-транспортною пригодою. Відсутні медичні документи щодо необхідності протезування внаслідок травм отриманих при дорожньо-транспортній пригоді позивачем по справі. Вважає за доцільне взяти до уваги заперечення відповідача щодо безпідставності відшкодування страховою компанією витрат пов`язаних з придбанням води, серветок, лікарських засобів як от септолете, що не пов`язані до лікування травм внаслідок ДТП. В поясненнях, що надійшли суду 01.06.2020 року, відповідач погодився, що документально підтвердженими є витрати на лікування у розмірі 18 740,26 грн.

Моральну шкоду позивач оцінив у 977 грн., яку обґрунтував посиланням на визначений ліміт відшкодування моральної шкоди, передбачений З.У. «Про обов`язкове страхування цивільно-праововї відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 5 % страхової виплати. Беручи до уваги обґрунтованість сум страхового відшкодування щодо компенсації шкоди завданої здоров`ю, суд вважає, що розмір моральної шкоди складатиме 968 грн. як добуток 19 358,18 грн. х5%.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб-автомобіль ВАЗ 2106 ZNH , 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_10 . Позивач ОСОБА_2 має право керування зазначеним транспортним засобом, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Окрім автомобіля, в результаті ДТП був пошкоджений причіп легковий, модель «06Турист03», державний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , який на праві власності належить позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 .

Згідно висновків товарно-транспортної експертизи від 14.02.2017 року№006/02/2017, від 18 лютого 2017 року №006/1/02/2017, пошкоджені транспортні засоби фізично знищені, а розмір матеріального збитку, завданого винуватцем ДТП, складає 42 589 грн., з яких вартість пошкодженого автомобіля 35 317 грн., а вартість причіпа легкового 7272 грн.

За клопотанням представника позивача було здійснене повторне експертне дослідження:висновок експерта №003/01/2020 від 24.01.2020 року, висновок експерта №003/1/01/2020 від 24.01.2020 року, за якими ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2106 ZNH, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 станом на 11.09.2016 року , до моменту його пошкодження у ДТП складає 35 317 грн., а після пошкодження 12397,89 грн.;ринкова вартість причіпа легкового, модель «06Турист03», державний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 станом на 11.09.2016року до моменту його пошкодження у ДТП складає 7272 грн., а після пошкодження у ДТП, дорівнює компенсації за зданий утиль транспортний засіб.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням викладеного, відповідно до ст.30 Закону має бути відшкодована позивачу вартість автомобіля як різниця 35 317-12 397,89 грн.= 22919,11 грн. Оскільки причіп фактично знищений, проте експертом не визначено, не конкретизовано позивачем вартість причепа після ДТП, що унеможливлює для суда визначення суми компенсації в цій частині вимог, а тому вони мають бути відхилені за недоведеністю.

Після ДТП позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні з 11.09.2016 та 11.11.2016 року, а з 12.11.2016 року по 20.08.2017 року на амбулаторному лікуванні у зв`язку із втратою працездатності.

Позивачу в результаті отриманих тілесних ушкоджень була встановлена третя група інвалідності, що підтверджується повторним оглядом та довідкою МСЕК від 13.09.2018 року.

Станом на 11.09.2016 року(дата настання страхового випадку) розмір мінімальної заробітної плати складав 1450 грн. Одноразова випалата відповідачем на користь ОСОБА_2 за шкоду пов`язану зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП складає 17400 грн. Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача про недоведеність встановлення групи інвалідності позивача та дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2016 року, оскільки зв`язок цих подій очевидний, підтверджується зібраними по справі доказами.Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілкок не передбачено серед переліку причин інвалідності зазначення такої причини я к дорожньо-транспорта пригода. В компетенцію медико-соціальної експертної комісії не входить встановлення такої категорії причини інвалідності, як захворювання пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення IIІ групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку(ст..26 Закону).

Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.(ст.23 Закону).

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю(ст.26-1 Закону).

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування(ст.34 Закону).

В ст.37 Закону чітко зафіксовані підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, якими є: 1)навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; 2) вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);3) невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 4)неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 року, справа №465/2487/15, звернення особи про виплату страхового відшкодування безпосередньо до суду, з врахуванням строків визначених ст.37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є проявом волевиявлення, та альтернативним способом захисту порушеного права, що передбачає під ставність заявлених вимог позивача, який звернувся до суду 14 травня 2019 року, тобто протягом трьох років з дати вчинення ДТП 11.09.2016 року року.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження пред`являвся 13.03.2017 року. Пред`явлення позову перериває строк позовної давності. Після переривання строку позовної давності перебіг починається заново. Час, що минув до переривання строку позовної давності, до нового строку не зараховуються.(ст.264 ЦК).

Таким чином, з врахуванням викладеного, зважаючи на переривання строку позовної давності пред`явленням позову в рамках кримінального провадження 13.03.2017 року, підстави для застосування строку позовної давності до даних відносин відсутні. Позивач скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування в судовому порядку, що є альтернативним способом звернення до страхової компанії, та не може обмежувати право позивача на отримання належних йому сум.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, підлягає відшкодуванню на користь позивача страхова виплата за шкоду , завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 19 358,18 грн., пошкодження майна 22919,11 грн., одноразова виплата у зв`язку зі стійкою втратою працездатності 17400 грн., моральна шкода в сумі 968 грн., всього 60 645,29 грн.

Суд не бере до уваги доводи страхової компанії щодо підставності відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу, оскільки вони не аргументовані, суперечать нормам закону та є спробою уникнути відповідальності. Страхова компанія не довела суду, що нею вчинялись необхідні дії для здійснення виплати страхового відшкодування. В матеріалах справи відсутні клопотання про необхідність ознайомлення з оригіналами квитанції на підтвердження понесених витрат, що долучені до позову, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Судовий збір підлягає відшкодуванню в порядку передбаченому ст.ст.141,142 ЦПК пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,23,1166,1167, 1187,1193,1194 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ « УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду , завдану ушкодженням здоровя в розмірі 19 358,18 грн., пошкодження майна 22919,11 грн., одноразової виплати у зв`язку зі стійкою втратою працездатності 17400 грн., моральної шкоди в сумі 968 грн., всього 60 645,29 грн.

Стягнути з ПрАТ « УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

Відповідач:ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ, вул..Глибочицька,44.

Повний текст виготовлено15 червня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк