Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/129/20
Провадження № 2/506/86/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача адвоката Акуліча О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Короя І.Д. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву та збору доказів на його підтвердження, що ускладнюється карантинними обмеженнями у роботі організацій та установ. Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив продовжуються на строк дії карантину, встановленого до 22 червня 2020 року Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з епідемією коронавірусу. Тому він просив відкласти підготовче судове засідання з призначенням судового засідання після закінчення строку карантину, спливу строків на подання відзиву та відповіді на відзив.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Акуліч О.О., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що це вже не перша неявка сторони відповідача в підготовче судове засідання, яка, заявляючи такі клопотання, недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Строк на подання відзиву на позов чітко визначено ухвалою про відкриття провадження у справі і будь-які перешкоди у збиранні доказів на даний час відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Короя І.Д. до суду надійшло вищевказане клопотання про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи на стороні відповідача Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

П.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, хоч судом встановлено, що це вже не перша неявка відповідача та її представника, однак п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», дію карантину на території України продовжено до 22 червня 2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, ухвалою суду, постановленою в порядку, передбаченому ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною в журнал судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче судове засідання до 01 липня 2020 року до 13.00 год, а також відповідачу надано строк для подання відзиву на позов до 30 червня 2020 року.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача та її представника на те, що останній, мотивуючи клопотання тим, що в умовах карантину підготовка відзиву на позов та збір доказів на його підтвердження ускладнюється карантинними обмеженнями у роботі організацій та установ, не зазначив в клопотанні та не підтвердив відповідними доказами той факт, що він звертався до конкретних установ чи організацій, для отримання конкретних доказів, але не отримав запитувану інформацію через карантинні обмеження, що свідчить про зловживання процесуальними правами, з метою затягування строків розгляду справи.

Ч.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вимогами ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема згідно з п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому вищевказаною ухвалою відповідачу та її представнику роз`яснено, що у разі подальшого зловживання ними своїми процесуальними правами, судом буде вирішуватись питання щодо стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 260,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 08.07.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 01.07.2020 року до 13.00 год.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко