Справа № 583/586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 )до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_4), Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації ( місцезнаходження: вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумської області, ), приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна (місцезнаходження: вул. Чкалова, 29/2 м. Охтирка, Сумської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

з участю учасників судового провадження:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи Моєсєєнко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

17.02.2020 року позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, в подальшому збільшила свої вимоги, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно у вигляді ј частини житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_2 , яке успадкувала його мати ОСОБА_8 .

Позивачка зазначає, що під час звернення за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_8 не повідомила нотаріуса про те, що у померлого ОСОБА_7 є неповнолітній син.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_8 . Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлої, позивачка в його інтересах звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Листом від 29.11.2019 року нотаріус повідомив позивачку про те, що за життя ОСОБА_8 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 .

Вважає, що оскільки ОСОБА_8 на час отримання свідоцтва про право на спадщину не повідомила нотаріуса про існування ще одного спадкоємця першої черги, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, тому позивачка просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08. 2013 року, видане ОСОБА_8 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В. М., зареєстроване в реєстрі за номером 1582 (спадкова справа №30/2013) в частині половини зазначеного у свідоцтві спадкового майна - однієї восьмої частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на половину спадкового майна, а саме на одну восьму частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2020 року ( а. с. 23).

30.03.2020 року за заявою позивачки підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2020 року.

06.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

06.05.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2020 року.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню.

Третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька О. М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 88).

Третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В. М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що в справі мається розписка (а. с. 106).

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.03.2007 року серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.03.2013 року серії НОМЕР_4 (а.с. 47).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, право власності на 1/4 частину спірного будинку. Спадкоємцями першої черги померлого за законом в рівних частках з огляду на положення статей 1261, 1267 ЦК України є малолітній син померлого ОСОБА_2 та мати ОСОБА_8

05.06.2013 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В. М. з заявою про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 66).

ОСОБА_7 належала ј частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розташований на приватній земельній ділянці. На вказаній земельній ділянці знаходиться один одноповерховий житловий будинок з прибудовами, жилою площею 52,1 кв.м, зазначений під літерою А,а, а1 та побутові споруди: погріб -а2, сарай з прибудовою -Б,б, гараж -В, огорожа-№1,2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2005 року зареєстрованому в реєстрі за №1-32 (а. с. 76).

21.01.2005 року ОСОБА_7 зареєстрував право власності на ј частину будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 77).

20.08.2013 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В. М. з заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На день його смерті залишилось майно, яке складається з ј частини вказаного будинку. Просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна та вказує, що інших спадкоємців своєчасно прийнявших спадщину немає (а. с. 74).

Відповідно до довідки №2284 від 16.08.2013 року виданої Головним управлінням Держземагенства у Сумській області Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області земельна ділянка по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не передавалась (а. с. 78).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2013 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., ОСОБА_8 успадкувала після смерті її сина ОСОБА_7 ј (одну четверту) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На земельній ділянці знаходиться житловий будинок, зазначений під літерою «А, а, а1», житлова площа 52, 1 кв.м., загальна площа 92,9 кв.м та побутові споруди: погріб «а2», сарай з прибудовою «Б,б», гараж «В», огорожа №1,2, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого від 19.01.2005 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою за №1-32, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» за №8087. Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за №1582 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 10.06.2019 року (а.с. 41).

Згідно заповіту від 18.01.2019 року, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 20, ОСОБА_8 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_3 (32-34).

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 13.06.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Охтирського нотаріального округу Сумської області Багацької О.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 (а.с. 31).

06.08.2019 року ОСОБА_8 в інтересах свого малолітнього сина звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37).

28.11.2019 року, 03.12.2019 року, 06.12.2019 року ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Багацької О. М. з заявами про призупинення видачі свідоцтва про спадщину за заповітом до винесення рішення суду (а. с. 48, 49,51,54).

Мотиви суду.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В ст. 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За приписами ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2-4 ст. 1273 ЦК Українифізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування .

Відповідно п. 3 до глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Заяву від імені малолітньої особи або недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини з дотриманням вимог, встановлених законодавством.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_7 його мати ОСОБА_8 прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області.

ОСОБА_2. прийняв спадщину у вигляді 1/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як був малолітнім на момент смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням - кожному з них окремо.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до роз`яснень, наведених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, - відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що отримання ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину від 20.08.2013 року на ј частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушує права малолітнього ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 має право на спадкування 1/8 частини спірного будинку з відповідною частиною господарських споруд після смерті батька ОСОБА_7 , а тому свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2013 року видане на ім`я ОСОБА_8 на ј частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 підлягає визнанню недійсним у тій частині, яка порушує права малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці другому пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В той же час, як встановлено судом, нотаріусом вже видане свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_2 позбавлений можливості оформити свої спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори, а тому позивачем обрано правильний спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з позовом, який заявлений до спадкоємця.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, з урахуванням принципів законності, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами сторін, з урахуванням наданих доказів, а також враховуючи, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з метою захисту порушених прав малолітнього ОСОБА_2 на спадкування за законом.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В розумінні ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14.02.2020 року за квитанцією №0.5.1 в сумі 840, 80 грн., тобто в розмірі 420, 40 грн.( а. с. 4) та сплаченого 05.05.2020 року за квитанцією №0.5.1 в сумі 840, 80 грн. (а. с. 93) тобто в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у виді сплати нею судового збору у розмірі 840, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141,142, 206, 263-265, 272, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2013 року видане ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентиною Миколаївною, зареєстроване в реєстрі за номером 1582 (спадкова справа №30/2013) в частині 1/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/8 частину житлового будинку літ. «А, а,а1» житловою площею 52, 1 кв.м, загальною площею 92,9 кв.м з відповідною частиною господарських споруд: погріб «а2», сарай з прибудовою «Б,б», гараж «В», огорожа №1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420, 40 грн., за квитанцією №0.5.1 від 14.02.2020 року на розрахунковий рахунок UA0018013, код класифікації доходів бюджету 22030101, 050, отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563 код банку отримувача (МФО) 899998.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420, 40 грн., за квитанцією №0.5.1 від 05.05.2020 року на розрахунковий рахунок UA0018013, код класифікації доходів бюджету 22030101, 050, отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563 код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 грн. 40 коп. за сплачений судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 18.06.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко