Справа №339/125/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача Шиян Л.І ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Болехівської центральної міської лікарні» Болехівської міської ради Івано-Франківській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Болехівської центральної міської лікарні» Болехівської міської ради Івано-Франківській області №72-к від 03 квітня 2020 року, поновивши її на попередньо займній посаді, стягнувши з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2020 року та до ухваленння рішення по справі.

12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 червня 2020 року позивач подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , який може підтвердити факт надання нею згоди керівнику КПП «Болехівська центральна міська лікарня» щодо переведення на вакантну посаду сестри медичної приймального відділення.

Також, представник позивача подав клопотання про витребовування у відповідача поіменного переліку всіх осіб, які займали в КПП «Болехівська центральна міська лікарня» посади сестер медичних у всіх відділення та структурних підрозділах лікарні з 05 лютого 2020 по 06 квітня 2020 року із зазначенням дат прийняття на посаду та звільнення з посади ; витребувати детальні характеристики сестер медичних Приймального відділення, а саме ОСОБА_5 М ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відображенням їх рівня освіти, кваліфікації, продуктивності праці, безперервного стажу роботи, наявність утриманців та інших обставин, передбачених ст. 42 КЗпП України для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про витребовування доказів щодо осіб, які займали посади медичних сестер та виклик свідка, посилаючись на їх безпідставність .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вище наведених норм процесуального закону, для повноти і всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є правомірність звільнення позивачаз роботи згідно скорочення чисельності працівників.

А, відтак, клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів є обгрунтованим, дослідження вказаних матеріалів є необхідним для повного і всебічного з"ясування обставин справи, а тому підлягає до задоволення.

Отже, керуючись ст. 84, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про виклик свідка задоволити.

В судове засідання викликати свідка :

-ОСОБА_4 - жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати з КПП «Болехівська центральна міська лікарня»:

- поіменний перелік всіх осіб, які займали в КПП «Болехівська центральна міська лікарня» посади сестер медичних у всіх відділення та структурних підрозділах лікарні з 05 лютого 2020 по 06 квітня 2020 року із зазначенням дат прийняття на посаду та звільнення з посади;

- детальні характеристики сестер медичних Приймального відділення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відображенням їх рівня освіти, кваліфікації, продуктивності праці, безперервного стажу роботи, наявність утриманців та інших обставин, передбачених ст. 42 КЗпП України для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 09 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.