22-ц/804/2004/20
264/2004/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 264/2004/20

Номер провадження 22-ц/804/2004/20

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року постановлену у складі судді Матвєєвої Ю.О. у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року позовну заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернуто заявнику.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 12 травня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 15 травня 2020 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначив, що копія ухвали суду отримана останнім лише 28 квітня 2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

30 березня 2020 року судом першої інстанції було постановлено оскаржену ухвалу суду, яку отримано скаржником 28 квітня 2020 року (а.с 23), а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв`язком 08 травня 2020 року (а.с 24).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну, справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року постановлену у складі судді Матвєєвої Ю.О. у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: