Справа № 182/583/20
Провадження № 2/0182/1205/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

23.03.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2019 року вони припинили подружні стосунки через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, сварки з побутових приводів. Крім того, у неї на теперішній час фактично склалася інша сім`я, яку вона не має можливості узаконити через формальний шлюб з відповідачем. Вважає примирення неможливим. Вказала, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.22,23).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.10).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 23.03.2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 137 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з серпня 2019 року через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, сварки. Крім того, у позивача фактично склалася інша сім`я. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області - був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , знято з реєстрації в м. Запоріжжя; за відомостями ВОМІР МП УДМС України в Запорізькій області, що надійшли на запит суду - по м. Запоріжжю та Запорізькій області зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться; адреса проживання згідно заяви: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.03.2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 137, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова