СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10148/20

пр. № 2/759/4387/20

06 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_3 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора,

встановив:

14.12.1994 року Київським міським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 07.12.1994 року керівником органу приватизації Ленінградської райради народних депутатів Представництво фонду державного майна, за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа - 59,3 кв.м.), в рівних частках.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залишани Поліського (нині Іванківського) району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно з довідкою Іваньківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03.01.2018 року №02/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (див. свідоцтво про смерть).

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №773/2017 року.

З огляду на спадкову справу вбачається, що спадкодавець заповіту не залишив, із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись його діти ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , дружина спадкодавця ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дітей спадкодавця в рівних частках, до спадкової маси входить право власності на частку спадкодавця у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

15.02.2018 року державний нотаріус Основенко Л.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту прийняття спадкодавцем спадщини, що залишилась після його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в квітні 2018 року звернулись до суду із заявою, за якою просили встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено, у зв`язку з не доведенням обставин на які посилались заявники в обґрунтування заяви.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявили позов до Київської міської ради, за яким просили встановити факт, що вони прийняли спадщину, після їх бабусі ОСОБА_5 , визнати за ними право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожним, а також визнати за ними право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 23.06.2020 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачі подали заяви, за якими позов підтримали, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачу було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження, разом з копіями матеріалів позову, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дванадцята Київська державна нотаріальна контора свого представника в суд не направили.

Заперечень на позов від третіх осіб не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення за спором на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши зібрані докази знаходить за можливе задовольнити позов частково.

Так, відмова нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про права на спадщину, як це вбачається з її постанови, заснована на тому, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_5 . Вочевидь нотаріус виходила з того, що ОСОБА_4 мав би прийняти спадщину шляхом подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, як того вимагала ч.2 ст. 549 ЦК УРСР.

Проте, поза увагою нотаріуса залишилось те, що ОСОБА_4 , згідно з довідкою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.08.2017 року, з 1970 року і по день смерті був зареєстрований і проживав у квартирі АДРЕСА_1 , частка якої належала спадкодавиці ОСОБА_5 , а тому він прийняв спадщину, відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, як такий, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Прийняття спадщини шляхом вчинення таких дій не пов`язувалось з місцем відкриття спадщини.

При цьому, суд не приймає рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року про відмову у визнанні факту прийняття ОСОБА_4 спадщини, оскільки це рішення ухвалене на підставі закону, якого не існувало на час виникнення спірних правовідносин, а відповідно не має приюдиційного значення.

За наведеного висновку, вимоги позивачів в частині щодо спадщини після ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, як такі, що є надуманими.

Отже, до спадкової маси після померлого ОСОБА_4 входить право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (1/3 частка набута ним в порядку приватизації державного житлового фонду і 1/3 частка, що фактично ним успадкована після померлої ОСОБА_5 ).

Дану спадщину, як це наведено вище, прийняли позивачі в порядку та строки відповідно до закону.

Тому, з урахуванням того, що позивачі не мають можливості оформити спадщину в загальному порядку, суд вважає за можливе на вирішення спору визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.ст. 16, 1218, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України.

Питання розподілу судових витрат позивачами не порушувалось. Заходи забезпечення позову судом не вживались.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа - 59,3 кв.м., житлова площа - 40,4 кв.м.), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа - 59,3 кв.м., житлова площа - 40,4 кв.м.), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

З інформацією про справу, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.)

Головуючий Сенько М.Ф.