Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4896/2012
Провадження №: 4-с/332/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Безмагоричних М.А. щодо не зупинення примусової реалізації нерухомого майна. В обґрунтування зазначено, що у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебувають на примусовому виконанні виконавчі провадження № 61081890, № 610769901, № 61076667, №61076358, відкриті відносно боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 0809/4890/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 по справі №0809/4890/2012; виконавчого листа № 0809/4894/2012, виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 по справі №0809/4894/2012; виконавчого листа № 0809/4896/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2014 по справі № 0809/4896/2012. Приватним виконавцем Безмагоричних М.А. проведено опис та арешт майна та передано на примусову реалізацію до ДП «Сетам» належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 620,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з наступного: приміщення № 116, 117, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 IV поверху, сходова клітина I IV поверху, сходова клітина II IV поверху, загальною площею 426,3 кв.м. Приміщення № 73 (нежиле приміщення III поверху та сходова клітина I III поверху) загальною площею 194,5 кв.м. Заявою від 01.06.2020 ОСОБА_1 повідомив приватного виконавця про те, що 06.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/13537/19 вжито задів забезпечення позову, зокрема заборонено вчиняти дії щодо примусової реалізації нежитлового приміщення III поверху та сходової клітини I, II поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, АДРЕСА_3 прим. АДРЕСА_4 прим.126, прим.127, прим. 128, прим.129, прим.130, прим. 131, прим. 132, прим.133, прим.134, прим. 141, прим.142, прим.143, прим.144, прим.145, прим.146, прим. 147 IV поверху, сходової клітини I, сходової клітини II IV поверхів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також, зазначеною ухвалою суду зупинено примусову реалізацію вказаного нерухомого майна. В порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» та Наказу Міністерства Юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 приватний виконавець Безмагоричних М.А. вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 61081890, №610769901, № 61076667, №61076358 не зупинив, вимоги ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2019 по справі № 335/13537/19 не виконав, що стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Від приватного виконавця Безмагоричних М.А. надійшла заява, в якій заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що ним постановою від 18.06.2020 зупинено вчинення виконавчих дій з примусової реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 до розгляду апеляційною інстанцією скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 по справі №335/13537/19.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебувають на примусовому виконанні виконавчі провадження № 61081890, № 610769901, № 61076667, №61076358, відкриті відносно боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 0809/4890/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 по справі № 0809/4890/2012; виконавчого листа № 0809/4894/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 по справі №0809/4894/2012; виконавчого листа №0809/4896/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя для примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 по справі № 0809/4896/2012.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 по справі №335/13537/19 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого майна та зупинено примусову реалізацію нерухомого майна, зокрема і нежитлового приміщення III поверху та сходової клітини I, II поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, прим АДРЕСА_5 прим. АДРЕСА_6 прим.125, прим.126, прим.127, прим.128, прим.129, прим.130, прим.131, прим.132, прим.133, прим.134, прим.141, прим.142, прим.143, прим.144, прим.145, прим.146, прим. 147 IV поверху, сходової клітини I, сходової клітини II IV поверхів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця Безмагоричних М.А. від 18.06.2020 ВП № 61076667 встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 по справі №335/13537/19 заборонено вчиняти дії щодо примусової реалізації арештованого нерухомого майна, та на підставі п.2 ч.1 ст. 34, ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій з примусової реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота 420578, предмет іпотеки нежитлові приміщення, загальною площею 620,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, станом на час розгляду даної скарги приватним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» самостійно усунуто порушення прав заявника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Натомість, враховуючи, що допущені порушення прав боржника приватним виконавцем усунуто, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун