Справа № 149/1192/20
У Х В А Л А
22.06.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно набуте під час шлюбу, яке є предметом позову у справі. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 користується усім спільним майном, оскільки права власності на житловий будинок зареєстровано за відповідачем, а тому, з метою ухилення виконання рішення суду про поділ майна в натурі, відповідач ОСОБА_2 може провести відчуження спільно нажитого майна, що в свою чергу призведе до неможливості виконання рішення суду про його поділ. Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 вказує, що існує реальна ймовірність того, що відповідач до завершення розгляду справи відчужить майно, яке є предметом даної справи.
Враховуючи те, що вказане у позові майно перебуває у розпорядженні відповідача ОСОБА_2 , який ним користується і може розпорядитися на власний розсуд, в тому числі і всупереч інтересам позивача, що може призвести до неможливості виконання можливого рішення суду про поділ майна, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному оюбсязі. Позивачем ОСОБА_1 наведено обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження майна може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід накласти арешт на спірне майно. Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-13,151-154,353,354 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В : Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний протягом п"ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Вергелес В.О.