Дата документу 18.06.2020
ЄУ № 420/2397/15-ц
Провадження №6/942/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №420/2397/15-ц, виданого 13.03.2017 Новопсковським районним судом Луганської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №30/68/300911 від 30.09.2011 у розмірі 73396,99 грн. та 681,99 грн. судових витрат.

Заява мотивована тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.05.2015 у справі №420/2397/15-ц задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №30/68/300911 від 30.09.2011 у розмірі 73396,99 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Заявник вказує, що 13.12.2019 між АТ «БМ-2018», який є правонаступником ПАТ «БМ Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір № 13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, за умовами якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №30/68/300911, який укладено 30.09.2011 між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення до нього, а саме: за договором поруки №30/68/300911/1 від 30.09.2011, укладеному з ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БМ Банк » на ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.05.2020 заява призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» в заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.05.2015 у справі ЄУ № 420/2397/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором 30/68/300911 від 30 вересня 2011 року у розмірі 73396,99 грн., яка складається з: 34422,99 грн. строкова кредитна заборгованість; 23148,01 грн. прострочена кредитна заборгованість; 8887,32 грн. нараховані проценти; 6206,55 грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», по 681,99 грн. з кожного в рахунок понесених судових витрат.

На виконання заочного рішення суду Новопсковським районним судом Луганської області 13.03.2017 видано виконавчий лист № 420/2397/15-ц, у якому боржником вказана ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Хрустальнинському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 53802478 від 20.04.2017, постановою про прийняття виконавчого провадження №53802478 від 17.01.2020.

13.12.2019 між Акціонерним товариством «БМ-2018», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір №13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, за умовами якого АТ «БМ-2018» відступило на користь на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №30/68/300911, який укладено 30.09.2011 між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 та за договорами забезпечення до нього, а саме: за договором поруки №30/68/300911/1 від 30.09.2011, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору №13/12/2019 від 13.12.2019 про відступлення права вимоги та актами приймання-передачі, суд дійшов висновку, що необхідно провести заміну стягувача з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.05.2015 у справі ЄУ № 420/2397/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №420/2397/15-ц, виданого 13.03.2017 Новопсковським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 30/68/300911 від 30 вересня 2011 року в розмірі 73396,99 грн. та 681,99 грн. судових витрат, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, місцезнаходження: вул. Саратовська, офіс 8, буд. 37, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: В.В. Пронька