Справа 489/4053/19
Провадження № 22- ц /812/733/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» заборгованість в розмірі 5364,36 грн., інфляцію в розмірі - 527,32 грн., 3 % річних в розмірі - 455,02 грн., а також 1921 грн. судового збору.

Не погодившись із цим рішенням суду, 14 березня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільної справи № 489/4053/19 за вище вказаним позовом, у зв`язку із необхідністю з`ясування питання про наявність підстав для поновлення строку. Цією ж ухвалою, апелянту запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

14 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1. надійшла заява - клопотання з додатками про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту запропоновано протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 20 лютого 2020 року по 14 березня 2020 року, а також для надання доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності таких сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав поштою 24 червня 2020 року. При цьому, про наявність такої ухвали ОСОБА_1 було повідомлено телефоном, про що складено 14 липня 2020 року відповідну довідку. До того, ж на її адресу судом було надіслано лист, яким роз`яснено, що у зв`язку із запровадження на території України загальнонаціонального карантину у зв`язку із загрозою поширення короновірусу COVID-19 строки на оскарження були продовжені та остаточний строк для усунення недоліків скарги є 06 серпня 2020 року.

Однак, вимоги ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2020 року залишилися не виконаними, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський