Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6706/20
Провадження № 2-з/554/35/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана позовні заява визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 6304 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 15161,73 грн., відповідно до кредитного договору, основну винагороду приватного виконавця у сумі 1516,17 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 460,60 грн.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 19.06.2020 року ( ВП №61788265), за виконавчим написом, вчиненим 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 6304 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 15161,73 грн., відповідно до кредитного договору, основну винагороду приватного виконавця в сумі 1516,17 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 460,60 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що 10 липня 2020 року на підприємство АТ «Полтавагаз» де вона працює надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №61788265 від 19.06.2020 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №61788265 від 19.06.2020 року на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського округу Хара Н.С. 19.02.2020 року №6304 про стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 15161,73 грн., відповідно до кредитного договору №001- 16519-060812 від 06.08.2012 року. Виконавчий напис, який є виконавчим документом, оскаржено нею у судовому порядку.

Таким чином, заява про забезпечення позову вважається такою, що подана одночасно з пред`явленням позову.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, сере іншого шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 19.06.2020 року (ВП №61788265), за виконавчим написом, вчиненим 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 6304 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у сумі 15161,73 грн., відповідно до кредитного договору, основну винагороду приватного виконавця в сумі 1516,17 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 460,60 грн.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя М.О. Материнко