Справа № 684/855/18
Провадження № 2/684/5/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Білань Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що договорів оренди належних їй двох земельних ділянок площею 3,9960 га. на території Цимбалівської сільської ради з кадастровими номерами :03:014:0060, :03:014:0059 від 30 січня 2017 року з відповідачем вона не укладала та не їх підписувала, тому волевиявлення на укладення договорів не виявляла, примірник договорів оренди в неї відсутній та про їх існування вона дізналась в травні 2018 року, тому просить визнати договори оренди недійсними.

Згідно ухвали суду від 29 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 квітня 2020 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням від експерта повідомлення про неможливість надання висновку та повернення матеріалів цивільної справи, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача СГК «Воля» - адвокат Кузнецова Д.О. у підготовче засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц, правовідносини у якій є аналогічними щодо правовідносин у даній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 не відмовлялась від отримання орендної плати за користування відповідачем належними їй земельними ділянками, що свідчить про її обізнаність із оспорюваними договорами, тобто існування «суперечливої поведінки» позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала відносно задоволення клопотання про зупинення провадження у справи, як необґрунтованого та безпідставного, поданого з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, відповідач СГК «Воля» у поданих відзивах посилається на те, що за оспорюваними договорами оренди позивач отримувала оренду плату за користування відповідачем земельними ділянками, що підтверджується видатковим касовим ордером №47 від 30.01.2017 року, квитанціями №0010 від 01.02.2018 року, №0744 від 31.01.2018 року, які додані до відзиву, а також представником відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні долучено до матеріалів справи копії квитанції про поштовий переказ позивачу ОСОБА_1 №0033 від 09.01.2019 року, копії платіжного доручення №3221 від 09.01.2019 року про перерахування коштів ДВС на підставі постанови про звернення стягнення на орендну плату боржника ОСОБА_1 (а.с.35-41,177-180).

Аналогічне правове питання виникло під час перегляду Верховним Судом рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі № 145/2047/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 серпня 2019 року справу № 145/2047/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування п.6 ст.3 ЦК України та застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору,тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи, що правовідносини в даній цивільній справі та справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду є подібними, тому з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №145/2047/16-ц.

Керуючись ст.ст. 197, 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. про визнання недійсними договорів оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.