Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/214/20
Провадження № 2/376/322/2020
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відшкодування матеріальної шкоди та втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явивилися, представник позивача Лещенко О.В. надав заяву про заміну відповідача ФОП ОСОБА_3 на ТОВ «МАЖОРБУД» в особі директора Макаренка Андрія Дмитровича, оскільки останній визнав за собою борги ФОП ОСОБА_3 та просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що борги ФОП ОСОБА_3 визнало за собою ТОВ «МАЖОРБУД», що підтверджується копією домовленості від 01.01.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ФОП ОСОБА_3 на ТОВ «МАЖОРБУД» в особі директора Макаренка Андрія Дмитровича .

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відшкодування матеріальної шкоди та втраченої вигоди задовольнити в повному обсязі.

Замінити неналежного відповідача ФОП ОСОБА_3 на ТОВ «МАЖОРБУД» в особі директора Макаренка Андрія Дмитровича, адреса: вул. Привокзальна, 8Б, м. Біла Церква Київської області, 09100.

Повідомити ТОВ «МАЖОРБУД» в особі директора Макаренка Андрія Дмитровича про час та місце слухання справи, та можливість надання відзиву у справі в строк до 04.05.2020 року до 10:00 години.

Надіслати ТОВ «МАЖОРБУД» копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко