Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/190/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що у грудні 2019 року вона мала намір оформити пенсію, і хотіла звернутися до Волноваського ОУ ПФУ Донецької області, але переглядаючи свою трудову книжку вона звернула увагу, що на першій сторінці трудової книжки неправильно вказано її прізвище. Так замість прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », при цьому на першій сторінці трудової книжки відсутнє заповнення графи про дату її народження, вважає, що вказані недоліки трудової книжки на які вона звернула увагу в подальшому, можуть викликати сумніви при її звернені до пенсійного фонду для оформлення пенсії, тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 01.09.2000 року вбачається, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Тельманівського району, Донецької області, тобто її прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 6-7).

Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16.02.1968 року Новоселівським с/о РАЦС Тельманівського району Донецької області вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 22.02.1986 року Мирненською сільською радою Тельманівського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.1986 року уклали шлюб, про що зроблено запис за №4, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_2 , дружині ОСОБА_2 (а.с. 8а).

Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що її заповнено на ім`я ОСОБА_6 у вересні 1989 року де на третій сторінці зазначено: (мовою оригіналу) Учреждение ЮЕ 312/П-37 УВД Донецкого облисполкома; пункт перший: 20.09.1989 г. принята учеником швеи, Пр. №124 л/с от 20.09.1989 г. (а.с. 9-11).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 заповненої у вересні 1989 року.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_4 заповненої на ім`я ОСОБА_6 у вересні 1989 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева