Справа № 275/1462/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Волошенка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1462/19 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області про скасування наказу про стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 року звернувся до суду з позовом до Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області про скасування наказу про стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що з 06 червня 2019 року він згідно наказу директора школи Волошенка Ю.М. № 33-к від 06.06.2019 року працював в Ставищенській загальноосвітній школі І-III ступенів Брусилівського району Житомирської області на посаді завгоспа школи.

Свої посадові обов`язки відповідно до посадової інструкції, з якою був ознайомлений при прийнятті на роботу, він виконував сумлінно, нарікань не мав. 05 грудня 2019 року йому стало відомо, що наказом директора школи йому винесено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З самим наказом його не було ознайомлено, ніхто у нього не відбирав пояснень, за які порушення посадової інструкції винесено догану йому не відомо.

12 грудня 2019 року він звернувся до директора школи Волошенка О .В. з письмовою заявою про надання йому копії наказу про накладення стягнення, але директор школи відмовився видати наказ, пояснивши , що копію наказу він отримає через місяць.

Після цього він звернувся з відповідною заявою до начальника відділу освіти, культури, охорони здоров`я, сім`ї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про видачу йому копії наказу про винесення догани. На своє звернення він 17.12.2019 року отримав відповідь про те,що директором школи 05.12.2019 року видано наказ про винесення ОСОБА_5 стягнення у вигляді догани за невиконання пунктів 2.2, 3.2, 3.6 посадової інструкції завгоспа школи та зазначено, що обов`язкова видача копії наказу про винесення догани працівнику, передбачена КЗпП України лише при звільненні по статті.

Позивач з вищевказаним наказом не погоджується та вважає наказ незаконним, оскільки він трудової дисципліни не порушував, виконував свої посадові обов"язки належним чином. Позивач просив визнати незаконним наказ директора школи від 05.12.2019 року про винесення йому стягнення у вигляді догани та скасувати його.

В суді позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши їх тим, що директор школи, починаючи з жовтня 2019 року, зобов"язував ОСОБА_5 складати звіти по харчуванню дітей пільгової категорії, при цьому розбивати продукти харчування на кожний день перебування дітей в школі , що не відповідало фактичним обставинам, так як після отримання продуктів харчування ( соку, хліба, печива, масла), продукти передавались класним керівникам і йому невідомо, що далі відбувалося з цими продуктами. Директор школи вимагав, щоб він складав звіт з розбивкою на кожний день. що не входило в його обов"язки як завгоспа і фактично не мало місця, так як діти кожного дня в школі не вживали ці продукти.Крім того він не мав бухгалтерських знань. За жовтень 2019 року такий звіт зробила його дружина, яка мала бухгалтерські знання. А потім він відмовився це робити, так як такий звіт повинен робитися бухгалтерами і крім того, цей звіт був би неправдивим, так як йому не відомо як діти вживали ці продукти та чи були діти в школі. Вважали , що директор школи вимогав від завгоспа виконання обов"язків, які не передбачені посадовою інструкцією. Про те, що наказ про винесення стягнення у вигляді догани винесено 04.12.2019року, а не 05.12.2019 року їм стало відомо тільки в суді після надання відповідачем копії наказу. Просили скасувати наказ № 80-к від 04.12.2019 року як незаконний .

В суді представник відповідача - Волошенко О.В. позовні вимоги не визнав та пояснив, що адміністрація Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів діяла в межах законодавчого поля і винесення стягнення ОСОБА_1 у вигляді догани здійснено згідно діючого законодавста. При прийнятті на роботу 06.06.2019 року ОСОБА_1 було ознайомлено з обсягом роботи, умовами праці, робочим місцем, правилами внутрішнього розпорядку, правилами техніки безпеки на робочому місці. ОСОБА_1 ознайомився з посадовою інструкцією завгоспа школи, яка була затверджена загальними зборами трудового колективу ще у 2017 році та доповнена у січні 2019 року.В ідповідно штатного розпису школи завгосп тарифікується за 7 розрядом, на такому ж тарифному розряді і молодші працівники бухгалтерського обліку, тобто працівник даної посади повинен розумітися на найпростіших облікових операціях. Відповідно до посадової інструкції завгоспа, основним напрямком діяльності завгоспа є матеріально- технічне забезпечення навчального процесу( п.2.2.) , посадовими обов"язкоми завгоспа є: прийом матеріальних цінностей, майна, меблів, інвентаря школи під відповідальність на зберігання в порядку , встановленому законодавством ( п. 3.2) та контроль за раціональними витратами матеріалів і коштів школи( п.3.6).

В вересні 2019 року районний відділ освіти почав закуповувати відповідно до діючого законодавства для пільгових категорій дітей ( сирот, дітей учасників бойових дій), на які держава виділяла кошти, деякі продукти харчування ( сік, печиво, хліб і масло). Таких дітей в їх школі невелика кількість ( 10-11).Харчування в школі відсутнє. Задача завгоспа заключалася в тому, що він повинен був зателефонувати до поставщика продуктів та замовити необхідну кількість продуктів на певний період(неділя, місяць) , та отримати ці продукти. Після цього передати продукти класним керівникам, де навчалися діти вказаних категорій. Класні керівники повинні були продукти передати дітям особисто, якщо вони досягли 14 років, або їх батькам. Кожного дня в школі харчування не відбувалося, так як для цього не було умов. Дітям видавалося харчування в тому вигляді, в якому воно поступало, наприклад сік об"ємом 1л ( при нормі 50 мл. в день), з урахуванням навчальних днів . В кінці місяця завгосп повинен був скласти звіт по вживанню кожною дитиною продуктів харчування з урахуванням днів, коли дитина відвідувала школу, норм харчування та вартості спожитого продукта в день. Фактично вживання продуктів харчування в школі дітьми не відбувалося. За вересень 2019 року ним ( директором школи) особисто було зроблено замовлення продуктів, а в кінці місяця складено звіт про використані продукти. ОСОБА_1 для зразку було надано копію звіту і пояснено механізм звітування. У перших числах листопада завгосп школи зробив звіт по харчуванню за жовтень і здав до бухгалтерії, робити цей звіт допомогала йому дружина. Після цього від відмовився робити звіт за листопад та не реагував на нагадування про необхідність подачі такого звіту до централізованої бухгалтерії, так як в школі відсутній бухгалтер. Почав скаржитися до Брусилівської РДА, Житомирської ОДА, що його змушують робити роботу, яку він не повинен робити та поширював неправдиву інформацію.

04.12.2019року, в кінці робочого дня, по школі видано наказ №80-к про винесення стягнення завгоспу школи- ОСОБА_1 у вигляді догани.

05.12.2019року зранку наказ оприлюднено, але ОСОБА_1 відмовився підписувати наказ, про що складений відповідний акт від 05.12.2019року.

Крім того, пунктом 1.2 посадової інструкції завгоспа передбачено, що : ...у період відпустки і тимчасової непрацездатності завгоспа школи його обов`язки виконує директор школи". Це тому, що інших матеріально відповідальних працівників, згідно штатного розпису немає, отже і у подальшому облік матеріальних цінностей по школі та складання звітів буде робити завгосп (продукти харчування в тому числі). Підставою для такого рішення є Закон України "Про освіту" п.1 ст.23, п.3 ст.26, а також "Інструкція № 530"(... про облік продуктів харчування), яка діє на підставі Постанови №1545.

Облік продуктів регламентується Положенням №947, де зазначено, що матеріальна відповідальність за отримання, зберігання та використання продуктів харчування покладається на комірника. У разі коли у штатному розписі установи посади комірника немає, то така відповідальність покладається на обраного керівником працівника.

06.12.2019року відповідно до наказу по школі №103, створено тимчасову комісію по розслідуванню обставин, заявлених ОСОБА_1 щодо змушування виконувати роботу не по посадовій інструкції та купувати матеріали для школи за власні кошти. Висновок комісії : завгосп школи зобов`язаний вести облік використання матеріальних цінностей. Інформація про закупівлю матеріалів для школи за свої кошти неправдива.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду завгоспа Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області згідно п.1 ст.23 КзпП України, про що свідчить наказ №33-к від 06.06.2019 року (а.с.3).

Згідно посадової інструкції завгоспа Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області, затвердженої наказом № 3 директора школи Волошенка О . В. № 3 від 11.01.2019 року, одним із напрямків діяльності завгоспа школи є матеріально- технічне забезпечення навчального процесу( п.2.2.) , посадовими обов"язками завгоспа є : прийом матеріальних цінностей, майна, меблів, інвентаря школи під відповідальність на зберігання в порядку, встановленому законодавством ( п. 3.2) та контроль за раціональним витрачанням матеріалів і коштів школи ( п.3.6) ( а.с. 4, зворот).

Наказом № 80-к директора Ставищенської загальноосвітної школи 1-111 ступенів Брусилівського району Житомирської області від 04.12.2019 року завгоспу Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 за порушення пункту 2.2, 3.2, 3.6 посадової інструкції завгоспа школи, відповідно до ст.139,140, 147 КЗпП України винесено догану. Підстава: акт від 04.12.2019 року (а.с.32).

Відповідно до акту, затвердженого 04.12.2019 року директором Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області, завгосп Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 04.12.2019 року не захотів надавати письмове пояснення про відмову скласти звіт по харчуванню (а.с.29).

Відповідно до акту, затвердженого 05.12.2019 року директором Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області, завгосп Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 відмовився підписати наказ по школі про винесення догани, який був озвучений йому директором школи (а.с.30).

Згідно акту, затвердженого 09.12.2019 року директором Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області, комісія школи зробила висновок, що завгосп Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області зобов`язаний вести облік і використання матеріальних цінностей школи( продукти харчування в тому числі) (а.с.27).

Судом встановлено, що позивач не погоджуючись з тим, що він повинен складати звіти по харчуванню звертався з заявами на гарячу лінію Житомирської обласної державної адміністрації та Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, в яких просив роз`яснити його обов`язки завгоспа (а.с.22-26).

З копії заяви завгоспа Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1. від 12.12.2019 року слідує, що він звертався до директора школи з заявою про видачу йому копії наказу про винесення догани.

19.12.2019 року копію наказу про винесення догани ОСОБА_1 отримав (а.с.28).

Судом встановлено, що підтвердив в суді представник відповідача, що харчування пільгових категорій дітей в Ставищенській загальноосвітньій школі І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області фактично не відбувалося, а дітям, або їх батькам видавалися продукти харчування ( сік, печиво, хліб, масло) в фасованій упаковці ( пачка печива, хлібина, пачка масла, сік ємкістю 1літр). По закінченню звітного періоду( місяця) відповідач вимагав від позивача складання звіту, а саме накопичувальної відомості по витраті продуктів харчування з розбивкою кількості спожитих продуктів та їх вартості за кожний день перебування дитини пільгової категорії в школі.

Встановлено, що відповідач вимагав від позивача складання вказаної накопичувальної відомості про те, що фактично не мало місця.

Крім того, підставою для видачі наказу № 80-к від 04.12.2019 року про винесення догани ОСОБА_1 , як вказано в наказі, є акт від 04.12.2019 року.

Відповідно до данного акту, затвердженого 04.12.2019 року директором Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області, складеного працівниками школи, завгосп Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 04.12.2019 року не захотів надавати письмове пояснення про відмову скласти звіт по харчуванню (а.с.29).

З вказаного наказу слідує, що підставою для звільнення є те, що ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення про відмову скласти звіт по харчуванню.

Частиною 1 статті 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як позивачем доведено в суді , що відповідач вимагав від нього складання звітності про харчування в школі, яке фактично не мало місця та не може розцінюватися судом як порушення позивачем посадової інструкції. Крім того, в оспорюваному наказі про оголошення догани підставою для звільнення вказано не порушення трудової дисципліни, а акт про відмову надати пояснення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

На підставі ст. ст. 139,141 , 147 КЗпТ України та керуючись ст.ст. 4, 5, 12- 13,76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Визнати наказ № 80-к директора Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області Волошенка Олексія Володимировича від 04 грудня 2019 року про винесення ОСОБА_1 стягнення у вигляді догани незаконним та скасувати його.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 05.06.2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка