Номер провадження: 22-ц/813/4522/20
Номер справи місцевого суду: 1527/2-5399/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора

третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року у складі судді Кисельова В.К.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Восьма одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на спадкування за законом 1-ї черги.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори 27 січня 2007 року, зареєстроване в реєстрі за №3-297, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшла спадщина померлого ОСОБА_4 у вигляді 19/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 19/60 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 133/600 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 133/600 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; розподілені судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року залишено без змін.

У період 2013 2017 років на розгляді судів першої та апеляційної інстанції перебували заяви про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

07 квітня 2017 року апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року подано ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), як особою, яка не брала участі в справі, та є дочкою відповідача у справі ОСОБА_3 . У скарзі вона просила скасувати оскаржене рішення, справу закрити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 (Морозової) рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.06.2020 ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив зняти арешт з його будинку по АДРЕСА_1 , який накладений суддею Кисельовим В.К., у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 виплатив в рамках мирової угоди суму у розмірі 20000 дол. США. Заявник повідомив, що позивач згоден і надав відповідне клопотання до судді Кисельова В.К.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №2-5399/11 від 02.11.2011 було накладено арешт на 19/25 частин будинку по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

До заяви заявник додав копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо врегулювання спору у справі №523/9128/18.

З вищенаведеної копії ухвали апеляційним судом встановлено, що мирову угоду затверджено у справі №523/9128/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, стягнення грошових коштів за договором найму житла, а на розгляді в апеляційному суді находиться справа №1527/2-5399/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Восьма одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на спадкування за законом 1-ї черги.

Отже, мирову угоду, за якою ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 20000 дол. США, затверджено в іншій справі.

Цю справу остаточно не вирішено, відтак правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з його будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту будинку по АДРЕСА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: