Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2029/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 99 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, яке ухвалено під головуванням судді Сіренко Н.С. у м.Радомишль

у цивільній справі №289/2029/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишевицька ОТГ Радомишльського району Житомирської області в особі Межиріцького старостинського округу про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названою заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Межирічка і був похований на сільському кладовищі 12.04.2013 року.

В обгрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_2 був її рідним братом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, тіло покійного на судово-медичну експертизу вона не доставила та поховала його без медичної довідки 12.04.2013 на сільському кладовищі с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області.

В подальшому звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення права на спадщину, проте отримала відмову нотаріуса через відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . У зв`язку із наведеним, просила задовольнити її заяву.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а її заяву задовольнити. На думку апелянта, наявні у справі докази підтверджують факт смерті її брата, а встановлення такого факту в судовому порядку зумовлено необхідністю оформлення спадщини після його смерті на належне йому майно.

Станом на час розгляду справи у апеляційному суді відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті її брата ОСОБА_2 , на обгрунтування своїх вимог заявниця надала копію свідоцтва про народження та паспорта останнього, а також довідки сільської ради про дату поховання, та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно являється рідною сестрою померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9,19).

Крім того, із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є рідною сестрою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із змісту довідки виконкому Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 19.12.2019 за №420 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно являється рідною сестрою померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

У довідці виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 22.10.2013 за № 271 вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, похований на сільському кладовищі в с.Межирічка 12.04.2013 року (а.с.9,19).

Із змісту повідомлення Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області від 03.12.2019 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 по причині відсутності в архіві відділу запису про смерть відносно зазначеної особи, а також зазначені підстави для державної реєстрації смерті та роз`яснено встановлений чинним законодавством порядок проведення державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.10).

ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що встановлення юридичного факту необхідно для прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу щодо обставин смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який похований згідно довідки Межиріцької сільської ради 12.04.2013 у віці 46 років, заявницею не зазначено та не надано суду жодних доказів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 у певний час, у певному місці і за певних обставин (довідка про захоронення, дозвіл на поховання; витяг з книги реєстрації поховання померлих, документи слідчих органів, медичних установ, сільської ради, документи на підтвердження понесених витрати по похованню з відповідних ритуальних служб, фотокартки, тощо), не вказано час смерті, не зазначено при яких обставинах настала смерть останнього і чому факт смерті не було зареєстровано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту смерті та задоволення заяви.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлення факту смерті особи в певний час, день, місяць та рік проводиться тільки у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зазначеною нормою передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт смерті особи в певний час встановлюється за умови подання заявником документів про відмову органів реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті, яка обумовлюється несвоєчасним зверненням у ці органи або відсутністю документів, які стверджують подію смерті.

При зверненні до суду заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Доказами, цього можуть бути: медичне свідоцтво, акт органів міліції, акт органів пожежного і водного нагляду та інші докази.

В даному випадку матеріали справи достеменно свідчать про те, що брат заявниці помер в с.Межирічка та ІНФОРМАЦІЯ_2 похований на сільському кладовищі (а.с.9,19).

Встановлення даного факту породжує для заявниці настання певних юридичних наслідків - реєстрація смерті для оформлення спадкових прав.

Крім того, у інший спосіб встановити цей факт не можливо.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість задоволення заяви.

У зв`язку з цим та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.376 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення заяви.

Керуючись ст. 268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року скасувати.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Межирічка і був похований на сільському кладовищі 12.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: