Справа №: 671/329/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його родички ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно. Він, позивач, як єдиний спадкоємець по заповіту в лютому 2020 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини. Вказує, що з часу відкриття спадщини він доглядав за помешканням спадкодавця ОСОБА_3 , провів ремонт в будинку та обробляв присадибну земельну ділянку. З 10 червня 1996 року, тобто до завершення шестимісячного строку для прийняття спадщини, разом із своєю дружиною він переїхав на постійне проживання в спадковий житловий будинок по АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час без реєстрації. Зазначає, що в нотаріальній конторі йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - син померлої ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги по закону оформив спадщину після смерті матері на земельну частку (пай). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер і після його смерті спадщину прийняла дружина ОСОБА_2 , відповідачка по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Від відповідача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, при вирішенні справи покладається на думку суду, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає повністю та зазначає, що підтверджує факт прийняття позивачем ОСОБА_1 як спадкоємцем по заповіту спадщини після смерті ОСОБА_3 , так як він переїхав проживати в спадковий будинок, де проживає по даний час та користується спадковим майном.

Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом та за заповітом.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень п. 113 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 18.06.1994 року, яка була чинною на момент відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця, наявність у спадкоємця правовстановлюючих документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка 03 квітня 1993 року вчинила заповіт та все своє майно, заповіла ОСОБА_1 , позивачу у даній справі.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 до складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), а також житловий будинок в с. Раціборівка Волочиського району.

На день своєї смерті ОСОБА_3 проживала одна та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після її смерті з червня 1996 року в даному господарстві проживав без реєстрації спадкоємець по заповіту ОСОБА_1 .

В лютому 2020 року Волочиською державною нотаріальною конторою було повідомлено ОСОБА_1 про неможливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 через пропуск строку для прийняття спадщини та наявність спадкоємця за законом - сина ОСОБА_4 , якому видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.04.2020 року.

ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги по закону (син) за життя оформив свої спадкові права на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_3 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.04.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер і відповідачка ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець по закону (дружина) прийняла спадщину та оформила свої спадкові права.

Дані обставини не оспорюються відповідачами та підтверджуються: даними паспорта позивача та свідоцтва про його народження; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ; заповітом останньої, вчиненим ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ; даними спадкових справ № 240/02 та № 1678-03, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 28-31, 51-58); актом обстеження житлового будинку від 17.02.2020 року; довідкою від 17.02.2020 року, виданою в.о. старости сіл Соломна, Гречани, Раціборівка; відмовою державного нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 60271125 від 21.05.2020 року, виданою Волочиською державною нотаріальною конторою, про те, що заповіт, вчинений ОСОБА_3 03.04.1993 року є чинним; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані докази, з врахуванням визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову та норм ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раціборівка Волочиського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Волочиська міська рада, м.Волочиськ, вул. Незалежності, 88, ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Рішення складено 06.07.2020 року.

Суддя: