ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/1501/20

Провадження № 22-ц/818/3503/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 07 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського райнного суду від 07 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Янцовської Т.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року витребувано справу № 646/1501/20 .

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

У ч. 1 ст .353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Такий перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

З урахуванням того, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, які визначені статтею 353 ЦПК України є вичерпним, то у данному випадку необхідно застосувати правила п. 4 ч. 5 ст .357 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зазначено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватись з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді, яка відповідно до чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського суду міста Харкова від 07 травня 2020 року поввернути як таку, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним справа підлягає поверненню до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського райнного суду міста Хркова від 07 травня 2020 року - повернути позивачу.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги, долучивши до матеріалів справи її копію.

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію цієї ухвали напрвити скаржнику з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна