Справа № 2-2757/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступне. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2009 року по цивільній справі №2-2757/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року в сумі 87 137 грн. 74 коп. , а також судовий збір у сумі 871 грн. 38 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 88 039 грн. 12 коп..

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/17-35/1754 від 20.04.2006 року, посвідченим та укладеним між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Заявник вказав, що набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року та права заставодержателя за договором застави №014/17-35/1754 від 20.04.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Заявник вказав, що на даний час виконавчий лист № 2-2757/09, виданий 25.05.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від «13» травня 2009 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі постанови Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від «26» грудня 2017 року за виконавчим провадженням за №48888038 та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених

Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 26.12.2020 року.

Однак, виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 заявником не отриманий, що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Представник заявника в заяві прохав розглянути справу у його відсутності та прохав суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2757/09.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2009 року по цивільній справі №2-2757/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року в сумі 87 137 грн. 74 коп. , а також судовий збір у сумі 871 грн. 38 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 88 039 грн. 12 коп..

Встановлено, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

З"ясовано, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/17-35/1754 від 20.04.2006 року, посвідченим та укладеним між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року, та права заставодержателя за договором застави №014/17-35/1754 від 20.04.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року, договором застави №014/17-35/1754 від 20.04.2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Судом встановлено, що теперішній час виконавчий лист № 2-2757/09, виданий 25.05.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від «13» травня 2009 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , повернутий стягувачу на підставі постанови Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від «26» грудня 2017 року за виконавчим провадженням за №48888038 та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 26.12.2020 року.

Встановлено, що ,виконавчий лист відносно стягнення з ОСОБА_1 заявником не отриманий, що також підтверджується листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 120-284/723 від 23.01.2020 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.01.2020 року, та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №2-2757/09, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 13 травня 2009 року по справі №2-2757/09 щодо стягнення з ОСОБА_1

на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року в сумі 87 137 грн. 74 коп. , а також судовий збір у сумі 871 грн. 38 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 88 039 грн. 12 коп..

Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 13 травня 2009 року по справі №2-2757/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-35/1754-71 від 20.04.2006 року в сумі 87 137 грн. 74 коп. , а також судовий збір у сумі 871 грн. 38 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 88 039 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова