04.06.2020 Справа № 756/8821/14-ц
№ 756/8821/14-ц
№ 4-с/756/48/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас Артур Михайлович, стягувач: ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича. Просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №59687968, №59688249, №59688142, №59688352 від 05.08.2019.

Вимоги скарги мотивовані тим, що державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження вже після закінчення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2014 у справі №756/8821/14-ц ухвалено:

вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом забезпечення можливості виготовлення дублікатів ключів від вхідних дверей квартири;

заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні права користування, володіння та розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. (а.с. 50-53).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2014 ухвалено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди змінити, зменшивши суму відшкодування з 5000 грн. до 1000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 106-107).

Стягувач отримала п`ять виконавчих листів 12.09.2018, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 115).

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (закон №606-XIV, в редакції станом на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (закон №1404-VIII, у редакції станом на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2014 у справі 756/8821/14-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні, виселення та стягнення моральної шкоди набрало законної сили 04.11.2014.

Стягувач звернувся до Оболонського РВ ДВС м. Києва із заявою про примусове виконання вказаного рішення 31.07.2019.

Постановами від 05.08.2019 відкрито виконавчі провадження №59687968, №59688249, №59688142, № 59688352 .

Отже, судом встановлено, що у стягувача виникла можливість пред`явити виконавчі листи із часу їх отримання, що він здійснив 31.07.2019.

Дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначається у виконавчому документі, на підставі якого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що суб`єкт оскарження при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, діяв в межах своїх повноважень.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас Артур Михайлович (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.06.2020.

Суддя О.М. Луценко