Справа № 450/4273/19
Провадження № 2/161/2012/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Самолюк І.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2018 року у м. Львові по вул. Городоцькій, 357 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Tranzit», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та забезпеченого автомобіля «MAN TGL 12.210», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «MAN TGL 12.210», д.р.н. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9680260.

На підставі заяви потерпілої сторони про виплату матеріального збитку від 20.07.2018 року та інших документів ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплачено страхове відшкодування в розмірі 14597,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Покликаючись на те, що відповідач спричинивши ДТП не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14597,42 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився будучин належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.04.2018 року о 15.36 год. в м . Львові на вул. Городоцькій , 357 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 57-58).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «MAN TGL 12.210», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9680260.

10.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідною заявою до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про виплату матеріальної шкоди.

20.07.2018 року на підставі полісу №АК/9680260, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14597,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 289 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. ґ п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим законом.

Отже, позивач набув права регресної вимоги до ОСОБА_1 у відповідності до вищезазначених вимог закону, а саме страхового відшкодування в сумі 14597,42 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в порядку регресу в користь позивача 14597,42 грн. відшкодованої матеріальної шкоди та 1921 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 14597,42 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім грн.. 42 коп.) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять один грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 17 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк