ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/785/19
Провадження № 22-ц/4820/1278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання. Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (суддя Вознюк Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн..

Відкладено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 07.12.2020.

Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Попереджено позивача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду в судове засідання.

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. ч. 3, 5 ст. 223 ЦПК України).

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу за його неявку в судове засідання.

Посилається на те, що судове засідання призначалось в період карантину (через розповсюдження захворюваності на COVID-19), а він є інвалідом II групи, який попадає в зону ризику даного захворювання. Також дістатись від місця проживання позивача до суду в інший район в період карантину дуже складно.

Крім того, судом не враховано дохід позивача, який складається лише з пенсії, і позивач не має змоги заплатити штраф призначеного судом розміру.

Ухвала суду оскаржується в частині застосування заходів процесуального примусу, в іншій частині відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України ухвала суду не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у травні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди (а. с. 1-2).

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі (а. с. 3-4).

Ухвалою того ж суду від 29 січня 2020 року судове засідання відкладено на 11 червня 2020 року, визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень. Доведено до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. ст. 143, 144 ЦПК України), тому може бути застосовано попередження або штраф (а. с. 12).

4 червня 2020 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 13).

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн., судове засідання відкладено, визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Застосовуючи до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу, суд виходив з того, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.06.2020, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує.

Однак, з таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Однак, згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до закінчення дії карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р., адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Крім того, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи запровадження на території України карантину та режиму надзвичайної ситуації, а також пов`язані із цим зміни процесуального законодавства, Хмельницький апеляційний суд, вважає неправомірними висновки суду першої інстанції про застосування до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу за неявку в судове засідання, тому ухвалу в частині застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу слід скасувати. В іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року в частині застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 липня 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк