№ 207/3983/19
№ 2/207/535/20
30 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна про розірвання спадкового договору,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного між нею та відповідачем 16 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу, реєстр № 887.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , 16 червня 2014 року з відповідачем ОСОБА_3 уклала спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною, реєстр № 887.
Відповідно до умов п.8 спадкового договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання щомісячно надавати їй грошові кошти у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. За це, після її смерті, до відповідача переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Спочатку ОСОБА_3 виконувала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. А навесні 2017 року ОСОБА_3 відмовилась виконувати зобов`язання по спадковому договору. Вона неодноразово телефонувала ОСОБА_3 , прохала надавати їй матеріальну допомогу в розмірі, зазначеному в спадковому договорі та купувати необхідні ліки, але все було марно.
Позивач людина похилого віку, отримує маленьку пенсію, коштів на придбання ліків та сплату за комунальні послуги не вистачає. Отримати субсидію вона також не може, оскільки в її квартирі зареєстрована відповідач, хоча за місцем реєстрації не проживає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в наданій суду письмовій заяві просить розгляд справи закінчувати без її участі, зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки їй зрозумілі; відповідачка є її онукою, зараз виїхала з країни та повертатись не збирається, тому позивач просить ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що усі передбачені законом умови договору нею роз`яснені сторонам при його укладанні, наскільки відомо, на даний час позивачкою опікується її донька, а відповідачка виїхала за межі країни в силу життєвих обставин.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно зі ст. ст. 1302-1308 Цивільного кодексу України у спадковому договорі одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, пов`язані з невиконанням відповідачем умов спадкового договору, оскільки позивач наполягає на невиконанні умов договору відповідачем, відповідач до суду не з`явилась і не спростувала доводи позивача, при цьому виконання умов договору є життєво важливим для позивача через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, що є підставою для задоволення позову та розірвання спадкового договору, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 , розірвати спадковий договір між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , укладений 16.06.2014 року, засвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною за реєстровим № 887.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 788 грн. 40 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1302 - 1308 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263 265, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна про розірвання спадкового договору.
Розірвати спадковий договір, укладений 16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганною Вікторівною за реєстровим № 887.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 788 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Погребняк Т.Ю.