№566/1817/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року. Спільне життя у них не склалося, тому що у них з відповідачем різні погляди на життя, сім`ю та сімейні цінності. Вони з чоловіком розійшлися і разом не проживають.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Свої вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задоволити, а щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів - просила залишити позов в цій частині без розгляду.

(а.с.26)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення судом.

(а.с.27)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у підготовчому засіданні, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим Мальованською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року.

(актовий запис №1)

(а.с.7)

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов`язки в шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу, а тому є всі підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією №37 від 11 червня 2019 року.

Підлягають до задоволення і судові витрати на правничу допомогу адвоката, так як відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до довідки про оплату правової допомоги адвоката №678 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 сплачено адвокату грошову винагороду (гонорар) в сумі 1200 гривень за надання правничої допомоги.

(а.с.11)

Отже, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1200 грн.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 137, 141 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України,

с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Мальованською сільською радою Млинівського району Рівненської області 12 березня 2005 року за актовим записом №1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 понесені судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура