печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попова М . В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у цивільній справі клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання дій незаконними, рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2019 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, для розгляду якої ухвалою судді від 23 вересня 2019 року відкрито підготовче провадження.

Представник позивача звернулася до суду із клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Фінтайм Капітал», обґрунтовуючи його тим, що у процесі розгляду справи з`ясувалося, що судове рішення у разі задоволення вплине на права та обов`язки останнього, до якого спочатку відійшло право вимоги по кредитному договору № 014/0398/74/01115, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «АКБ «Престиж» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»), а в подальшому ТОВ «Фінтайм Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити подане нею клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ «Фінтайм Капітал».

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач Тарасенко І. М. у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату і місце призначення належним чином, заява по суті або з процесуальних питань до суду не надходила.

Суд, заслухавши думку присутніх представників, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність залучення до участі ТОВ «Фінтайм Капітал» як співвідповідача, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною першою статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідача заявлену особу, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтайм Капітал» (поштовий індекс адреси місця проживання м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45-Г, 1 групи приміщень, ).

Роз`яснити залученому відповідачеві право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова