Справа №402/536/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янобрідська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С.Я. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної злісності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 4,49 гектара, кадастровий номер - :02:000:0690 в межах згідно з планом, яка розташована на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району в Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 325257, виданого Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11 квітня 2002 року, на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 29 березня 2002 року за № 176-р, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 612.

Коли Заявниця вирішила укласти договір оренди належної їй земельної ділянки то виявилось, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 325257 від 11 квітня 2002 року було видано на ім`я ОСОБА_1 . В зазначеному Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущена помилка, по батькові заявницю, зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

В дійсності Заявниця є « ОСОБА_1 », про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.12.1999 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Заявниця вважає, що ці помилки допустили при видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 325257. В даний час Заявниця змушена прохати суд про визнання факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки органи Держгеокадастру у Кіровоградській області не мають можливості усунути цю помилку, а виправлення до правовстановлюючого документу не допускається.

Викладені обставини підтверджуються наданими суду документами: Ксерокопіями Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 325257; паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 06.12.1999 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області та іншими письмовими доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу Заявниці необхідно, по-скільки тягне для неї юридичні наслідки - розпорядитись належним майном шляхом укладення цивільно-правових угод.

Встановити в іншому поряду, крім судового, цей факт не можливо.

Заявник, представник заявника - адвокат Ковальчук С.Я. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущено помилки у написанні прізвища спадкодавця усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янобрідська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №325257 від 11 квітня 2002 року, виданий на ім`я " ОСОБА_1 " - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Сторони, які беруть участь у справі:

Заявник - ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_3 , місце проживання: 26430, Кіровоградська область, Благовіщенський району село Кам`яний Брід.

Заінтересована особа - Кам`янобрідська сільська рада Благовіщенського району, , місце знаходження: 26430, Кіровоградська область, Благовіщенський району село Кам`яний Брід.

Суддя: Л.Ю. Ясінський