Справа №402/304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"23" червня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді; Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікоіва І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощенного провадження за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Центр-Кредит" звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №56 від 22 лютого 2019 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 8800 грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування.

22 лютого 2019 року було кладено договір поруки з ОСОБА_2 , який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 14.04.2020 року за ним виникла заборгованість у розмірі 9671 грн, яка складається з:

основного боргу - 7585 грн.;

відсотків за користування кредитом - 2085 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 9671 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача Кредитної спілки "Центр-Кредит" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає розглянути справу із винесенням заочного рішення в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

22.02.2019 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №56 (а.с.5-6), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 8800 грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування.

22 лютого 2019 року було кладено договір поруки з ОСОБА_2 , який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 ( 11 - 12).

ОСОБА_1 , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 14.04.2020 року за нею виникла заборгованість у розмірі 9671 грн, яка складається з:

суми основного боргу - 7585 грн.;

відсотків за користування кредитом - 2086 грн. (а.с.8).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 9671 грн. та 2102 грн. судового збору, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224, 280 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки Центр-Кредит 4835 грн. 50 коп. - боргу по кредитному договору №56 від 22 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки Центр-Кредит 4835 грн. 50 коп. - боргу по кредитному договору №56 від 22 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 1051 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 1051 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: КС "Центр-кредит", вул. Привокзальна, 8, кв.17, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Л. Ю. Ясінський