overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
359/4591/19
№2-во/359/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.10.2019 року було задоволено позов Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом за заявою представника позивача було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у 4 абзаці резолютивної частини рішення суду від 23 жовтня 2019 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме невірно вказана сума, яку слід стягнути за кредитним договором №ОК-2/0107/17/4/1 від 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 абзац резолютивної частини судового рішення викласти наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Ощад каса» (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, пл.. Ювілейна, 19, кім. 6, , п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором №ОК-2/0107/17/4/1 від 13.06.2017 року в розмірі 410,38 гривень; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору ОК-2/0107/17/4/1 від 13.06.2017 року станом на 06.05.2019 року в розміром 322,19 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору ОК-2/0107/17/4/1 від 13.06.2017 року в розмірі 1 478,81 гривень, що разом складає суму в розмірі 2 211,38 гривень»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 274/7994/19
Провадження № 2/0274/875/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Рися В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про обтяження 8665139 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити відомості про іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за договором іпотеки від 28.12.2006 №ZRSWG00000104, зареєстроване приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. 29.12.2006, номер запису про іпотеку 8665102.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1950/18
Пр. № 2/0274/201/20
УХВАЛА
про витребування доказів

26.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " ЕКМ ГРУП" про нарахування та виплату середнього заробітку як працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації на особливий період , -
В с т а н о в и в :
У провадженні суду з 20.04.2018 року знаходиться зазначена цивільна справа.
Вивчивши письмові матеріали справи, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною відповідача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 15 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/348/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) КСП «Україна», яка знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 4,6 га, а також визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 фактично управляла майном останньої й вважає, що прийняла спадщину після її смерті, але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивач в телефонограмі просить справу розглядати без її участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/348/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно й призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11 червня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/1772/20

провадження № 2/0285/649/20

01 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) завдану пожежею в розмірі 200 000 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року частково задоволено клопотання позивача про звільнення (зменшення, розстрочення) судового збору та зменшено розмір судового збору по заявленим вимогам до 840 грн. 80 коп.

Законом позивач не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Тобто, позивачем необхідно до матеріалів позову долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80коп.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Проплату судового збору здійснити на р/р НОМЕР_1 , , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач Новоград-Волинська ОТГ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: судовий збір обов`язково із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову (наприклад: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності).

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/159/20
Справа № 292/394/20 У Х В А Л А
02 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно відомостей, наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з довідки Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Козлов А.В. 12.12.2019 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв"язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 . За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Червоноармійського районного суду Житомирської області. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 2 статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких підстав, суд вважає за необхідне цивільну справу відповідно до вимоги ч.1 ст 27 ЦПК України, направити до суду за місцем реєстрації відповідача по справі, а саме - до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №292/394/20 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати за територіальною підсудністю для розгляду до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 526/864/20
Провадження № 2-о/526/36/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька міська рада Полтавської області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Л.Українки,3 Полтавської області, ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, місцезнаходження: м. Гадяч, вул. Полтавська,19 Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 25 червня 2020 року.

в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, запропонувавши заінтересованим особам подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказані в цій ухвалі строки щодо подання відзиву продовжуються на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-н/537/493/2020
Справа № 537/1633/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 544/561/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 28, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 23 червня 2020 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна