Справа № 219/3267/20
Провадження № 2/219/1885/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

представник позивача - ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 14 285, 18 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно вказаної ухвали позивачу на підтвердження повноважень представника позивача необхідно було додати документ на підтвердження права на зайняття адвокатської діяльністю, а також представник позивача у своїй заяві не зазначив конкретних доказів щодо того, що майновий стан позивача перешкоджає йому у сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, також не надала жодного доказу на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, а тому позивач повинен був в разі відсутності доказів про скрутний майновий стан сплатити визначений судовий збір в розмірі 840,80 грн., а також на підтвердження повноважень представника позивача необхідно було додати документ на підтвердження права на зайняття адвокатської діяльністю.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SaRS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) на території України запроваджено карантин до 31.07.2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями, 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ухвалу про усунення недоліків позивач та його представник отримали 22.04.2020 року.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, якщо позивач не усунув недаліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач не виправив зазначені в ухвалі суду від 13 квітня 2020 недоліки, а тому суд позбавлений можливості на цій стадії вирішити питання про відкриття провадження.

А тому суд повертає позовну заяву та вважає її не поданою.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко