Номер провадження 2/754/738/20
Справа № 754/142/17
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача за основним позовом ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року представником відповідача за основним позовом адвокатом Нетребенко О.С. подано клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області справи 361/5926/19 за матеріалами кримінального провадження №0002063 від 12.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.

Предметом кримінального провадження є отримання та не повернення коштів за розпискою від 28.06.2016р. з умислом на заволодіння коштів шахрайським шляхом. У вказаному кримінальному провадженні були зібрані докази, що дозволяють встановити та /або спростувати та надати оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду чи дійсно була подія та склад кримінального правопорушення, чи дійсно ОСОБА_2 отримував кошти в розмірі 2000000,00грн. від ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по цивільній справі не зібрані докази в повному обсязі, що дають підстави для обґрунтування, повного дослідження всіх обставин справи у зв`язку з відсутністю проведень експертиз, допиту свідків, перевірки за яких умов та результаті, яких дій позивач домігся від відповідача отримати договір позики і розписку, та чи дійсно були отримані кошти за вказаною розпискою, представник відповідача за основним позовом просить зупинити провадження по цивільній справі до набрання законної сили судового рішення по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що по цивільній справі не зібрані докази в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

До того ж, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя