Справа № 185/184/20
Провадження № 2/185/1579/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2006 року, яка виникла станом на 28 листопада 2019 року, у загальному розмірі 19 507 грн 25 коп, у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту 12 005 грн 36 коп,

- заборгованість по відсотках, нарахованих на прострочений кредит 1676 грн 78 коп,

- пеня 4420 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

11 березня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява, яка за своїм змістом є відзивом на позов, в якій відповідач просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки термін дії отриманої нею платіжної картки з кредитним лімітом сплив більше ніж 12 років тому, інших карток вона не отримувала.

Крім того відповідач посилається на те, що кредитний ліміт її картки був набагато менший, ніж зазначено у позові, про односторонню зміну кредитного ліміту її не попереджали і не узгоджували з нею це питання. Додані до позовної заяви Умови та Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна не містять її підпису і тому не можуть бути прийняті до уваги.

З наданих позивачем письмових доказів видно, що 01 березня 2006 року ОСОБА_1 була підписана заява про видачу кредитної карти у АТ КБ «Приватбанк» (а.с.22).

З тексту цієї заяви видно, що відповідач погоджується на отримання кредитної карти з лімітом 2000 грн, базовою процентною ставкою три відсотки в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі сім відсотків від суми заборгованості.

Також у тексті заяви зазначено, що відповідач погоджується на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Цією ж заявою відповідача підтверджується, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання відповідно до положень ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на 28 листопада 2019 року відповідач утворила заборгованість у загальному розмірі 19 507 грн 25 коп, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 12 005 грн 36 коп, заборгованість по відсотках, нарахованих на прострочений кредит 1676 грн 78 коп, пеня 4420 грн (а.с.7-20).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачу нараховано штрафні санкції: пеня у розмірі 4420 грн.

Твердження відповідача про те, що термін дії платіжної картки сплив, а інших вона не отримувала, спростовується наданою позивачем довідкою (а.с.134, зворотній бік) про те, що ОСОБА_1 згідно підписаного нею кредитного договору отримувала кредитні картки: 16 лютого 2006 року, 06 лютого 2015 року, 20 вересня 2017 року, 25 травня 2018 року, термін дії останньої картки - вересень 2021 року.

За період дії кредитного договору - з лютого 2006 року розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз збільшення кредитного ліміту до 8100 грн відбулося 31 січня 2017 року (а.с.135).

Випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 (а.с.119-134) підтверджується, що за період з січня 1999 року по квітень 2020 року відповідач користувалася кредитним лімітом, що свідчить про те, що вона погоджувалась з його розміром. Зокрема в період з 2015 по 2019 рік відбувався рух коштів по картці щомісяця, у тому числі здійснювалося поповнення картки готівкою у терміналі самообслуговування (останнє поповнення 13 грудня 2018 року), а також відбувалося погашення заборгованості з іншого рахунку (останній раз 07 вересня 2019 року).

Зазначені дії відповідача свідчать про визнання нею свого боргу і переривають перебіг позовної давності відповідно до положень статті 264 Цивільного кодексу України. Тому підстави для застосування судом строку позовної давності відсутні.

Таким чином сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення від 20.12.2019 року (а.с.1).

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі строк апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2006 року, яка виникла станом на 28 листопада 2019 року, у загальному розмірі 19 507 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) грн 25 коп, у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту 12 005 (дванадцять тисяч п`ять) грн 36 коп,

- заборгованість по відсотках, нарахованих на прострочений кредит 1676 (тисяча шістсот сімдесят шість) грн 78 коп,

- пеня 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на сплату судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва