Справа № 336/5543/19
Пр. № 6/336/133/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення несплаченої компенсації замість речового майна.

В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений його позов до військової частини НОМЕР_1 , з якої на його користь стягнуто 2735 грн. 64 коп. грошової компенсації замість неотриманого речового майна, а також стягнуто 51 грн. судового збору на користь держави. Вказаний лист був поданий ним до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протягом строку виконавчої давності, проте про долю виконавчого провадження йому нічого не було відомо. Лише з відповіді Головного управління юстиції в Запорізькій області від 27.08.2019 року він дізнався про те, що на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 20 червня 2007 року виконавчий лист повернений стягувачу. Між тим виконавчий лист заявник не отримав та, не будучи обізнаним про його долю, звернувся до Головного управління юстиції.

Оскільки причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною, просить про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зауваживши на тому, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2020 року було задоволено його заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Зазначені обставини в силу п. 17.4 Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у їх відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2006 року, яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна (а. с. 20).

Ухвалою суду від 24.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з виконання вказаного рішення суду (а. с. 27).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з виконавчим документом, наслідком стало відкриття виконавчого провадження № 3683321 з виконання вказаного виконавчого документа на підставі постанови державного виконавця від 04.05.2007 року.

На підставі постанови державного виконавця від 20.06.2007 року виконавчий документ з виконання вказаного рішення суду повернуто стягувачу на підставі ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність в Збройних силах України» (а. с. 37).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих суду фактичних даних випливає, що протягом строку виконавчої давності стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошової компенсації за речове майно, наслідком чого, як вже зазначено, стало відкриття виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця.

Повторно до відділу державної виконавчої служби означений виконавчий документ не надходив.

Вирішуючи заяву на користь особи, яка з нею звернулась, суд вважає, що звернення протягом зазначеного у виконавчому документі строку кредитора у правовідносинах до відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження в силу наведеної ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» перериває перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому доходить висновку, що за тих обставин, що оригінал виконавчого документа після винесення постанови державного виконавця про його повернення на адресу стягувача не надходив, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений позивачем з поважних причин, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою права на отримання присуджених йому рішенням суду сум, і вважає за можливе поновити цей строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведеною статтею цивільного процесуального закону визначено підстави для звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу, якими є втрата виконавчого листа.

Як зазначено судом, заявнику виданий дублікат виконавчого листа, проте пропуск строку виконавчої давності перешкоджає йому у здійсненні реального виконання рішення суду, тому сам по собі дублікат виконавчого документа не може бути використаний ним на захист свого права.

Означені міркування підкріплюють переконання суду про задоволення заяви, оскільки виконання рішення суду є апогеєм судового захисту.

Керуючись ст. ст. 353, 433, п. 17.4 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3043/06 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь 2735 грн. 64 коп. компенсації замість неотриманого речового майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива