Справа № 725/43/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.06.2020 року. Першотравневий районний суд м .Чернівці у складі :

Головуючого судді - О.І . Галичанського,

при секретарі І.М. Симик ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бабічук Д.Д. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому посилається на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці у межах розгляду вищевказаної цивільної справи було накладено арешт на житловий будинок загальною площею 123,70 кв.м., житловою площею 73,50 кв.м., літню кухню з гаражем, загальною площею 64,00 кв.м., навіс загальною площею 6,60 кв.м., сарай загальною площею 6,30 кв.м., криницю та огорожу по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи 725/43/15-ц суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Бабічука Д.Д. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.11.2016 року накладено арешт на на житловий будинок загальною площею 123,70 кв.м., житловою площею 73,50 кв.м., літню кухню з гаражем, загальною площею 64,00 кв.м., навіс загальною площею 6,60 кв.м., сарай загальною площею 6,30 кв.м., криницю та огорожу по АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - у задоволенні позовних вимог відмовлено, проте не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бабічука Д.Д. про скасування заходу забезпечення позову по даній цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158,353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бабічука Д.Д. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

Скасувати арешт на житловий будинок (літ.А.А,а), загальною площею 123,70 кв.м., житловою площею 73,50 кв.м., літню кухню з гаражем (літ.Г,г), загальною площею 64,00 кв.м., навіс (літ.Ж), загальною площею 6,60 кв.м., сарай (літ.З,И), загальною площею 6,30 кв.м., криниця (літ.К), огорожа (№1-3), що по АДРЕСА_1 ., який було накладено згідно з ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський