Провадження № 2/734/475/20 Справа № 734/3540/19
У Х В А Л А

24 червня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 24 червня 2020 року.

24 червня 2020 року позивач та його представник до суду не з`явилися, в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності позивача у випадку його неявки в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином на адресу, вказану в позовній заяві / АДРЕСА_1 , проте повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося. Також, секретарем судових засідань було здійснено дзвінок відповідачу ОСОБА_2 , на телефоний номер НОМЕР_1 , але оператор мобільного зв`язку повідомив про переадресацію виклику на автовідповідач.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в судове засідання 24 червня 2020 року відповідач не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним повторно звернути увагу позивача на наступне.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Суд роз`яснює позивачу, що належним доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили. Відповідно, суд роз`яснює позивачу право надати докази, що ОСОБА_2 притягувався до адміністравтиної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наявна в справі знеособлена постанова про визнання винною ОСОБИ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, не дає можливості суду ідентифікувати особу щодо якої вона винесена.

Відповідно до статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 25 серпня 2020 року 10.00 год.

На виконання вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснити позивачу право надати суду постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністравтиної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. вказаний доказ подається з дотриманням вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко