КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено повністю. Видано дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-743/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.11.2008.

18.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для необхідності вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження й слати судового збору в належному розмірі (а. с. 83).

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 19 травня 2020 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 85).

29 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява з вимогою поновити строк на апеляційне оскарження. У даній заяві, відповідач вказує, що в апеляційній скарзі вказана адреса (за якою було отримано копію оскаржуваної ухвали) реєстрації ОСОБА_1 та проживання його матері, з якою раніше не підтримував контакт та майже не спілкувався до запровадження карантинно-обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог діючого законодавства, якщо особу, якій адресовано кореспонденцію не виявлено в місці проживання, її під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано таку кореспонденцію вважається належним чином повідомленою про вчинення процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає зворотне повідомлення, надіслане на адресу в Кіровоградську область (зазначену в апеляційній скарзі, за явою скаржник отримав й ухвалу без руху від 08 травня 2020 року та у заяві на усунення недоліків фактично вказує на її відповідність) належним підтвердженням отримання відповідачем оскаржуваної ухвали Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року.

Справа № 379/1091/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7885/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Потеряйко С.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Отже, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2020 року не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов