Справа № 128/3361/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1200/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуСправа № 128/3361/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємств «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» (далі ПП «Агрофірма Батьківщина») на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі, серед іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 11 листопада 2016 року без участі ПП «Агрофірма Батьківщина». Однак, рішенням місцевого суду вирішено питання про права та інтереси ПП «Агрофірма Батьківщина», яке не було учасником справи, про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався 16 березня 2020 року під час отримання повідомлення від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про припинення дії договору оренди землі.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540 - IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

Апеляційну скаргу подано ПП «Агрофірма Батьківщина» 22 травня 2020 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли заявник дізнався про існування оскаржуваного рішення місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ПП «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

У червні 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ПП «Агрофірма Батьківщина» про усунення недоліків апеляційної скарги, докази сплати судового збору.

Ураховуючи те, що ПП «Агрофірма Батьківщина» усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Клопотання ПП «Агрофірма Батьківщина» про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом частини першої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішення місцевого суду ухвалено 11 листопада 2016 року без участі ПП «Агрофірма Батьківщина», про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався 16 березня 2020 року під час отримання повідомлення від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про припинення дії договору оренди землі, а апеляційну скаргу подано ПП «Агрофірма Батьківщина» 22 травня 2020 року.

При цьому, Законом України від 30 березня 2020 року № 540- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

Отже, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка не брала участі у розгляді справи, ПП «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389, підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, Приватному підприємству «Агрофірма Батьківщина» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємств «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота