ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5952/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича Володимира Володимировича, департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», позивач) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.04.2018 за № 40567516, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Володковичем Володимиром Володимировичем зобов`язати провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати витяг із Державного реєстру.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2020 справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

28.05.2020 справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Трусової Т.О.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як роз`яснив Верховний Суд, при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі суб`єктного складу сторін.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункти 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України визначають, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта власних повноважень або іншої особи.

Згідно пункту 7 цієї норми суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій або у зв`язку із наданням або ненаданням адміністративних послуг.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-VI).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За положеннями статті 9 Закону № 1952-VI державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 1952-VI рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 за ПАТ «Дельта Банк» визнано право власності на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , однак державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на підставі вищевказаного рішення суду з посиланням на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Позов обґрунтований посиланням на порушення державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а є спором, що виник між ПАТ «Дельта Банк» як правонабувачем, у якого на підставі рішення суду виникло речове право (право власності) на об`єкт нерухомого майна, та державним реєстратором і органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з приводу надання останніми адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі Закону № 1952-VI.

Слід зазначити, що стаття 19 ЦПК України передбачає можливість розгляду вимог щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій в порядку цивільного судочинства, однак лише у разі, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас у даному випадку цивільно-правовий спір щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вже був вирішений судом, жодних вимог до іпотекодавця ОСОБА_1 позивачем не заявлено, а відтак немає підстав вважати, що заявлені позивачем вимоги є похідними від спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже з огляду на суб`єктний склад сторін та зміст позовних вимог, позов ПАТ «Дельта Банк» повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича Володимира Володимировича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 09.06.2020.