Справа № 279/165/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Левадного О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі №279/165/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Боржник по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.03.2020 року в справі №279/165/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Як на нововиявлені обставини посилається на те, що він добровільно матеріально забезпечував та забезпечує дитину, дитина зі стягувачем не проживає, оскільки стягувач фактично проживає закордоном.

Оскільки при винесені судового наказу не було відомо та враховано вказані обставини, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні сторона заявника заяву підтримала. Заявник та його представник пояснили, що шлюб між сторонами не розірвано, однак стягувач змінила місце проживання та переїхала з дитиною до м.Коростень. Заявник добровільно надавав та надає допомогу на утримання дитини спілкується з нею. В даний час дитина проживає з бабусею, стягувач же майже весь час перебуває закордоном.

Стягувач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула доводи заявника не спростувала.

Відповідно до ст.170,ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно положень ст.423 ч.2 п.1 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 03.03.2020 року по справі №279/165/20 було видано наказ про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки така обставина як добровільне утримання боржником дитини не була встановлена судом та існувала на час розгляду заяви про видачу судового наказу, вона є нововиявленою та істотною для справи, оскільки виключає примусовий обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дитини.

За таких обставин виданий наказ підлягає скасуванню.

Статтею 429 ч.3 п.2 ЦПК України передбачено, що, задовольняючи заяву про перегляд судового рішення, суд може скасувати відповідне рішення та ухвалити нове. Тому, суд вважає правильним в такій правовій ситуації прийняття рішення про скасування виданого судового наказу та відмову в його видачі відповідно до положень ст.165 ч.1 п.8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.8, 429 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ від 03.03.2020 року по справі №279/165/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу