Справа № 645/6272/19
Провадження № 2/645/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

Учасники справи:

представник позивача адвокат Ходаковський Юрій Васильович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3570 від 06.10.2010 р.

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Сахань Владислав Олександрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 17 від 26.12.2018 р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме позивач просить поділити спільно набуте майно за період шлюбу між мною - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя та стягнути з ОСОБА_1 75000,00 грн. компенсації за придбаний під час шлюбу автомобіль.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загально позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка була подана до суду 17.02.2020 р. Відповідачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_2 та предметом позову є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначив, що підготовче засідання по цій справі не завершено, тому просив відповідно до ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України, поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви, оскільки у встановлений ухвалою суду строк відповідач не зміг подати зустрічний позов, оскільки у нього не було доказів, що безпосередньо перед купівлею спірної квартири, 29.10.2003р. ним було продано квартиру АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві приватної власності, оскільки була подарована йому під час шлюбу. В зв*язку з чим він звернувся до КП «Харкіське міське бюро технічної інвентаризації» з заявою про надання копії договору відчуження квартири та отримав докази 14.02.2020 року. Таким чином, не мав можливості подати зустрічний позов по цій справі у строк, встановлений судом з поважних причин.

Представник позивача просив вирішити клопотання про прийняття позову на розсуд суду та погодився що обидві позовні заяви стосуються одного предмету розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його' пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування, в зв*язку з чим вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, враховуючи, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 є відносини, які виплавають з права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до сумісного розгляду та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подачі зустрічної позовної заяви

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю чоловіка прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження вимоги за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю чоловіка на 09 год. 45 хв. на 3 липня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул.Б.Хмельницького 32/38 (каб. 14).

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2020 року.

Головуючий суддя -