ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1131/20
Провадження № 2/362/1471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 листопада 2008 року Нагатинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №2353.

Вказуючи на те, що він з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 листопада 2008 року у Нагатинському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №2353. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні погляди на сімейне життя і цей факт надзвичайно ускладнює їх сімейні стосунки. На грунті взаємних непорозумінь, не бажанням рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, життям один до одного не цікавляться. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вважає, що фактично їхній шлюб розпався і в майбутньому поновленим бути не може. На примирення він не згоден.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 17-18).

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду (а.с.30 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко