ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2150/19
Провадження №2/477/247/20
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

17 червня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення експертизи та клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи Кандибінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення факту батьківства

та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та зобов`язати виконавчий комітет Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області внести зміни та доповнення в актовий запис про народження від 03 жовтня 2011 року №12, складений ним, а саме в графі 1 (прізвище дитини) змінити « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в графі ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище батька) змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити графу 14 (дата народження батька) - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі 16 (місце проживання батька) - зазначити: держава Україна, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Староолексіївка.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу), проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження по справі зупинено та призначено у справі судово-генетичної експертизи (молекулярно-генетична (ДНК експертизу)) на вирішення якої поставлено питання з урахуванням клопотання експерта від 10 жовтня 2019 року за №986.

04 грудня 2019 року та 20 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження по справі зупинено та призначено у справі судово-генетичної експертизи (молекулярно-генетична (ДНК експертизу)) на вирішення якої поставлено питання з урахуванням клопотань експерта.

04 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки з`ясування обставин по справі потребує спеціальних знань в області судової генетики, зокрема встановлення факту схожості біологічного матеріалу та встановлення родинного зв`язку міх позивачем та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особи Кандибінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Позивачем із цих самих питань, що зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи, відповідних висновків експертів не надано.

Разом з цим, позивачем запропоновано для вирішення експерту два питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області?

2. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області?

Зі змісту клопотання експерта від 17 квітня 2020 року вбачається, що для вирішення першого питання необхідно надати зразки біологічного матеріалу трьох осіб біологічного батька, матері та дитини.

Як установлено в підготовчому судовому засіданні, біологічна матір ОСОБА_5 ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, перше питання, яке запропоновано позивачем, не може бути вирішено експертом.

Питання щодо прямої біологічної спорідненості ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , за відсутності біологічного матеріалу біологічної матері дитини може бути вирішено експертом та на нього може бути наданий висновок.

У відповідності до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи зазначені обставини, наявні підстави для проведення судової експертизи.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу)) на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області?

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

5. У разі необхідності надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/2150/19.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_2 ).

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

10. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО