Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона починаючи з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік навчалася в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі про, що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Коли вона звернулася до Новотроїцького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУПФУ в Херсонській області щодо роз`яснення мені зарахування страхового стажу, виявилося, що в записі в трудовій книжці звільнення її з магазин школи в зв`язку з закінченням навчання наказ №51 від 03.03.1988 року була відсутня печатка, що являється порушенням, в зв`язку із допущеною помилкою звернулася для підтвердження трудового стажу до трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області, які надали архівну довідку від 30.01.2020 року № 02-2/225 де повідомлено, що списки учнів школи-магазин при Новотроїцькому Коопунівермазі за 1987-1988 року відсутні, рекомендували звернутися до суду з відповідною заявою.

Просить встановити факт навчання в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі за період з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду показали, що вони разом з ОСОБА_1 з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік навчалися в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі, та у них в трудовій книжці є відповідний запис завірений печаткою (копії трудової книжки додали), чому не стоїть печатка у трудовій книжці ОСОБА_1 їм невідомо. Крім того свідки надали до суду світлини їх групи, зроблені під час навчання в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі період з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у їх відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, які сторони вважають достатніми для вирішення спору по суті, з точки зору їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.09.1987 року відповідно до наказу №39 від 04.09.1987 року зарахована до навчання у магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі та 02.03.1988 року відповідно до наказу №51 від 02.03.1988 року відрахована з магазин-школи у зв`язку з закінченням навчання (а.с.9-11).

В архівній довідці трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 30.01.2020 року повідомлено, що списки учнів школи - магазин Новотроїцького універмагу за 1987-1988 роки відсутні (а.с.17).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приведені до присяги, в судовому засіданні підтвердили факт навчання ОСОБА_1 разом з ними в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі період з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік, про що надали копії трудових книжок та світлини (а.с.21-24).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці відсутня печатка на записі про звільнення, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки позбавляє її нарахування частини страхового стажу, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт навчання в магазин-школі при Новотроїцькому Коопунівермазі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 04.09.1987 року по 02.03.1988 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В.Тимченко