Справа № 128/296/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Хлібодар-АП» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від сторін по справі надійшла спільна заява про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 19.06.2020 у їх відсутність, та одночасно просять вирішити клопотання про витребування доказів, про залучення співвідповідача та про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, врахувавши думку сторін викладену в письмовій заяві оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобов`язання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача, суд враховує положення ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, та насамперед норму закону суд вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення вказаної сторони, а саме Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну по справі в якості співвідповідача.

Визначаючись, щодо клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , суд виходить з того, що згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається до положень ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оглянувши подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4,43,49,51, 84,194,211,247 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни (м. Вінниця, вул. Соборна,59) - належним чином посвідченні копії матеріалів реєстраційних справ, за якими державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької МР Бурлак В.В., 25.06.2019 року зареєструвала право оренди земельної ділянки, підставою для чого був договір оренди землі № 8А, що укладений 25.06.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібодар-АП», щодо земельної ділянки площею 2,3302 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:008:00008 та 25.06.2019 року зареєструвала право оренди земельної ділянки, підставою для чого був договір оренди землі № 9А, укладений 25.06.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Хлібодар-АП», щодо земельної ділянки площею 2,3309 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:008:0007.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Хлібодар-АП» про визнання недійсними договорів оренди землі - в якості співвідповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну ( м. Вінниця, вул. Соборна,59).

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Хлібодар-АП» про визнання недійсними договорів оренди землі - зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про визнання договорів оренди земельної ділянки припиненими.

Надати строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 діб, з моменту отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна