Провадження № 2/742/325/20
Єдиний унікальний № 742/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В.,за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника Головного Управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України Біленко О.М., в.о керівника Прилуцької районної нотаріальної контори Будько О.Є., третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_4 - Карпенка ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, третя особа : державний нотаріус Прилуцької районної державної нотаріальної контори Охріменко Наталія Сергіївна, ОСОБА_4 , визнання протиправними дій нотаріуса , скасування постанов та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

15.05.2020 року позивачі звернулися до суду з заявою про заміну відповідача в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме стягнути матеріальну та моральну шкоду з Прилуцької районної державної нотаріальної контори .

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримав дане клопотання .

Представник відповідача - Головного Управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України та в.о керівника Прилуцької районної нотаріальної контори Будько О.Є. не заперечували щодо зміни відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного Управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи.

15.05.2020 року після закриття підготовчого засідання, тобто після спливу строків заявлено клопотання про заміну відповідача в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позивач подав клопотання про заміну відповідача з Головного Управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України на Прилуцьку районну державну нотаріальну контору .

Не дивлячись на порушення позивачем строків визначених для подачі заяви про заміну відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

На підставі наведеного, з урахуванням того, що на даний час карантинні обмеження не скасовані і діють зміни ЦПК України, щодо продовження строків то суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,71,81,183, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне Управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди на належного відповідача Прилуцьку районну державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко