Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 Справа №594/767/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності, перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності, перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 було направлено заяву про прийняття спадщини в органи нотаріату, а саме, в Борщівську державну нотаріальну контору Тернопільської області, оскільки нотаріус відмовлявся прийняти таку заяву через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .. Вказана заява у Борщівській нотаріальній конторі була зареєстрована 22.08.2016, оскільки державний нотаріус перебувала у відпустці. На жаль, у позивача не зберігся оригінал квитанції про поштову відправку конверта і така інформація відсутня у Тернопільській дирекції ПАТ «Укрпошта».

26 жовтня 2017 року була винесена постанова приватного нотаріуса Пікуль Г.М. про відмову гр. ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із змісту вказаної постанови вбачається, що 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 на спадкове майно спадкодавця, а 07 вересня 2016 року завідувач Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області ОСОБА_7 І ОСОБА_8 . наручно передала заяву про прийняття спадщини гр. ОСОБА_4 , яка була направлена поштою на адресу Борщівської державної нотаріальної контори. Тому, оскільки ОСОБА_4 вчасно подав заяву про прийняття спадщини має право вимагати перерозподіл спадщини між спадкоємцями.

30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 на спадкове майно спадкодавця. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 .

У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2017 приватного нотаріуса Пікуль Галини Михайлівни як незаконну. Здійснити перерозподіл спадщини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати право власності на: 1/4 частки на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ѕ частки на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 на ім`я ОСОБА_5 , видане на 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 подав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що заяву він подав 15.08.2016 рекомендованим листом, позивач не надав суду докази такого поштового відправлення. Крім того, якби позивач надав такий доказ, а саме квитанцію про відправлення такого листа або інший документ з пошти нотаріусу, то не було б потреби звернення до суду, оскільки нотаріус, отримавши такий документ, вчинила би перерозподіл спадщини без рішення суду. Але позивач такого не зробив, що є дуже дивним і нелогічним. Нелогічним і таким, що вказує про невідправлення заяви про прийняття спадщини нотаріусу до 19.08.2016 р. є наступні обставини.

Позивач, знаючи до 19.08.2016 p., що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Пікуль Г.М., не подав їй заяви про прийняття спадщини ні особисто, ні поштою. Натомість таку заяву він відправив поштою до Борщівської державної нотаріальної контори, де вона була зареєстрована нібито 22.08.2016р. Але приватному нотаріусу Пікуль Г.М. дана заява була передана лише в 15 год. 10 хв. 07.09.2016, після оформлення свідоцтва про право на спадщину 30.08.2016.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву приватного нотаріуса Пікуль Г.М., на конверті, в якому надійшла заява позивача про прийняття спадщини, дату розібрати неможливо. Нотаріусом було запропоновано позивачу надати документи, що підтверджують дату відправлення листа, але ні він, нійого представник (його мати ОСОБА_9 ) до цього часу такі документи нотаріусу не надали. При цьому ОСОБА_9 неодноразово приходила до нотаріуса та говорила, що принесе квитанцію поштового відправлення. У жовтні 2017 р. на її вимогу нотаріусом була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що оскаржується. Тобто більше 1 року позивач та його представник (мати) не надали нотаріусу доказ з датою поштового відправлення.

Беручи до уваги викладене, приватний нотаріус Пікуль Г.М. цілком законно винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 жовтня 2017 для її скасування відсутні. Позивач і його представник мали змогу звернутись до відділення Укрпошти та отримати там документ, що вказує на дату поштового відправлення. І все було б вирішено без звернення до суду. Але вони цього не зробили. Звернення до суду та до Укрпошти через адвокатський запит вони ініціювали вже після того, як відповідні документи на пошті були знищені за давністю зберігання. Вищевикладені обставини вказують на те, що конверт, в якому зі слів представника позивача була надіслана заява позивача про прийняття спадщини, був відправлений поштою після 19.08.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача відзив на позов підтримав та просить відмовити у задоволенні позову з обґрунтувань та підстав викладених у відзиві.

Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що на протязі 6 місяців з дня смерті ОСОБА_6 заяв від інших спадкоємців не надходило. Особисто ОСОБА_4 , до шести місяців з дня смерті по питанню подачі їй заяви на прийняття спадщини не звертався. 30 серпня 2016 року від ОСОБА_5 поступила заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на спадкове майно ( квартира АДРЕСА_1 ). 30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 їй було видано свідоцтво про право на спадщину. 7 вересня 2016 року Борщівською державною нотаріальною конторою наручно було передана їй заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини, справжність підпису на якій було засвідчено ОСОБА_10 , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області 19 липня 2016 року. Чому заява не була передана в органи нотаріату, або в ту ж державну контору тоді, адже в цей період державний нотаріус не був ще в відпустці. При особистому зверненні ОСОБА_4 до неї, як до нотаріуса, 8 вересня 2016 року йому було роз`яснено, що включення в коло спадкоємців осіб, які бажають спадкувати, відбувається у випадку подачі заяви про прийняття спадщини до 6 місяців, або коли заява своєчасно надійшла поштою. В зв`язку з тим, що заява ОСОБА_4 , в Борщівську державну нотаріальну контору поступила 22 серпня 2016 року, тобто після 6 місяців, а згідно штампу на конверті про відправлення листа встановити дату відправлення неможливо, йому запропоновано було надати квитанцію про відправлення листа, яка з його слів у нього є вдома. Але більше ОСОБА_4 до неї не з`являвся.

При неодноразовому зверненні в вересні - жовтні листопаді 2016 року його матері ОСОБА_9 , чому вона не видала свідоцтво про право на спадщині її синові, ОСОБА_4 , їй пояснювалося, що необхідно принести квитанцію про відправлення листа на адресу Борщівської нотаріальної контори, яка необхідна для встановлення своєчасності надсилання заяви і включення ОСОБА_4 в коло спадкоємців. Кожного разу їй говорили що квитанція є, але так ніхто і не приносив її. Знаючи про те, що квитанція є основним документом, який надає право нотаріусу включити в коло спадкоємців ОСОБА_4 та зробити перерозподіл спадщини, надання квитанції ігнорувалося, хоча можна було підійти в поштове відділення і взяти її копію, або документ, що підтверджує своєчасність відправлення заяви на адресу нотаріальної контори. Цього чомусь не робилося. Тільки в жовті 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , так і не надавши їй докази того, що заява відправлена вчасно, хоча вона цього вимагала, подала заяву на видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така постанова була винесена 26 жовтня 2017 року та отримана ОСОБА_9 .. Після винесення постанови ОСОБА_9 зверталася з проханням пояснити їй відмову бо вона її не розуміє, їй надавалися роз`яснення, як письмово так і усно, що для включення сина в коло спадкоємців необхідно надати підтверджуючі документи своєчасності відправлення листа на адресу Борщівської державної нотаріальної контори. Станом ні сьогоднішній день квитанцію про надсилання ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщині на адресу Борщівської державної нотаріальної контори ніхто не надав. За таких підстав вважає, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена відповідно до чинного законодавства та позивні вимоги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про перерахунок спадщини не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. відзив на позов підтримала та просить відмовити у задоволенні позову з обґрунтувань та підстав викладених у відзиві.

Позивач не подано подав відповідь на відзив.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду прийнято до провадження іншого судді.

Ухвала про повернення забезпечення позову.

Ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала про поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.02.2016 р., видано в округу Мерчантвіль США.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася, відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина, яка складається з належного їй спадкового майна, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності Серія НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_6 заповіту не склав.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є відповідач дружина ОСОБА_5 , яка спадщину прийняла, оскільки 08 квітня 2016 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., яка завела спадкову справу № 77/2016.

Позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії серія НОМЕР_2 від 16.11.2017 р., виданим Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

19.07.2016 ОСОБА_4 написав заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , справжність підпису на якій було засвідчено ОСОБА_10 , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, 19 липня 2016 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він звертався із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, однак заяви не приймали, оскільки в нього було відсутнє свідоцтво про смерть. 19.07.2016 він написав заяву про прийняття спадщини і посвідчив її, однак нотаріусу не зміг подати, а тому направив її поштою 15.08.2016 до Борщівської державної нотаріальної контори. Оригінал квитанції про поштову відправку конверту в нього не збереглося, усі документи він передав адвокату, який їх втратив.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 від 19 липня 2016 справжність підпису на якій було засвідчено ОСОБА_10 , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, була зареєстрована 22.08.2019 Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області. 07.09.2016 Борщівською державною нотаріальною конторою наручно було передана приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини, справжність підпису на якій було засвідчено ОСОБА_10 , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області 19 липня 2016 року.

30 серпня 2016 року від ОСОБА_5 поступила заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 .

30 серпня 2016 року за реєстровим № 1319 ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності.

Приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа №77/2016, зареєстровано в реєстрі № 1319, на Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 через представника звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 26.10.2017 була винесена постанова приватного нотаріуса Пікуль Г.М. про відмову гр. ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа ПАТ «Укрпошта» від 05.01.2018 №604-05-16, не можуть підтвердити факт отримання поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 за період з 01.08.2016 по 22.08.2016, у зв`язку з давністю.

Відповідно до листа №3281/4-04-47/783 від 01.04.2019 Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, що завідувач Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І. О. в період з 25.07.2016 по 19.08.2016 перебувала у щорічній відпустці. За реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції у 2016 році відповідала завідувач.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що дата відправлення конверта, у якому надійшла заява про прийняття спадщини не можливо розпізнати. На її прохання надати документ поштового відправлення ОСОБА_4 не надав. Реєстрації заяв в Борщівській державній нотаріальній конторі здійснює завідувач після виходу з відпустки. Нею не було здійснено запитів в ПАТ «Укрпошта» для з`ясування дати відправки ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

В силу статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до положень статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із вимогами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Виходячи з зазначених положень закону, строк прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 закінчився 19 серпня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 написав 19.07.2016 заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , справжність підпису на якій було засвідчено ОСОБА_10 , секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, і направив її поштовим відправленням до Борщівської державної нотаріальної контори, яка була зареєстрована завідувачем Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , 22.08.2016, з причин перебування завідувача Борщівської державної нотаріальної контори Дідик ОСОБА_12 . О ОСОБА_13 у відпустці в період з 25.07.2016 по 19.08.2016 і виходом її на роботу 22.08.2016, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6 , оскільки направив заяву про прийняття спадщини поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, що вбачається з його дій та показань.

Посилання відповідачів, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає безпідставним, оскільки в приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М. були повноваження для з`ясування дати поштового відправлення ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини, однак відповідачі не подали належних доказів про відправлення ним заяви з пропуском строку для прийняття спадщини і поставили додатковий тягар доказування на позивача.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (стаття 1278 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1280 ЦК України встановлено якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину визначено статтею 67 Закону України «Про нотаріат», а видача свідоцтва про право на спадщину за законом - статтею 68 Закону України «Про нотаріат».

Стаття 67 Закону України «Про нотаріат» встановлює порядок видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо спадщину на нерухоме майно прийняло кілька спадкоємців.

У цьому випадку свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2017 приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г. М., оскільки у нотаріуса не було можливості задовольнити заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки в даному випадку потрібна була згода відповідача, яка прийняла спадщину. Однак враховуючи, що згоди відповідача не було, вказана вимога позивача про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину повинно вирішуватися судом.

Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено статтею 1300 ЦК України.

Так, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Отже, застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтв про право на спадщину з`являться інші спадкоємці.

За таких обставин, передбачений статтею 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців.

Якщо документи підтверджують право власності спадкоємців на нерухоме майно, відомості про зміни повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , а тому спадщина підлягає перерозподілу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до рівності часток у спадщині, тобто по 1/4 частині спірної квартири і належним способом захистом прав позивача буде внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 , 30 серпня 2016 року приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, спадкова справа №77/2016, зареєстровано в реєстрі № 11319, зазначивши, що спадкоємцями Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , є його дружина ОСОБА_5 - 1/4 частка та його син ОСОБА_4 - 1/4 частка.

Суд вважає, безпідставним вимоги позивача про визнання за ОСОБА_5 права власності на ѕ частини на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 являється власником даних частин.

Щодо інших аргументів або міркувань відповідачів також не дають підстав для висновку про безпідставність вимог позивача.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На підставі наведеного, керуючись статями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 1278, 1280, 1300 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності, перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 , 30 серпня 2016 року приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, спадкова справа №77/2016, зареєстровано в реєстрі № 11319, зазначивши, що спадкоємцями Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , є його дружина ОСОБА_5 - 1/4 частка та його син ОСОБА_4 - 1/4 частка.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: вулиця с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Галина Михайлівна, місцезнаходження: вул.. Степана Бандери, 30, м. Борщів Тернопільської області.

Третя особа: Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Верхратського, 3, м. Борщів Тернопільської області.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 серпня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко