УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 727/7763/17

провадження № 61-36479св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - ТОВ «Гіпербуд») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Н. В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2017 року, ухваленим у складі судді Семенка О. В., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгове приміщення) під номером 225 загальною площею 42,3 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Н. В. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов