У Х В А Л А

05 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/347/17

Провадження № 88-ц/4815/2/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня та 28 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу.

На судове рішення 20 листопада 2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено, залишено апеляційну скаргу без руху та надано заявнику час на усунення процесуальних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року повернено особі, яка її подала, оскільки процесуальні недоліки не було виправлено.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Між тим, під час перебування даної цивільної справи на розгляді у Верховному Суді позивачем 13 червня 2018 року було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня та 28 грудня 2017 року.

На її обґрунтування вказувалося про постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №761/24881/16-ц, якою вирішено відступити від практики Верховного Суду України, згідно з якою споживач звільнявся від сплати судового збору лише за подачу позовної заяви і мав сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Тому, зважаючи на те, що судова практика змінилась і споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, просив відкрити апеляційне провадження за його заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами", роз`яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення у зв`язку із не усуненням недоліків.

Проте вказані ухвали не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Поготів, ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами й через те, що вона скасована постановою Верховоного Суду від 17 жовтня 2018 року.

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня та 28 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич