Справа № 265/3051/20
Провадження № 2/265/1121/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року позивач в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

25 травня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів та ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою до суду представник позивача подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Скоробогатько О.В. копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що вказана спадкова справа має значення доказу для підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, про розгляд справи без її участі.

Відповідачі по справі до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому остання зазначила про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані позивачем докази мають довести обставини, на які він посилається у заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько Олександра Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09 липня 2020 року о 10-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 червня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.