Провадження №2-п/756/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Даньковської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року позов ПрАТ АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про компенсацію витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування - задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5.02.2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 6 грудня 2019 року о 8 год. 45 хв. у приміщенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином сплатила виниклу заборгованість, що підтверджує платіжним дорученням від 16.11.2018 року (а.с.65).

Окрім того в матеріалах справи міститься довідка видана представником АТ КБ «ПриватБанк», у якій вказано, що станом на 24.10.2019 року у ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не має (а.с.66).

Будь-яких заяв, після скасування заочного рішення по даній справі, від представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи без участі їхнього представника до суду не надходило.

Пункт 3 прохальної частини позовної заяви про те, що АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника суд розцінює як такий, що дає можливість слухати справу за відсутності представника банку за умови неявки відповідача.

Оскільки в судове засідання з`явився представник відповідача, на думку суду, розгляд справи за відсутності представника банку не можливий.

Інших заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

При цьому, 06.12.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка представника позивача в судове засідання стала приводом для відкладення розгляду справи на 28.05.2020 року, про що було повідомлено позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

28.05.2020 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальним правом та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук