10.06.2020 Справа № 756/8995/18
Унікальний № 756/8995/18
Провадження № 2-п/756/67/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2019 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №37289 від 21.11.2016 року в розмірі 11 510 грн.72 коп.; заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №51505 від 21.06.2017 року в розмірі 9 883 грн. 40 коп.; заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 52282 від 06.10.2017 р. в розмірі 3 892 грн. 57 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

18.03.2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана заява про перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року та його скасування. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що дане рішення прийняте за відсутності відповідача, яка не з`явилась в судові засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином, тому що як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи Оболонської РДА наявної в матеріалах справи (а.с.74) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Васильків, натомість дата та місце народження заявника згідно відомостей паспорту є ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Фараонівка, Саратського району, Одеської області. Таким чином, довідкою наявною в матеріалах справи підтверджується реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 іншої особи, яка має таке саме прізвище, ім`я, по батькові, що і відповідач. Таким чином, заявник не є належним відповідачем у справі, оскільки не є споживачем послуг електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 , не є власником або наймачем вищевказаної квартири, ніколи в ній не проживала та будь-якого відношення до неї не має.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2019 року.

Заявник з представником в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2019 позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №37289 від 21.11.2016 року в розмірі 11 510 грн.72 коп.; заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №51505 від 21.06.2017 року в розмірі 9 883 грн. 40 коп.; заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 52282 від 06.10.2017 р. в розмірі 3 892 грн. 57 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (а.с.90-94).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явилась у судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, в своїй заяві про скасування заочного рішення представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не є власником або наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як і не є споживачем послуг з електричної енергії за вищевказаною адресою, натоміть з її паспорту вбачається зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко