Номер провадження: 22-з/813/181/20
Номер справи місцевого суду: 513/798/19
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2011 року у загальній сумі 122540 гривень 32 копійки, яка складається з 4899 гривень 29 копійок - заборгованості за тілом кредиту; 117641 гривня 03 копійки - заборгованості по відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 31 травня 2019 року за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2011 року за тілом кредитом в сумі 4899 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок; та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення процентів, штрафів та задовольнити вимоги позивача у цій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статтею 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року змінено.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом оскарження є саме заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року.

Однак при складені тексту постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині вказано: «Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року змінити».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, а саме вважати правильним «Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року змінити» замість невірно зазначеного «Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року змінити».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, а саме вважати правильним «Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року змінити» замість невірно зазначеного «Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року змінити»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк