Справа № 496/2855/20
Провадження № 2/496/1553/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком А.М. 08.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 795; 2) скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 26540004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210 від 08.06.2018 року, вчинений на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 284,7 м2, в тому числі житловою площею 117,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком А.М. 08.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 798; 4) скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 26540101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210 від 08.06.2018 року, вчинений на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0855 га, кадастровий номер: :03:001:0556, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просить витребувати від ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсанська, 24) наступну інформацію: 1) чи відкривалися у 2018 році будь-які рахунки у ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ); 2) чи відкривалися у 2018 році будь-які рахунки у ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ); 3) чи здійснював ОСОБА_2 перерахування грошових коштів з будь-яких рахунків, відкритих у ПАТ «Банк Восток» на рахунки ОСОБА_3 , відкриті у ПАТ «Банк Восток» або на рахунки останнього в інших банках України у розмірі 269000 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року; 4) які операції проводилися ОСОБА_3 у ПАТ «Банк Восток» на підставі платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року, якщо такі проводилися; 5) надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року, якщо таке існує в ПАТ «Банк Восток»; витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) інформацію щодо перерахування ОСОБА_2 грошових коштів з будь-яких рахунків, відкритих у ПАТ «Банк Восток» на рахунки ОСОБА_3 , які відкриті у АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 269000 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року; витребувати від приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича копію платіжного доручення ПАТ «Банк Восток» № 3 від 08.06.2018 року, що зазначене у п. 3 договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком Андрієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 795.

З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, підстав та предмету заявлених позовних вимог, об`єктивних обставин неможливості позивача самостійно отримати письмові докази, суд вважає можливим клопотання в задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 175, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2020 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсанська, 24) наступну інформацію:

- чи відкривалися у 2018 році будь-які рахунки у ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

- чи відкривалися у 2018 році будь-які рахунки у ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 );

- чи здійснював ОСОБА_2 перерахування грошових коштів з будь-яких рахунків, відкритих у ПАТ «Банк Восток» на рахунки ОСОБА_3 , відкриті у ПАТ «Банк Восток» або на рахунки останнього в інших банках України у розмірі 269000 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року;

- які операції проводилися ОСОБА_3 у ПАТ «Банк Восток» на підставі платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року, якщо такі проводилися;

- надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року, якщо таке існує в ПАТ «Банк Восток».

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) інформацію щодо перерахування ОСОБА_2 грошових коштів з будь-яких рахунків, відкритих у ПАТ «Банк Восток» на рахунки ОСОБА_3 , які відкриті у АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 269000 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 08.06.2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича копію платіжного доручення ПАТ «Банк Восток» № 3 від 08.06.2018 року, що зазначене у п. 3 договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком Андрієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 795.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині забезпечення доказівпротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина