Справа № 515/244/20
Провадження № 2/515/660/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 р. ОСОБА_3 в особі свого представника пред`явила зазначений позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Вона (позивач), її діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_4 набули на праві приватної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. Однак, нотаріусом їй відмовлено у прийняті спадщини з причин невизначеності частки по- мерлого у спільній сумісній власності. Ніякої домовленості між ними та рішення суду з цього при-

воду не було. Зважаючи на дані обставини, просила суд визначити, що ОСОБА_4 належало 1/5 частина у спільній сумісній власності - у зазначеній квартирі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких не заперечували про- ти задоволення позову, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий ро- згляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідо- цтва про шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.3,6,7) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с/х ім.Чапаєва Майського району Павлоградської області, її матір`ю зазначена ОСОБА_6 ; після реєстрації шлюбу 10.10.1987 р. між нею та ОСОБА_5 їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 (а.с.9), мати позивачки 30.09.1963 р. уклала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_4».

Згідно копій: свідоцтв про смерть серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (а.с.13,8), чоловік по- зивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обидва у м.Татарбунари Одеської області.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.1993 р. (а.с.12) слідує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спад- щину після померлої з причини невизначеності частки майна співвласників (а.с.17).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення ча- сток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, як- що інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зага- льних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не бу- ло встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадко- ємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення част- ки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак позивач не має можливості вирішити питання, пов`язане з прийняттям спадщини, що залишилась після смерті її матері, у зв`язку з невизначенням частки померлої у спільному май- ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частка спадкодавця становить 1/5 ча- стину у праві спільної сумісної власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, належала 1/5 частка у спільній сумісній власності, а саме, квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко