Провадження №2-н/760/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в видачі судового наказу /

16 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, приходжу до висновку , що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Згідно приписів частини третьої вказаної статті , до заяви про видачу судового наказу додаються :

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що у ній відсутня копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Матеріали заяви містять лише розрахунок заборгованості , довідку про приватизацію квартири за адресою : АДРЕСА_1 та витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за вказаною вище адресою.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження факту споживання боржниками послуг, наданих Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.163, 165, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк