ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/1338/19

номер провадження: 22-ц/819/738/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, виділ в натурі частки із спільного майна, визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

встановив:

31 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повне рішення судом складено 04 лютого 2020 року.

06 березня 2020 року ОСОБА_2 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 05 березня 2020 року, і питання про поновлення цього строку не порушив.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, пославшись на те, що є інвалідом дитинства ІІІ групи, а розмір його пенсії перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску, а також надання доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких- доказів сплати судового збору в розмірі 5111,77 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У визначений ухвалою строк скаржник звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та у підтвердження його майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 про державну соціальну допомогу та довідку Управління Пенсійного фонду України Головного управління ПФУ в Херсонської області від 21.04.2020 року, з якої вбачається, що він знаходиться на обліку в управлінні і отримує пенсію, щомісячний розмір якої складає 1905,75 грн, а всього за 2019 рік - 22869 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, а також продовжено строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 березня 2020 року на десять днів (але не пізніше закінчення строку дії карантину) для надання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких доказів - для сплати судового збору в розмірі 5111,77 грн.

Строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху продовжено у зв`язку з визнанням наданих скаржником доказів недостатніми для підтвердження його доводів щодо майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору з тих підстав, що вони свідчать лише про розмір отриманої ОСОБА_2 соціальної допомоги, а не про відсутність у нього доходів, достатніх для сплати судового збору.

При цьому, апеляційним судом ОСОБА_2 роз`яснено, що для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору йому необхідно подати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків або докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а також роз`яснено наслідки невиконання цих вимог, передбачених статтями 185, 357 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 роз`яснено положення статті 136 ЦПК України щодо можливості реалізації його права на звернення до суду із заявою як про зменшення розміру судового збору, так і про відстрочення або розстрочення його сплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

27 травня 2020 року до апеляційного суду на виконання наведеної ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він у підтвердження розміру отриманої ним пенсії просив долучити до матеріалів справи довідку Головного управління ПФУ в Херсонській області від 21 квітня 2020 року.

Однак, наведена довідка була надана скаржником ще 06 травня 2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30 березня 2020 року, долучена до матеріалів справи та ухвалою цього ж суду від 08 травня 2020 року визнана недостатньою для підтвердження його доводів щодо матеріального стану (а.с. 190,194-195).

Доказів про відсутність інших доходів, перелік яких було наведено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 08 травня 2020 року, ОСОБА_2 не подав, як і не подав доказів сплати судового збору у розмірі 5 111,77 грн, в той час як надані скаржником документи свідчать про отримання ним державної соціальної допомоги як інвалідом з дитинства ІІІ групи, однак не виключають факт його працевлаштування, враховуючи 1976 рік народження та здатність працювати в полегшених умовах, а отже, - і факт отримання додаткових доходів.

Крім того, заявник не підтвердив належними доказами відсутність у нього рухомого та нерухомого майна як джерела доходу, в той час як предметом спору в даній справі є житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 561 856 грн, право власності на більшу частку у якому він отримав у кінці 2017 року у порядку спадкування за заповітом (а.с. 107).

Наведені обставини спростовують твердження заявника про те, що пенсія є єдиним його доходом і що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Із заявою як про зменшення розміру судового збору, так і про відстрочення або розстрочення його сплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі ОСОБА_2 до суду також не звернувся.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, враховуючи визначені законом умови, за яких суд може сторону звільнити від сплати судового збору, та непідтвердження ОСОБА_2 наданими ним доказами того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не виконано викладені в ухвалах апеляційного суду від 30 березня 2020 року та 08 травня 2020 року вимоги, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надано, подана ним апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суд Херсонської області від 31 січня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова