Справа №265/1495/20
Провадження №2/265/884/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні землею, шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою,

третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні землею, шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою, третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Шутенко О ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Первисні відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вирішуючи клопотання по заміну сторони відповідача у справі, суд виходить з наступного.

З листа Маріупольської міської ради від 12 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно зайнята та використується земельна ділянка під розміщення огорожі поруч з будинком АДРЕСА_1 . Таким чином саме громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено вимоги стст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні землею, шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою, третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області первісних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належними відповідачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя