Номер провадження: 22-ц/813/892/20
Номер справи місцевого суду: 523/3183/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Лопотана В.І.

Представника позивача - Танасійчук І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс Нерухомості», державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна та протоколу, зобов`язання привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В лютому 2019 року Одеська міська рада звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси та просила:

- скасувати рішення про реєстрацію права власності від 07.06.2018 року № 41492350, прийняте державним реєстром центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксаною Сергіївною;

- визнати недійсним правочин щодо передачі ТОВ «Пару Плюс Нерухомості» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.07.2018 року серія та номер б/н та скасувати протокол від 04.07.2018 року серія та номер: б/н.

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 11.07.2018 року індексний номер: 42011682,прийняте державним реєстром центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксаною Сергіївною;

- зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення нежитлового приміщення(тимчасової споруди) загальною площею 42,2 кв. м. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси ( суддя Сегеда І.В.) у відкритті провадження за позовною заявою відмовила. Роз`яснила позивачу право звернення із зазначеним позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності,встановленими ГПК України.

В апеляційній скарзі представник ОМР І.О. Бондаренко просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що під час визначення предметної юрисдикції районний суд порушив приписи ст. ст. 186,255 ЦПК України.

При цьому посилається на те, що статус ФОП у відповідача не має значення так як позовні вимоги направлені на відновлення порушеного права позивача з боку фізичної особи ОСОБА_1 на земельну ділянку, а похідним - визнання недійсним акту прийом - передачі та скасування реєстрації права власності, оскільки вони пов`язані із задоволенням основної вимоги,та право власності оформлялось саме фізичною особою.

Заявник посилається на Велику Палату Верховного Суду від 17.10.2018 року № 92/2972/17 яка зазначає, що наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Неодмінною ознакою господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, ап. Інших осіб,поєднання приватного інтересу,наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

Апелянт посилається на те, що статус ФОП у відповідача не має значення так як позовні вимоги направлені на відновлення порушеного права позивача з боку фізичної особи ОСОБА_1 на земельну ділянку, а похідним - визнання недійсним акту прийом - передачі та скасування реєстрації права власності, оскільки вони пов`язані із задоволенням основної вимоги,та право власності оформлялось саме фізичною особою.

Заявник посилається на Велику Палату Верховного Суду від 17.10.2018 року № 92/2972/17 яка зазначає, що наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Неодмінною ознакою господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, ап. Інших осіб,поєднання приватного інтересу,наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів. Зазначає і аналогічні висноски викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 року № 629/4628/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 749/230/15-ц та 03 жовтня 2018 року у справі № 904/1182/17.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного .

Відмовляючи у відкритті провадження по справі районний суд виходив з того, що з представлених матеріалів вбачається спір між юридичними особами і фізичною особою

-підприємцем з приводу реєстрації права власності на нежитлове приміщенням тому відноситься до юрисдикції господарського суду.

З таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

За правилами частинні статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних трудових, сімейних,житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами госодарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі статтею З ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Водночас наявність у фізичної особи статусу субєкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та витягу з ЄДР, остання є засновником (учасником) юридичної особи - ТОВ «Парус Плюс Нерухомості».

30.11.2015 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ТС-/795/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою площею 42 кв.м. строком з 27.11.2015 року по 19.11.2016 року, дія якого продовжена до 19.11.2018 року, на підтвердження чого надано копію договору.

Одеська міська рада звернулась до суду з цивільним позовом, основною вимогою в якому є відновлення порушення прав позивача саме з боку фізичної соби ОСОБА_1 на земельну ділянку, а похідними - визнання недійсним прийом-передачі та скасування реєстрації права власності, оскільки вони пов`язані із задоволенням основної вимоги,право власності оформлялось фізичною особою.

Обставини виконання договору не входять до предмету доказування на те впливають на підвідомчість.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що позовні вимоги, які заявлені Одеською міською радою, виникли з підстави - самочинного будівництва, яке стало наслідком самовільного зайняття земельної ділянки територіальної громади м. Одеси фізичною особою ОСОБА_1 , а тому Суворовський районний суд м. Одеси помилково вважав, що даний позов виник між юридичними особами і фізичною особою-підприємцем з приводу реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Докази використання відповідачем нежитлових будівель та земельних ділянок у господарській діяльності у матеріалах справи - відсутні.

Відтак колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що спірні правовідносини з позивачем стосовно фактичного використання відповідачем земельної ділянки без оформлення належним чином такого використання не мають ознак господарських, а наявність у відповідача ОСОБА_1 статусу підприємця не свідчить про те, що вона виступає у такій якості.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховеного Суду у постановах від 23 травня2018 року у справі № 629/4628/16-ц,від 27 червня2018 року у справі № 749/230/15-ц та від 3 жовтня2018 рокуу справі № 904/1182/17 та 17.10.2018 року у справі № 92/2972/17.

З врахуванням зазначених правових позицій Великої Палати Верховного Суду та фактичних обставин по справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відмовляючи у відкритті провадження, районний суд не застосував вимоги ст.4,19 ЦПК України, а тому з підстав п.З та п.4 приписів ст.376 ЦПК України скасовує ухвалу суду ,і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 11.08.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра