Справа № 353/806/19
Провадження № 2-во/353/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») Лисенка Юрія Володимировича про виправлення опики у рішенні Тлумацького районного суду від 13.12.2019 року та помилки у виконавчому листі № 353/806/19, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 29.04.2020 року, по справі № 353/806/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 , третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») Лисенко Ю.В. звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у рішенні Тлумацького районного суду від 13.12.2019 року та помилки у виконавчому листі № 353/806/19, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 29.04.2020 року. В заяві вказує, що 13.12.2019 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу № 353/806/19/ за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 та виніс судове рішення, яким стягнув з відповідача 14317 грн. 96 коп. страхового відшкодування та 1921 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат. Однак у рішенні від 13.12.2019 року та виконавчому листі, який виданий на його виконання, невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

В судове засідання представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») Лисенко Ю.В., Гаврильчук І.І. та Шевчук Д.М. не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 353/806/19 (провадження 2/353/1/20), дослідивши матеріали справи № 353/806/19 (провадження № 2-во/353/1/20) суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в частині третій статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» 14317 грн. 96 коп. страхового відшкодування та 1921 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат. На виконання вищевказаного рішення 29.04.2020 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 353/806/19 для подальшого звернення до виконання (а.с. 104).

Проте, перевіривши матеріали цивільної справи № 353/806/19 (провадження 2/353/428/19), судом встановлено, що у тексті резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , замість НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущена описка у тексті резолютивної частини рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року по справі № 353/806/19 (провадження 2/353/428/19) підлягає виправленню.

Нормами частини першої статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист № 353/806/19, виданий 29.04.2020 року Тлумацьким районним судом на виконання вищенаведеного рішення суду від 13.12.2019 року, в ньому містить ідентична помилка, яка допущена в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , замість НОМЕР_2 , тому допущена помилка також підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») Лисенка Юрія Володимировича задовольнити.

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року по справі № 353/806/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 , третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 353/806/19, виданому 29.04.2020 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року по справі № 353/806/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 , третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

ГоловуючийН. І. Лущак