Єдиний унікальний номер №243/2654/20
Номер провадження №2/243/1316/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що з березня 2018 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5 ) - третя особа. На час коли позивач та третя особа почали мешкати спільно, третя особа перебувала у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4 . Шлюб з відповідачем ОСОБА_6 уклала в червні 2017 року, але відносини не склались і майже відразу відповідач знайшов іншу жінку з якої жив однією родиною, згодом зник не залишивши ні яких контактів. В травні 2019 року третя особа звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, шлюб було розірвано на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 08 серпня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 народила сумісну з позивачем дитину. Народження дитини вони змогли зареєструвати тільки 31 січня 2020 року, тому що відповідач зник, а враховуючі, що третя особа та відповідач після реєстрації мали різні прізвища, для реєстрації потрібна була згода батька, за відсутності такої згоди третя особа зверталась до суду за присвоєнням прізвища новонародженої дитині. Позивач є батьком малолітньої ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач спільно проживає з третьою особою з березня 2018 року, на утриманні позивача також знаходиться перша дитина третьої особи - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 Позивач та третя особа мешкають з батьками позивача в одному будинку вже більше двох років, мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство. Позивач займається вихованням двох доньок. З урахуванням уточнених позивних вимог просить суд визнати ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Змінити відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити з актового запису про її народження відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Узбекистан, доповнивши актовий запис №59 від 31 січня 2020 року шляхом включення відомостей про батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України. Також просив змінити прізвище та по батькові малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у позові. Крім того зазначив, що з березня 2018 року вони почали мешкати разом із ОСОБА_3 . Він вважав, що ОСОБА_3 не заміжня, проте згодим дізнався, що вона одружена проте з чоловіком ОСОБА_4 ніколи не проживали разом. У ОСОБА_3 є донька ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_3 завагітніла, то одразу розлучилася із ОСОБА_4 . Він ніколи не бачив ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому зсіданні наполягала на задоволенні позову посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила позов ОСОБА_3 задовольнити. Крім того вказала, що з позивачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з лютого 2020 року. З 2018 року вона почала спільно проживати разом із ОСОБА_1 хоча офіційно була одружена з ОСОБА_4 . Коли завагітніла, то відразу розлучилася з ОСОБА_4 , проте батьком дитини все одно записали її колишнього чоловіка. Насправді батьком дитини ОСОБА_13 є позивач ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності. Рішення винести на розсуд суду.

Представник третьої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що позивач це її син, а третя особа - ОСОБА_3 невістка. Вперше невістку вона побачила 9 грудня 2017 року на дні народженні чоловіка. З 2018 року її син і невістка почали жити разом з ними в будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_13 . Безпосередньо перед народженням онуки вона дізналася, що її невістка перебуває у шлюбі з іншим чоловіком.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що позивач це її брат, а третя особа - ОСОБА_3 невістка. Вперше невістку вона побачила 9 грудня 2017 року. ЇЇ брат з невісткою почали проживати разом з березня 2018 року. Через рік спільного проживання невістка завагітніла. У 2019 році у них народилася спільна дитина ОСОБА_13 . Згодом вона дізналася, що ОСОБА_3 одружена з іншим чоловіком - ОСОБА_4 . Вона особисто ОСОБА_4 ніколи не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав у суді пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_15 , яка є його дружиною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що позивач це син її подруги. З березня 2018 року ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 . Це їй достовірно відомо, оскільки вона часто відвідує подругу ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_1 , де і мешкає родина ОСОБА_18 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що з 2018 року по лютий 2020 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та домашнє господарство.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_19 (а.с. 8).

Відповідно до Акту обстеження проживання від 08 листопада 2019 року, встановлено, що комісією у складі голови квартального комітету встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с. 9).

Відповідно до заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 11 лютого 2020 року, встановлено, що 11 лютого 2020 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_19 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_19 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.10).

Відповідно до заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року визначено новонародженій дитині жіночої статі, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янську Донецької області від батьків: мати - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище - « ОСОБА_5 » (а.с.13-15).

У судовому засіданні також були досліджені фотокартки з виписки ОСОБА_3 з пологового будинку на яких також присутній позивач ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Відповідно до ч. 1.ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 6 Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК ( 2947-14 ) зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

В третьому абзаці п.13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачу та його представнику у судовому засідання роз`яснено право на заявлення клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Як позивач, так і його представник в судовому засіданні відмовилися від призначення у справі судової генетичної експертизи для встановлення існування (або відсутності) кровної спорідненості між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_7 , мотивуючи дану відмову відсутністю коштів для оплати такого роду експертизи.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Крім того, згідно п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки в іншому порядку визнати факт батьківства неможливо, крім того наведені в позові факти доведені в судовому засіданні, позов підлягає до задоволення.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 141, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_18 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 03 березня 2000 року батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України:

- виключити з актового запису №59 від 31 січня 2020 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Узбекистан.

- доповнити актовий запис №59 від 31 січня 2020 року про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України відомостями про батька, включити відомості про батька ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України.

- змінити прізвище та по батькові малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Повний текст рішення виготовлений 15 червня 2020 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна