справа №566/1497/19
провадження № 2/566/152/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2014 року виконкомом Пугачівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, які здійснюють негативний вплив на психологічну обстановку в сім`ї, де зростає їх спільна дитина та дитина позивача від першого шлюбу. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити її позов, а також зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. (а.с. 19).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 липня 2014 року виконкомом Пугачівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплачених нею судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Строки встановлені ст.. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину встановленого Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211.
СУДДЯ: