Єдиний унікальний номер справи 478/503/20
Провадження № 22-ц/812/1002/20 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення їй та її дитині опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 подала до Казанківського районного суду Миколаївської області заяву в якій заінтересована особа: Служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначення її опікуном відносно доньки та її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та вказано на її недоліки.

Наступною ухвалою того ж суду від 21 квітня 2020 року заяву повернуто

ОСОБА_1 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій, просить її скасувати, а заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття по ній провадження.

29 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, ОСОБА_1 оскаржено ухвалу у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 01 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Отже, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 розглядається апеляційною інстанцією без повідомлення учасників справи та виклику їх в судове засідання, і тому підстав для її розгляду за участю сторін в режимі відеоконференції немає, та процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 369 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці- відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина