Провадження 2/127/4979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача Вавшка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчевої Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача Вавшко В ОСОБА_2 С ОСОБА_2 заявив клопотання, яке також подав письмово, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме про заміну державного реєстратора КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої М.В. на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову, зокрема, є незаконні на думку позивача, дії суб`єктів державної реєстрації в частині прийнятих ними рішень, які стали підставою для державної реєстрації 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Томупоряд з іншими, заявлена позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої М.В. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частку спірного житлового будинку.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Відтак, позивач вважає, що є наявні підстави для заміни неналежного відповідача державного реєстратора КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевої М.В. на належного відповідача ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторони у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі №826/3051/18 зроблено висновок про те, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, скасувати рішення державного реєстратора КП «ВМБТІ» Койчевої М.В. від 21.12.2016 року №33182328 в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку новоствореного житлового будинку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.03.2019 року державним реєстратором КП «Вінницьке бюро технічної інвентаризації» Койчевою М.В. 21.12.2016 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчеву М.В. на належного відповідача - ОСОБА_3 (зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчеву Марину Володимирівну на належного відповідача - ОСОБА_4 .

Відповідачу ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: