Справа № 727/5111/20
Провадження № 2/727/1161/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг централізованого опалення посилаючись на те, що

позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 . Між позивачем та відповідачемукладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків. Відповідач тривалий час не платить за надані йому послуги, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує.

У зв`язку з несплатою за надані послуги у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2015 по 29.02.2019 р. у сумі 27787,29 грн. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, інфляційні витрати в розмірі 2311,04 грн., 3 % річних у розмірі 996,93 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , і дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків (а.с. 6, 17). Відповідач не оплачував отримані від позивача послуги і у нього за період з 01.11.2015 р. по 29.02.2019 р. утворилась заборгованість (а.с. 10. 11). А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість в розмірі 27787,29 грн., інфляційні витрати в розмірі 2311,04 грн., 3 % річних у розмірі 996,93 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн. - сплачений судовий збір позивачем при подачі до суду позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526, 611 ЦК України 2003 року, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ухвалив::

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 27787 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 29коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів, три відсотки річних та повернення судового збору, а всього 5409 ( п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: