Провадження № 2-в/235/17/20
Справа № 235/2974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи позивач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецьк по справі №2/0525/3234/2012 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що ОСОБА_3 його син, який з 23 серпня 1997 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 08 жовтня 2012 року по справі №2/0525/3234/2012, яке набрало законної сили 19.10.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Зазначена цивільна справа знаходиться на зберіганні в м. Донецьк, на території тимчасово непідконтрольній Україні. Завірена належним чином копія рішення у заявника відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина.

На підставі заяви батька спадкодавця до Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області відкрита спадкова справа.

Листом Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану підтверджено наявність актового запису від 23.08.1997 року про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Кіровським районним судом міста Донецька до Красноармійського міськрайонного суду не передавалась, а тому неможливо надати копію рішення у цій справі.

З метою захисту прав заявника та визначення кола спадкоємців після смерті сина заявником ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецьк по справі №2/0525/3234/2012 про розірвання шлюбу між його сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заявник та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на її адресу судових повісток.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 08 жовтня 2012 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зареєстрований 23.08.1997 року в Димитровському міськвідділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 239.

Згідно даних обліково-статистичної картки в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька на цивільну справу с номером провадження 2/0525/3234/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» зазначено, що 08.10.2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, рішення набрало законної сили 19.10.2012 року.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині, а саме рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 08.10.2012 року у справі №2/0525/3234/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», суд.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи позивач ОСОБА_2 , задовольнити.

Відновити рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 08 жовтня 2012 року по справі 0525/10097/2012 (провадження №2/0525/3234/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», а саме:

2/0525/3234/2012

0525/10097/2012

2/0525/3234/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста ДОНЕЦЬКА

в складі - судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі БОЖЕНОВОЇ Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом «про розірвання шлюбу», в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 23.08.1997 року. Шлюб зареєстровано Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 239.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили у липні 2012 року у зв`язку із різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття кохання, постійних сварок та скандалів. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 239.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з`явився, з позовними вимогами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, заслухав пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 23.08.1997 року. Шлюб зареєстровано Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили у липні 2012 року у зв`язку із різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття кохання, постійних сварок та скандалів.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім`ї та задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зареєстрований 23.08.1997 року в Димитровському міськвідділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 239

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Д. АНІСІМОВА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя