Дата документу 06.05.2020
Справа № 320/8447/16-ц
Провадження № 2-др/937/8/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя була задоволена частково.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована наступним. 14 листопада 2019 року було судом було ухвалено рішення за її позовом про поділ майна подружжя. Однак, суд, виділивши позивачу - ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в резолютивній частині рішення не вказав номер кадастрового номера вказаної ділянки, а саме: :07:002:0003. Також суд, виділивши позивачу - ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2322 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в резолютивній частині рішення не вказав кадастровий номер цієї ділянки, а саме :07:002:0004. Через те, що в рішенні не вказані кадастрові номери поділених земельних ділянок, по Ѕ частині яких за позивачем визнано право власності, реєстратор не прийняв документи для внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, суд вирішивши питання про право власності, не зазначив майно, яке підлягає передачі, а це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було зазначено майно повної інформації, яке підлягає передачі, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №320/8447/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0003.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2322 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0004.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0003.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 0,2322 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0004.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько