Справа № 732/487/20
Провадження 2/732/337/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Мощенська територіальна громада ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Мощенська територіальна громада ) та просить встановити юридичний факт, що сертифікат серії ЧН № 0184837 на право на земельну частку ( пай) на території с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належав за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184837, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року за № 87, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірне майнове право на земельну частку ( пай ). Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 16 жовтня 1996 року позивачкою була подана заява до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_3 . В грудні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_3 , однак цей документ не зберігся. Отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 у даний час неможливо. Крім того, при оформленні сертифіката було неправильно зазначене прізвище власника земельного паю - " ОСОБА_4 ". В березні 2020 року позивачка отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай). Ураховуючи це, позивачка звертається до суду, оскільки за відсутності документа, який посвідчує майнове право спадкодавця, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадковий земельний пай в нотаріальному порядку.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві 29.05.2020 року просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 52-53).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 07.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.(а.с.48)

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 36-37).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 14.04.2020 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.26-27).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 жовтня 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 червня 1970 року одружились, про що було зроблено запис за № 5. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - ОСОБА_7 . (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , встановлено, що батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_3 . (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно.

З довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.02.2020 року № 105, встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.10.1996 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 253 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 39-40). За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0184837, зареєстрований за № 87 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року, площею 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП "Шлях Леніна", на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 9 ).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № I-ЧН № 000125 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2971,6 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 03.10.1995 року № 9. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 14 листопада 1995 року за № 16. (а.с.30-32).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № НОМЕР_6 . (а.с.32-34)

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Мощенській сільській раді, встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7 по КСП «Шлях Леніна». Розмір паю 6,26 га. (а.с. 35).

В судовому засіданні встановлено, що вказаний правовстановлюючий документ на земельний пай був виготовлений на ім"я ОСОБА_2 без урахування того факту, що вона на момент виготовлення цього документа мала прізвище ОСОБА_3 .

Помилкове зазначення прізвища заявниці при виготовленні та реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) суперечить анкетним даним спадкодавця, які вона мала на момент виготовлення цього сертифіката.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт помилки в сертифікаті ЧН № 0184837 в частині написання прізвища власниці та факт належності вказаного сертифіката спадкодавцю ОСОБА_3 .

За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3 була членом КСП на час видачі державного акта про право колективної власності на землю та вона була внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" (на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчено сертифікатом серії ЧН № 0184837 на право на земельну частку (пай).

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність документа, який посвідчує майнове право спадкодавця. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.12).

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Мощенська територіальна громада ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184837, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року за № 87, на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184837, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року за № 87, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст складено 19.06.2020 року.

Суддя М.В.Лиманська