328/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

28.05.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області затверджено мирову угоду від 28.05.2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та провадження в справі закрито.

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч. 3 статті 133 та ч.ч.1 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

28.05.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області затверджено мирову угоду від 28.05.2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та провадження в справі закрито.

Згідно квитанцій №0.0..1 від 02.05.2019 року та №0.0. від 02.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 5763 грн. судового збору за подачу позову до суду.

Згідно квитанції №0.0..1 від 05.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено 9605 грн. судового збору за подачу зустрічної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, 50% сплаченого позивачем та відповідачем судового збору підлягає поверненню позивачу та відповідачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову за квитанціями №0.0. від 02.04.2019 року та №0.0..1 від 02.05.2019 року.

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову за квитанціями №0.0..1 від 05.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: