г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3746/19
Номер провадження 2-п/213/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №213/3746/19 за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги були задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що про його винесення відповідач дізналась у травні 2020 року. ОСОБА_2 вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не була належним чином повідомленою про час та день слухання справи. За місцем своєї реєстрації ОСОБА_2 не проживає, а проживає у м. Миколаїв, куди повістки не направлялись. Згоду на позбавлення її батьківських прав давала не свідомо. знаходилась в складних життєвих умовах, не мала постійного місця проживання та коштів на утримання дітей. Проти позбавлення її батьківських прав на теперішній час заперечує, оскільки її життєві обставини змінились вона проживає у м. Миколаїв, має належні житлові умови для проживання дітей, працює, отримує щомісячно заробітну плату. При цьому, на її думку, в матеріалах справи відсутні докази свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, а пояснення її біологічних батьків щодо її асоціальної поведінки не можуть бути належними, оскільки дані були позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей, зокрема щодо неї, її вихованням та утриманням не займались, не спілкуються з нею, тому не можуть знати, який спосіб життя вона веде,

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судові засідання і не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала судову кореспонденцію (а.с. 66-67, 84-85, 96-97, 108-109, 118-119).

Копію рішення відповідач ОСОБА_2 отримала безпосередньо у суді 29.05.2020 року (а.с.128). Направлена їй поштою копія судового рішення була повернута на адресу суду.

Крім того, виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів вищевказаної цивільної справи судом знайдені докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи її життєві обставини змінились: вона має належні житлові умови для проживання дітей, працює, отримує щомісячно заробітну плату, проти позбавлення її батьківських прав заперечує.

За вказаних вище обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання (з урахуванням щорічної відпустки судді) призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.