ЄУН №337/2390/19
Провадження №2/337/53/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка А.В., представника відповідача адвоката Дьякової Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 63040,00 грн. як грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль Renault Sandero, 2012 року випуску, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова X7LBSRB2HCH567577, після виплати якої передати цей автомобіль в особисту приватну власність відповідача.

Ухвалою судді від 04 липня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

01 жовтня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк А.В. подав уточнену позовну заяву, в якій виклав позовні вимоги наступним чином, просив:

здійснити поділ майна подружжя, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, а саме легковий автомобіль Renault Sandero, 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину легкового автомобіля Renault Sandero, 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

визнати, що ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить 1/2 частина легкового автомобіля Renault Sandero, 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .;

вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Крім того 21 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

10 лютого 2020 року представник відповідача адвокат Дьякова Т.В. подала відзив на уточнену позовну заяву, в якій просила відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Також 10 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_7 подала:

заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

клопотання про витребування доказів від ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №910.19380 від 09.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду в судовому засіданні 18 червня 2020 року з урахуванням позиції сторін, прийнята до розгляду уточнена позовна заява від 21 жовтня 2019 року.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні клопотання, пояснення і висловлені позиції позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Дьякової Т.В ОСОБА_15 , суд приходить до такого.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони відповідача подане без порушення встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Клопотання як сторони позивача, так і відповідача про виклик свідків також подані на належній стадії процесу і підлягають задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 27 липня 2020 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №910.19380 від 09.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання свідків сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторони відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: допитати свідків сторони позивача, сторони відповідача, після чого дослідити письмові докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун