Провадження № 2-с/537/24/2020
Справа № 537/1544/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2019 року у справі № 537/1544/19, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9996,22 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 175,00 грн., інфляційні в сумі 934,63 грн. та судовий збір в сумі 64,04 грн. з кожного.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказав, що про даний судовий наказ він дізнався 15.05.2020 року у банку, коли дізнався, що його рахунок заблоковано державним виконавцем. В цей же день він звернувся до державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який в телефонному режимі повідомив про відкрите відносно нього 18.02.2020 року виконавче провадження № 61295288 про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства «Теплоенерго». 18.05.2020 року він звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №537/1544/19 та отриманням копії судового наказу. 20.05.2020 року в приміщенні Крюківського суду м. Кременчука він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію вказаного судового наказу.

Вважає вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а судовий наказ Крюківського районного суду № 537/1544/19 від 23.04.2019 року, таким що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

З наданих комунальним підприємством «Теплоенерго» до суду заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості в сумі 9996 грн. 22 коп. охоплюють період часу, починаючи з 01.08.2018 р. по 01.03.2019 р., з чим він не погоджується, оскільки за цей період здійснював платежі за послуги з опалення та гарячої води, що підтверджується квитанціями, копії яких додає. Стягувачем не надано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків 3 відсотків річних та інфляційних, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, він, як споживач послуг, що надає комунальне підприємство «Теплоенерго» жодного разу не отримував письмового або усного повідомлення про заборгованість.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

23.04.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/1544/19 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.08.2018 року по 01.03.2019 року в сумі 9996,22 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 175,00 грн., інфляційні в сумі 934,63 грн. та судовий збір в сумі 64,04 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримували, так, як вказані документи повернулися на адресу суду без вручення.

Про наявність судового наказу заявник - ОСОБА_1 дізнався 15 травня 2020 року, а його копію отримав 20.05.2020 року, при ознайомленні з матеріалами справи № 537/2341/19 в суді.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2019 року по справі № 537/1544/19 провадження № 2-н/537/587/2019.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич