Провадження №2/523/297/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

На адресу суду 16.06.2020 року надійшло клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 для огляду в судовому засідання. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що у зв`язку з наявною потребою у встановленні відомостей щодо відповідача, колишнього власника квартири, є потреба у витребуванні даної справи, а також для встановлення всіх обставин по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про витребування доказів повідомлялись. Представник позивача в клопотанні зазначила про можливість розгляду даного клопотання у відсутність позивача та його представника.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Оскільки, предметом спору є визнання договору купівлі-продажу дійсним квартири АДРЕСА_1 , а відтак всі необхідні документи щодо даного правочину містяться саме в матеріалах інвентаризаційної справи, а тому суд вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Покласти на позивача, ОСОБА_1 , витрати пов`язані з наданням інформації, а також уповноважити позивача надати суду витребувані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: