Справа № 643/3262/20
Провадження № 2/643/2295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період лютий травень 2018 року в розмірі 20988,23 грн., а також середній заробіток за весь час затримки з червня 2018 року по 17.10.2019 року в розмірі 122150,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем при звільненні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила письмове клопотання, в якому просила залишити її позов без розгляду.

В судові засідання, призначені на 22.04.2020 року, 24.06.2020 року, відповідач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для продовження розгляду справи та необхідності залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, враховуючи завдання забезпечення справедливого розгляду і вирішення даної справи (ст. 2 ЦПК України), засади верховенства права, диспозитивності цивільного судочинства (ст. 10, 13 ЦПК України), зокрема згідно яких учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд не вбачає підстав розглядати по суті заяву відповідача про закриття провадження у справі, оскільки за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду, саме остання, на переконання суду, підлягає першочерговому вирішенню, так як подана особою, яка є ініціатором звернення до суду з позовом та розпоряджається правом на звернення до суду на власний розсуд.

Керуючись ст. 223, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.