Справа № 386/341/19
Провадження № 2/386/19/20
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 2,72 га., розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.02.2019 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався про те, що належна йому вищезазначена земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача на підставі договору оренди від 12.05.2017, укладеного між сторонами та зареєстрованого 12.05.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Представник позивача зазначає, що в супереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстр не містить електронної копії договору оренди земельної ділянки від 12.05.2017, є лише відомості про його державну реєстрацію, що грубо порушує вимоги зазначеного закону. Представник позивача стверджує, що такий договір позивач не підписував та нікого не уповноважував на підписання такого договору, договір оренди землі укладено з підробкою його підпису, що безпідставно позбавило права розпоряджатись власною земельною ділянкою, оскільки він самостійно обробляє власну земельну ділянку за допомогою членів своєї родини. Представник позивача вказує на те, що одним із способів захисту права позивача є визнання договору оренди земельної ділянки від 12.05.2017 недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки позивач з відповідачем не домовлялися з приводу укладення договору оренди землі, угод позивач не підписував, тобто будь якого волевиявлення на укладення зазначеного договору, як зазначено в ст. 203 ЦК України, позивач не виявляв. До правочину який визнається судом недійсним мають бути застосовані наслідки його недійсності відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто земельна ділянка має бути повернута позивачу. Досудове врегулювання виниклого спору не можливе, оскільки в телефонному режимі відповідач повідомив позивача, що не бажає укладати угоду про розірвання договору оренди в добровільному порядку та не надає позивачу його екземпляр угоди. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 207, 215, 216, 626, 792 ЦК України, представник позивача просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.05.2017, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, зареєстрований 12.05.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 780 грн. та витрати на правничу допомогу.

15.04.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано договір оренди землі укладений 12 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.05.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №35135653 від 12.05.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7215 га. з кадастровим номером :02:000:0470, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди землі укладеного 12 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.05.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №35135653 від 12.05.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7215 га. з кадастровим номером :02:000:0470, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. На виконання ухвали суду ОСОБА_3 05.08.2019 надав суду витребуваний доказ, а державний реєстратор 17.09.2019 надав копію реєстраційної справи.

Крім того, 31.10.2019 відповідач подав до суду оригінали відомості на отримання орендної плати за користування земельними ділянками у період з 2017 по 2018 роки та відомості щодо отримання орендної плати в натуральній формі за користування земельними ділянками у період з 2016 по 2017 рік з підписами осіб, в тому числі позивача.

04.12.2019 представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, до клопотання додано документи з вільними зразками підпису позивача та експериментальні зразки підпису позивача на десяти аркушах, посвідчених представником позивача та відповідачем.

11.03.2020 за клопотанням відповідача судом постановлено ухвалу якою у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря», витребувано оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_5 про отримання ним орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0470 у період 2008-2016 років та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки № 608 від 17.09.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Зоря», оригінал додаткової угоди від 05.08.2011 до договору оренди цієї земельної ділянки № 608 від 17.09.2008, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Зоря», зареєстрованої у ВДЗК у Голованівському районі 30.03.2012 за № НОМЕР_1 та оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_5 про отримання ним заробітної плати; в ПП «Дніпро» витребувано оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_2 про отримання ним заробітної плати за період 2012-2015 роки.

На виконання ухвали суду від ПП «Дніпро» витребувані докази надійшли 31.07.2020, а від АФ «Хлібороб» у формі ТОВ 25.03.2020 надійшов лист про неможливість надати витребуваний доказ у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

В підготовче засідання 05.08.2020 позивач та представник позивача ОСОБА_1 не з`явились, останній подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в підготовче засідання 05.08.2020 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи у його відсутність, не погоджуючись із запропонованою представником позивача експертною установою, просить суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки позивач неодноразово йому стверджував, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є знайомий експерт, який зможе сфальсифікувати експертизу. Крім цього, зазначив, що в порушення рекомендацій Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюстом України №53/5 від 08.10.1998, позивач перед виконанням експертних зразків підпису знайомився зі спірним договором оренди.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним договору оренди землі від 12.05.2017, який укладений між сторонами і який зареєстрований, з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірного договору має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про неможливість доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки в сторони позивача є знайомий експерт, що може призвести до фальсифікації експертизи, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами, а тому проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що просить представник позивач.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідачем подано до суду оригінали відомостей про отримання орендної плати, в яких наявні підписи осіб, в тому числі позивача, враховуючи твердження представника позивача про відсутність будь яких договірних відносин між сторонами, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд ставить перед експертом питання про належність підписів в цих документах позивачу.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/341/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого відповідачем без номера від 12.05.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на шостому аркуші в колонці "Орендодавець: ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , чи іншою особою та особою якої статі, виконаний такий підпис?

- чи виконано підписи у наданій відповідачем відомості на отримання орендної плати за користування земельними ділянками у період з 2017 по 2018 роки, у колонках "отримав пшеницю або готівку за пшеницю", "отримав ячмінь або готівку за ячмінь", "отримав кукурудзу або готівку за кукурудзу", "отримав цукор або готівку за цукор", "отримав соняшник або готівку за соняшник" навпроти графи №3 " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підписи у наданій відповідачем відомості щодо отримання орендної плати в натуральній формі за користування земельними ділянками у період з 2016 по 2017 рік, у колонках "отримав пшениці", "отримав ячмінь", "отримав кукурудзу", "отримав цукор", "отримав соняшник" навпроти графи №3 " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

примірник договору оренди землі наданий відповідачем, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

відомості на отримання орендної плати за користування земельними ділянками у період з 2017 по 2018 роки;

відомості щодо отримання орендної плати в натуральній формі за користування земельними ділянками у період з 2016 по 2017 рік;

вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться у наступних документах:

- в графі "підпис ОСОБА_2 " додаткової угоди до договору оренди землі №608 від 17.09.2008, яка укладена 05.08.2011 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря";

- графі 13 "Підписи сторін: страхувальник" полісу №АВ/6945288 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 17.05.2012 між ОСОБА_2 та Кіровоградською філією «Страхова група «ТАС»;

- в графі "Від Продавця:" договору купівлі-продажу майнового паю, укладеного 22.09.2008 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря";

- в графі "клієнт... ОСОБА_2 " договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №9800, укладеного 26.06.2013 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»;

- в графі "ПІДПИС" навпроти дати виготовленої друкарським способом заяви ОСОБА_2 про оформлення додаткової платіжної картки від 03.07.2013, адресованої Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»;

- в графі "Підпис ... ОСОБА_2 " довіреності ОСОБА_2 , посвідченої секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за №5;

- в графі №6 "підпис пацієнта..." декларації №0000-5251-Х9ЕР про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладену 25.06.2018 між ОСОБА_2 та лікарем ОСОБА_6 ;

- в графі "підпис власника рахунку" довіреності № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , посвідченої 03.10.2008 працівником Банку Голованівського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- в графі "підпис власника рахунку" довіреності № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , посвідченої 03.10.2008 працівником Банку Голованівського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- в колонці "підпис про одержання" навпроти графи №16 " ОСОБА_2 " відомості ПП "Дніпро" на виплату грошей за вересень 2015 року;

умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться у наступних документах:

- в колонці "КЛІЄНТ:" на четвертому аркуші договору-доручення про надання правової допомоги від 20.03.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на десяти аркушах, зроблені ним особисто в присутності представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 04.12.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 07 серпня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.