Справа № 185/1898/20
Провадження № 2-др/185/4/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням суду від 15.04.2020 року, ухваленим по вищезазначеній справі, розірвано шлюб між сторонами. Заявник просить внести уточнення до судового рішення, зазначивши про те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз проживає разом з нею за місцем реєстрації, оскільки у позовній заяві вона зазначала, що від спільного життя з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 45. Прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати (а.с.22,23). Рішення не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до всіх заявлених позовних вимог позивача, вимоги щодо зазначення місця проживання сина не досліджувались у судовому засіданні, оскільки не заявлялись позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону,тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Cуддя: В. О. Головін