Справа № 214/8790/19
2/214/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання договору недійсним, скасування права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки.

Представник відповідачки ОСОБА_1 підтримала думку Гуртового ОСОБА_6 .

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 17 квітня 2020 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.76), але до суду не з`явилася. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивачка про час та місце розгляду справи 29 травня 2020 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.85), але до суду не з`явилася. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як вона не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання договору недійсним, скасування права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов