Справа № 357/2203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.

розглянувши у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків.

28.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

04.03.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.04.2020 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи 03 червня 2020 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 03.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 відкладено до 16.06.2020 року 14 год. 10 хв.

15.06.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась повторно.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 257 ЦПК України визначає також інші підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов