Номер провадження: 22-ц/813/1954/20
Номер справи місцевого суду: 509/3248/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/3248/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/1954/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування цивільної справи під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скарго ОСОБА_1 , на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Гандзія Д.М. 31 жовтня 2017 року,

встановив:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» (далі Банк) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, предмет якого уточнило у лютому 2017 року, і остаточно просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 149/07ф станом на 23.08.2016 рокуз: 1) ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 870 405,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 0,00 доларів США; - заборгованість за відсотками 145 878,88 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 3 689 446,24 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн.; 2) ОСОБА_2 у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Також Банк просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149/07ф (далі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі - 150 000,00 доларів США, строком до 25.07.2017 року, під 13,5% річних.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Попереднім рішенням Овідіопольського районного суду від 02.04.2014 року із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 122 994,18 грн..

Станом на 23.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Таким чином, різниця не стягненої суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 3 870 405,62 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 0,00 доларів США; - заборгованість за відсотками 145 878,88 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 3 689 446,24 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 25.05.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 , як поручителя, становить у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками становить - 289 662,80 долара США, що за курсом НБУ - 25,261161 грн./долар США станом на 23.08.2016 року становить 7 325 908,51 грн.; - комісія за РО 0,00 грн.; - штраф згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн. (Т. 1, а. с. 2 - 5, 89 90).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року вищезазначений позов Банку задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку різницю не стягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року в загальному розмірі 3 870 405 грн., з яких: - заборгованість за відсотками у розмірі 145 878,88 доларів США; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 180 959,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року в загальній сумі - 7 506 867,89 грн. з яких: - заборгованість за кредитом 140 473,95 долара США; - заборгованість за відсотками 149 188,85 долара США. Разом заборгованість за кредитом та за відсотками - 289 662,80 долара США; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180 959,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - по 6 890 грн. з кожного.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до умов кредитного договору № 149/07ф від 25.05.2007 року та додаткових угод до нього, які були укладені протягом періоду - з 25.05.2007 року по 30.04.2008 року у кількості - дев`ятнадцять додаткових угод, ОСОБА_1 було отримано від Банку кредит. Зобов`язання за кредитним договором позичальником були порушені, що підтверджується рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 122 994,18 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 140 473,95 доларів США, що еквівалентно 1 081 649,42 грн.; - простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3 309,97 доларів США, що еквівалентно 25 486,77 грн.; - штрафу за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 397,49 доларів США, що еквівалентно 10 760,67 грн.; - штрафу за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 661,99 доларів США, що еквівалентно 5 097,32 грн..

Однак, ОСОБА_1 у порушення взятих на себе зобов`язань кредит та нараховані за користування кредитом проценти тривалий час не повертає, не виконуючи рішення суду. У зв`язку з чим станом на 23.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 506 867,89 грн.. З врахуванням стягнутої заборгованості попереднім рішенням суду, різниця нестягнутої суми заборгованості станом становить 3 870 405,62 грн..

ОСОБА_2 як поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання позичальником ОСОБА_1 обов`язків за кредитним договором. Тому, з останньої необхідно стягнути заборгованість як за кредитом, так і за відсотками та штрафом у загальному розмірі 7 506 867,89 грн. (Т. 1, а. с. 154 157).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року (Т. 1, а. с. 219 222) залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 (а. с. 168 169, 171 172) про перегляд вищевказаного заочного рішення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляційних скаргах просять заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Банку.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що заочне рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянти вказують, зокрема що попереднім рішеннямОвідіопольського районного суду від 02.04.2014 року із ОСОБА_1 вже стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Банк на дату прийняття даної ухвали відзивів на вищевказані апеляційну скарги не надав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Заяв та клопотань не надали.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

За ініціативою суду, з метою встановлення дійсних обставин по справі, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування з суду першої інстанції цивільної справи.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, відсутність клопотань та заяв від учасників справи, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування цивільної справи за відсутності учасників справи.

Як вказувалося вище, суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_1 різницю нестягнутої суми заборгованості, послався на наявність рішення Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором із ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи, а саме у додатках до позову (Т. 1, а. с. 45 - 47), міститься рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року по справі № 509/5586/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕЙБІБанк») до ОСОБА 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, отримане Банком із Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційним судом було отримано вказане рішення з Єдиного державного реєстру під повним доступом.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є строк дії кредитного договору та зміна цього строку, якщо таке відбулося, встановлення наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором, її розмір, дія поруки, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

Колегія суддів вважає, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів Банку-позивача, апелянтів-відповідачів, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні. Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які можуть міститися у вищевказаній цивільній справі № 509/5586/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕЙБІБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отримати вказану інформацію іншим шляхом ніж у судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів позивачка-Банку та апелянтів-відповідачів неможливо, а тому для розгляду справи в апеляційному порядку з суду першої інстанції необхідно витребувати вищевказану цивільну справу.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5586/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕЙБІБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення по справі увалено суддею Кочко В.К. 02.04.2014 року).

Необхідно встановити строк направлення апеляційному суду цивільної справи - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування цивільної справи не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребуватиз Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5586/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕЙБІБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення по справі увалено суддею Кочко В.К. 02.04.2014 року).

Вищевказану цивільну справу направити до Одеського апеляційного суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе