"16" червня 2020 р. Справа № 2-206/2000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви вказала, що у 1999 році за її заявою про забезпечення позову ухвалою Вишгородського районного суду від 20.09.1999 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , яка була направлена на виконання до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області. Ухвалою Вишгородського районного суду від 17.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі було затверджено мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_1 було визнано право власності на 9/100 частин вказаного будинку, а за ОСОБА_3 - право власності на 91/100 частин вказаного будинку, провадження у справі закрито. Відповідно до договору купівлі - продажу від 17.08.2001 року заявник придбала у ОСОБА_3 - 91/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за 27000 грн. Вказаний нотаріально посвідчений договір серії АЕВ № 608478 був зареєстрований в Демидівській сільраді Вишгородського району Київської області 20.08.2001 року за № 2. Вважала, що всі вимоги щодо оформлення документів на будинок вона добросовісно виконала, оформила своє право власності на весь будинок і тому ніяких подальших дій не здійснювала. На даний час вирішила провести відчуження свого будинку та дізналася про наявність накладено арешту на її будинок, що зареєстровано Вишгородською районною державною нотаріальною конторою 25.06.2005 року за № 2129531, який було здійснено на підставі ухвали Вишгородського районного суду ДП-3 від 23.09.1999 року. Таким чином підстави для забезпечення позову на даний час відпали, сторони вже у 2001 році розпорядились своїм майном, зареєструвавши будинок у відповідності до вимог законодавства. У зв`язку із чим звернулася до суду та просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.1999 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна та будинку та зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності та просила її задовольнити. Крім того, подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що оскільки після закриття провадження по справі питання щодо зняття арешту не вирішувалося, то запис у державний електронний реєстр речових прав та реєстр заборон про арешт було внесено Вишгородською районною державною нотаріальною конторою під час переведення паперового документообігу в електронний документообіг у 2005 році відповідно до вимог нового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20.09.1999 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 20.02.2020 року вбачається, що заборона на нерухоме майно була зареєстрована реєстратором Вишгородською районною державною нотаріальною конторою 25.06.2005 року, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.1999 року.

Згідно листа Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 10.03.2020 року інформація за вказаним обтяженням відсутня в матеріалах архіву.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 17.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі було затверджено мирову угоду, згідно якої зокрема за ОСОБА_1 було визнано право власності на 9/100 частин вказаного будинку, а за ОСОБА_3 зокрема - право власності на 91/100 частин вказаного будинку, провадження у справі закрито.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 17.08.2001 року заявник придбала у ОСОБА_3 - 91/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за 27000 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що заявник звернулася до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову не узгоджується із матеріали справи та порушує її конституційні права, як власника будинку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.1999 року та зняти арешт накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова