УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 2 636 075,00 грн., яка складається з основної суми боргу у розмірі 1 385 000,00 грн., пені у розмірі 1 101 075,00 грн. та штрафу у розмірі 150 000,00 грн. та суму відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 9205,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомського Д.В. від 28.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомського Д.В. від 14.09.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомського Д.В. від 11.12.2018 закрито підготовче провадження по справі.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, 04.03.2019 зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, 21.04.2020 зазначена справа передана в провадження судді Чередник В.Є.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подано, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.