Cправа № 563/269/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявників ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною тіткою заявника ОСОБА_4 та рідною сестрою заявника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_5 . За життя заповіту не залишила, проте заявники є єдиними спадкоємцями за законом, які бажають прийняти спадщину. Спадкове майно складається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 326654 на території Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області. При ознайомленні із вищезазначеним поданими документами про прийняття спадщини нотаріус виявила, що в правоустановлюючих документах наявні розбіжності, а саме у свідоцтві про народження спадкодавця матір записана як " ОСОБА_6 ", а у свідоцтві заявника ОСОБА_3 як - " ОСОБА_7 ". Насправді ж вона була саме " ОСОБА_7 ". У зв`язку з тим, що не прослідковуються родинні відносини між спадкодавцем та заявниками, вони не мають можливості прийняти спадкове майно.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог, то просила заяву вирішити на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні надали показання та підтвердили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були рідними сестрами. А зважаючи на те, що ОСОБА_11 є дочкою ОСОБА_10 , то ОСОБА_5 була її рідною тіткою. Свідок ОСОБА_8 також вказав, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрвана разом із ним та заявниками в АДРЕСА_1 і саме вони здійснювали догляд за нею до самої смерті. Вважають, що плутанина в свідоцтвах про народження виникла через неуважність відповідальної особи при їх заповненні.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками були: ОСОБА_13 (по бтькові не вказано) та ОСОБА_7 (по батькові не вказано), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно від 03 листопада 1964 року.

ОСОБА_12 було змінено прізвище з " ОСОБА_14 " на " ОСОБА_15 ", у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 02 вересня 1949 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 липня 1949 року ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками вказані ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_16 було змінено прізвище на " ОСОБА_18 ", що підтверджуться свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Ходаківським бюро ЗАГС від 31 жовтня 1970 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25 листопада 1964 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками були ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 07 вересня 2015 року, актовий запис №73.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на території Ходяківської сільської ради Коростенського району Житомирської області серії ЯБ № 326654 від 27 квітня 2006 року виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 544 від 23 квітня 2018 року, виданої КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала разом з сестрою - ОСОБА_12 , племінницею - ОСОБА_4 , чоловіком племінниці - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Корецької ДНК № 59872106 та № 59872128 від 19 березня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заведена, заповіт відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_3 та рідною тіткою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 червня 2020 року.