КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1631/18
Провадження № 2-зз/488/9/20
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним було залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Під час розгляду даної справи ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони, до вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 .

02.06.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позов ОСОБА_3 залишений без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 27.03.2020 року, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/1631/18 розглянута, рішення (ухвала) набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року по цивільній справі № 488/1631/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Скасувати заборону, до вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева