Справа №705/358/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неукладений договір дарування,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неукладений договір дарування. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно Договору дарування від 27.05.1994 року йому і ОСОБА_4 належить нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Договір безстроковий, спільна власність, частки рівні, сім`я одна і порядок за взаємною згодою і правами дітей. В той же час ОСОБА_4 самочинно передала ОСОБА_2 по Договору дарування від 29.08.2017 року частину своїх прав без визначення та виділу в натурі і його письмової нотаріально засвідченої згоди. Крім того, договір пов`язаний з переходом права власності на частину земельної ділянки, яку необхідно було виділити в окрему з своїм кадастровим номером, але в договорі використані неправдиві відомості. Це привело до порушення його прав співвласника до невигідного матеріального становища і зменшення частки майна.

Позивач просить суд визнати Договір дарування від 29.08.2017 року неукладеним, а ОСОБА_2 зобов`язати провести анулювання нотаріального посвідчення; зупинити дію Договору дарування від 29.08.2017 року щодо частки житлового будинку по АДРЕСА_1 до вирішення спору; судові витрати стягнути з відповідача до до державного бюджету.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно договору дарування 2-1577 від 27 травня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по 1/6 частці житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з позову ОСОБА_4 розпорядилася належною їй часткою житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , подарувавши її 29.08.2017 року ОСОБА_2 ..

Позивач вважає, що договором Дарування від 29.08.2017 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушено його права, при цьому доказів на підтвердження наявності такого договору суду не надав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або

зобов`язується передати у майбутньому іншій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність (пункт 1 статті 717 ЦК України).

З позовної заяви вбачається, що сторонами по договору дарування від 29.08.2017 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , позивач стороною договору не являється.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів при укладені договору дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неукладений договір дарування.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 30-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік