Справа № 1613/585/2012
Провадження № 6/535/9/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1613/585/2012 від 02.07.2012 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, , заборгованість за кредитом у сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380236, , судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В подальшому, ПАТ «Дельта Банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», про що свідчить договір про відступлення права вимоги № 2230/К (а.с 49-55). Тобто , ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»,набула права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 .

В звязку з наведеним заявник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

У судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі (а.с 48).

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень (а.с 56-58).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.07.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, , заборгованість за кредитом у сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380236, , судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В подальшому, ПАТ «Дельта Банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», про що свідчить договір про відступлення права вимоги № 2230/К (а.с 49-55). Тобто , ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»,набула права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 .

В звязку з наведеним заявник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», в своїй заяві зазначає, що заміна сторони в зобов`язанні може відбутися на будь- якій стадії процесу виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1613/585/2012 від 02.07.2012 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) у справі № 1613/585/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором : ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» ,його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( 03150 м. Київ, Печерський район вул. Велика Васильківська, 77 а, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя