Справа № 140/1856/18
Проваження № 2/930/308/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15.06.2020

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Герасимчука О.О.

третьої особи - представника виконавчого комітету

Немирівської міської ради - юриста: Багінського І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Під час проведення 15.06.2020 підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Герасимчук О.О. заявили клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відовідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача - адвокат Огородник В.В. в підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання, однак подав через канцелярію суду клопотання про виклик свідків та їх допит, а також про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник виконкому Немирівської міської ради - юрист юридичного відділу Багінський І.В. підтримав клопотання позивача та представника позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення справи до судового озгляду підлягає задоволенню, мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Огородника В.В. про виклик та допит свідків слід відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, та в клопотанні не наведено яке саме значення для справи мають покази вказаних в клопотанні свідків.

Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_3 в судове засідання ні разу не з`явилася, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати її явку в судове засідання для судового розгляду обов`язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд також враховує, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Герасимчука О.О., яке підтримав представник третьої особи - Немирівської міської ради Багінський І.В. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, на 07 серпня 2020 року о 10:00 годину.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Огородника В.В. про виклик та допит свідків - відмовити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 07.08.2020 о 10:00 год. обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко