Справа №524/9404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за довіреністю Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинили певні дії відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.01.2020.

Ухвалою судді від 28.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2020.

Згідно ухвали від 21.02.2020 підготовче проводження у справі закрито та призначено судове засідання на 24.03.2020 на 10 год., яке не відбулося за клопотанням позивача та відкладено на 18.05.2020 на 15 год., яке не відбулося за клопотанням представника відповідача та відкладено на 04.06.2020 на 13 год.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 просив розглянути подану ним заяву про закриття провадження у справі, посилаючись, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як суд не може бути відповідачем у справі, оскільки відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду покладається на державу, а не на суд.

Суд, заслухавши думку позивача та її уповноваженого представника, які заперечували проти закриття провадження у справі з вказаних підстав, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити враховуючи таке.

Підстави закриття провадження у справі передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, 2) відсутній предмет спору, 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу, 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва,

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вказана представником відповідача підстава закриття провадження у справі не передбачена положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі № 688/2479/16ц вказує, що відповідачем за позовом у справі про відшкодування шкоди завданої в процесі здійснення правосуддя може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене суд в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовляє.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення всіма учасниками справи через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.