У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

справа № 760/19315/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10865/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство "холдингова компанія "Київміськбуд", Подільська районна в місті Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О., відповідно до якої просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 4034921 від 7 листопада 2013 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року постановлена за участю скаржника.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 27 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник зазначає, що текст вказаного судового рішення він отримав поштою лише 10 червня 2020 року, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Крім того, пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ураховуючи положення наведеної статті, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції докази, що оскаржуване судове рішення отримано ним 10 червня 2020 року.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі заявник помилково посилається на те, що сплата судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду в справах щодо оскарження дій державних виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби не передбачена.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Законом України "Про судовий збір", і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Водночас у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп. (2 102,00 грн. х 0,2).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та подання доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов