Справа № 263/5254/20
Провадження № 2/263/1662/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М, при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме банківський вклад (депозит) № НОМЕР_1 від 21.02.2019 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 40 000 грн., процентна ставка за вкладом 16,10 процентів річних строком на 367 календарних днів по 23.02.2020 включно. 29.04.2020 позивач звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Зазначає, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, оскільки з серпня 2019 року по березень 2020 року вона перебувала за межами України. Просила визнати причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати просила віднести за її рахунок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 30.10.1993 серія НОМЕР_2 , 30.10.1993 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис №2387, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви №276948853 від 21.02.2019 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб ОСОБА_2 надав банку грошові кошти з метою розміщення банківського вкладу (депозиту) №276948853 від 21.02.2019 у сумі 40 000 грн., процентна ставка 16,10 процентів річних, строк розміщення вкладу 367 календарних днів по 23.02.2020 включно.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20 березня 2019 року, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі Донецької області, актовий запис №747.

Згідно з листом від 29 квітня 2020 року № 200/01-16 від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А. на ім`я ОСОБА_1 , за результатами розгляду її заяви повідомлено, на підставі ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60154353 від 12 травня 2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2020 №280/02-31 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А., ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приписи ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Передбачений ч. 1ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений. Але суд враховує, що позивач бажає прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, як вбачається з матеріалів справи, позивач тривалий час перебувала за межами України, тому своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, крім того, представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, тому суд дійшов до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 258-259, 263-265, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у вигляді трьох місяців з часу набрання законної сили рішенням суду для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м . Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.М.Томілін