Справа № 361/9087/19
Провадження № 2/361/1551/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2017 року приблизно о 16 год 08 хв. на автодорозі м. Суми м. Київ 45 км. + 900 м. з вини відповідача ОСОБА_1 , який керувавав автомобілем SKODA Felicia, д.н.з. А.І. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула ОСОБА_2 . Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі № 361/2687/17-к, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На час даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року у справі № 361/98/19 із ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 123 221 грн. 75 коп. В подальшому потерпілою додатково подано документи, що підтверджують витрати на поховання загальною сумою 28600 грн. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду. Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмове звернення МТСБУ не реагує, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28600 грн. 00 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року приблизно о 16 год 08 хв. на 45 км. + 900 м. автодороги м. Суми м. Київ, що на території Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки SKODA Felicia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . НОМЕР_3 НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.6 г), 12.9 б) 12.1 ПДР України, що спричинило смерть ОСОБА_2 , суд засудив ОСОБА_1 та визнав його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 10).

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13 травня 2017 року до МТСБУ із заявою звернулась ОСОБА_3 (мати загиблої) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що спричинила смерть потерпілої із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду 30 березня 2017 року, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована (а.с. 4).

10 жовтня 2018 року було подано заяву ОСОБА_3 до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП із зазначенням розрахункового рахунку.

На обґрунтування та підтвердження понесених витрат потерпілою ОСОБА_3 (матірю), 10 жовтня 2018 року із заявою до МТСБУ звернулась представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 про долучення товарного чеку № 13 на суму 28 600 грн. від 04.10.2018 р. (а.с. 11-14)

Як вбачається з свідоцтва про народження на утриманні загиблої знаходився малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було повідомлено в заяві представником за довіреністю ОСОБА_4 (а. с. 8,17).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 28 листопада 2017 року № 736 призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_5 , батько дитини ОСОБА_6 відповідно до заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, позбавлений батьківських прав відносно свого сина (а.с.16).

Відповідно до довідки № 3 від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 виплачено шкоду в розмірі 28 600 грн. (а.с. 24).

Наказом від 07.11.2018 р. сплачено на рахунок ОСОБА_3 за платіжним дорученням № 1013714 від 08 листопада 2018 року (а.с. 25, 26).

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону УкраїниПро обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273,280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.