Провадження № 6/333/122/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» в особі представника адвоката Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач (божник) ОСОБА_1 , позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА Банк», -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до суду з заявою звернулося ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» в особі представника адвоката Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач (божник) ОСОБА_1 , позивач: АТ «ДЕЛЬТА Банк».

В обгрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року по справі № 333/10378/13-ц задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводились відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18 889 беззаставними кредитним договорами.

До Додатку № 1 до договору (позиція № 7443) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року.

Умовами договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує банку грошові кошти у сумі 2 264 147 грн. 00 коп., що становлять ціну договору.

ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 року сплачено вказану грошову суму на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» у повному обсязі.

За умовами п. 14 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договром № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд замінити стягувача у справі № 333/10378/13-ц з ПАТ «ДЕЛЬТА Банк» (01133, м. Київ, вул Щорса, буд. 36-б, Ідентифікаційний код в ) на ТОВ «ФК «ПАРІС» (01070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а; ідентифікаційний код в ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 333/10378/13-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС» (04070, м. Київ, вул Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а, ідентифікаційний код в ).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження

просить провести судове засідання без його участі, заяву задовольнити.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

03.04.2014 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/10378/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Дельта Банк» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний ) 5 900 грн. 94 коп. заборгованості по кредитному договору № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Дельта Банк» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний ) 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору. Рішення суду набуло законної сили 15.04.2014 року (а.с. 44-46).

На виконання вказаного заочного рішення суду, 21.05.2014 року представником позивача за довіреністю було отримано виконавчий лист, про що свідчить відмітка на обкладинці справи з внутрішньої сторони.

За вказаним виконавчим документом стягувачем є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ).

23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (скорочена назва АТ «ДЕЛЬТА БАНК») код за та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» код за було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги (а.с. 52-53).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводились відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року (а.с. 55)

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18 889 беззаставними кредитним договорами.

За умовами п. 1 договору банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначсених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 54).

До Додатку № 1 до договору (позиція № 7443) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року.

Умовами договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору. Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує банку грошові кошти у сумі 2 264 147 грн. 00 коп., що становлять ціну договору.

16.04.2020 року ТОВ «ФК «ПАРІС» сплачено вказану грошову суму на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» у повному обсязі (а.с. 56).

За умовами п. 14 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договром № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження (заміну правонаступника) та замінити сторону стягувача з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (скорочена назва АТ «ДЕЛЬТА БАНК») код за на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (скорочена назва ТОВ «ФК «ПАРІС») код за , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого за заочним рішеннням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року по цивільній справі № 333/10378/13-ц.

Керуючись ст. ст. 378, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 15, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» в особі представника адвоката Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач (божник) ОСОБА_1 , позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 333/10378/13-ц, у виконавчому провадженні, а саме у виконавчому листі виданого для примусового виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року по справі № 333/10378/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний ) 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп. заборгованості по кредитному договору № 010-07965-250308 від 25.03.2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний ) 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті позивачем судового збору, зі стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (скорочена назва АТ «ДЕЛЬТА БАНК») (01133, м. Київ, вул Щорса, буд. 36-б, код за на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (скорочена назва ТОВ «ФК «ПАРІС») (04070, м. Київ, вул Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а, код за .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 22 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик