Справа № 947/6748/20
Провадження № 2-з/947/739/20
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року представник позивача ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 569021 грн. 85 коп.

Надалі, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у ПАТ «МТБ БАНК»: оригінали кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року; виписку по рахунку ОСОБА_1 , визначеного п. 1.1 кредитного договору № 00605/R2 від 26 червня 2008 року, у тому числі на рахунки № НОМЕР_1 268810US; 6051840; 605; детальний розрахунок заборгованості за кожний платіж, здійснений за відсотками та окремо за тілом кредиту з прив`язкою до дат платежів, а також інформацію щодо заборгованості за кожним черговим платежем, з зазначенням загальної суми погашених відсотків за весь період нарахування кредиту за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року; оригінал розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної відсоткової ставки, та інших фінансових зобов`язань позичальника; інформацію щодо абсолютного значення походження кредиту за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача ОСОБА_1 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що вона здійснювала відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами, у задоволенні яких було відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.