У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17

Номер провадження 22-ц/824/416/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є.

У судовому засіданні представником скаржника - адвокатом Сич О. Ю. порушено питання про витребування у Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві оригінал довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 посилаючись на те, що вказаний договір необхідно отримати для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача - адвокат Герасимов П. О. заперечував проти вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення представника скаржника та заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 6 - 10 с. 84 ЦПК України).

Так, предметом даного позову є зокрема, визнання довіреності № 532 від 02 червня 2014 року, недійсною. Скаржник заявляючи клопотання про витребування оригіналу вказаної довіреності посилався на те, що вказаний документ необхідно отримати для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що скаржник позбавлений можливості самостійно отримати вказаний документ, який має безпосереднє значення для вирішення справи, клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - задовольнити.

Витребувати у Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві оригінал довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова