КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2697/19 Головуючий у 1 інстанції:Селезньова Т.В.
Провадження №22-ц/824/6596/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи. Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів-спірних об`єктів за їх місцезнаходженням залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині відмови суду в задоволенні клопотання про забезпеченні доказів, представник ОСОБА_1 адвокат Рекун Л.А. безпосередньо до Київського апеляційного суду подала 25 березня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Рекун Л.А., порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржувану ухвалу отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Рекун Л.А. 10 березня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою, копію даної заяви додає до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.