справа № 752/8894/19
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/7997/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2

Накладено арешт на житловий будинок, загальна площа 572,6 кв.м., житлова площа - 435,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Комліченко В.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в частині накладення арешту на житловий будинок, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без повідомлення учасників справи, копію він отримав 26 жовтня 2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як було встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, оскаржувану ухвалу було постановлено 12 вересня 2019 року (а.с. 31-32).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 05 листопада 2019 року (а.с. 35-62).

Копія матеріалів справи необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченка В.С. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду 04 травня 2020 року.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів належного отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова