Справа № 211/3992/20
Провадження № 2-о/211/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту , -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору обміну, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Перекопською Т.А., 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1318.

В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 25 квітня 1997 року стали власниками квартири АДРЕСА_1 . Дана дія відбулась на підставі договору обміну посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1318. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника, ОСОБА_2 , даний факт вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16 лютого 2006 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. Спадкоємицею за законом після його смерті є ОСОБА_3 , вказаний факт підтверджується інформаційною довідкою Третьої криворізької державної нотаріальної контори, № 1396/0214 від 18 грудня 2019 року. ОСОБА_7 ОСОБА_8 фактично прийняла, але юридично не переоформила, тобто не отримувала свідоцтва про власності на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, ОСОБА_5 . Після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. Заявник є єдиним спадкоємцем після його смерті, що підтверджується інформаційною довідкою Четвертої Криворізької ДНК № 2846/01-30 від 17 грудня 2019 року. 26 грудня 2019 року заявник звернувся до управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, для реєстрації своїх спадкових прав на частку квартири. В процесі розгляду поданих документів було встановлено невідповідність даних про прізвище одного із співвласників, а саме ОСОБА_2 . У Договорі зазначено відомості: « ОСОБА_9 », тоді як в інших документах (РНОКПП, свідоцтві про смерть та заяві) зазначено: « ОСОБА_10 ». Отже, беручи до уваги вказані факти та враховуючи приписи ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з якої вбачається, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; заявникові необхідно надати документ, що усуває вищевказані розбіжності.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Від Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли письмові пояснення відповідно яких, для проведення державної реєстрації права власності заявниками, зокрема, було подано договір обміну, посвідчений 25.04.1997 р. Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №'2-1318. Але заява та подані документи містили суперечності щодо ідентифікації особи одного з власників, а саме різне написання прізвища.У поданому Договорі зазначено відомості: « ОСОБА_11 ». Заяву про реєстрацію права власності подано щодо померлої особи, прізвище якої є відмінними від даних правовстановлюючого документа: « ОСОБА_12 ». Зазначені розбіжності унеможливлюють ідентифікацію особи власника.Щодо встановлення належності документу та ідентифікації одного із власників, у рішенні було зазначено, що необхідним є подання документу, який усуває розбіжності у написанні прізвища. За відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання раніше поданої заяви державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно повертає заявникові оригінали документів чи відповідно оформлені копії документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, а також документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Державний реєстратор, уповноважена особа під час повернення документів відповідно до пункту 9 цього Порядку встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень, крім випадків, коли повернення документів здійснюється одночасно з поданням заяви про відкликання раніше поданої заяви. Заява, що долучалася до документів, поданих для державної реєстрації прав, заява про відкликання раніше поданої заяви, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви та не підлягають поверненню заявнику, зберігаються суб`єктом державної реєстрації прав, нотаріусом протягом трьох років. Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, зберігаються в електронній формі у зазначеному Реєстрі. 09.01.2020 заявниками було подано заяву про відкликання заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, прийнятої 23.12.2019 за №37716257, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про залишення заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням від 09.01.2020 за №50587877 та повернено заявникові оригінали поданих документів. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України, державна реєстрація права власності проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, після встановлення факту, що має юридичне значення для державної реєстрації права власності на підставі рішення суду заявнику необхідно звернутись до Центру адміністративних послуг «Віза» або до його територіальних підрозділів, до будь-якого суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація її права на спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 25 квітня 1997 року стали власниками квартири АДРЕСА_1 . Дана дія відбулась на підставі договору обміну посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1318. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника, ОСОБА_2 , даний факт вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16 лютого 2006 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. Спадкоємицею за законом після його смерті є ОСОБА_3 , вказаний факт підтверджується інформаційною довідкою Третьої криворізької державної нотаріальної контори (далі - ДНК), № 1396/0214 від 18 грудня 2019 року. ОСОБА_7 ОСОБА_8 фактично прийняла, але юридично не переоформила, тобто не отримувала свідоцтва про власності на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, ОСОБА_5 . Після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. Заявник є єдиним спадкоємцем після його смерті, що підтверджується інформаційною довідкою Четвертої Криворізької ДНК № 2846/01-30 від 17 грудня 2019 року. 26 грудня 2019 року заявник звернувся до управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, для реєстрації своїх спадкових прав на частку квартири. В процесі розгляду поданих документів було встановлено невідповідність даних про прізвище одного із співвласників, а саме ОСОБА_2 . У Договорі зазначено відомості: « ОСОБА_9 », тоді як в інших документах (РНОКПП, свідоцтві про смерть та заяві) зазначено: « ОСОБА_10 ».

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

У свідоцтві про смерть, РНОКПП та інших документах, які додані до заяви в Управління прізвище вказано вірно « ОСОБА_13 ». Таким чином, враховуючи вищевказане, з впевненістю можна стверджувати, що, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір обміну, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_14 Т.А., 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1318.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на спадщину, суд дійшов висновку, про те , що встановлений факт належності нині померлому, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору обміну, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Перекопською Т.А., 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1318.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору обміну, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Перекопською Т.А., 25 травня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1318.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат