Провадження № 2-зз/461/11/20
УХВАЛА

29.05.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року у задоволенні позову за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛКП «Центральне» про визнання спадщини відмерлою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2017 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02.10.2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛКП «Центральне» про визнання спадщини відмерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору-купівлі квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, оформлене 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною В`ячеславівною та зареєстроване в реєстрі за №174 та скасовано відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19579272 від 24.02.2015 року.

Визнано спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати житловою площею 15, 1 м.кв. та кухні, загальна площа квартири 27, 2 м.кв., комора в підвалі 6,2 м. кв. - відумерлою, та передано таку територіальній громаді міста Львова відповідно до закону.

Витребувано в користь Львівської міської ради квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 , набувача за договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Ларисою Іванівною і зареєстрованого в реєстрі за № 432.

В задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛКП «Центральне» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування держаної реєстрації за цим договором - відмовлено.

Під час розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова ухвалою від 24.12.2015 року було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,20 кв.м. та житловою площею 15,10 кв.м.

21.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чайковської- ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. Просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Феник Л.М. подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 року у справі №461/12525/15-ц.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 року у справі №461/12525/15-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,20 кв.м. та житловою площею 15.10 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.