Справа № 204/6564/19
Провадження № 2/204/220/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Дрозд Р.Ю.,

за участю представника відповідача адвоката Чопенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просив суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48374926 від 23.08.2019 р. 13:13:59 державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни та запис номер 32943865 від 21.08.2019 14:45:12, яким зареєстровано за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК», право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 27375142;

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 вересня 2006 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», який в подальшому змінив свою назву на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» було укладено Договір кредиту №09.2/325-6, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 44 250,00 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних з наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10-го числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту між позивачем та відповідачем 29 вересня 2006 року укладено іпотечний договір № 824, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим номером 4708. За умовами договору іпотеки предметом іпотеки є майнові права на незавершену будівництвом двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 , загальною АДРЕСА_3 74,59 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Позивач у вересні 2019 року дізнався про здійснення державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни запису про власність 32943865 від 21.08.2019 14:45:12. Згідно з таким записом його зроблено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48374926 від 23.08.2019 13:13:59 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначено АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", , підставою виникнення права власності зазначено Договір кредиту, серія та номер: №09.2/325-6, виданий 29.09.2006р., видавник: сторони: АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 ; Вимога-повідомлення, серія та номер: №019, виданий 27.06.2019р., видавник: Адвокат АТ "Укрсоцбанк" М.М. Проценко; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 11.07.2019р., видавник: Укрпошта; Іпотечний договір, серія та номер: №824; реєстровий №4708, виданий 19.09.2006 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. Рішення про державну реєстрацію прийняте з порушенням законодавства України, що є підставою для скасування такого рішення та внесення відомостей про право власності позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач іншого житла не має, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач, представник позивача, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» в судовому засіданні, посилаючись на обставини зазначені у відзиві, зазначаючи, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна в судове засідання, повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту № 09.2/325-6 від 19.09.2006 року відповідач надає позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 44 250,00 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних з наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10-го числа кожного місяця, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 28 вересня 2021 року (арк.с.25-27).

Відповідно до п.1.2 Договору кредиту кредит надається позичальнику на такі цілі: фінансування будівництва придбання (інвестування) житла, а саме: двокімнатної квартири - ізольованого приміщення (будівельний № 59, корпус/секція 1 за проектом) загальною площею 74.59 квадратних метрів, яка розташована на 16 поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; будівельна адреса забудови: АДРЕСА_5 будівельний № АДРЕСА_6 , шляхом придбання цільових облігацій серії В (код випуску UА04062ВВ08) у бездокументарній формі, що емітовані ТОВ "ФБЦ "СОЗИДАТЕЛЬ", які надають право на отримання у власність Квартири, згідно Договору № Кв 304/06 купівлі- продажу цінних паперів від 22 серпня 2006 року та Договору № Ж1 -16-59 про бронювання квартири від 22 серпня 2006 року (арк.с.25).

Відповідно до іпотечного договору №824, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., який сторони уклали з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту № 09.2/325-6 від 29 вересня 2006 року, предметом іпотеки є майнові права на незавершену будівництвом двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 , загальною АДРЕСА_7 площею 74,59 АДРЕСА_4 адресою АДРЕСА_8 АДРЕСА_5 (арк.с.28-30).

Відповідно до п.п.4.5.3 іпотечного договору іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" (арк.с.29 зворот).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22903378 від 02.06.2009 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1 (арк.с.23).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.05.2019 року №167106878, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, частка власності 1/1 (арк.с.24).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.10.2019 року №186653632, 29.09.2006 року було проведено державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 32944337, на підставі Іпотечного договору № 824, виданого 29.09.2006 року (арк.с.133-137, 150-154, 166-170).

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №176892583 про заборону вчинення реєстраційних дій до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.08.2019 за реєстровим номером 35390545 (арк.с.79).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_9 , реєстраційний номер майна 27375142, заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_9 , реєстраційний номер майна 27375142 (арк.с.41-42).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.09.2019 року №180836733 та від 04.09.2019 №179658123 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», на праві приватної власності. Дата внесення запису 21.08.2019 року (арк.с.31-32, 108-109).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.08.2019 року №178234570, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Дата внесення запису 25.04.2005 року (арк.с.107, 138-139, 155-156, 171-172).

Відповідно до договору дарування частини квартири від 22.08.2019 року ОСОБА_1 подарував 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 ОСОБА_2 , що посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Василевською І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1281 (арк.с.210-212).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.08.2019 року №178453414, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Дата внесення запису 22.08.2019 року (арк.с.213-214).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.10.2019 року №182998835, від 29.10.2019 року №186672573, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. 20.09.2019 року, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. 20.09.2019 року, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_10 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Дата внесення запису 22.08.2019 року (арк.с.80-81, 140-142, 157-159, 173-175).

Відповідно до листів від 27 серпня 2009 року, 21 серпня 2010 року, 27 грудня 2010 року, 28 листопада 2011 року, Банк, посилаючись на умови Кредитного договору, нагадує про необхідність з`явитись до відділення Банку для підписання додаткових угод до Кредитного договору та Договору іпотеки та застрахувати предмет іпотеки на повну вартість на користь банку (арк.с.33-36).

Відповідно до довідки №10.1-186/96-10703 від 18.07.2017 року позивачем було сплачено борг за кредитом у розмірі 60660 Доларів США 46 центів, з яких: 28043 Доларів США 34 центи - основна заборгованість за кредитом і 32617 Доларів США 12 центів - відсотки за кредитом (арк.с.38-39).

Відповідно до розрахунку вимог банку, у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 09.-2/325 6 від 29.09.2006 року, станом на 22.02.2017 року сума заборгованості за кредитом становить 16206 доларів США 66 центів, що еквівалентно 438269 грн. 19 коп., сума заборгованості за відсотками становить 6568 доларів США 67 центів, що еквівалентно 177633 грн. 49 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 267 доларів США 67 центів, що еквівалентно 7238 грн. 48 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 1799 доларів США 61 центів, що еквівалентно 48666 грн. 02 коп. Загальна сума заборгованості становить 24842 доларів США 61 центів, що еквівалентно 671807 грн. 18 коп. (арк.с.43-45)

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» від 08.08.2019 року, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.08.2019 року складає 53481 Доларів США 03 центи, що еквівалентно 1359487 грн. 78 коп. (арк.с.149,165).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Так, відповідно до п. 4.5.3 іпотечного договору № 824 від 29.09.2006 року передбачено передача іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» в редакції чинній на момент укладення договору, а саме на 29.09.2006 року, передбачено, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки здійснюється шляхом укладення відповідного договору, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності. Такий договір повинен відповідати загальним положенням ЦК України.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте, такий договір між позивачем та банком не укладався, свою згоду на відчуження належного йому майна позивач не надавав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на предмет іпотеки було зареєстровано державним реєстратором на підставі договору кредиту, серія та номер: №09.2/325-6, виданий 29.09.2006р., видавник: сторони: АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 ; Вимоги-повідомлення, серія та номер: №019, виданий 27.06.2019р., видавник: Адвокат АТ "Укрсоцбанк" М.М. Проценко; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 11.07.2019р., видавник: Укрпошта; Іпотечного договору, серія та номер: №824; реєстровий №4708, виданий 19.09.2006 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В., а не на підставі вищезгаданого договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зі змісту ст.ст.17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що вони не свідчать про беззастережність згоди іпотекодавця на передачу належного його майна та залежить від ряду умов: чинності іпотеки, невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання, визначення у встановленому законом порядку вартості майна, наявності чинного правочину щодо реєстрації права власності іпотекодержателя на іпотечне майно.

Тому в розумінні ст.388 ЦК України згода не може вважатися волевиявленням власника на вибуття майна з його володіння.

Існуюча умова щодо можливості набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки не свідчить про існування волевиявлення іпотекодавця на вибуття майна з його володіння.

Відповідно до п. 60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 встановлено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 7 червня 2014 року: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19), оприлюдненій у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 грудня 2019 року, виклала правовий висновок про те, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку», отже зазначений договір є одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від наявності згоди іпотекодавця. Звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог, а тому такий спосіб стягнення підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Отже, відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тимчасова заборона примусового стягнення на майно, яке виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитом в іноземній валюті, діє з урахуванням приписів Закону України «Про іпотеку» та забороняє звернення стягнення на предмет іпотеки, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті у будь-який спосіб.

Таким чином, перереєстрація права власності на іпотечне майно була здійсненна з порушенням положень чинного Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки спірна квартира є постійним місцем проживання позичальника, її загальна площа не перевищує 140 кв.м. та саме майно виступає як забезпечення зобов`язання за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу) індексний номер: 48374926 від 23.08.2019 р. 13;13;59 державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни та запис номер 32943865 від 21.08.2019 14:45:12, яким зареєстровано за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК», право власності на квартиру АДРЕСА_11 , номер об`єкта в РПВН: 27375142, підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовну вимогу про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так як позовна вимога про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_11 , є похідною від позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, при зверненні АТ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_12 та реєстрації державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни зазначеного права, не були дотримані положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимоги позивача про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у сумі 10550 грн., суд приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розуміють: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано: угоду №19/2019 на надання юридичних послуг від 07.06.2019 року, реєстр виставлених та оплачених рахунків, рахунки на оплату, дублікати квитанцій.

Однак, позивачем не надано достатніх та допустимих доказів, в повному обсязі, на підтвердження понесених витрат, а саме: акту приймання-передачі виконаних робіт, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, відповідно до яких заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, позивачем не доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу в сумі 10550 грн., а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача - Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1609 грн. 20 коп. (768 грн. 40 коп. + 840 грн. 8 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 388, 393 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ЗУ «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, ст.ст.4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 60, 81, 88, 89, 141, 174, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48374926 від 23.08.2019 р. 13:13:59 державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни та запис номер 32943865 від 21.08.2019 14:45:12, яким зареєстровано за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , право власності на квартиру: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 27375142.

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,судові витрати у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук