УХВАЛА

судового засідання

03.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-145/11, із ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Кей-Колект», мотивуючи тим, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір Факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 06.03.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». Відтак, за даним договором змінився кредитор, тому виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримав з мотивів, наведених у ній, просив про розгляд такої без його участі (т. 3 а.с. 166).

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (т. 3 а.с. 168).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив (т. 3 а.с. 167).

Відповідно до ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Прохорова І.Р. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2011р. у справі № 2-145/2011 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1330317 грн. 36 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТзОВ «Арка-Моріс», ОСОБА_2 , в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605 гривень 36 коп. заборгованості по кредитному договору та 1820 грн. понесених судових витрат по справі. (т. 1 а.с. 103-104).

Заборгованість стягнуто по двох кредитних договорах укладених з ОСОБА_1 , а саме: № 0 від 02.02.2007 року та № 00 від 06.03.2007 року.

На підставі цього рішення видано 4 виконавчі листи, а саме: № 2-145/11 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 1330317,36 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року; № 2-145/11про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТзОВ «Арка Моріс», ОСОБА_2 1355605,36 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 00 від 06.03.2007 року та 1820 грн судового збору, боржником зазначено ОСОБА_1 ; № 2-145/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТзОВ «Арка Моріс», ОСОБА_2 1355605,36 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 00 від 06.03.2007 року та 1820 грн судового збору, в частині боржника ОСОБА_2 ; № 2-145/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТзОВ «Арка Моріс», ОСОБА_2 1355605,36 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 00 від 06.03.2007 року та 1820 грн. судового збору, в частині боржника ТзОВ «Арка-Моріс» (т. 1 а.с. 223-225).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2016 р. замінено стягувача в виконавчих провадженнях № 418891108 і № 41889505 від 05.02.2014 р. із ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» (т. 3 а.с. 89-93).

Із заяви представника ТзОВ «Кей-Колект», інших матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір Факторингу №1, за яким ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі за кредитним договором №0 від 06.03.2007 року. За умовами Договору Клієнт зобов`язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Обсяг (сума) Прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначено у Додатку № 1 до цього Договору (п.п. 1.1, 1.2 договору факторингу).

Одночасно з відступленням Прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення. При цьому передання прав Клієнта за договорами забезпечення, що були посвідчені нотаріально, відбувається на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладенням цього Договору і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п.3.2 договору факторингу, відступлення прав вимоги засвідчується складенням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього договору (т. 3, а.с. 151-153).

Відтак, за умовами вказаного вище договору до ТзОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0 від 06.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та актом приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011 року, нотаріально засвідчені копії яких надані представником заявника під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 75-80, 82).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що ТзОВ «Кей-Колект» стало правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ТзОВ «УкрСиббанк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТзОВ «УкрСиббанк», що встановлено також в Ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2016 р., суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45304968.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.02.2011 р. по справі № 2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Арка-Моріс» в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № 45304968 із Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

.

Суддя Перетятько О.В.