Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/1734/20
Провадження № 2-с/554/22/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/1734/20 виданого Октябрським районним судом м. Полтави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/1734/20 , виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 253,19 та судового збору в сумі 210,20 грн..

Разом із заявою про скасування судового наказу подала клопотання, у якому прохала поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не проживає за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу та про його існування дізналась в кінці травня 2020 року. 20 травня 2020 року за її зверненням ТОВ «Полтаваенергозбут» проведено експертизу лічильника електроенергії, у результаті якої було встановлено дійсний показник лічильника, який дає підстави вважати, що дані наведені у розрахунку заборгованості не відповідають дійсності. ОСОБА_1 зазначила, що із запровадженням на території країни з 12 березня 2020 року карантину через спалаху у світі короно вірусу COVID-19 позбавило її можливості вчасно дізнатись про існування судового наказу та подати заяву про його скасування. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 30.03.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» грошових коштів в сумі 11 253,19 та судового збору в сумі 210,20 грн., однак з 2015 року у квартирі АДРЕСА_2 вона не проживає та електроенергією не користується. Дана квартира відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 17 квітня 2013 року на праві приватної власності належить її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , 2006 р.н. Вказана квартира успадкована сином від дідуся, який був батьком її колишнього чоловіка ОСОБА_1 .. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2015 року їх із ОСОБА_1 шлюб розірвано. ОСОБА_1 зазначила, що після розірвання шлюбу вона змінювала кілька раз свої місце проживання та проживає із своїм неповнолітнім сином за адресою АДРЕСА_3 . У квартирі АДРЕСА_2 проживає її колишній чоловік ОСОБА_1 , який був призваний на військову службу до Збройних Сил України. З розрахунку заборгованості доданої до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період з липня 2019 по березень 2020 року . В зазначений період ОСОБА_1 був відсутній у місті, оскільки брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, у зв`язку з чим він також не між спожити нарахований обсяг електроенергії. З 08 січня 2020 року ТОВ «Полтаваенергозбут» відключено електропостачання у квартирі, яке не відновлено і по сьогоднішній день. Вважає, що вимоги про стягнення з неї боргу в сумі 11 253,19 та судового збору в сумі 210,20 грн. є безпідставними, судовий наказ підлягає скасуванню. Прохала також поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/1734/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 30.03.2020 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 30 березня 2020 року видано судовий наказ у справі № 554/1734/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 253,19 та судового збору в сумі 210,20 грн.

В заяві ОСОБА_1 вказано про те, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася в кінці травня 2020 року, після чого звернулась до АТ «Полтаваенергозбут», де було проведено експертизу лічильника електроенергії, якою встановлено дійсний показник лічильника станом на травень 2020 року. Зазначила, що не погоджується із судовим наказом в повному обсязі, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість не проживає з 2015 року . Вимоги стягувача вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ у кінці травня 2020 року, доказів вручення їй судового наказу до вказаної дати матеріали справи не містять, тому суд , з урахуванням запровадженого на території країни карантину з метою запобігання розповсюдження епідемії короно вірусу COVID-19 вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити та поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, справа № 554/1734/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30 березня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/1734/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 30 березня 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ № 554/1734/20 від 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 253,19 та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко