У Х В А Л А

Справа № 634/461/20

Провадження № 2-во/634/5/20

"12" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»)про внесення виправлень до судового наказу, виданого за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 12 641 грн. 99 коп., а також 3% річних у розмірі 270 грн. 80 коп., інфляційні витрати у розмірі 109 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

21.05.2020 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у вказаному судовому наказі, оскільки помилково не було зазначено про стягнення з боржника, окрім іншого, пені в розмірі 20 грн. 45 коп.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 12 641 грн. 99 коп., пеню в розмірі 20 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 270 грн. 80 коп., інфляційні витрати у розмірі 109 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

Як вбачається зі змісту судового наказу №634/461/20 від 14.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачанняна користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», у першому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено про стягнення з боржника пені в розмірі 20 грн. 45 коп.

Тому, вважаю за необхідне виправити помилку у судовому наказі №634/461/20 від 14.04.2020 року зазначивши у першому абзаці резолютивної частини про стягнення, окрім іншого, пені в розмірі 20 грн. 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про внесення виправлень до судового наказу задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №№634/461/20 від 14.04.2020 року виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 12 641 грн. 99 коп. (дванадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 99 коп.) па пені в розмірі 20 грн. 45 коп. (двадцять гривень 45 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя