Справа № 645/5209/19
Провадження № 2-п/645/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6 грудня 2019 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 05 коп.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 6 грудня 2019 року, в зв`язку з тим, що копію заочного рішення, з якої він дізнався про підстави і предмет позовних вимог, отримав 24 грудня 2019 року на поштовому відділенні. Позовну заяву ОСОБА_2 він не отримував, як не отримав жодної судової повістки з відомостями про дату, час та місце розгляду справи. Як наслідок, оскаржуваним заочним рішенням, постановленим у відсутність у суду даних про отримання ним позовної заяви та проведення засідання у його відсутність без відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, був порушений основоположний принцип цивільного судочинства, закріплений у ст.12 ЦПК України - змагальність сторін. Крім того вказав, що заперечує проти позову ОСОБА_2 та має намір викласти свою позицію у відзиву на позов, а також довести її безпосередньо перед судом в рамках встановленої цивільним процесуальним законом процедури. В зв`язку з чим, просив скасувати заочне рішення та переглянути його враховуючи зазначені ним факти в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом неодрозаво направлення судових повісток та направленням телефонограм, причини неявки суду не відомі, заяв не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши думку учасників справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначену ухвалу було направлено відповідачу за вказаною ним в розписці адресою мешкання та проживання. Вказана адреса реєстрації відповідача підтверджується довідкою про зареєстроваених у житловому приміщенні осіб від 27.08.2019.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи містяться судові повістки, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Крім того, відповідачем не вказано жодного доказу, якій б не досліджувався судом та який має істотне для правильного вирішення справи та відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при постановлені заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, а посилання на не повідомлення його про розгляд цивільної справи, не знайшли свого підтвердження, оскільки останній був обізнаний про розгляд позову, про що наявні докази в матеріалах справи.

Таким чином, відповідачем не наданого жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, не зазначено у чому полягає неправильність рішення суду, які докази не були досліджені судом та які докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6 грудня 2019 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 02.06.2020 року.

Головуючий суддя -