Справа № 219/7698/2014-ц
Провадження № 6/219/102/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда М», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/7698/2014-ц, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/7698/2014-ц, за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ЕГІДА-М», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області суду Донецької області від 24 березня 2015 року по справі № 219/7698/2914-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ЕГІДА-М», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ТОВ «ЕГІДА-М» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1МБ-316 від 12 листопада 2013 року в розмірі 668218,01 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

17.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №№ 17/10-02, в тому числі за кредитним договором № 1МБ-316 від 12.11.2013, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1МБ-316 від 12.11.2013. Тому просить замінити стягувача - ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 219/7698/2014-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи без участі представника.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда М» (відповідач по справі № 219/7698/2014-ц), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Заінтересована особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області суду Донецької області від 24 березня 2015 року по справі № 219/7698/2014-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ЕГІДА-М», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ТОВ «ЕГІДА-М», , та ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №1МБ-316 від 12 листопада 2013 року в розмірі 668218,01 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з договором Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами №№ 17/10-02, укладеного 17.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1МБ-316 від 12.11.2013.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (стягувач),Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда-М» (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 219/7698/2014-ц, - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Артемівського міськрайонного Донецької області від 24 березня 2015 року по справі № 219/7698/2014-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ЕГІДА-М», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження за адресою: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, .

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул.Сахарова, буд.78, .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», місцезнаходження за адресою: м.Донецьк, вул.Зубкова, 1А,

Суддя Л.В. Шевченко