Номер провадження: 22-ц/813/4002/20
Номер справи місцевого суду: 522/1303/19
Головуючий у першій інстанції Боднар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коток Андрія Миколайовича, представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Євтодьєва Анатолія Олександровича, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом позову є визнання недійсними Договору №87к, що укладений 01.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором №73-100/01/14 від 24.01.2014 року, що укладений між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_4 ; Договору №87і про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 01.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 ; Договору купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором №73-100/01/14 від 24.01.2014 року, що укладений 02.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором, що укладений 02.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором, що укладений 02.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони визначили вартість відступленого права вимоги за цим Договором в Попередньому договорі відступлення прав вимоги від 30 березня 2018 року (т. 1 а. с. 134-135).

Однак, матеріали справи не містять завіреної копії Попереднього договору відступлення прав вимоги від 30 березня 2018 року.

У зв`язку з чим, для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_2 завірену копію Попереднього договору від 30 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який передував укладенню Договору купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором № 73-100/01/14 від 24.01.2014 року, укладеного 02 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором, укладеного 02 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 02.04.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., зареєстрований за №598.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, клопотань про їх витребування до суду на надходило, однак вказані докази мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 завірену копію Попереднього договору від 30 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який передував укладенню Договору купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором № 73-100/01/14 від 24.01.2014 року, укладеного 02 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за іпотечним договором, укладеного 02 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 02.04.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., зареєстрований за №598.

Визначити строк виконання ухвали - 3 дні з дня її отримання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова