З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №521/4300/20
Провадження № 2/521/2217/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дробот В.В.,
Учасники справи:
Відповідач - ТОВ «Компанії Дасті»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанії Дасті» про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за недійсним правочином,
У червні місяці 2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист №597 від 16 червня 2015 року від ТОВ «Компанія Дасті» та повідомлення про відступлення права вимоги, зі змісту яких зазначалося, що 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передає/відступає, а Новий кредитор одержує/набуває право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами.
26 грудня 2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов`язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». (п.1.2 Договору про заміну сторони в зобов`язанні).
14 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» в особі Голови правління Граматика Ю.І. передано у повному обсязі а ТОВ «Компанія Дасті» в особі Директора Браваренко Є.Г., що діє на підставі статуту прийнято кредитні справи фізичних осіб, про, що був укладений акт приймання - передачі.
Також ОСОБА_1 з листом було надіслано копію договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, копію договору про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, копію акту про виконання зобов`язань до договору про відступлення права-вимоги від 21 листопада 2014 року, копія Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року в редакції договору від 06 січня 2015 року.
ОСОБА_1 було повідомлено, що умови Договору про надання кредиту не змінювались, графік погашення та суми залишився колишнім. Також були зазначені нові реквізити для погашення кредитів на користь ТОВ «Компанія Дасті».
В лютому 2017 року ОСОБА_1 був повністю погашений кредит по Договору №999-00040159 від 10 квітня 2013 року в підтвердження чого ТОВ «Компанія Дасті» надало позивачу довідку про погашення кредиту № 825 від 03 березня 2017 року зі змісту якої ТОВ «Компанія Дасті» (Новий кредитор) повідомляє, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 - (Позичальник) був укладений Договір про надання кредиту № 999-00040159 від 10 квітня 2013 року. Станом на 01 березня 2017 року зобов`язання Позичальника по погашенню кредиту перед новим Кредитором за укладеним Кредитним договором виконані у повному обсязі.
Починаючи з серпня 2019 року ОСОБА_1 почали телефонувати невідомі особи і вимагали погасити заборгованість по двом вище зазначеним договорам на користь ТОВ «Пріма Колект», які вважають себе новими кредиторами від АТ «Імексбанк». ОСОБА_1 неодноразово телефонував до ТОВ «Компанія Дасті» та АТ «Імексбанк» для отримання інформації, однак телефони не відповідали. Тоді позивач звертався письмово, відповіді теж не отримував.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 за результатами розгляду позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820), згідно якого АТ «Імексбанк» передав/відступив на користь «Фрегат» належні банку права вимоги в сумі 312237465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами, визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401), предметом якого є заміна сторони кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» визнано недійсним Договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401), предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», до 23131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307953215,96 грн., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401) повернути АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ «Компанія Дасті» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року по справі № 916/1253/15 касаційна скарга ТОВ «Компанія Дасті» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року та Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року по справі № 916/1253/15 - без змін.

Разом з тим, позивача повідомлено, що 18 грудня 2019 року відбулись відкриті електронні торги (аукціон) з реалізації права вимоги неплатоспроможного банку АТ «Імексбанк», оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18 грудня 2019 року та за результатами електронних торів, 17 січня 2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 115, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, Новий кредитор сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором. Таким чином, починаючи з 17 січня 2020 року належним кредитором по кредиту позивача є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 38750239. На даний момент, як і раніше відповідач ТОВ «Компанія Дасті» не відповідає ні на телефонні дзвінки ні на поштові листи, останні вертаються з відміткою «переїхали в невідоме місце». Отже, відповідач незаконно отримував кошти на погашення кредитних договорів та умисно уникає досудового урегулювання спору, що змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовом.

При зверненні з позовом АТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» по справі № 916/1253/15 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору було заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» отримані за нікчемним правочином грошові кошти, отримані від позичальників в рахунок виконання договірних зобов`язань, в т. ч. погашення кредитної заборгованості. Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року в цій частині позовних вимог відмовлено, суд зазначає, що предметом спірних договорів було відступлення права вимоги, а не отримання грошових коштів, отже, такі зобов`язання не можуть бути покладені судом на відповідача, приймаючи до уваги обраний спосіб захисту первісним позивачем та предмет заявлених первісним позовних вимог. Крім того, позивачем не ставилось питання щодо з`ясування фактичного розміру грошових сум, які б він міг просити суд повернути Банку, як отримані відповідачем без законних на те підстав, враховуючи надану судом оцінку спірним договорам, однак, обравши при цьому зовсім іншій спосіб захисту порушеного права, ніж той, що покладений в предмет позову у даній справі. Таким чином, оскільки Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат», тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», Договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між AT «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 визнані недійсними, проте, на їх виконання позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 133210,0 грн., то відповідно до ст. 216 ЦК України підлягають застосуванню наслідки недійсного правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 133210,0 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Імексбанк» був укладений кредитний договір № 999-00040159/1, по якому ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000,00 грн., строком погашення до 09 квітня 2016 року та 22 серпня 2013 року кредитний договір № 999-00059299/1 в сумі 100000,00 грн. строком погашення до 21 серпня 2017 року. З моменту укладення даних договорів по травень 2015 року ОСОБА_1 погашав кредити на рахунок АТ «Імексбанк».

У червні місяці 2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист №597 від 16 червня 2015 року від ТОВ «Компанія Дасті» та повідомлення про відступлення права вимоги, зі змісту яких зазначалося, що 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передає/відступає, а Новий кредитор одержує/набуває право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами.

26 грудня 2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні згідно якого здійснена заміна сторони, а саме Нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов`язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». (п.1.2 Договору про заміну сторони в зобов`язанні).

14 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» в особі Голови правління Граматика Ю.І. передано у повному обсязі а ТОВ «Компанія Дасті» в особі Директора Браваренко Є.Г., що діє на підставі статуту прийнято кредитні справи фізичних осіб, про, що був укладений акт приймання - передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України договір відступлення прав вимоги (цесії) може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника.

Також ОСОБА_1 з листом було надіслано копію договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, копію договору про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, копію акту про виконання зобов`язань до договору про відступлення права-вимоги від 21 листопада 2014 року, копія Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року в редакції договору від 06 січня 2015 року.

ОСОБА_1 було повідомлено, що умови Договору про надання кредиту не змінювались, графік погашення та суми залишився колишнім. Також були зазначені нові реквізити для погашення кредитів на користь ТОВ «Компанія Дасті».

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року в редакції договору від 06 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» відступив право вимоги ТОВ «Компанія Дасті» по кредитним договорам № 999-00059299 від 22 серпня 2013 року. позивача в сумі 83822,55 грн. та № 999- 00040159 від 10 квітня 2013 року в сумі 29439,24 грн.

24 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Дасті» був укладений Договір про внесення змін до Договору № 999-00040159/1 про надання кредиту від 10 квітня 2013 року згідно якого Сторони погодили що загальний розмір заборгованості по Договору про надання кредиту № 999-00040159/1 від 10 квітня 2013 року станом на 21 жовтня 2016 року складає 34083,67 грн. Сторони домовилися, що Позичальник має здійснити оплату заборгованості по Договору про надання кредиту в розмірі 23900,00 грн. чотирма платежами: перший платіж у розмірі - 5975,00 грн. буде сплачений у строк до 30 листопада 2016 року; другий платіж у розмірі - 5975,00 грн. буде сплачений у строк до 28 грудня 2016 року; третій платіж у розмірі - 5975,00 грн. буде сплачений у строк до 31 січня 2017 року; четвертий платіж у розмірі - 5975,00 грн. буде сплачений у строк до 28 лютого 2017 року. Оплату необхідно здійснити після узгодження надання дисконту по Договору про надання кредиту на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «ОТО БАНК» МФО 300528. Призначення платежу: «Сплата заборгованості за Договором про надання кредиту № 999-00040159/1 від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 ». В разі виконання Позичальником зобов`язань по сплаті суми боргу у строки, що передбачені у п. 2 цього Договору про внесення змін, Новий кредитор здійснює списання заборгованості (прощення) залишку заборгованості за Договором про надання кредиту в розмірі, визначеному як різниця між фактичним розміром заборгованості та розміром сплати заборгованості за кредитом на дату проведення погашення заборгованості за Договором про надання кредиту.

02 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Дасті» був укладений Договір про внесення змін до Договору № 999-00059299/1 про надання кредиту від 22 серпня 2013 року. Сторони погодили що загальний розмір заборгованості по Договору про надання кредиту № 999-00059299/1 від 22 серпня 2013 року станом на 02 березня 2017 року складає 143316,99 грн. Сторони домовилися, що Позичальник має здійснити оплату заборгованості по Договору про надання кредиту в розмірі 100000,00 грн. п`ятьма платежами: перший платіж у розмірі - 20000,00 грн. буде сплачений у строк до 31 березня 2017 року; другий платіж у розмірі - 200000,00 грн. буде сплачений у строк до 30 квітня 2017 року; третій платіж у розмірі - 20000,00 грн. буде сплачений у строк до 31 травня 2017 року; четвертий платіж у розмірі - 20000,00 грн. буде сплачений у строк до 30 червня 2017 року; п`ятий платіж у розмірі - 20000,00 грн. буде сплачений у строк до 30 липня 2017 року. Оплату необхідно здійснити після узгодження надання дисконту по Договору про надання кредиту на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП БАНК» МФО 300528. Призначення платежу: «Сплата заборгованості за Договором про надання кредиту № 999-00059299/1 від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 ». В разі виконання Позичальником зобов`язань по сплаті суми боргу у строки, що передбачені у п. 2 цього Договору про внесення змін, Новий кредитор здійснює списання заборгованості (прощення) залишку заборгованості за Договором про надання кредиту в розмірі, визначеному як різниця між фактичним розміром заборгованості та розміром сплати заборгованості за кредитом на дату проведення погашення заборгованості за Договором про надання кредиту.

Починаючи з вересня 2015 року ОСОБА_1 погашав суми кредитів на рахунки вказані ТОВ «Компанія Дасті»: Оплата по договору №999-00040159 від 10 квітня 2013 року: 1) 600,0 грн. - 20 жовтня 2015 року; 2) 800,0 грн. - 29 жовтня 2015 року; 3) 400,0 грн. - 08 листопада 2015 року; 4) 210,0 грн. - 08 листопада 2015 року; 5) 700,0 грн. - 13 листопада 2015 року; 6) 2000,0 грн. - 06 червня 2016 року; 7) 1500,0 грн. - 13 червня 2016 року; 8) 600,0 грн. - 24 червня 2016 року; 9) 600,0 грн. - 08 липня 2016 року; 10) 500,0 грн. - 22 липня 2016 року; 11) 5000,0 грн. - 29 липня 2016 року; 12) 600,0 грн. - 08 серпня 2016 року; 13) 1000,0 грн. - 16 серпня 2016 року; 14) 800,0 грн. - 26 серпня 2016 року; 15) 1200,0 грн. - 15 вересня 2016 року; 16) 1200,0 грн. - 29 вересня 2016 року; 17) 1200,0 грн. - 17 жовтня 2016 року; 18) 5975,0 грн. - 29 грудня 2016 року; 19) 5975,0 грн. - 27 грудня 2016 року; 20) 5975,0 грн. - 30 січня 2017 року; 21) 5975,0 грн. - 24 січня 2017 року. Всього 42810,0 гривень.

Всього ОСОБА_1 сплачено по договору № 999-00040159 від 10 квітня 2013 року на користь ТОВ «Компанія Дасті» 42810,0 грн.

Оплата по договору №999-00059299 від 22 серпня 2013 року: 1) 700,0 грн. - 24 вересня 2015 року; 2) 300,0 грн. - 24 вересня 2015 року; 3) 300,0 грн. - 21 жовтня 2015 року; 4) 800,0 грн. - 23 листопада 2015 року; 5) 400,0 грн. - 23 листопада 2015 року; 6) 4000,0 грн. - 29 березня 2017 року; 7) 3000,0 грн. - 06 квітня 2017 року; 8) 2000,0 грн. - 13 квітня 2017 року; 9) 5200,0 грн. - 21 липня 2017 року; 10) 3000,0 грн. - 27 червня 2017 року; 11) 2500,0 грн. - 21 липня 2017 року; 12) 10000,0 грн. - 29 серпня 2017 року; 13) 15000,0 грн. - 29 серпня 2017 року; 14) 5000,0 грн. - 22 вересня 2017 року; 15) 2000,0 грн. - 29 вересня 2017 року; 16) 2000,0 грн. - 06 жовтня 2017 року; 17) 2000,0 грн. - 13 жовтня 2017 року; 18) 1000,0 грн. - 20 жовтня 2017 року; 19) 2000,0 грн. - 27 жовтня 2017 року; 20) 500,0 грн. - 04 листопада 2017 року; 21) 500,0 грн. - 10 листопада 2017 року; 22) 500,0 грн. - 17 листопада 2017 року; 23) 500,0 грн. - 30 листопада 2017 року; 24) 600,0 грн. - 01 грудня 2017 року; 25) 500,0 грн. - 08 грудня 2017 року; 26) 500,0 грн. - 15 грудня 2017 року; 27) 500,0 грн. - 22 грудня 2017 року; 28) 500,0 грн. - 09 січня 2018 року; 29) 500,0 грн. - 12 січня 2018 року; 30) 1000,0 грн. - 19 січня 2018 року; 31) 1000,0 грн. - 26 січня 2018 року; 32) 500,0 грн. - 03 лютого 2018 року; 33) 1000,0 грн. - 16 лютого 2018 року; 34) 1000,0 грн. - 28 лютого 2018 року; 35) 500,0 грн. - 16 березня 2018 року; 36) 1000,0 грн. - 30 березня 2018 року; 37) 500,0 грн. - 20 квітня 2018 року; 38) 1000,0 грн. - 04 травня 2018 року; 39) 1000,0 грн. - 18 травня 2018 року; 40) 1000,0 грн. - 01 червня 2018 року; 41) 1000,0 грн. - 08 червня 2018 року; 42) 1000,0 грн. - 19 червня 2018 року; 43) 2000,0 грн. - 25 липня 2018 року; 44) 700,0 грн. - 30 липня 2018 року; 45) 700,0 грн. - 03 серпня 2018 року; 46) 1500,0 грн. - 22 серпня 2018 року; 47) 1000,0 грн. - 30 серпня 2018 року; 48) 500,0 грн. - 21 вересня 2018 року; 49) 600,0 грн. - 28 вересня 2018 року; 50) 600,0 грн. - 09 жовтня 2018 року; 51) 500,0 грн. - 23 жовтня 2018 року; 52) 800,0 грн. - 21 листопада 2018 року; 53) 500,0 грн. - 11 січня 2019 року; 54) 500,0 грн. - 01 лютого 2019 року; 55) 600,0 грн. - 25 лютого 2019 року; 56) 600,0 грн. - 05 березня 2019 року; 57) 500,0 грн. - 12 березня 2019 року; 58) 500,0 грн. - 03 квітня 2019 року; 59) 500,0 грн. - 05 квітня 2019 року. Всього 90400,0 гривень.

Всього ОСОБА_1 сплачено по договору № 999-00059299 від 22 серпня 2013 року на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» 90400,0 гривень.

Загальна сума сплачених коштів на користь ТОВ «Компанія Дасті» по двом договорам складає 133210,0 гривень.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 був повністю погашений кредит по Договору №999-00040159 від 10 квітня 2013 року в підтвердження чого ТОВ «Компанія Дасті» надало позивачу довідку про погашення кредиту № 825 від 03 березня 2017 року зі змісту якої ТОВ «Компанія Дасті» (Новий кредитор) повідомляє, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 - (Позичальник) був укладений Договір про надання кредиту № 999-00040159 від 10 квітня 2013 року. Станом на 01 березня 2017 року зобов`язання Позичальника по погашенню кредиту перед новим Кредитором за укладеним Кредитним договором виконані у повному обсязі.

Починаючи з серпня 2019 року ОСОБА_1 почали телефонувати невідомі особи і вимагали погасити заборгованість по двом вище зазначеним договорам на користь ТОВ «Пріма Колект», які вважають себе новими кредиторами від АТ «Імексбанк». ОСОБА_1 неодноразово телефонував до ТОВ «Компанія Дасті» та АТ «Імексбанк» для отримання інформації, однак телефони не відповідали. Тоді позивач звертався письмово, відповіді теж не отримував.

В лютому 2020 року ОСОБА_1 в третій раз звернувся письмово до АТ «Імексбанк» з листом про надання інформації. Так, у лютому 2020 року позивач отримав відповідь від АТ «Імексбанк», зі змісту якої позивача повідомлено про наступне: 10 квітня 2013 року між Вами та АТ «ІМЕКСБАНК» був укладений кредитний договір №999-00040159/1, по якому Ви отримали кредит в сумі 50000,00 грн., строком погашення до 09 квітня 2016 року та 22 серпня 2013 року кредитний договір № 999-00059299/1 в сумі 100000,00 грн. строком погашення до 21 серпня 2017 року. 21 листопада 2014 року, 26 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року колишнім керівництвом АТ «Імексбанк» були укладені нікчемні договори із змінами до них щодо відступлення прав вимоги по кредитним договорам фізичних осіб, в тому числі, і по кредитним договорам: № 999-00040159/1 від 10 квітня 2013 року, № 999-00059299/1 від 22 серпня 2013 року. Станом на 06 січня 2015 року заборгованість по Вашому кредиту №999-00040159/1 становила 29439,24 грн., по кредиту № 999-00059299/1 становила 83822,55 грн. Рішенням Уповноваженої особи ФГВФО № 01-ТА від 03 березня 2015 року договори від 21 листопада 2014 року, 24 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року було віднесено до категорії нікчемних правочинів, а 26 березня 2015 року до Господарського суду Одеської області поданий позов про визнання недійсними нікчемні договори, по якому відкрито провадження по справі № 916/1253/15.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 за результатами розгляду позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820), згідно якого АТ «Імексбанк» передав/відступив на користь «Фрегат» належні банку права вимоги в сумі 312237465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами, визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401), предметом якого є заміна сторони кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» визнано недійсним Договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401), предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», до 23131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307953215,96 грн., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401) повернути АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ «Компанія Дасті» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року по справі № 916/1253/15 касаційна скарга ТОВ «Компанія Дасті» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року та Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року по справі № 916/1253/15 - без змін.

Разом з тим, позивача повідомлено, що 18 грудня 2019 року відбулись відкриті електронні торги (аукціон) з реалізації права вимоги неплатоспроможного банку АТ «Імексбанк», оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18 грудня 2019 року та за результатами електронних торів, 17 січня 2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 115, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, Новий кредитор сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором. Таким чином, починаючи з 17 січня 2020 року належним кредитором по кредиту позивача є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 38750239.

На даний момент, як і раніше відповідач ТОВ «Компанія Дасті» не відповідає ні на телефонні дзвінки ні на поштові листи, останні вертаються з відміткою «переїхали в невідоме місце».

Отже, відповідач незаконно отримував кошти на погашення кредитних договорів та умисно уникає досудового урегулювання спору.

Приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

При зверненні з позовом АТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» по справі № 916/1253/15 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору було заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» отримані за нікчемним правочином грошові кошти, отримані від позичальників в рахунок виконання договірних зобов`язань, в т. ч. погашення кредитної заборгованості. Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року в цій частині позовних вимог відмовлено, суд зазначає, що предметом спірних договорів було відступлення права вимоги, а не отримання грошових коштів, отже, такі зобов`язання не можуть бути покладені судом на відповідача, приймаючи до уваги обраний спосіб захисту первісним позивачем та предмет заявлених первісним позовних вимог. Крім того, позивачем не ставилось питання щодо з`ясування фактичного розміру грошових сум, які б він міг просити суд повернути Банку, як отримані відповідачем без законних на те підстав, враховуючи надану судом оцінку спірним договорам, однак, обравши при цьому зовсім іншій спосіб захисту порушеного права, ніж той, що покладений в предмет позову у даній справі.

Таким чином, оскільки Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат», тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між АТ «Імексбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», Договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між AT «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 916/1253/15 визнані недійсними, проте, на їх виконання позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 133210,0 грн., то відповідно до ст. 216 ЦК України підлягають застосуванню наслідки недійсного правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 133210,0 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За викладеними обставинами суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на користь ОСОБА_1 грошові кошти одержані за недійсним правочином в сумі 133210,0 гривень, судові витрати в сумі 1332,10 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 215, 216, 516 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 76, 81, 88, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанії Дасті» про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за недійсним правочином - задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 ) грошові кошти одержані за недійсним правочином в сумі 133210,0 гривень (сто тридцять три тисячі двісті десять грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1332,10 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду у повному обсязі складено 09 червня 2020 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.