Справа № 583/2475/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.07.1981 року з виправленням його прізвища на російській мові, як « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 », а також виправленням дати початку роботи на посаді водія в військовій частині польової пошти 95587 з 08.07.1986 року на 26.06.1986 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в 13.03.2020 року в зв`язку з необхідністю оформити пенсійні виплати та обов`язковістю документального підтвердження трудового стажу записами в трудовій книжці звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Після дослідження оригіналу його трудової книжки, йому повідомили, що немає підстав вважати, що вказана трудова книжка належить йому, так як його прізвище в трудовій книжці вказане, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », крім того, первинний запис виконаний російською мовою, як « ОСОБА_2 ». Також у його трудовій книжці прізвище « ОСОБА_5 » має виправлення, не завірене належним чином організацією, якою було зроблено такий запис і на першій сторінці поставлена печатка організації, яка не заповнювала вперше трудову книжку.
Таким чином, у пенсійному фонді виникають сумніви у належності трудової книжки саме йому, ОСОБА_1 , а не іншій особі.
Крім того, на восьмій сторінці трудової книжки маються виправлення дати початку роботи на посаді водія в військовій частині польової пошти 95587 з 08.07.1987 року на 26.06.1986 року, вказане виправлення завірене печаткою військової частини польової пошти НОМЕР_3 та підписом відповідальної особи.
Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2020 року вказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а. с. 23).

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2020 року представником заявника надано заяву про усунення недоліків (а. с. 28).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 06.08.2020 року.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутність, заяву підтримати.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_6 » прізвище закреслено та вказано « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія водій, дата заповнення 30.07.1984 року на сторінці №9 маються виправлення дати початку роботи на посаді водія в військовій частині польової пошти 95587 з 08.07.1987 року на 26.06.1986 року(а. с. 8-2).

Згідно паспорту громадянина України, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 28.01.1999 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_1 », в тому числі і російською мовою (а. с. 5-6).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 11.01.2007 року прізвище заявника вказане, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13-14).

В свідоцтві про народження заявника сері НОМЕР_4 від 31.01.1964 року його прізвище вказано, як « ОСОБА_2 » російською мовою (а. с. 29).

У військовому квитку заявника серії НОМЕР_5 прізвище заявника вказане російською мовою, як « ОСОБА_2 » (а. с.31).

ОСОБА_7 довідкою №06 від 30.01.2020 року виданою Довжицькою сільською радою Охтирського району сумської області підтверджується,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював в колгоспі «Більшовик» Охтирського району Сумської області з 01.05.1975 року по 30.04.1979 року (а. с. 15).

З 30.07.1981 року по 22.04.1982 року ОСОБА_1 працював в Сумському в/о «Сумтранссільгосптехніка»,що підтверджується довідкою виданою Чупахівською селищною радою Охтирського району Сумської області №411 від 12.03.2020 року (а. с. 16).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.07.2020 року №01/01/10/05/01/02-10/252 виданої Качанівським газопереробним заводом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Павлівський О. М. працював повний робочий день на Качанівському газопереробному заводі ПАТ «Укрнафта» з 09.11.1983 року по 06.06.1984 року за професією водій 3-го класу; з 07.06.1984 року по 16.09.1984 року за професією водій 2-го класу; з 17.09.1984 року по 09.04. 1985 року за професією слюсар з ремонту автомобілів 3-го розряду; з 10.04.1985 року по 26.09.1985 року за професією підмінний водій 2-го класу; 26.09.1985 року по 23.06.1986 року за професією водій автобуса КАВЗ 2-го класу; з 14.07.1989 року по 16.11.1989 року за професією водій автобуса УАЗ 2-го класу (а. с.18).

Відповідно до довідки №01/01/10/05/01/02-10/147 від 30.03.2020 року виданої Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» Павлівський О. М. , 21.08.1960 року дійсно працював в ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 28.04.1982 року по 29.11.1982 року водієм (а. с. 19).

Згідно довідки виданої Охтирською міськрайонною філією Сумський обласний центр зайнятості від 21.02.2020 року №820 ОСОБА_1 перебував на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості та отримував виплату по безробіттю з 31.01.1997 року по 30.07.1997 року та з 25.12.1997 року по 21.06.1997 року (а. с. 20).

Згідно листа першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.04.2020 року № 1037-1124/П-02/8-1800/20, що у наданій ОСОБА_1 для визначення права на пенсію за віком трудовій книжці на першій її сторінці проставлена печатка організації, яка не заповнювала вперше вказану трудову книжку, прізвище має виправлення, не завірене належним чином організацією, якою було зроблено такий запис, а тому йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу (а. с. 4).

Суд вважає, що в дійсності вказана трудова книжка заявника була оформлена за місцем роботи, яка мається в нього в оригіналі, належить дійсно йому, встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання пенсії.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.07.1981 року з виправленням його прізвища на російській мові, як « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 », а також виправленням дати початку роботи на посаді водія в військовій частині польової пошти 95587 з 08.07.1986 року на 26.06.1986 року, так як в дійсності це одна й та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 від 30.07.1981 року з виправленням прізвища на російській мові, як « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 », а також виправленням дати початку роботи на посаді водія в військовій частині польової пошти 95587 з 08.07.1986 року по 26.06.1986 року, видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 06.08.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко