Справа № 645/1637/20
Провадження № 2/645/1168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська міська нотаріальна контора, відокремлений підрозділ про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Кучінської І.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя. Визнати за позивачем право власності на 44/300 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

02 червня 2020 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 , одним із пунктів якого відповідач просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Кучінська І.С., яка підписала позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, 09.06.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява останньої про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також відповідач просила задовольнити її клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Від заступника завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 23.03.2020 року, від імені позивача була підписана представником позивача адвокатом Кучінською І.С.

На підтвердження повноважень представника адвокат зазначив, що до позовної заяви додаються копія договору про надання юридичних послуг та копія ордеру.

Копія ордеру серії ХВ №124В від 12.09.2019 р., який додано до позову на підтвердження повноважень представника, виданий адвокатом Кучинською І.С. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.09.2019 у Фрунзенському районному суді м. Харкова, Харківському Апеляційному суді (а.с. 31).

Також, до позову долученокопію договору про надання правової допомоги, який був укладений 12.09.2019 року між приватним адвокатом Кучинською Іриною Семенівною та ОСОБА_1 (клієнт) на надання юридичних послуг щодо представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції щодо цивільної справи за позовом клієнта до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, відокремлений підрозділ про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Під «договором про надання правової допомоги» в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону розуміється домовленість; за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Отже, первинним джерелом в якому визначаються повноваження адвоката вчиняти конкретні дії від імені та в інтересах клієнта в суді є саме договір як домовленість двох сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як визначено ч. 2 ст. 26 Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до пунктів 3,4,11,12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги; номер (у випадку наявності) та дату цього документа: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордеру, та інше.

З положень ч. 6 ст. 62 України слідує, що ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Проте, до позовної заяви адвокатом Кучінською І.С. не було надано оригіналу ордеру.

Окрім того, з матеріалів, долучених відповідачем до відзиву, вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2019 року звертався до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 133/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (справа №645/6239/19) (а.с. 82-84).

До позовної заяви по справі №645/6239/19 представником позивача адвокатом Кучінською І.С. було надано копію договору про надання юридичних послуг від 12.09.2019 р. та копію ордеру серії ХВ №124В від 12.09.2019 р,, виданого адвокатом Кучінською І.С. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.09.2019 року у Фрунзенському районному суді м. Харкова, Харківському Апеляційному суді (а.с. 85-87).

Як вбачається вказаного договору про надання юридичних послуг, його було укладено 12 вересня 2019 року між приватним адвокатом Кучінською Іриною Семенівною та ОСОБА_1 . За даним договором адвокат Кучінська І.С. зобов`язалась надати юридичні послуги щодо представництва інтересів клієнта у Фрунзенському районному суді м.Харкова щодо визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ордером серії ХВ №124В від 12.09.2019 р. правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.09.2019 у Фрунзенському районному суді м. Харкова, Харківському Апеляційному суді адвокатом Кучінською Іриною Семенівною.

Тобто, представником Позивача адвокатом Кучінською Іриною Семенівною на підставі договору з Позивачем від 12.09.2019 щодо представництва його інтересів у Фрунзенському районному суді м.Харкова щодо визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 було видано та використано ордер серії ХВ №124В від 12.09.2019 р., але до матеріалів справи №645/6239/19 було надано не оригінал ордеру, як того вимагають норми ЦПК України, а його копія засвідчена адвокатом.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В. від 14.02.2020 по справі №645/6239/19 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом була залишена без розгляду (а.с. 88-90).

Після прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду, адвокат Кучінська І.С. звернулась з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті дружини (справа №645/1637/20).

На підтвердження своїх повноважень представника позивача при підписанні позовної заяви та зверненні з позовом до суду по цій справі, адвокатом Кучінською І.С., як вже зазначалося судом вище в даній ухвалі, було надано копії: договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 (клієнт) на надання юридичних послуг щодо представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції щодо цивільної справи за позовом клієнта до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, відокремлений підрозділ про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 ; - ордеру серії ХВ № 124В від 12.09.2019 р. про надання правової допомоги на підставі договору б/н від 12.09.2019 у Фрунзенському районному суді м. Харкова, Харківському Апеляційному суді.

Тобто, того самого ордеру, який був оформлений адвокатом Кучінською І.С. для виконання умов договору про надання юридичних послуг від 12.09.2019 року і за яким адвокат був представником позивача по цивільній справі №645/6239/19.

Таким чином, адвокатом Кучінською І.С. 12.09.2019 року було укладено з позивачем два різних договори: про надання юридичних послуг та про надання правової допомоги, проте для представництва в обох договорах використано один й той самий ордер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки адвокатом Кучінською І.С. 12.09.2019 року був оформлений ордер серії ХВ №124В на підставі укладеного цього ж числа договору з ОСОБА_1 про надання юридичних послуг, який на виконання договору було використано адвокатом в цивільній справі №645/6239/19, то на підставі укладеного 12.09.2019 року адвокатом ОСОБА_6 з ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги ордер адвокатом не оформлявся.

Отже, з позовом по даній справі адвокат Кучінська І.С. від імені ОСОБА_1 звернулась не маючи на те повноважень, передбачених законодавством.

Згідно п.2 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд має постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська міська нотаріальна контора, відокремлений підрозділ про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.06.2020 року.

Суддя