Справа № 194/326/20
Номер провадження 2-з/194/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

10.06.2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Dodge Caliber СXT», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований 17.09.2013 р. на ім`я відповідача, в якій вона зазначає, що нещодавно їй стало відомо, що відповідач має намір продати спірний автомобіль, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя без її згоди. Позивач зазначає, що з вказаних підстав виникла необхідність забезпечення її позову шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд забезпечити її позов до ОСОБА_3 шляхом накладання арешту на автомобіль марки «Dodge Caliber СXT», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований 17.09.2013 р. в територіальному сервісному центрі № 1247 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області та знаходиться у користуванні відповідача.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову, що подана заявником, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

З правових позицій, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» видно, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин та доводи заявника в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що предметом позову у вищевказаній цивільній справі є рухоме майно, а саме: автомобіль, марки «Dodge Caliber СXT», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який позивач просить суд поділити між нею та відповідачем, виділивши автомобіль відповідачу та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 91330 грн., а тому, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані вимоги у заяві про забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами позивача та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge Caliber СXT», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований 17.09.2013 р. в територіальному сервісному центрі № 1247 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 11 червня 2023 року.

Ухвалу суду про забезпечення позову негайного направити для негайного виконання сторонам по справі, а також Тернівському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник