233 № 233/1588/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Колеснікової М.М.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вказуючи, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач по справі надає послуги теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за період часу з січня 2014 року по лютий 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 22 848 гривень 74 копійки, яку у добровільному порядку відповідач не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з січня 2014 року по лютий 2020 року включно в розмірі 22 848 грн. 74 коп., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «СЕЗ № 1» м. Костянтинівки, а також відомостями реєстру територіальної громади (а.с. 18, 22-23).
Позивач надає відповідачу по справі послуги теплопостачання за вказаною адресою на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я (а.с. 3-6), що підтверджується актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення від 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2018 року, 28 жовтня 2019 (а.с. 11-17).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по внесенню оплати за спожиту теплову енергію за період часу з січня 2014 року по лютий 2020 року включно утворилась заборгованість, розмір якої складає 22 848 грн. 74 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 3-6).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (із змінами і доповненнями) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.
На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання, що надаються позивачем.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з січня 2014 року по лютий 2020 року включно в розмірі 22 848 гривень 74 копійки.
На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача (а.с. 7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівка-тепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2014 року по лютий 2020 року включно в розмірі 22 848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівка-тепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, апеляційне оскарження рішення суду, визначені ст.ст. 284, 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлений 19 червня 2020 року.

Суддя :