Справа № 129/1414/19
Провадження по справі № 2/129/118/2020
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

27.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та призначено справу до розгляду в першому судовому засіданні.

11.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цивільним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

16.07.2019 року ухвалою суду у справі №129/1699/19 об`єднано в одне провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя (справа №129/1699/19) із цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (справа №129/1414/19), та присвоєно справі єдиний номер №129/1414/19.

16.07.2019 року сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представники до суду не з`явились, подали заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд об`єднаної цивільної справи за їх позовами №129/1414/19 в загальному позовному провадженні, з огляду на вимоги ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, ціну позову, думки сторони щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, це клопотання просили вирішити у їх відсутність.

10.09.2019 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, з покладенням на нього судових витрат, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька-1), на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, у стані, що існує на даний час, з урахуванням проведених ремонтних та будівельних робіт (реконструкції), а саме: будівництво погребу під верандою будинку; будівництво другої веранди до будинку; проведення капітального ремонту даху будинку, із повною заміною старої конструкції даху на нову; проведення робіт з оздоблення (штукатурка) зовнішніх стін всього будинку; облаштування санвузла в будинку, з придбанням та встановленням сантехніки та облицюванням приміщення санвузла плиткою; проведення капітального ремонту будинку в середині, із заміною всіх дверей в будинку на нові, поклейкою обоїв в усіх кімнатах будинку та облаштуванням нової стелі в кухні; облаштування стін обох веранд будинку вагонкою; облаштування відмостки навколо будинку; будівництво господарської будівлі з гаражем; будівництво огорожі навколо домогосподарства на бетонній основі із залізними стовпчиками, загальною довжиною близько 70 м. ?

2. Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, у стані, що існував до проведення ремонтних та будівельних робіт (реконструкції), а саме: будівництво погребу під верандою будинку; будівництво другої веранди до будинку; проведення капітального ремонту даху будинку, із повною заміною старої конструкції даху на нову; проведення робіт з оздоблення (штукатурка) зовнішніх стін всього будинку; облаштування санвузла в будинку, з придбанням та встановленням сантехніки та облицюванням приміщення санвузла плиткою; проведення капітального ремонту будинку в середині, із заміною всіх дверей в будинку на нові, поклейкою обоїв в усіх кімнатах будинку та облаштуванням нової стелі в кухні; облаштування стін обох веранд будинку вагонкою; облаштування відмостки навколо будинку; будівництво господарської будівлі з гаражем; будівництво огорожі навколо домогосподарства на бетонній основі із залізними стовпчиками, загальною довжиною близько 70 м. ?

08.11.2019 р. відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка вартість житлового будинку до проведення слідуючих поліпшень:

- добудова веранди «а-2» в 2008 р.;

- заміни шиферу( без заміни дерев`яної конструкції криші) над частиною будинку, яка в Технічному паспорті позначається «А», що проведена в 2004 р.;

- штукатурка зовнішніх стін будинку 2004 р.;

- оздоблення стін в веранді «а-1» та «а-2» - 2006р.;

- облаштування відмостки в 2002р. по двох сторонах будинку, а саме зі сторонни суміжного будинку АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 см. та 8м.85см. та зі сторони АДРЕСА_4 ) довжиною 6м.20см.;

- будівництво господарської будівлі «Г» в 2013р.;

- будівництво огорожі на бетонній основі в 2003р. - 58 м.

2. Яка вартість житлового будинку після проведення слідуючих поліпшень:

- добудованої в 2008р. веранди «а-2»;

- заміни шиферу( без заміни дерев`яної конструкції криші) над частиною будинку, яка в Технічному паспорті позначається «А», що проведена в 2004р.;

- штукатурка зовнішніх стін будинку - 2004р.;

- оздоблення стін в веранді «а-1» та «а-2» - 2006р.;

- облаштування відмостки в 2002р. по двох сторонах будинку, а саме зі сторонни суміжного будинку АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 см. та 8м.85см. та зі сторони АДРЕСА_4 ) довжиною 6м.20см.;

- будівництво господарської будівлі «Г» в 2013р.;

- будівництво огорожі на бетонній основі в 2003р. - 58 м.

09.06.2020 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду не з`явилась подала письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи провести у її та позивача відсутність, та його задовільнити.

09.06.2020 р. відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи провести у її відсутність, не заперечувала проти призначення експертизи за клопотанням ОСОБА_2 та просила подане нею 08.11.2019 р. клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, залишити без розгляду.

Суд визнає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання вказані позивачем за зустрічним позовом.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

09.06.2020 р. відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 04.11.2019 р.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення без розгляду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 04.11.2019 р. є правом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та подане до суду 04.11.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовільнити.

Призначити у цивільній справі № 129/1414/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька-1), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, у стані, що існує на даний час, з урахуванням проведених ремонтних та будівельних робіт (реконструкції), а саме: будівництво погребу під верандою будинку; будівництво другої веранди до будинку; проведення капітального ремонту даху будинку, із повною заміною старої конструкції даху на нову; проведення робіт з оздоблення (штукатурка) зовнішніх стін всього будинку; облаштування санвузла в будинку, з придбанням та встановленням сантехніки та облицюванням приміщення санвузла плиткою; проведення капітального ремонту будинку в середині, із заміною всіх дверей в будинку на нові, поклейкою обоїв в усіх кімнатах будинку та облаштуванням нової стелі в кухні; облаштування стін обох веранд будинку вагонкою; облаштування відмостки навколо будинку; будівництво господарської будівлі з гаражем; будівництво огорожі навколо домогосподарства на бетонній основі із залізними стовпчиками, загальною довжиною близько 70 м. ?

2. Яка ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, у стані, що існував до проведення ремонтних та будівельних робіт (реконструкції), а саме: будівництво погребу під верандою будинку; будівництво другої веранди до будинку; проведення капітального ремонту даху будинку, із повною заміною старої конструкції даху на нову; проведення робіт з оздоблення (штукатурка) зовнішніх стін всього будинку; облаштування санвузла в будинку, з придбанням та встановленням сантехніки та облицюванням приміщення санвузла плиткою; проведення капітального ремонту будинку в середині, із заміною всіх дверей в будинку на нові, поклейкою обоїв в усіх кімнатах будинку та облаштуванням нової стелі в кухні; облаштування стін обох веранд будинку вагонкою; облаштування відмостки навколо будинку; будівництво господарської будівлі з гаражем; будівництво огорожі навколо домогосподарства на бетонній основі із залізними стовпчиками, загальною довжиною близько 70 м. ?

Судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу провести в строк до 01.10.2020 р.

Для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/1414/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Заяву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 04.11.2019 р., задовільнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 04.11.2019 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: