Дата документу 11.06.2020 Справа № 310/8312/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/8312/19Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П. Повний текст рішення складено 18.03..2020 року
Пр. № 22-ц/807/1641/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-5), в якому просив визнати дії АТ «Запоріжгаз» неправомірними щодо нарахування заборгованості в розмірі 122969,85 грн. за порушення: наявність несанкціонованого газопроводу оформленої Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі Акту про порушення №1833 від 06.05.2019 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.04.1994 року. За цією адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

06.05.2019 року під час огляду лічильника представниками відповідача було виявлено факт нібито несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, та встановлено заглушку з номером пломби С5256290 .

Позивачем було отримано листа від АТ «Запоріжгаз» від 25.11.2018 року, в якому повідомлялося про те, що комісією було розглянуто акт про порушення та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягу) природного газу за період з 06.11.2018р. по 30.04.2019р. на суму 122969,85 грн. відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ кодексу ГРС.

З вказаною сумою заборгованості та порушенням не згоден, посилаючись на те, що відповідачем у розрахунку не зазначено найменування та перелік газових приладів і пристроїв, період розрахунку, дата останнього контрольного зняття показань лічильника, що позбавляє позивача перевірити суму боргу. Також вказує на те, що здійснений відповідачем перерахунок об`ємів природного газу здійснений без врахування того, що в будинку фактично проживає не 4 особи, а 3 особи. Також у розрахунку зазначено опалювальна площа 119,5 м2+50м2, хоча площа всього будинку відповідно до договору обміну складає 58,9м2. Не зрозуміло за якою ціною розраховувалась вартість донарахованих об`ємів.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Прінь І.П. (а.с. 27).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 28) відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року (а.с. 81-87) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 89-94) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 96).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 31 березня 2020 року (а.с. 97), справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України (а.с. 99).

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу сторони позивача у цій справі (а.с. 102-112).

За змістом ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, має місце відповідне навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів).

Крім того, у період з 17.05.2020 року по 03.06.2020 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала на лікарняному, а у період з 01.06.2020 року по 10.06.2020 року суддя-член колегії Подліянова Г.С. перебувала на нетривалому лікарняному, який не давав права на її зміну іншим суддею в автоматизованому порядку у цій справі.

Також, за змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. …. 371… цього Кодексу.. , а також строк…розгляду апеляційної скарги … продовжуються на строк дії такого карантину.

В Україні на час розгляду цієї справи апеляційним судом карантин діє з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року включно, що є загальновідомою інформацією.

Учасниками цієї справи відводів суддям апеляційного суду у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову позивача у повному обсязі у цій справі, керувався ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України та виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог позивача у цій справі, відсутності підстав для задоволення останніх.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції, вважає його правильними, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із додержанням вимог закону, є правильним та законним.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі відповідає.

Так, при вирішенні цієї справи по суті суд першої інстанції правильно виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 (у редакція, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем АТ «Запоріжгаз», що визнано обома сторонами у справі.

06.05.2019 року працівниками Оператора ГРМ була здійснена перевірка розподільчого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено акт про порушення №1833 від 06.05.2019 року (а.с. 25).

Згідно із додатком до акту про порушення №1833 (а.с. 49-51) були виявлені наступні порушення:

1) на підвідному газопроводі діаметром 57 мм., до вузла обліку газу, прокладений несанкціонований газопровід виконаний з врізкою у діючий газопровід шляхом швидкозйомного з`єднання сідлового типу діаметром 57/20 мм.; прихований газопровід прокладений з водопровідної труби. Зазначений газопровід входить в приміщення площею 50 м2, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 . До зазначеного несанкціонованого газопроводу приєднані наступні прилади: плита газова двохкомфорна -1 шт.; плита газова чотирьохкомфорна 1- шт.; газовий пальник -1 шт. Також даний несанкціонований газопровід приєднаний до внутрішньо будинкового газопроводу шляхом встановлення трійника на підвідному газопроводі до чотирьохкомфорної побутової газової плити «Брест», встановленої у будівлі літньої кухні;

2) на розподільчому газопроводі діаметром 25 мм., після побутового лічильника газу, виявлений самовільно встановлений кран діаметром 25 мм. зі швидкозйомним з`єднанням типу американка. Шляхом перекриття крану газ з несанкціонованого газопроводу реверсним шляхом надходить до раніше запроектованих газових приладів: чотирьохкомфорна побутова газова плита, котел КЧМ-16, обминаючи лічильник газу. Також при перекритті крану на вводі, розташованого на території сусіднього домоволодіння ( АДРЕСА_3 ), та відкритті несанкціонованого газопроводу газ міг надходити на чотирьохкомфорну газову поверхню ГЕФЕСТ, встановлену у будинку.

Працівниками Оператора ГРМ складена схема розташування приміщень, до яких було підведено несанкціонований газопровід і здійснено фото і відео зйомку виявлених порушень (а.с. 50-52).

Згідно із Розділом 1 Глави 1 «Визначення основних термінів та понять» Кодексу ГРС:

- несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

06.05.2019 року припинено розподіл газу до будинку, про що складено акт (а.с. 22).

31.05.2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» розглянуто акт про порушення №1833 від 06.05.2019 року і визнано його правомірним.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідачу здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) за 6 місяців з 06.11.2018 року по 30.04.2019 року, оскільки останнє контрольне зняття показників лічильника газу здійснювалося 25.10.2017р., з урахуванням усіх газових приладів (газова плита - 1 шт, газовий котел- 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 4 особи) та опалювальної площі 169,5 м.кв. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, за розрахунком відповідача, склала 122969,85 грн. (а.с. 23-24).

Про порядок розрахунку (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням позивачу було роз`яснено листом від 31.07.2019 року (а.с. 26). Докладний розрахунок також наданий відповідачем і до свого відзиву (а.с. 54).

Розрахунок був здійснений у відповідності до п.1 глави 3, п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються

Щодо доводів позивача щодо неправильності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, а саме в частині того, що відповідачем здійснено розрахунок на 4 осіб, а не 3, а також з розрахунку опалювальної площі 169,5м2, а не 58,9м2, суд першої інстанції правильно вважав їх безпідставними з огляду на таке.

Так, позивачем надано довідку виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб від 09.09.2015 року (копія а.с. 19). Однак вказана довідка не є належним доказом на підтвердження кількості проживаючих у будинку осіб на момент здійснення перевірки - 06.05.2019 року.

Копія домової книги на будинок АДРЕСА_4 (копія а.с. 12-18) також не є належним доказом, що підтверджує факт реєстрації місця проживання особи, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», єдиним органом, що веде реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Щодо розміру опалювальної площі, то її розмір було встановлено під час обстеження об`єкту газоспоживання 06.05.2019 року, за участі представників Оператора ГРМ та позивача ОСОБА_1 , в ході якого було встановлено, що опалювальна площа фактично складає 169,5м2. За наслідком перевірки складено акт обстеження/контрольного огляду природного газу (а.с. 53), який підписано представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень під час складання даного акту ОСОБА_1 не висловив.

При вищевикладених обставинах, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 122969,85 грн., за період з 17.10.2017 року по 31.03.2018 року, був здійснений відповідно до вимог Кодексу ГРМ, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 є такими, що дублюють доводи позовної заяви позивача у цій справі, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Ці доводи не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію позивача та його представника у цій справі, викладену в його позові, яку він та його представник вважають такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Суд першої інстанції розглядав дану справу по суті, а не відмовляв позивачу у задоволенні його позову у цій справі через неналежний спосіб захисту, доводи апелянта у цій частині ґрунтуються на припущеннях.

Суд першої інстанції розглянув дану справу з додержанням вимог ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надав відповідну оцінку з дотриманням вимог ст. 89 ЦПК України.

За змістом якої: «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України).

Підстави для звільнення від доказування позивача ОСОБА_1 , передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не надали суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування позову позивача у цій справі.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте докази, передбачені ст. 367 ч. ч. 2,3 ЦПК України, у цій справі відсутні, і зокрема стороною позивача апеляційному суду не надані, у тому числі будь-які належні докази у спростування розміру опалювальної площі будинку 169,5м2, зазначеної в акті за згодою сторін (а.с.53) та кількості зареєстрованих осіб у будинку.

Згідно із ст. 376 ч. 3 ЦПК України передбачені порушення норм процесуального судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення.

В силу вимог ст. 376 ч. 2 ЦПК України лише порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, можуть бути підставою для скасування або зміни рішення.

Встановлено, що у цій справі відсутні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а також відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи по суті.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України.

Встановлено, що рішенням, що є предметом апеляційного перегляду ц цій справі, суд першої інстанції не вирішував у цій справі питання про розподіл понесених судових витрат між сторонами, пов`язаних із розглядом цієї справи судом першої інстанції, а тому останнє також в апеляційному порядку не переглядалось. Однак, воно може бути вирішено судом першої інстанції у подальшому за власною ініціативою або за заявою учасників цієї справи в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі або ж його зміни.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом.

Окрім цього, встановлено, що позивач ОСОБА_1 в силу вимог закону був звільнений від сплати судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 141, 367-369, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови апеляційним судом у цій справі складений 11.06.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.