Справа №2-2202/09
Провадження по справі №6/635/129/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савенка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної К.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2-2202/09,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорна К.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-2202/09.

В обгрунтування заяви зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2202/09 виданого 12 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 12355,36грн., судового збору в розмірі 123,55грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., а всього 12508,91грн.09 липня 2019 року головним державним виконавцем Щегульною Г.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Перевіркою архіву за 2014 рік встановлено, що виконавчі провадження, які були відправлені на підставі вищезазначених виконавчих документів, не виявлені. Журнали вихідної кореспонденції не розшукано. Державний виконавець Щегульна Г.О., яка звільнена з займаної посади у липні 2019 року, актів прийому передачі виконавчих проваджень не склала, виконавчі провадження іншому державному виконавцю не передала. Отже, оригінал виконавчого листа №2-2202/09 виданого 12 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області втрачено.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного управління Міністерства юстиції (м.Харків), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач АТ «Мегабанк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2202/09, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 жовтня 2017 року по цивільній справі № 2-2202/09, провадження 6/635/148/2017 постановлено ухвалу, якою задоволено подання начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дудка І.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2202/09.

Зазначеною ухвалою дозволено видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2202/09, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2009 року, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» (кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код. ) суму заборгованості за кредитним договором № 36-316П/2007 від 12.09.2007 року в розмірі 12355 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 123,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 12508 (дванадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 91 коп.

Згідно довідки в.о. начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Риженко Ю. від 18 травня 2020 року №3628 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2202/09 виданого 12 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 12355,36грн., судовий збір в розмірі 123,55грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., а всього 12508,91грн.За вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження та виконавчий документ перебував у відділі на виконанні, але державним виконавцем 09 липня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. На підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

Станом на теперішній час виконавчий документ у відділі відсутній.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від від 06 травня 2009 року .

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Оскільки виконавчий лист №2-2202/09, виданий 12 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 12355,36грн., судового збору в розмірі 123,55грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., а всього 12508,91грн.втрачений, докази виконання рішення суду від 06 травня 2009 року в матеріалах справи відсутні, строк виконання виконавчого листа не сплив, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної К.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2-2202/09- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2202/09, виданого Харківським районним судом Харківської області 12 березня 2018 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості у розмірі 12355,36грн., судового збору в розмірі 123,55грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн., а всього 12508,91грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко