Апеляційне провадження № 22-ц/824/5776/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер 757/66808/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо залучення заінтересованою особою для розгляду справи Центральну виборчу комісію,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт безперервного на законних підставах проживання ОСОБА_2 на території України з 14 квітня 2014 року по 19 травня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, які не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд при ухваленні рішення вирішив питання про його права та обов`язки.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказував на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

1 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до розгляду справи Центральну виборчу комісію.

На обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції встановлено факт безперервного на законних підставах проживання заявника на території України з 14.04.2014 по 19.05.2019 з метою забезпечення реалізації ним конституційного права на працю та участь в управлінні державними справами, зокрема, в такій формі як можливість бути обраним народним депутатом України.

А оскільки ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом і наділена повноваженнями щодо організації підготовки та проведення виборів на території України, всеукраїнського і місцевих референдумів, вважає, що ЦВК має бути залучено до участі у справі, як заінтересована особа.

ОСОБА_3 підтримав доводи вказаного клопотання та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 залишила вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо меж змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає залучення заінтересованих осіб на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 293, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення заінтересованою особою для розгляду справи Центральну виборчу комісію - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: