ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 640/24555/18-ц

провадження № 22ц/818/3081/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, і подальшої державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, а також про їх скасування

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 26 лютого 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року витребувано зазначену справу з Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 травня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року та його апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

28 травня 2020 року ОСОБА_1 через представника подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв`язку з позбавленням квартири він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано відповідних доказів свого скрутного майнового стану, зокрема, відомостей про те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху повторно для сплати судового збору в сумі 2114,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, і подальшої державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру а також про їх скасування - залишити без руху повторно.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака