Справа № 212/8831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Деркач Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі Ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у спілкуванні з ними у якому вказала, що 11.08.2007 року її рідний син ОСОБА_3 уклав шлюб з відповідачкою. Від сімейно-шлюбних відносин народились дві дитини - внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року шлюб між ними був розірваний, після чого неповнолітні діти - її внуки - залитись проживати разом з ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу між її сином та відповідачем по справі ОСОБА_2 в неї виникли проблеми із спілкуванням з внуками, оскільки відповідач стала перешкоджати їй у зустрічах з дітьми, у їх вихованні. Проявляється це в тому, що останній рік вона майже кожного дня телефонувала до неї із метою домовитися про час, коли вона може спілкуватися з внуками, але вона постійно їй в цьому відмовляла, заперечуючи її право на виховання внука та внучки. При цьому жодних причин і мотивів відмови їй у спілкуванні з внуками відповідач не повідомляла.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що її спілкування з внуками спричинить їм шкоду, не існує. Створення перешкод відповідачем її спілкуванню з внуком та внучкою порушує не тільки її права як бабусі, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам самих дітей.

Вона позитивно характеризуюсь за місцем проживання, шкідливих звичок не має. Під час спільного проживання її сина з відповідачем вона проявила себе як турботлива бабуся, тому має всі підстави для особистого спілкування з внуками без присутності матері та з можливістю перебування внуків у неї вдома. Вона проживає в двохкімнатній квартирі, де створені всі належні умови для проживання та перебування в ній її неповнолітніх внуків.

Крім того, хоча вона і зареєстрована в м. Кривому Розі, але маю у приватної власності житловий будинок, який розташований в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, де вона фактично проживає та де також є усі умови для проживання та відпочинку дітей на свіжому повітрі.

Вона бажає частіше спілкуватися з внуками, відвідувати з ними кінотеатр, розважальні заклади, читати з ними разом книжки, відпочивати на морі, їздити на екскурсії, у подорожі та таке інше. Для більш тривалого відпочинку з внуками того часу для спілкування, що визначено рішенням виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, явно недостатньо.

Як свідомий громадянин, вона розуміє свої обов`язки щодо прийняття участі у вихованні внуків, а як людина, яка має почуття любові до внуків, має дуже велике бажання виховувати своїх внуків, спілкуватись з ними, віддавати їм всю свою любов та турботу. Просить суд встановити наступний графік:

- побачення з внуками наступним чином: після закінчення уроків у школі в п`ятницю з 15 годин 00 хвилин з наступним перебуванням в мене у суботу та у неділю до 12 годин 00 хвилин - щотижня;

- постійне проживання половини часу зимових, весняних, літних та осінніх канікул щорічно - з правом виїзду за межі міста на оздоровлення, відпочинок та екскурсії та з правом провести час за моїм місцем проживання;

- у період хвороби внуків можливість безперешкодного відвідування внуків за місцем їх фактичного перебування (проживання);

- необмежене спілкування особисто з внуками по мобільному телефону з зобов`язанням відповідача повідомити номер телефону внука ті внучки.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, та визначено справу розглядати за правилами загального позовного.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у тексті позову, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що вона не проти спілкування бабусі з онуками відповідно до запропонованого позивачем графіку.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення позову. Надала висновок щодо визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін,з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуками позивача ОСОБА_1

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, інших членів сім`ї та родичів визначений СК України.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, зокрема, діда на спілкування з онуком та право приймати участь у його вихованні.

При розгляді справи встановлено, що позивач, піклується про онуків, намагається приймати участь у їх вихованні, догляду за дітьми.

Суд зазначає, що позбавлення позивача права щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітніх онуків може позбавити останню родинних зв`язків з бабусею по лінії батька, любові та турботи з боку бабусі.

Виходячи з наведеного, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним позовні вимоги

Враховуючи малолітній вік дітей, їх індивідуальні потреби у цьому віці для здорового розвитку, а також вік та стан здоров`я позивача, з урахуванням висновку визнання позову відповідачем, принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, забезпечення найкращих інтересів дітей, підтримку зв`язків з родичами, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На думку суду, зазначений порядок спілкування позивача з онуками буде достатнім і відповідати принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дітей, підтримку зв`язків з родичами, сприятиме позивачу брати участь у вихованні онуків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7,19, 159, 257, 263 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі Ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у спілкуванні з ними - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , першкоди у спілкуванні з внучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість зустрічі із внуками, визначивши такі способи її участі у спілкуванні з ними:

- побачення з внуками наступним чином: після закінчення уроків у школі в п`ятницю з 15 годин 00 хвилин з наступним перебуванням в мене у суботу та у неділю до 12 годин 00 хвилин - щотижня;

- постійне проживання половини часу зимових, весняних, літних та осінніх канікул щорічно - з правом виїзду за межі міста на оздоровлення, відпочинок та екскурсії та з правом провести час за моїм місцем проживання;

- у період хвороби внуків можливість безперешкодного відвідування внуків за місцем їх фактичного перебування (проживання);

- необмежене спілкування особисто з внуками по мобільному телефону з зобов`язанням відповідача повідомити номер телефону внука ті внучки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі Ради в особі органу опіки та піклування, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, .

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт