Справа № 379/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Тараща матеріали подання в.о. начальника Таращанського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковської Я.О., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 17.04.2020 звернулася до суду з даним поданням та просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в зв`язку з тим, що добровільно до виконавчої служби останній не з`являється з невідомих причин, рішення суду не виконується.

28.04.2020 року через канцелярію Таращанського районного суду заявниця подала заяву, в якій просить подання в.о. начальника Таращанського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, в зв`язку з встановленням місця знаходження останнього.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомили.

Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву заявниці, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, при вирішенні заяви про залишення без розгляду подання держаного виконавця про примусовий привід боржника слід виходити із загальних засад, визначених ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим залишити подання в.о. начальника Таращанського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковської Я.О., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення і залишення подання з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості державного виконавця повторно звернутися до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Таращанського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковської Я.О., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, подання якого залишено без розгляду, про право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін