Провадження № 2-п/202/33/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказав, що про розгляд справи він повідомлений не був, він як відповідач по справі не отримував ані позов із додатками до нього, ані ухвал, ані судових повісток, так само як і заочне рішення, про постановлення якого дізнався випадково, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки архіваріуса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, цивільна справа № 202/24736/13-ц, провадження № 2/202/4598/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Враховуючи викладене,суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне, роз`яснити заявникові право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін