22.07.2020 Справа № 696/496/20
№ 2/696/341/20
22 липня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретяря ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (прож. військова частина НОМЕР_1 , м. Гайсин Вінницької області) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2018 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через різні погляди на життя непорозуміння в сімейних відносинах, позивач вирішила шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують з 19 січня 2020 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій просить суд здійснити розгляд справи без її участі в судовому засіданні де також зазначає, що позов підтримує повністю та просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 15.09.2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4).
Сторони мають дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 27.03.2019 р., актовий запис № 101).
При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Через не бажання відповідача шлюб розірвати через орган ДРАЦС позивач вимушений був звернутися до суду, оскільки існує спір.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.
Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.
Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.
З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (прож. військова частина НОМЕР_1 , м. Гайсин Вінницької області) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої по АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_3 , орган що видав 7119 від 14.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , пожежне ДЕПО, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області від 20.09.2012 року) зареєстрований 15.09.2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235, - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба