Справа № 523/8425/20
Провадження №2/523/3146/20
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 (м. Одеса, вул.. От. Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі: Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про витребування об`єкта нерухомого майна комунальної власності з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 в ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений час, шляхом обману, заволоділа майном територіальної громади м. Одеси, а саме нежитловим приміщенням, загальною площею 220,9 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 встановлені підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі Одеської міської ради у суді у зв`язку з чим до Суворовського районного суду м. Одеси подано позовну заяву.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2010 по справі №2-1129/2010 позовні вимоги представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (нині Департамент комунальної власності Одеської міської ради) задоволені в повному обсязі, договір купівлі- продажу від 07.05.2007, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визнаний недійсним, майно витребуване у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.03.2011 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2011 вищевказане рішення залишене без змін.

Разом з цим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-1129/10 від 21.05.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2010 та постанову Одеського апеляційної суду від 22.10.2019 залишено без змін.

Вищевказаною постановою встановлені наступні обставини, зокрема: нежитлове приміщення першого поверху площею 220,9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Вказане приміщення підлягає реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 123 від 10.03.2005.

Проте, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що приватним нотаріусом ОМНО Дишлевою Т.В. 30.01.2020 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50902354 від 30.01.2020 (реєстраційний номер об`єкта-101).

Підставою державної реєстрації права власності приватним нотаріусом зазначено: 1) договір купівлі-продажу № 5-1029, виданий 07.05.2007 державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., що визнаний рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2010 по справі №2-1129/2010 недійсним; 2) витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 14477549 від 08.05.2007.

Поряд з цим, з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що 30.01.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 220,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Дишлевою Т.В. та зареєстрований за № 33.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу приватним нотаріусом ОМНО Дишлевою Т.В. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаємо, що вищевказане приміщення вибуло із комунальної власності Одеської міської ради поза її волею та підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння у зв`язку з вчиненням цих правочинів всупереч актам цивільного законодавства, а також всупереч інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 (м. Одеса, вул.. От. Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі: Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про витребування об`єкта нерухомого майна комунальної власності з чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: