Провадження № 2/127/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання у цивільній справі №127/17027/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання у цивільній справі №127/17027/16-ц, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року у вказаній цивільній справі на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» накладено штраф у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року у справі №127/17027/16-ц набрала законної сили 24.09.2018 року, тобто строк пред`явлення її до виконання сплинув 24.12.2018 року. Тому, посилаючись на те, що вказана ухвала суду надійшла на адресу Державної судової адміністрації України лише 04.02.2019 року, заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року у справі №127/17027/16-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві просив суд провести її розгляд у його відсутність.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання у цивільній справі №127/17027/16-ц підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Тому його неявка в підготовче судове засідання не є перешкодою для його проведення та вирішення заяви про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання.

Суд з`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання, матеріали цивільної справи №127/17027/16-ц, дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року у вказаній цивільній справі на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» накладено штраф у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року у справі №127/17027/16-ц набрала законної сили 24.09.2018 року, тобто строк пред`явлення її до виконання сплинув 24.12.2018 року.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року надійшла на адресу Державної судової адміністрації України лише 04.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску заявником строку пред`явлення вказаної ухвали суду до виконання, оскільки обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали суду до виконання у цивільній справі №127/17027/16-ц задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Вінницького міського суду від 23.05.2018 року у цивільній справі №127/17027/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.06.2020 року.

Суддя: