Справа № 456/1042/20
Провадження № 2/456/785/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1042/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйований громадських будинок, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйований громадських будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 17 квітня 2019 року Стрийською міською радою винесено рішення №100 про надання дозволу на розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розміром 7,0 X 4,2 м. по АДРЕСА_1 ), мені ФОП ОСОБА_1 . 25 червня 2019 року між Стрийською міською радою та мною ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №68 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди та розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв, згідно якого надано в тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою майданчика площею 44,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . В липні 2019 року, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , побудував громадський будинок - магазин, загальною площею - 30,3 м.кв. Однак будівництво даного магазину проводилось без належно затвердженого проекту, та без дозвільної документації. В жовтні 2019 року, позивач звернувся з заявою до ФОП ОСОБА_2 про видачу технічного паспорту на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 . 11 листопада 2019 року він отримав технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 встановлено, що за результатами технічного обстеження магазину літ «А-1» заг. пл. 30,3 м.кв. що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на замовлення ОСОБА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. 10 грудня 2019 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності на самочинно встановлений магазин та отримав у державного реєстратора прав на нерухоме майно рішення №153416426 про відмову у внесенні запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, відповідно до Постанови №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки зважаючи на те, що у позивача відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект, він змушений звертатись до суду з позовом про визнання права власності на самочинно - побудоване нежитлове приміщення - магазин. Згідно поданого експертом ОСОБА_4 звіту про оцінку майна встановлено, що ринкова вартість громадського будинку - магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 становить - 91103,00 грн. На підставі викладеного просив визнати за ним право власності на громадський будинок - магазин, площею 30,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі та його представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача ОСОБА_5 , подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 квітня 2019 року Стрийською міською радою винесено рішення №100 про надання дозволу на розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розміром 7,0 X 4,2 м. по АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_1 .

Згідно договору №68 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди та розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв укладеного 25 червня 2019 року між Стрийською міською радою та ФОП ОСОБА_1 , позивачу надано в тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою майданчика площею 44,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно виготовленого ФОП ОСОБА_2 , 11 листопада 2019 року технічного паспорту на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 , розмір останнього складає 30.3м.кв.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта виготовленого наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 встановлено, що за результатами технічного обстеження магазину літ «А-1» заг. пл. 30,3 м.кв. що розташований за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10 грудня 2019 року, вбачається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно присіяв рішення про відмову у внесенні запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, відповідно до Постанови №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскільки, будівництво громадського будинку - магазину проведено з дотриманням архітектурно-планувальних норм та правил, при проведені будівельних робіт позивач інтересів та прав інших осіб не порушив, заперечень від відповідача та інших осіб не надходило, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на громадський будинок - магазин, площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко