ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4854/18
Провадження № 4-с/210/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування засобами технічної фіксації, скаргу представника стягувача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича, подану в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до суду зі скаргою звернувся адвокат Кравчук А.С., в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870 та просив суд, визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок Оксани Олександрівни при здійсненні примусового виконання судового рішення в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870, яка полягає у невключені в опис та арешт належного Приватному акціонерному товариству «Криворіжіндустрбуд» нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 та просив суд зобов`язати головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок Оксану Олександрівну описати та накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги, представник скаржника зазначив, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у справі №210/4854/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення коштів у сумі 140281,64 грн., зокрема: нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 69 759,57 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 43 461,60 грн., вихудну допомогу у сумі 22 355,70 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн., судові витрати на правову допомогу 3 000 грн. Заочне рішенням відповідачем не оскаржено та набуло законної сили 11.01.2019 року, згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2019 року, якою у задоволенні заяви ПАТ «Криворіжіндустрбуд» про перегляд заочного рішення від 01.10.2018 року у справі №210/4854/18 відмовлено. На виконання вказаного рішення суду 19.02.2019 року видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.03.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58655044, цього ж дня вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №56620870, яке веде Металургійний відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Проте, представник скаржника зазначає, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у справі №210/4854/18 не виконано, зокрема, у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків державним виконавцем Петручок О.О. Як вбачається з інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, в межах вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

Втім, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо боржника ПАТ «Криворіжіндустрбуд» () було виявлено, що станом на 24.07.2019 року у власності боржника перебуває наступне майно: земельна ділянка за Кадастровим номером: :03:160:0095, нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

При цьому, згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо наявності арешту стосовно нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на адвокатський запит від 05.08.2019 року Металургійним відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 05.08.2019 року №33559, була надана відповідь, що стосовно наведених двох об`єктів нерухомості, опис та арешт не проводився, оскільки вони були відчуженні боржником згідно з укладеним 09.09.2009 року з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №2447 та укладеним 19.01.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №85.

У листі від 22.08.2019 року №37074 Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомлено, що причиною не включення в опис та арешт майна в межах зведеного виконавчого провадження №56620870, стало надання боржником документів, що підтверджують право власності інших осіб на вказані об`єкти, однак, жодного підтверджуючого документу наведеним обставинам виконавчою службою надано не було.

У зв`язку з чим, представник скаржника вважає, що судом має бути визнана протиправною бездіяльність державного виконавця, адже останнім було грубо порушено покладенні на нього приписами ст.ст. 6, 9 Конституції України та ст.ст. 9, 13, 18, 26, 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по вказаній скарзі та запропоновано державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги.

19 вересня 2019 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» належним чином завірені копії та для огляду в судовому засіданні оригінали Договору купівлі-продажу укладеного 09.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №2447, Договору купівлі-продажу укладеного 19.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд», посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., зареєстрований в реєстрі за №85 та документи, що підтверджують факт оплати за вказаними правочинами.

29 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення Головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О.О., в якому остання зазначила, що 30.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження та внесено записи до відповідних реєстрів. Того ж дня, винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, копія якої направлено банківських установ та сторонам виконавчого провадження для відома. Окрім того, державним виконавцем до заперечень долучено копії: Договору купівлі-продажу укладеного 09.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» та ОСОБА_2 та Договору купівлі-продажу укладеного 19.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд».

Державний виконавець в запереченнях зазначає, що станом на 19.09.2019 року описано нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності боржнику ПАТ «Криворіжіндустрбуд» та частково передано на реалізацію до ДП «СЕТЕМ» та частково готується експерта оцінка нерухомого майна та рухомого майна, що належить на праві власності боржнику ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що номер запису обтяження №26380709 внесеного до реєстру 30.05.2018 року з описом предмету обтяження: все нерухоме майно. Дана інформація спростовує посилання представника стягувача щодо відсутності арешту майна на об`єкти за адресами: АДРЕСА_5 .

Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 , був проданий ТОВ «Укрмонтажспецбуд» 19.01.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна НМХ741543, НМХ 741544, НМХ 741545, виданого 19.01.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 85.

Об`єкт за адресою: АДРЕСА_7 , був проданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, виданого 09.09.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №2447. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 лише 25.01.2014 року зареєструвала права власності на вказаний об`єкт. 31.01.2014 року право власності на цей об`єкт за номером 4523321 набула ОСОБА_3 , згідно Договору купівлі-продажу №140 від 31.01.2014 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О.

Державний виконавець в запереченнях зазначає, що оскільки записи про належність об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , є архівними і відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використанні у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим законом, державний виконавець вважає скаргу безпідставною.

Представник скаржника адвокат Кравчук А.С. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, 12 червня 2020 року поза межами судового засідання, подав до суду клопотання про застосування заходів примусового приводу, в якому зазначив, що просить проводити розгляд справи призначений на 12.06.2020 року без участі стягувача та його представника.

Головний державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О.О. у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання 11 червня 2020 року від начальника відділу Давиденко Л. надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року, клопотання представник скаржника - адвоката Кравчук А.С. про застосування заходів примусового приводу, залишено без задоволення.

На виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про витребування доказів від 19 вересня 2019 року, відповідні копії документів з боку ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» надано не було.

Однак, враховуючи те, що копії вказаних документів було надано з боку державного виконавця, суд вважає за можливе провести судовий розгляд скарги за наявними документами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України від 20.07.2004 р. (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004р. (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р. для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати судом задоволенні частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 69759,57грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 43 461,60 грн., вихідної допомоги у розмірі 22355,67 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000, 00 грн. Вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили 11 січня 2019 року. (а.с.141-146)

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Дана норма статті Закону є імперативною і не може змінюватись на свій розсуд виконавцем.

Постановою головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. від 19.03.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58655044 з виконання виконавчого листа №210/4854/18 2/210/2054/18 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.10.2018 року про стягнення з ПАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 70 759,57 грн. (а.с.150 - 151)

Постановою головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. від 19.03.2019 року було приєднано виконавче провадження №58655044 з примусового виконання виконавчого листа №210/4854/18 2/210/2054/18 виданий 01.10.2018 року до зведеного виконавчого провадження №56620870, яке веде Металургійний ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.(а.с. 152-153)

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 11.07.2019 року, Головним державним виконавцем Петручок О.О. внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме, замість стягнення 70 759,57 грн. зазначено суму стягнення 140 281,61 грн. (згідно виконавчого документа) (а.с. 156)

Згідно вимог ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Вимогами ст.11 даного Закону передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.3 ст.18 вказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимогами ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру забороно на відчуження об`єктів нерухомого майна №181562350 від 19.09.2019 року, Постановою про арешт майна боржника №56500632 від 30.05.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», . (а.с.192 196)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 181562172 від 19.09.2019 року, встановлено, що об`єкт нерухомого майна, блок гаражів на 3 бокси розташований за адресою: АДРЕСА_7 відповідно до Договору купівлі-продажу, серії та номер 140, виданого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. належить ОСОБА_4 . (а.с.197-198)

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості від 09 вересня 2009 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 придбала у ЗАТ «Криворіжіндустрбуд» нерухомість що розташована за адресою: АДРЕСА_7 та має наступні характеристики: №1 гараж, заг.пл. 31,9 кв.м., № 2 гараж, заг.пл. 34,7 кв.м., № 3 гараж, заг.пл. 32,6 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2447. (а.с.199-200)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 181562321 від 19.09.2019 року, встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 відповідно до Договору купівлі-продажу, серії та номер НОМЕР_1 , НМХ 741544, НМХ 741545, виданий 19.01.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №85 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд». (а.с.203-204)

Відповідно до Договору купівлі-продажу будівлі від 19 січня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» в особі голови правління Гивель П.О. передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» в особі директора ОСОБА_5 об`єкт нерухомості, а саме будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Вказаний договір посвідчений 19.01.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №85. (а.с. 208-213)

Таким чином, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законом. Державний виконавець виконала вимоги закону щодо накладення арешту на все майно боржника. Доводи заявника про те, що арешт не накладено на майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 30.05.2018 року, тобто на момент накладення арешту, вказане майно не перебувало у власності боржника.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вимогами ст.451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку. За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки головний державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. діяла в межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника стягувача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича, поданої в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. В. Ступак