Справа №2-3145/09
6/303/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни про видачу оригіналу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. звернулася до суду із заявою про видачу оригіналу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.10.2009 року по справі №2-3145/2009 було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014/4070/82/40053 від 28.07.2008 року у розмірі 451790,01 гривень до 1820 гривень сплаченого судового збору, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житлова квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .. 06.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом складено оригінал виконавчого листа №2-3145/2009. Однак співробітником суду було складено тільки 1 оригінал виконавчого листа в якому боржником є ОСОБА_2 .. В той же час, виконавчий лист №2-3145/2009 в якому боржником є ОСОБА_1 не було складено судом та відповідно не було видано стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно АСВП станом на 01.04.2020 року на примусовому виконанні у виконавчих органах ДВС виконавчий документ №2-3145/2009 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором №014/4070/82/40053 від 28.07.2008 року у розмірі 451790,01 гривень та судового збору у розмірі 1820 гривень не перебуває. В зв`язку з наведеним представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить видати оригінал виконавчого листа №2-3145/2009 та поновити строк для його пред`явлення до виконання, оскільки він був пропущений через відсутність у стягувача відповідного виконавчого листа.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу оригіналу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого докумета до виконання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2009 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 451790,01 гривень шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1820 гривень судових витрат (а.с. 47).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2010 року було виправлено допущену в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу описку, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_1 (а.с. 56).

Встановлено, що 27.04.2018 року загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято рішення щодо зміни типу акціонерного товариства Банк з «публічного» на «приватне» акціонерне товариство та зміну повного найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товаритсов «Райффайзен Банк Аваль».

Також судом встановлено, що в матеріалах справи (а.с. 54) міститься оригінал виконавчого листа №2-3145/09 виданого 26.05.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 451790,01 гривень заборгованості, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , боржником по даному виконавчому листі є ОСОБА_3 .. Зазначений оригінал виконавчого листа був доданий представником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до заяви про виправлення описки від 19.06.2010 року (а.с. 52-54).

Крім того, копію даного виконавчого листа також додано представником заявника, як додаток до заяви про видачу оригіналу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 66-67).

Таким чином, твердження представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. про те, що виконавчий лист №2-3145/2009 боржником в якому є ОСОБА_1 невидавався є невірним, оскільки зазначений виконавчий лист раніше вже знаходився у стягувача, але був повернутий до Мукачівського міськрайонного суду для виправлення описки.

В той же час, чинним законодавством не передбачено постановлення ухвали про видачу оригіналу виконавчого листа, а тому для його одержання представнику стягувача слід звернутися до суду із окремою заявою, а не в порядку передбаченому п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання то в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, представником стягувача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність оригіналу виконавчого листа також не є достатньою підставою, оскільки жодних перешкод для звернення із заявою про видачу виконавчого листа, його отримання та подальшого пред`явлення до виконання представник стягувача не мав і з матеріалів справи вони не вбачаються. Крім того, отримання виконавчого листа та його пред`явлення до виконання є правом стягувача, а не його обов`язком.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділ ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни про видачу оригіналу виконавчого листа №2-3145/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір