УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання привтаного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про виділ частки із спільного майна для звернення стягнення, стягував ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С., звернувся у суд з поданням, в якому просить суд визнати Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виділити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 , якою він володіє сумісно з ОСОБА_3 в розмірі ј частки; виділити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини.

До суду від приватного виконавця надійшло клопотання, в якому просить витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР інформацію- на підставі яких документів ОСОБА_3 належить 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_3 ( дружина боржника) зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 . Але в інформаційній довідці відсутня інформація на підставі яких документів ОСОБА_3 (дружина боржника) набула право власності на частку цієї квартири, тому для встановлення всіх обставин виникла необхідність у витребуванні такої інформації з КП «БТІ». Отримати зазначену інформацію самостійно виконавець не має можливості відповідно до ЗУ «Про інформацію» та «Про захист персональних даних» «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість самостійно надати зазначені докази, суд, враховуючи предмет подання, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у КП «ХМБТІ» відомості хто є власником 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 та на підставі яких документів, а також надати копії цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання привтаного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ( м. Харків м-н Павлівський 1/3) надати до суду відомості хто є власником 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 та на підставі яких документів, а також надати належним чином завірені копії цих документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2020року

Суддя Бородіна Н.М.