_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-22/11
Провадження № 4-с/947/117/20
УХВАЛА

10.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

- визнати розрахунки заборгованості, додані до скарги, неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості, відповідно до отриманих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаної скарги було розподілено судді Калініченко Л.В.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява це офіційний документ, що відноситься до основного виду ділового мовлення. Крім чітко визначеного переліку необхідних відомостей, які мають бути в ній зазначені, вона має бути належним чином оформленою, мати доступний, зрозумілий та логічно послідовний виклад.

Відповідно до частини четвертої ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу скаржника, що вимоги повинні бути сформульовано чітко і конкретизовано, з урахуванням того, що суд розглядає вимоги в межах заявлених вимог.

Скаржником у скарзі не конкретизовано, які саме розрахунки заборгованості він просить суд визнати неправомірними, з урахуванням того, що у скарзі скаржником висловлено незгоду з розрахунком, складеним станом на 14.07.2020 року, однак копії такого до скарги не надано.

Крім того, скаржником також не конкретизовано вимогу, на підставі яких саме документів він просить зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості.

Одночасно суд звертає увагу скаржника що відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже у разі пропущення строку для подання скарги, скаржник має право подати до суду відповідне клопотання про поновлення такого строку, з зазначенням і наданням доказів на підтвердження поважних причин пропуску такого строку.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику за необхідно виправити недоліки поданої скарги, а саме:

- конкретизувати заявлені вимоги, зазначивши, які саме розрахунки заборгованості по аліментам, скаржник просить суд визнати неправомірними, та зазначити, на підставі яких саме документів, скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії;

- роз`яснити скаржнику, що після усунення недоліків поданої скарги, викладених в попередньому пункті, та у разі пропущення строку для подання скарги відповідно до статті 449 ЦПК України, скаржник має право подати до суду відповідне клопотання про поновлення такого строку, з зазначенням і наданням доказів на підтвердження поважних причин пропуску такого строку;

- роз`яснити, що у разі надання до суду додаткових документів до скарги, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, скаржник повинен надати їх копії у відповідності до кількості учасників по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність скарги вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху та слід надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В. про визнання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.