Справа № 296/3069/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши в судовому засідання заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира, підписану ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання розірвати трудовий договір (контракт),-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 21.04.2020 Первинна профспілкова організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" м. Житомира (далі також позивач) за підписом ОСОБА_1 від імені Голови первинної профспілкової організації звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирського міського голови Сухомлина С.І. (далі також відповідач), у якому просила зобов`язати відповідача на вимогу позивача розірвати трудовий договір (контракт) з начальником управління Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради Нечуйвітер А.В. на підставі ст.45 Кодексу законів про працю України.

1.2. 23.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/3069/20, призначено судове засідання на 17.06.2020 для розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

1.3. 15.05.2020 від міського голови Сухомлина С ОСОБА_3 . надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

1.4. 15.06.2020 від голови профкому ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вказувалося, що у ОСОБА_1 були відсутні повноваження на подання 21.04.2020 позовної заяви та представництво інтересів позивача у справі, у зв"язку з чим просила залишити позов без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

2.2. Пунктом 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви направленої до суду поштовим відправленням 17.04.2020 вбачається, що остання підписана від імені позивача Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира Головою первинної профспілкової організації Маликом В.Г.

3.2. Водночас, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира (код за ) з 25.03.2020 є ОСОБА_4 .

3.3. За вказаних обставин, враховуючи, що позовна заява від імені Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира підписана ОСОБА_1 , який станом на день звернення до суду 17.04.2020 не був керівником цієї Первинної профспілкової організації, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для залишення залишення позову без розгляду.

IV. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

4.1. Частиною третьою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

4.2. Відповідно до платіжного доручення №1 від 17.04.2020 вбачається, що за подання позовної заяви Первинною профспілковою організацією Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира сплачено судовий збір у сумі 2102 гривні 00 коп.

4.3. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою.

4.4. Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду з підстав подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 58, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира, підписану ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання розірвати трудовий договір (контракт) залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути Первинній профспілковій організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства "Житомирського трамвайно-тролейбусного управління" міста Житомира сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., згідно платіжного доручення №1 від 17.04.2020.

4. Оригінал платіжного доручення №1 від 17.04.2020 залишити у матеріалах цивільної справи № 296/3069/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота