Справа № 405/6964/19
Провадження № 2/405/969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просив усунути перешкоди в користуванні його (позивача) земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було надати копію позовної заяви для вручення її відповідачу з оригінальним підписом позивача ОСОБА_1 ;

вказати в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відповідача ОСОБА_2 за його наявності, або номер і серію паспорта, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

конкретизувати позовні вимоги, а саме: вказати ким, яким способом мають бути усунуті перешкоди у користуванні та якою саме земельною ділянкою (площа земельної ділянки та її місце розташування).

Виправлення зазначених недоліків передбачало подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції.

Крім того, звернуто увагу позивача на ту обставину, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності позивача ОСОБА_1 (47/100 частин) та ОСОБА_3 (53/100 частин), при цьому, останній не зазначений в позові.

Поряд з цим, 21.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнив позовні вимоги та просив усунути перешкоди в користуванні його земельної ділянки шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести паркан та тимчасові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,0595 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:347:0086.

Крім того, в поданій в новій редакції позовної заяви позивачем ОСОБА_1 вказано другого позивача ОСОБА_4 , яким позов не було пред`явлено, поряд з цим, судом відзначається, що, звертаючись до суду з позовом, позивач мав визначити коло осіб, які будуть брати участь у справі, з визначенням їх процесуального статусу (відповідачі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача/відповідача).

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишено без руху повторно та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 в новій редакції, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 26.05.2020 року отримав копію даної ухвали, що підтверджується власноручним підписом відповідача у відповідній розписці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2019 року, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2019 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоювизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоювважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова