РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1495/20

провадження у справі № 2-о/0285/59/20

29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

23.04.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , 1942 року народження, разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , дід заявника. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. 03.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено та повідомлено, що для оформлення своїх спадкових справи йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання його бабці ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім`єю. Заявник вказує, що ОСОБА_4 є його бабцею, та вона дійсно проживала разом з ОСОБА_5 протягом останніх 5 років до дня смерті, тобто до часу відкриття спадщини. Вони разом вели спільне господарство та побут за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, у зв`язку з відсутністю у заявника документів, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому він позбавлений можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою та встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на день її смерті.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з"явилися, представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тупальці Новоград-Волинського району померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабуся заявника по справі (а.с. 14, 15-17,18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тупальці Новоград-Волинського району помер ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 , бабуся заявника, проживала без реєстраціх шлюбу (а.с. 10).

Після їх смерті відкрилася спадщина на все їхнє майно.

Відповідно до довідки Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 358 від 13.01.2018 року слідує, що ОСОБА_4 , 1942 р.н., постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований та проживав співмешканець ОСОБА_5 , 1944 р.н. Протягом шести місяців до дня смерті та на момент смерті, склад сім`ї не змінювався. Дане підтверджується і копією паспорта померлої (а.с. 11-12,23).

Як слідує з довідки Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 171 від 12.02.2018 року ОСОБА_5 , 1944 року народження, на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - один. Протягом шести місяців до дня смерті та на момент смерті, склад сім`ї не змінювався (а.с. 24).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у заявника відсутній факт проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_5 однією сім`єю (а.с. 21).

На запит суду завідуючим Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) повідомлено, що 21 лютого 2012 року на підставі заяви про прийняття спадщини доньки померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої на день подачі заяви в АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу№59/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнім місцем проживання якої було: АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті проживав та був зареєстрований співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно довідки №64 Тупальської сільської ради від 12 лютого 2012року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60075615 від 28 квітня 2020 року заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались.

Станом на день надіслання відповіді нотаріальні дії у спадковій справі не вчинялись.

Інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області не звертались.

Також згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60072844 від 28 квітня 2020року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заведена 03 травня 2018 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О. за №36/2018. Заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувались (а.с. 36-39).

З письмових заяв свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 на протязі тривалого часу (більше тридцяти років) проживала разом з ОСОБА_5 в цивільному шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с. 55,56).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_5 дійсно постійно проживали однією сім`єю до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 04.08.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська