Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4136/19
номер провадження 2/695/692/20
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченко М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову на підставі ст. 206 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) підлягає до задоволення, тому приймає дану відмову, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін, і закриває провадження по справі. Представнику позивача роз?яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) - провадженням закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. Ю. Степченко