Справа № 274/8203/19 Провадження № 2-о/0274/51/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа:Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є ОСОБА_2 ,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва від 29.09.1993 р. на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, а також встановити факт, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Вимоги обґрунтовані тим, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні імені та по батькові ОСОБА_3 , а також відсутні документи, які б підтверджували, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , що перешкоджає їй оформити спадщину після його смерті.

Бердичівська міська рада Житомирської області просить розглянути заяву відповідно до вимог законодавства України.

Судом з`ясовано, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2018 р. (а. с. 9).

ОСОБА_1 11.06.2019 р. звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Сітяшенко В.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщино за законом на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується постановою від 11.06.20219 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною вказаним нотаріусом (а. с. 10).

Цією постановою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжностями у написанні імені та по батькові померлого у свідоцтві про смерть від 27.09.2018 р. та свідоцтві від 29.09.1993 р. на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

У зазначеній постанові, а також у довідці від 11.06.2019 р. приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Сітяшенко В.А. вказано, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3 та є його спадкоємцем, який прийняв спадщину (а. с. 10, 11).

Таким чином посилання ОСОБА_1 у заяві на те, що відсутні документи, які б підтверджували, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_3 і що це перешкоджає їй оформити спадщину після його смерті є безпідставним.

Зважаючи на це, а також на те, що факт того, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3 встановлений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Сітяшенко В.А. на підставі наявних у спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_3 , документів, Суд відмовляє у задоволення заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення цього факту.

Щодо іншої вимоги Суд зазначає наступне.

29.09.1993 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. с. 12).

Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , з заявою про приватизацію вказаної квартири звертався ОСОБА_4 , приватизація квартири здійснювалась на нього та усіх членів його сім`ї, а саме - дружину ОСОБА_5 та сина ОСОБА_3 у рівних долях (а. с. 20 - 23).

З вказаного випливає, що видане 29.09.1993 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , містить, зокрема, неправильно написанні ім`я та по батькові ОСОБА_3 .

Як вбачається з наведеного вище, ця обставина перешкоджає ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, оформити спадщину щодо його права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва від 29.09.1993 р. на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Зважаючи на наведене, заява ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення зазначеного факту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ), задовольнити частково.

2. Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво від 29.09.1993 р. на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської, належить, зокрема, ОСОБА_3 .

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут