Справа №303/3020/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Жанни Сергіївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. до Кузьма В.І., ОСОБА_1 В ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданою позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить позичальнику ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить поручителю ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить останній на праві спільної сумісної власності;

- квартиру АДРЕСА_3 , яка належить поручителю ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Представник позивача вважає, що враховуючи значний розмір позовних вимог то заявлений спосіб забезпечення позову є адекватним способом запобіганню можливих порушень майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у разі задоволення позову та недопущення відчуження цього майна.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які представник позивача заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки арешт накладається виключно на майно боржника. В даному випадку боржником є відповідач ОСОБА_4 , якому на праві часткової власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на Ѕ частку домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір