ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

05.05.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при зверненні до Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком, йому 29.01.2020 було відмовлено у прийнятті архівних довідок виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, а саме:

- архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» № 130 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» № 131 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про заробітну плату в колгоспі ім. «Калініна» Царичанського району Дніпропетровської області № 132 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про заробітну плату в колгоспі ім. «Калініна» Царичанського району Дніпропетровської області № 133 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про заробітну плату в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області № 134 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про заробітну плату в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області № 135 від 24.01.2020, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 »;

а також Архівного Витягу № 96 від 28.01.2020 з протоколу № 9 засідання правління колгоспу «Зоря» від 04.04.1990 про розрахунок з колгоспу «Зоря», виданого Архівним відділом Царичанської РДА, де відмова мотивована розбіжностями в написанні прізвища, ім`я, по батькові як « ОСОБА_1 ».

Натомість, заявник у паспорті громадянина України значиться як « ОСОБА_1 » українською мовою.

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

Заявник просить встановити як юридичний факт те, що вищезазначені архівні довідки та Архівний Витяг з протоколу видані з розбіжностями в написанні його прізвища, ім`я, по батькові, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій же особі.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Продан І.В. - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за їх відсутності та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» № 130 від 24.01.2020 вказано «Чехлатий ОСОБА_2 »; в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» № 131 від 24.01.2020 вказано « ОСОБА_1 »; в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про заробітну плату в колгоспі ім. «Калініна» № 132 від 24.01.2020 вказано « ОСОБА_1 »;

в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про заробітну плату в колгоспі ім. «Калініна» № 133 від 24.01.2020 вказано « ОСОБА_1 .»; в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про заробітну плату в колгоспі «Зоря» № 134 від 24.01.2020 вказано «Чехлатий ОСОБА_2 »; в архівній довідці виданій КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради про заробітну плату в колгоспі «Зоря» № 135 від 24.01.2020 вказано «Чехлатий ОСОБА_2 »; в Архівному Витязі № 96 від 28.01.2020 з протоколу № 9 засідання правління колгоспу «Зоря» від 04.04.1990 про розрахунок з колгоспу «Зоря», виданого Архівним відділом Царичанської РДА вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 11-17), що не співпадає з прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_1 », яке вказано в паспорті заявника.

Згідно з копією трудової книжки колгоспника № 1997, виданої 15.03.1975 на ім`я « ОСОБА_1 » 1960 року народження, заявник з 15.03.1975 по 10.03.1983 роки працював в колгоспі ім. «Калініна» Царичанського району Дніпропетровської області на посаді тракториста; з 14.03.1983 по 20.05.1985 в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області на посаді тракториста; з 1985 по 1990 роки являвся членом колгоспу «Зоря» (а.с. 8-9).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.2000 прізвище, ім`я та по батькові заявника записане як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 6-7).

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати працівникам колгоспів ім. «Калініна», «Зоря», архівного Витягу з протоколу засідання правління колгоспу «Зоря» були допущені помилки в написанні по батькові заявника, що не дає змоги йому оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 130 від 24.01.2020 про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» значиться « ОСОБА_1 »; архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 131 від 24.01.2020 про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Зоря» значиться « ОСОБА_1 »; архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 132 від 24.01.2020 про заробітну плату в колгоспі ім. «Калініна» значиться « ОСОБА_1 »; архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 133 від 24.01.2020 про нарахування заробітної плати в колгоспі ім. «Калініна» значиться « ОСОБА_1 »; архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 134 від 24.01.2020 про нарахування заробітної плати в колгоспі «Зоря» значиться « ОСОБА_1 »; архівна довідка видана КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 135 від 24.01.2020 про нарахування заробітної плати в колгоспі «Зоря» значиться « ОСОБА_1 »; Архівний Витяг виданий Архівним відділом Царичанської РДА № 96 від 28.01.2020 з протоколу № 9 засідання правління колгоспу «Зоря» від 04.04.1990 про розрахунок з колгоспу «Зоря» згідно заяви « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. О. Говоруха