ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5583/20 Справа № 213/549/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2020 року відповідач Державна казначейська служба України через засоби поштового зв`язку направила на адресу суду апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року, яка отримана судом 21 травня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні рішення. Оскаржуване рішення суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 15 квітня 2020 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду із штемпелем вхідної кореспонденції (том 2, а.с.50,54).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року подана 08 травня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того відповідачем Державною казначейською службою України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року.

У п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду".

Відповідно до зазначеної статті сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Державної казначейської служби України та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року.

Клопотання відповідача Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :