Справа № 755/7060/20
Провадження № 2/755/3558/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, яка 26 травня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

05 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів з відповідними додатками.

Вказані документи були передані судді Катющенко В.П. 17 червня 2020 року.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження дійсної вартості кожного окремого спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду; додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені позивачем належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України та позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Крім того, судом зазначалося про те, що оскільки до матеріалів позовної заяви не долучені будь-які докази, що підтверджують реальну вартість кожного окремого спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду, вказане позбавляє можливості суд визначити дійсну ціну позову та перевірити правильність сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, а також перевірити дотримання правил підсудності відповідно до приписів ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Із поданих документів, що надійшли до суду на виконання ухвали від 28.05.2020, убачається, що позивачем було виконано вимоги суду щодо засвідчення належним чином копій письмових доказів, а також зазначено про наявність у позивача їх оригіналів.

Крім того, на підтвердження реальної вартості кожного окремого спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду позивач надала суду копії висновків про вартість об`єктів оцінки.

Згідно із висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 02.06.2020 склала 611 796,00 грн.

Згідно із висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 02.06.2020 склала 1 011 841,00 грн.

Згідно із висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» про вартість майна ринкова вартість житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 02.06.2020 склала 302 152,00 грн, без урахування ПДВ.

Із заявлених позовних вимог убачається, що позивач просить суд:

1. Поділити майно, що є у спільній частковій власності, наступним чином:

- визнати за малолітньою ОСОБА_2 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50,9 кв. метрів, житловою площею 30,4 кв. метрів. Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25,5 кв. метрів, житловою площею 13,6 кв. метрів та на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 46,1 кв. метрів,

або навпаки:

- визнати за малолітньою ОСОБА_2 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25,5 кв. метрів, житловою площею 13,6 кв. метрів та на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 46,1 кв. метрів. Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50,9 кв. метрів, житловою площею 30,4 кв. метрів.

Одночасно з поділом майна в натурі, припинити право спільної часткової власності на нього.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

При цьому, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 207 від 20.05.2020, та доплачено судовий збір у розмірі 66,80 грн, що підтверджується квитанцією № 17 від 03.06.2020.

Таким чином, загальна сума сплаченого позивачем судового збору склала 9 066,80 грн.

Разом із тим, суддя не може погодитись із правильністю такого розрахунку судового збору за подання позову майнового характеру, оскільки, зважаючи на реальну вартість кожного окремого спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду, він суперечить вимогам п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Зокрема, сума судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 складає 10 118,41 грн. Водночас сума судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , складає 9 139,48 грн.

Вказане свідчить про те, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 28 травня 2020 року щодо сплати судового збору, оскільки не доплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: