У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи № 755/25343/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним Договором №МL-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року в сумі 223 207,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14 червня 2013 року становить - 1 784 094 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 27 коп., та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. 1033635 (один мільйон тридцять три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 41 коп.

13 травня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» звернулося з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши вірно прізвище відповідача та вважати вірним як « ОСОБА_2 » та зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 »

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в повному тексті заочного рішення суду від 23 грудня 2013 року допущена технічна помилка, щодо зазначення прізвище відповідача, якапідлягає виправленню з « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 755/25343/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 17 вересня 2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним Договором №МL-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року в сумі 223 207,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14 червня 2013 року становить - 1 784 094 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 27 коп., та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 44 коп., не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в виконавчому листі №755/25343/2013-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17 вересня 2014 року описки шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 вважати вірним - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259-261, ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, прізвище відповідача у справі виправити та вважати вірним як « ОСОБА_2 »

Виправити описку, допущену у виконавчому листі 755/25343/13ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17 вересня 2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним Договором №МL-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року в сумі 223 207,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14 червня 2013 року становить - 1 784 094 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 27 коп., та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 44 коп., де боржником значиться ОСОБА_2 зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 замість « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я