Справа №: 653/626/16-ц
Провадження № 6/653/41/20
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, 18 травня 2016 року Генічеський районним судом Херсонської області по справі № 653/626/16-ц задоволено позов ПАТ «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33971 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 16277-OWNCASH від 27 березня 2014 року. Згідно договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 653/626/16-ц.

У судове засідання представники заявника, стягувача та боржник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилась. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 33971,67 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 67 копійок) та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» передало (відступило), а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за кредитними договорами, зокрема кредитним договором № 16277-OWNCASH від 27 березня 2014 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 16277-OWNCASH від 27 березня 2014 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по виконанню заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі № 653/626/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова