Справа № 473/1619/20
РІШЕННЯ

іменем України

"18" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 14 березня 1994 року у Вознесенській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала в заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 14 березня 1994 року у Вознесенській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №17 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 14 березня 1994 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 14 березня 1994 року у Вознесенській сільській раді Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Григорівське Вознесенського району Миколаївської області , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , ідент. Номер НОМЕР_3 ) судовий збір 840 (вісімсот сорок гривень) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар