Справа № 289/1527/19 Головуючий у 1-й інст. Cіренко Н.С.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17 березня 2020 року направлена на адресу скаржника та згідно рекомендованого повідомлення вручена йому 27 березня 2020 року.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 2 квітня 2020 року № 255 та продовжено до 11 травня 2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291), а постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у встановлений строк скаржником не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: