Справа № 587/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивач просить поділити спільне майно подружжя автомобіль Mitsubishi Space Star 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , залишивши його в користуванні відповідача ОСОБА_2 та стягнувши з нього на її користь вартість частки в розмірі 60 000 грн.
Одночасно з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Space Star 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобілю, яку обґрунтовує тим, що у період сумісного проживання, за спільні кошти, на ім`я відповідача було придбано автомобіль Mitsubishi Space Star 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і на даний час відповідач має намір продати вказаний транспортний засіб, що підтверджується розміщенням оголошення про продаж автомобіля на сайті, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що спірний автомобіль Mitsubishi Space Star 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 придбаний спільно сторонами та зареєстрований 16.04.2019 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, зважаючи на наступне.
Так, заявником ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження права власності на автомобіль Mitsubishi Space Star 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що унеможливлює суд зробити висновок, кому вказаний транспортний засіб належить на час розгляду заяви, адже автомобіль міг бути відчужений, і в разі накладення на нього арешту можуть бути порушені законні права та інтереси інших осіб.
Отже, розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів для забезпечення позову, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити в забезпеченні позову.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що сторони по справі, в тому числі і позивач, не позбавлений можливості протягом всього розгляду справи, за наявності до того підстав, повторно звернутися до суду з відповідним клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153,353 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А.Степаненко