Провадження № 2/337/185/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж прожитковий мінімум на працездатну особу, до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з відповідачем у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з матір`ю, перебувають на її утриманні. Вона на цей час не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на її утримання не надає, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16).

13.12.2019 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів на утримання. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що він не має можливості надавати окремо кошти на утримання працездатної дружини оскільки, вирішується питання про утримання непрацездатної матері пенсійного віку. Крім того, на нього покладені витрати по оплаті комунальних послуг за квартиру, в якій проживає дружина разом з їх дітьми, по оплаті за орендоване житло разом з комунальними послугами та надання матеріальної допомоги дітям за власною ініціативою, а також медичне обслуговування та забезпечення дружини та дітей всім необхідним (а.с. 24-26).

10.01.2020 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що у матері відповідача ОСОБА_4 є чоловік, який працює. Вона має рухоме та нерухоме майно, окрім відповідача має іншого сина, тому допомоги з боку сина не потребує. Відповідач працездатний, працює на ПАТ «Запоріжсталь».

14.01.2020 року ОСОБА_2 подав до суду доповнення до відзиву, в якому вказує, що з нього утримується 1/3 частка доходу на утримання двох дітей, 1/4 частка на утримання матері, тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (а.с. 60).

20.01.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач ОСОБА_1 ані на час подання позову, ані разом з відповіддю на відзив, не надала жодних доказів на підтвердження її тверджень щодо наявності матеріальної можливості у нього надавати їй матеріальну допомогу шляхом сплати грошових коштів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу на її утримання, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

17.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кошліченко Н.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач матеріально забезпечував дружину, що підтверджується грошовими переказами. Крім того, просила стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. Відповідачем було заявлено про виклик свідка ОСОБА_7 , проте від даної заяви в судовому засіданні представник відповідача відмовилась.

06.05.2020 року ОСОБА_1 подала до суду відповідь на заперечення відповідача від 17.03.2020 на відповідь на відзив, в яких заперечувала проти твердження відповідача про те, що останній в повному обсязі забезпечував її та їх спільних дітей, наполягала на задоволенні позовних вимог у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 443.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

Позивач на даний час не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 3-річного віку, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні.

Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини не надає, працює у ПАТ «Запоріжсталь».

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2020 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

07.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_4 у задоволені позову до її сина ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір. 28.05.2020 року суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін. Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 не довела, що потребує матеріальної допомоги сина, оскільки має цінне рухоме та нерухоме майно, неможливість отримання додаткового доходу від використання цього майна не довела.

У зв`язку із цим, суд не бере до уваги договір про сплату аліментів між повнолітніми працездатними дітьми непрацездатними батьками від 28.02.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Галь М.І. від 26.02.2020 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_8 , постановлено стягувати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% усіх видів доходу до погашення заборгованості, а у подальшому стягувати 1/3 частину всіх видів доходу.

Таким чином, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що з нього вже утримується половина від всіх його доходів, оскільки 50% його доходу стягуються через наявність заборгованості по сплаті аліментів за один місяць. Після сплати заборгованості, з нього буде утримуватись 1/3 частина від доходу, а отже залишиться частина доходу для утримання позивача ОСОБА_1 .

Також, суд бере до уваги надані відповідачем документи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку, на якій проводить будівництво житлового будинку, отримав позику для придбання будівельних матеріалів. Дана обставина свідчить про значні витрати відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що при даних обставинах з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини доходу щомісячно з усіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно до ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 03.10.2019 року.

Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 75, 80, 84, 85, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 03.10.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр