КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №2-2767/09 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/9338/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір, не обґрунтована апеляційна скарга та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом банком було вірно сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн. та 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 додає копію посвідчення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Однак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги копію вказаного посвідчення як доказ, що звільняє скаржника від сплати судового збору, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем у справі, а тому не може бути звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції слід сплатити судовий збір в розмірі 2550 грн. = (1700*1,5), на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні /Солом`ян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П .І.Б. , Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її змісту, визначені ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З урахуванням того, що з апеляційною скаргою звертається особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та свободи, то ОСОБА_1 слід надати суду уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням обставин, які свідчать про те, що саме оскаржуваним рішенням про стягнення заборгованості вирішено питання про його права та свободи.

Також, відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 10 березня 2020 року, після відповідного звернення із заявою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Однак, вивчивши всі обставини справи та зміст апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що про порушення його прав та наявність оскаржуваного рішення суду від дізнався після винесення державним виконавцем постанови про передачу виконавчих проваджень у зведене від 20 грудня 2018 року, разом з тим не навів суду будь яких об`єктиви обставин, які б унеможливили звернутися до суду із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення ще у 2018 році, таким чином суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання скаржника на факт отримання ним копії оскаржуваного рішення тільки 10 березня 2020 року, оскільки це не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено судом 11 років тому та яке набрало законної сили, оскільки поновлення строку на апеляційне оскарження зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, що перешкоджали апеляційному оскарженню в розумні строки.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України або ж ст. 358 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2550 грн., подання уточненої апеляційної скарги з обґрунтуванням в чому полягає порушення рішенням суду про стягнення заборгованості прав скаржника та її копії для всіх учасників справи, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року, які зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб