Номер провадження: 22-ц/813/57/20
Номер справи місцевого суду: 2-531/10
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №2-531/10 за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_1 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у складі судді Єршової Л.С., -

в с т а н о в и в :

Стягувач АТ «УкрСиббанк», звернувшись 16 лютого 2017 року до суду з вищеназваною скаргою, просив скасувати постанову ВП №48752709 про повернення виконавчого документу від 30 грудня 2016 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Булахевіча С.В. з примусового виконання виконавчого листа №2-531/10, виданого 20 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат в розмірі 576,67 грн.; відновити виконавче провадження №48752709 про примусове виконання виконавчого листа №2-531/10, виданого 20 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми судових витрат в розмірі 576,67 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року залучено до участі в справі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Булахевіча С.В. (а.с.33).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року скаргу задоволено частково; визнано незаконною постанову ВП №48752709 про повернення виконавчого документу від 30 грудня 2016 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Булахевіча С.В. з примусового виконання виконавчого листа №2-531/10, виданого 20 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат в розмірі 576,67 грн.; в іншій частині скарги відмовлено (а.с.40-42).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.88-90).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року скаргу залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.147-149).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу суду про залишення скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.151).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Скаргу АТ «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №48752709 з виконання виконавчого листа №2-532/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 20 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 576,67 грн. подано в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Розгляд скарги наразі врегульовано статтею 450 ЦПК України, відповідно до положень частини 2 якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року справу після повернення з суду апеляційної інстанції прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 травня 2018 року (а.с.95-96).

3гідно наявної в справі довідки в судове засідання 30 травня 2018 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 3 липня 2018 року (належне повідомлення стягувача відсутнє) (а.с.97).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 3 липня 2018 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 30 серпня 2018 року (належне повідомлення стягувача наявне) (а.с.101, 104).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 30 серпня 2018 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2018 року (належне повідомлення стягувача наявне) (а.с.110, 113).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 10 жовтня 2018 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2018 року (належне повідомлення стягувача відсутнє) (а.с.121).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 29 листопада 2018 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 24 січня 2019 року (належне повідомлення стягувача наявне) (а.с.127, 128).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 24 січня 2019 року учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року (належне повідомлення стягувача наявне) (а.с.129, 133, 138).

Згідно наявної в справі довідки в судове засідання 11 березня 2019 року учасники справи не з`явились, постановлено ухвалу про залишення скарги без розгляду (належне повідомлення стягувача наявне) (а.с.142, 146, 147-149).

Таким чином, фактично у кожне судове засідання стягувач АТ «УкрСиббанк» був належним чином повідомлений, рівно як і боржник, державний виконавець тощо, відтак, суд мав всі процесуальні підстави для розгляду скарги в порядку частини 2 статті 450 ЦПК України, будь-яких перешкод для розгляду скарги не встановлено. Скарга тривалий час не вирішена по суті, що не припустимо.

Ухвала, як така, що постановлена з порушенням статті 450 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 14 травня 2020 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; обґрунтованість залишення скарги без розгляду є процедурним питанням, пов`язаним з рухом справи; для прийняття рішення в справі наявні достатні матеріли. Відтак, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду скарги акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_1 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 червня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков