Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа №583/1535/18

провадження №61-6865ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька О. М., приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук С. П., про визнання права власності.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня

2019 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С. П. на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки в межах згідно з планом, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,10 га за адресою:

АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року.

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 рокув указаній вище справі, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року дану касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме - зазначення місцезнаходження позивача ОСОБА_2 .

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду

від 11 березня 2020 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність подання до суду доказів неможливості отримання заявником спадщини у позасудовий спосіб, а також відсутності порушення його спадкових прав учасниками судового розгляду з огляду на розмір частки, що успадковується ним. Вважає, що судом апеляційної інстанції його було позбавлено права на судовий захист.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №583/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська