Справа № 211/2500/18
Провадження № 2-п/211/29/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Захарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 09 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримувала викликів в судове засідання, а крім того зазначає,що позивач не надав доказів отримання відповідачем коштів та у якому розмірі, не погоджується з умовами та правилами на які посилається позивач. Заява без номеру від 12 01 2009 року, на яку посилається позивач як на кредитний договір не є договором, оскільки не відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України. Відповідач не погоджується з сумою боргу , процентами, тощо.

Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника Захарова М.В. надала до суду заяву відповідно до якої просить розглянути заяву у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає її не обгрунтованою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , які повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 211/2500/18 передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко