Справа № 127/9644/20
Провадження 2/127/1507/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.
1) Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Судом двічі направлено запит до Некрасовської сільської ради Вінницького району щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 , однак відповіді не отримано.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити місце проживання відповідача та забезпечити належний і своєчасний розгляд справи, а тому позивач повинен відповідним чином уточнити свою позовну заяву.
Крім цього, із відповіді Інформаційних судових систем від 05.06.2020 року щодо встановлення РНОКПП відповідача вбачається, що особу, зазначену у позовній заяві (з відповідними анкетними даними) неможливо однозначно ідентифікувати.
До позовної заяви не додано копії довідки про присвоєння РНОКПП відповідачу та не зазначено, що така копія довідки у позивача відсутня, а тому необхідно уточнити РНОКПП відповідача.
2) Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Натомість, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, що борг відповідача не погашений повністю або частково відповідачем (виписка із рахунку), а також чи реалізував кредитор своє право на дострокове повернення кредиту. При цьому, у п.27 кредитно-заставного договору визначено черговість погашення заборгованості, відповідно до якої проценти стягуються не в останню чергу.
Крім цього, із наданого розрахунку вбачається, що нарахування процентів у розмірі, визначеному у позовній заяві, припинено 22.04.2013 року, хоча відповідно до п.17.1.5 кредитно-заставного договору строк погашення заборгованості 19.04.2013 року.
3) Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість, позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до позовної заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
4) Також всупереч п. 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: