справа № 361/8978/15-ц
провадження № 2/361/406/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Юрія Федоровича про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (далі - Ритуальна служба) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року судом за клопотанням представника Ритуальної служби Чехоєвої Н.М. призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Київський НДІСЕ), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

У січні 2020 року після набрання цією ухвалою суду законної сили зазначену цивільну справу направлено до Київського НДІСЕ для проведення цієї земельно-технічної експертизи.

25 лютого 2020 року до суду разом із матеріалами вказаної цивільної справи надійшло клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Бікуса Ю.Ф. про оплату вартості експертизи, забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання експерту додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження, зокрема, забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельних ділянок); надання експерту плану Північного кладовища, яке перебуває у підпорядкуванні Ритуальної служби в електронному вигляді у відповідних форматах або в електронному сканованому вигляді з геодезичною інформацією у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, та інформацією про систему координат, яка була використана при складанні плану; погодити залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів Салтанову В.В. та Дощечкіна О.І. , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими Київським НДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року для розгляду зазначеного клопотання судового експерта Бікуса Ю.Ф. провадження у справі поновлено.

28 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - Тандир Д.В. подав до суду клопотання, у якому, вказуючи на те, що ухвалою суду від 08 листопада 2019 року обов`язок щодо оплати вартості за проведення судової земельно-технічної експертизи по шостому - одинадцятому питаннях покладено на відповідача ОСОБА_2 , однак вона на даний час має скрутне матеріальне становище, не працює, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, що позбавляє її можливості здійснити оплату вартості експертизи з цих питань, посилаючись на ст. 135 ЦПК України, просив суд покласти оплату вартості експертизи із вказаних питань на Ритуальну службу.

В обґрунтування цього клопотання зазначав, що аналіз ст. 135 ЦПК України дає підстави стверджувати, що суд може зобов`язати попередньо оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією, лише ту особу, яка заявила відповідне клопотання про проведення певної процесуальної дії. Відповідач ОСОБА_2 клопотання про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи не заявляла, дана експертиза призначена судом за клопотанням Ритуальної служби, в інтересах якої прокуратурою подано до суду позов, підставою якого є порушення ОСОБА_2 меж санітарно-захисної зони Північного кладовища, проте цієї зони на момент виділення останній земельної ділянки фактично не існувало, тому ці межі вона жодним чином порушити не могла.

У зв`язку з неможливістю оплати вартості проведення судової експертизи з питань, запропонованих відповідачем ОСОБА_2 , суд позбавлений буде можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, щодо меж санітарно-захисної зони Північного кладовища та її визначення, без дослідження цих питань неможливо буде встановити наявність чи відсутність порушених прав позивача чи особи, в інтересах якої прокурором подано до суду позов.

Згідно із наданим експертною установою рахунком № 4995 від 10 лютого 2020 року вартість за проведення судової земельно-технічної експертизи по шостому - одинадцятому питаннях становить більше 19000 грн., оплатити їх вартість через майновий стан відповідач ОСОБА_2 на даний час об`єктивної можливості не має, однак з`ясування зазначених питань має істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник Ритуальної служби Чехоєва Н.М. у суді клопотання судового експерта підтримала та пояснила, що дане клопотання Ритуальною службою частково виконано, надано судовому експерту в електронному вигляді документи щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Ритуальної служби. Проти задоволення поданого представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Тандиром Д.В. клопотання щодо оплати вартості експертизи із запропонованих нею питань заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Тандир Д.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував, при цьому просив суд задовольнити також подане ним клопотання щодо покладення обов`язку оплати вартості проведення судової земельно-технічної експертизи по шостому - одинадцятому питаннях, зазначених в ухвалі суду від 08 листопада 2019 року, на Ритуальну службу або хоча б розділити витрати на проведення судової експертизи з цих питань порівну на ОСОБА_2 та Ритуальну службу.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка вирішенню судом зазначених клопотань не перешкоджає.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року у зазначеній цивільній справі за клопотання Ритуальної служби судом призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДІСЕ, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, після набрання цією ухвалою суду законної сили дану цивільну справу направлено до експертної установи.

На вирішення вказаної судової експертизи судом перед судовими експертами поставлено всього одинадцять питань, оплату за проведення цієї судової експертизи по першому - п`ятому питаннях покладено на Ритуальну службу, якою заявлено клопотання про проведення цієї експертизи, по шостому - одинадцятому питаннях - на відповідача ОСОБА_2 , оскільки запропоновані нею питання мають істотне значення для об`єктивного вирішення спору та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення.

25 лютого 2020 року разом із матеріалами вказаної цивільної справи до суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Бікуса Ю.Ф. про оплату вартості експертизи, забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання експерту додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження, у якому він просив:

- здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно із наданими рахунками;

- забезпечити: прибуття судового експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельних ділянок), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність власника/користувача земельних ділянок, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи;

- надати план Північного кладовища, яке перебуває в підпорядкуванні Ритуальної служби в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, та інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаного плану;

- погодити залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими Київським НДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

У даному клопотанні судовим експертом зазначено, що до оплати вартості експертизи та задоволення цього клопотання експертне дослідження проводитися не буде.

Із доданих до цього клопотання рахунків № 471 від 18 лютого 2020 року та № 4995 від 10 лютого 2020 року вбачається, що Ритуальна служба та ОСОБА_2 повинні оплатити вартість проведення експертизи в розмірі по 19612 грн. 80 коп. кожний.

На виконання цього клопотання судового експерта Ритуальна служба надала суду копію квитанції про оплату вартості експертизи у вказаному вище розмірі та повідомила суд про те, що частково надала експерту документи щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Ритуальної служби.

28 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - Тандир Д.В. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на ст. 135 ЦПК України, призначення судової експертизи за клопотанням Ритуальної служби, скрутний майновий стан ОСОБА_2 , перебування у неї на утриманні двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , важливість з`ясування поставлених останньою перед експертами питань для правильного вирішення цього спору, просив суд покласти обов`язок щодо оплати вартості судової експертизи по шостому - одинадцятому питаннях на Ритуальну службу.

За змістом положень ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін і свобода в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. 1 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, проведення у справі призначеної судової земельно-технічної експертизи,суд вважає необхідним клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Бікуса Ю.Ф. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження, задовольнити.

Що стосується заявленого представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Тандиром Д.В. клопотання щодо покладення на Ритуальну службу обов`язку щодо оплати вартості проведення судової земельно-технічної експертизи по шостому - одинадцятому питаннях, враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_2 , її статус у даній справі як більш незахищеного учасника в порівнянні із Ритуальною службою, яка є державним підприємством та інтереси якої в суді представляє прокуратура, суд вважає необхідним задовольнити його частково, розподілити оплату за проведення експертизи по шостому - одинадцятому питаннях між учасниками справи порівно, поклавши обов`язок щодо оплати проведення судової експертизи по шостому - восьмому питаннях на ОСОБА_2 , дев`ятому - одинадцятому питаннях - на Ритуальну службу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є доказом у справі.

На підставі висновку експерта суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Клопотання про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи заявлено Ритуальною службою.

Із позовної заяви Броварської місцевої прокуратури Київської області, поданої, зокрема, в інтересах Ритуальної служби, вбачається, що однією з підстав даного позову є те, що належна ОСОБА_2 на праві власності земельна ділянка площею 0,080 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :08:005:0014, знаходиться у санітарно-захисній зоні Північного кладовища, чим порушуються права Ритуальної служби.

За змістом ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Для з`ясування обставин справи щодо встановлення фактичних меж санітарно-захисної зони земельної ділянки Ритуальної служби площею 77,3 га згідно із технічною документацією 1987 року та їхньої відповідності фактичним межам відповідно до документації 2015 року, судом поставлено перед експертами в ухвалі суду дев`яте - одинадцяте питання.

З`ясування питання щодо фактичних меж санітарно-захисної зони вказаної земельної ділянки має істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає необхідним покласти обов`язок щодо оплати експертизи із вказаних питань на Ритуальну службу, оскільки Броварська місцева прокуратура Київської області обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що належна ОСОБА_2 земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні земельної ділянки Ритуальної служби площею 77,3 га.

Встановлення цих обставин має істотне значення для правильного вирішення судом цього спору, підтвердження заявлених позовних вимог та усунення суперечностей щодо місця розташування санітарно-захисної зони зазначеної земельної ділянки Ритуальної служби.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 102, 103, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Юрія Федоровича про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертного дослідження, задовольнити.

Зобов`язати Броварську місцеву прокуратуру Київської області та Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" забезпечити прибуття судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження земельних ділянок площами 77,3 га і 0,5 га, що перебувають у постійному користуванні Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" для обслуговування кладовища на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, відповідно до державного акта на право користування землею серії Б № 086616 від 1987 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 89, та земельної ділянки площею 0,080 га, що розташована на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :08:005:0014, що належить ОСОБА_2 , та повернення судових експертів до експертної установи.

Зобов`язати Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" та ОСОБА_2 надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об`єктів дослідження - вказаних вище земельних ділянок, бути присутніми під час проведення експертного дослідження земельних ділянок, забезпечити належні умови праці судових експертів.

Зобов`язати Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" надати судовому експертові план Північного кладовища, яке перебуває в її підпорядкуванні, в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, та інформацією про систему координат, яка була використана при складанні плану Північного кладовища.

Погодити залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові угоди.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича щодо покладення обов`язку оплати вартості судової експертизи на іншого учасника справи задовольнити частково.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи по шостому - восьмому питаннях, поставлених перед експертами в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у цій справі, покласти на ОСОБА_2 .

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи по дев`ятому - одинадцятому питаннях, поставлених перед експертами в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у даній справі, покласти на Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.