Справа №521/1678/20
Провадження №2/521/1801/20
12 червня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Короткий зміст заявлених вимог
Право власності ОСОБА_3 на плотер Graphtec (6000-60) підтверджується видатковою накладною №ЛФ-0000270 від 16.09.2016 року.
Сторони не досягли порозуміння в ході створення та проведенні сумісної підприємницької діяльності, та будь-яких договірних умов між сторонами не існувало. Позивач тривалий час наполягав на поверненні належного йому майна, проте відповідач по справі безпідставно відмовив позивачу повернути устаткування, що і стало причиною для звернення до суду з вказаним позовом.
На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В призначене судове засідання сторони по справі, які повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи згідно до вимог ст.128 ЦПК України не з`явилися.
Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки в судове засідання не повідомив, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзиву на позов не подав, хоча з матеріалами справи був ознайомлений про, що свідчить його власноручна розписка від 06.03.2020 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті, визначено проводити заочний розгляд справи.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими у справі документами.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Позивач стверджує, що сторони не досягли порозуміння в ході створення та проведенні сумісної підприємницької діяльності, та будь-яких договірних умов між сторонами не існувало, а тому він просив повернути йому плоттер Graphtec (6000-60).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В пунктах 19,23 Постанови Пленуму ВССУ « про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року за №5 зазначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Відповідно до ст. 387 ЦК України та частини третьої ст. 10 ЦПК України особа, яка звернулась до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі , що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки задоволення вимоги про витребування плотера є підставою для його повернення.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 840, 80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 840, 80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 11, 15, 16, 321, 328, 387 ЦК України, ст. ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 840, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.06.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

12.06.20