Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 225/4880/17

провадження № 61-1893св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у складі судді: Мигалевича В. В., та постанову Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Санікової О.С., Будулуци М. С., Космачевської Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк», банк) звернулось із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 349 974,76 грн, з яких: 231 022,49 грн - заборгованість за основним боргом, 118 952,27 - заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» судові витрати в розмірі 5 249,62 грн та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 924,00 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року в частині стягнення витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 924,00 грн та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» судовий збір по 2,624,81 грн з кожного. Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 349 974,76 грн залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали касаційні скарги, у яких просять скасувати заочне рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та направити справу за встановленою підсудністю. При цьому посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У березні 2019 року АТ «Укрексімбанк» через представника Пистогову С. В. надало відзиви на касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 225/4880/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков