Справа № 138/1155/20
Провадження №:2/138/429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області. Разом з нею на день її смерті проживав син ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, а саме земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а також майновий пай в КСП «Мир» с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, однак не оформив ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після його смерті спадкоємцями залишись позивач та його брат ОСОБА_2 . Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки позивач перебував на лікуванні в період з 23.03.2009 по 02.04.2009. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2020 відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2020 було відкладено підготовче судове засідання та витребувано докази.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтею 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 7 від 04.11.2017 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,08 га, що розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 та майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 (а.с.15,16).

Згідно довідки № 143 від 18.02.2019 виданої Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Також за даною адресою проживав син померлої ОСОБА_4 (а.с.8).

Як слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.9).

Згідно довідок № 114, 115 від 14.04.2020 виданих виконкомом Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав одиноко за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10,11).

З позову слідує, що спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , є позивач та його брат ОСОБА_2 , який від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується його заявою, завіреною приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованою в реєстрі за № 2403 (а.с.14).

Згідно інформаційних довідок № 60461413, № 60461394, 604614,57 та № 60461441 від 05.06.2020 спадкові справи до майна померлих 26.02.2007 ОСОБА_3 та 02.10.2008 ОСОБА_4 не заводились.

Як слідує з постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. № 54/02-31 від 16.04.2020 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_4 не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом до нотаріуса не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини, передбачених чинним законодавством до нотаріуса не надав (а.с.17).

Як слідує з довідки № 115 від 23.04.2020 виданої КНП «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» позивач в період з 23.03.2009 по 02.04.2009 перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.19).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.Б.Київська