Справа № 755/6706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 4000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, із щорічною індексацією визначеного розміру аліментів відповідно до закону.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м.Києва у справі №755/14148/18 ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року залишено без змін.

З системи електронного документообігу суду вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 квітня 2020 року у справі №755/4670/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 . Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку та відкрито провадження за його апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, судовим наказом Богунського районного суду м.Житомира від 11 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи

з 02 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки за заявою ОСОБА_1 видано наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд враховує, що за змістом ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: