КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження 22-ц-вп/824/474/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції Іванова І.В.
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року про направлення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року визначено суддю-доповідача Іванову І.В.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд керується наступним.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року встановлено, що справу за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянуто Київським районним судом міста Сімферополя.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність заявиТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Визначити Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи передати Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Іванова