УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та виклик свідка

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 р. залучено до участі у справі в якості в якості третіх осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; підготовче засідання відкладено; зобов`язано уповноважений Орган опіки та піклування подати суду свій висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідність такого позбавлення інтересам дитини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання про виклик та допит свідків, та про закриття підготовчого провадження, крім того, просила провести вирішення вказаного питання за її відсутності.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Представниками третіх осіб подані заяви про зариття підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 16 вересня 2020 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус