Справа №266/5174/19
Провадження№ 2/266/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольська міська рада, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2019р. по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.10.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маріупольська міська рада.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2019р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано позовні вимоги, призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

15.06.2020 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя №266/1588/20 за позовомОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування частини рішення Маріупольської міської ради №7/48-4919 від 24.12.2019 р., скасування права власності на земельну ділянку (про захист права власності на земельну ділянку), оскільки предмет спору в даній справі та у справі №266/1588/20 є однаковий - є земельна ділянка по АДРЕСА_1 та до вирішення питання скасування оскаржуваного рішення Маріупольської міської ради №7/48-4919 від 24.12.2019 р. та реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою є об`єктивно неможливим.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання щодо зупинення розгляду справи у її відсутність та за відсутністю ОСОБА_1 , клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 до суду надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке просив розглянути за його відсутності та без участі відповідачки ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. до суду надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя справи №266/1588/20 за позовомОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування частини рішення Маріупольської міської ради №7/48-4919 від 24.12.2019 р., скасування права власності на земельну ділянку,залежить вирішення даної справи.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №266/1588/20.

Керуючись ст.251, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Маріупольська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маріупольська міська рада, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №266/1588/20 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування частини рішення Маріупольської міської ради №7/48-4919 від 24.12.2019 р., скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.