Справа № 285/1371/20
провадження у справі № 2/0285/576/20
16 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: представник позивача Новоград-Волинська місцева прокуратура, позивач Новоград-Волинська міська рада, відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об"єднання",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об"єднання" про відшкодування шкоди завданої злочином,
08.04.2020 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинського міської ради звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача кошти на лікування потерпілого від злочину в сумі 3221 грн. 09 коп.
Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Розгляд справи просила проводити без її участі. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Представник Новоград-Волинської міської ради Грабовська Н.М. в заяві також позов підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі.
Третя особа Новоград-Волинське міськрад ТМО про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили. Заперечень не надали.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Потерпілий від злочину пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні дві доби, закладом охорони здоров`я витрачено кошти на його лікування в сумі 3221 грн. 09 коп. (а.с. 14).
Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи збоку потерпілого.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Згідно абз. 2 п. 2 цього Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 , Новоград-Волинське міськрай ТМО понесло витрати на лікування потерпілого від злочину, між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний зв`язок, а тому відповідач, згідно вимог ст. 1206 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 22.06.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська