Справа № 2-658/11
Провадження №6/369/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року иєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-658/11 від 05.05.2011 року задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 623 668 грн. 05 коп., суму державного мита у розмірі 1 700 грн. 00 кой. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

11.08.2011 Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 2-658/2011. Граничним строком пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено 20.07.2012 року. У визначений строк виконавчий лист не пред`являвся.

29.01.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ПАТ «КБ «НАДРА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

22.05.2014 представником ПАТ «КБ «НАДРА» було подано заву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої, 27.05.2014 головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Данилишиним П.Б. було відкрито виконав провадження № 43625423.

Наразі виконавче провадження №43625423 перебуває у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.08.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги, переможцем аукціону став ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ «ФІНМАРК».

23.08.2019 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладений Договір №206/П/19/2008-840 купівлі-продажу, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» передав у власність ТОВ «ФК «ФІНМАРК», а ТОВ «ФК «ФІНМАРК» прийняв у власність права вимоги до позичальника, що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 206/П/19/2008-840.

23.08.2019 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладений Договір про відступлення прав за Договором Іпотеки.

20.03.2020 між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» був укладений договір № 206/П/19/2008-840-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНМАРК» відступив Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору та яке належало ТОВ «ФК «ФІНМАРК» на підставі Договору від 23.08.2019 року.

Згідно із п. 1.4. Договору від 20.03.2020, ТОВ «ФК ФІНМАРК» та «ТОВ «ФК «ФГІ» погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання, шляхом продажу, прав вимоги.

20.03.2020 між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та Новим кредитором було укладено Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором. Даним договором ТОВ «ФК «ФІНМАРК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ФГІ» право вимоги за Договором іпотеки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №43625423 від 27.05.2014 з виконання виконавчого листа №2-658/2011 від 11.08.2011, виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 623 668 грн. 05 коп.; суму державного мита у розмірі 1 700 грн. 00 коп.; та суму витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заявник просив слухати справу у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-658/11 від 05.05.2011 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 623 668 гривень 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

11.08.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-658/2011.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2014 задоволено заяву ПАТ «КБ «НАДРА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

27.05.2014 головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Данилишиним П.Б. було відкрито виконавче провадження №43625423.

Згідно із Інформацією про виконавче провадження №43625423 від 24.04.2020, 27.12.2019 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Тертичною Вітою Володимирівною винесено постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження №43625423 на виконання наказу Міністерства юстиції України №3173/5 від 16.10.2019 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», згідно з яким проводиться ліквідація Головного територіального управління юстиції у Київській області та утворено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), зв`язку з чим ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ліквідується та утворюється Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі постанови про прийняття виконання виконавчого провадження №43625423 від 28.01.2020, винесеної старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції Арабаджийською Оксаною Сергіївною, здійснено передачу виконавчого провадження №43625423.

12.08.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги, оформлених протоколом №UА-ЕА-2019-06-30-000016-b, переможцем аукціону став учасник ТОВ «ВК «ФІНМАРК».

23.08.2019 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладений договір №206/П/19/2008-840 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги за Кредитним договором) за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» передав у власність ТОВ «ФК «ФІНМАРК», а ТОВ «ФК «ФІНМАРК» прийняв у власність права вимоги до позичальника, що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі кредитного договору №206/П/19/2008-840, укладеного між банком та позичальником 02.07.2008 року.

Відповідно до п. 2.2. договору від 23.08.2019 ТОВ «ФК «ФІНМАРК» набув усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги в день укладення договору від 23.08.2019 року.

23.08.2019 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладені договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 23.08.2019 Швець ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим 4361. Даним договором ПАТ «КБ «НАДРА» відступив TOB «ФК «ФІНМАРК», як Новому іпотекодержателю право вимоги за договором іпотеки, що був укладений між Банком та Позичальником 02.07.2007 року та посвідчений ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу в той самий день за реєстровим №5628.

20.03.2020 між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» був укладений договір №206/П/19/2008-840-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНМАРК» відступив Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору та яке належало ТОВ «ФК «ФІНМАРК» на підставі Договору від 23.08.2019 року.

Згідно із п. 1.4. договору від 20.03.2020 ТОВ «ФК ФІНМАРК» та «ТОВ «ФК «ФГІ» погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання, шляхом продажу, прав вимоги (відступлення права вимоги).

20.03.2020 між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та Новим кредитором було укладено Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений 20.03.2020 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1203, за яким ТОВ «ФК «ФІНМАРК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ФГІ» право вимоги за Договором іпотеки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.

На підставі Договору від 20.03.2020 року та Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 20.03.2020 року до ТОВ «ФК «ФГІ» перейшли як всі права Кредитора за Кредитним договором, так і всі права Іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні №43625423 по справі №2-658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступника ТОВ «ФК «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ». Проте, ПАТ «КБ «Надра» уже не є стягувачем та стороною у виконавчому провадженні №43625423 по справі №2-658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні №43625423 по справі №2-658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.