Справа № 138/324/20
Провадження №:2/138/294/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра плюс» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа. Судовий розгляд справи призначений на 22.09.2020.

06.08.2020 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Совгири Л.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів реєстраційної служби, а також про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

З системного аналізу даних норм закону вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, зокрема за вмотивованою заявою учасників справи.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі реєстраційної служби, представник відповідача не конкретизує, яка саме реєстраційна служба мала б бути залучена, та не зазначає, на які права та обов`язки реєстраційної служби може вплинути рішення у даній справі.

Більше того, зважаючи на положення п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконання рішення суду є обов`язком державного реєстратора в силу покладених на нього законом повноважень і не впливає на його права та обов`язки в розумінні ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Відтак вважаю, що заява адвоката Совгири Л.В. в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи реєстраційної служби є невмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо допиту свідків зазначаю таке.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з тим, у своїй заяві про виклик свідків адвокат Совгира Л.В. не зазначає, які саме обставини може підтвердити кожен із заявлених свідків, вказуючи лише про дії, які були вчинені даними особами. Вважаю, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі, розгляд капітаном поліції Титаренком С. скарги адвоката Совгири Л.В. на протиправні дії ПСП «Деметра плюс» та здійснення ОСОБА_6 реєстрації договору оренди землі між ПСП «Деметра плюс» та ОСОБА_1 не є обставинами, які підлягають доказуванню у даній справі, а відтак заява про виклик цих свідків є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Однак вважаю за необхідне викликати у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 , враховуючи, що остання може підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 1, 3, 4, 76, 91 ч. 1, 2, 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Совгири Людмили Вікторівни задовольнити частково.

Викликати у судове засідання, яке призначене на 22 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для допиту про відомі їй обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та свідку до відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова