Провадження № 2/127/766/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Павленко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача була подана заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що позивач зазначає про факт існування рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 20.02.2012 року у справі №2-889/12, що набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19.04.12 року. Предметом судового розгляду у справі №2-889/12 було встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

На думку представника відповідача, предметом розгляду у справі №758/14732/18 та №2-889/12 є батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому сторонами обох справ є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Як вбачається з рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 20.02.2012 року у справі №2-889/12 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову про встановлення батьківства у зв`язку із тим, що він нібито не є батьком ОСОБА_5 .

Тому, представник відповідача, посилаючись на ст. 256 ЦПК України, просив закрити провадження у цивільній справі №758/14732/18.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, пояснивши суду, що позовні вимоги у цивільних справах №758/14732/18 та №2-889/12 не є тотожними. Так, у справі №2-889/12, яка розглядалась Пролетарським районним судом м.Донецька предметом спору є визнання батьківства, в той час як у справі №758/14732/18, яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області предметом спору є оспорювання батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, рішення у справі №2-889/12 було ухвалене на підставі показів сторін та свідків, оскільки генетична експертиза у справі проведена не була через релігійні переконання, які мав ОСОБА_1 щодо надання зразків свого організму для досліджень, що було розцінено судом, як побоювання імовірного батьківства. Тому, вимушено змінивши свої релігійні переконання ОСОБА_1 провів генетичну експертизу за результатами, якої йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №758/14732/18 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 20.02.2012 року у справі №2-889/12, що набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19.04.12 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання батьківства останнього по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 та стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) починаючи з 12.04.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів цивільної справи №758/14732/18 вбачається, що позивачем пред`явлені позовні вимоги у даній цивільній справі про оспорювання батьківства в той час, як предметом судового розгляду у справі №2-889/12 було визнання, тобто встановлення, батьківства ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №758/14732/18 не підлягає задоволенню, оскільки, хоча й спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, проте предмет та підстави їх виникнення не є тотожними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.06.2020 року.

Суддя: