У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 128/456/20

01.06.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши заяву судді Воронюк В.А. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

встановив:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ судді Воронюк В.А. 27.05.2020 передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, зокрема про встановлення факту не проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю.

Суддею Воронюк В.А. по даній справі заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об`ктивності та неупередженності судді Воронюк В.А. при розгляді даної справи, оскільки суддя Воронюк В.А. ухвалювала рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , де встановила факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу.( а.с.4 ).

Крім того по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів ( справа № 133/1840/19 ) відповідачем ОСОБА_1 судді Воронюк В.А. було заявлено відвід з тих підстав, що у нього виникали сумніви щодо об`ктивності та неупередженності судді Воронюк В.А. при розгляді зазначеної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Воронюк В.А. про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.36,39,40,41, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву судді Воронюк В.А. про самовідвід задовольнити та відвести суддю Воронюк В.А. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту .

Передати справу №128/456/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя В.А.Воронюк