Справа № 507/789/20
Провадження № 2/507/373/2020
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"03" серпня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,
До Любашівського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява з вимогою зняти арешт із усього майна позивача ОСОБА_1 , який був накладений 15.06.2015 року постановою державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), оскільки державним виконавцем Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса) Маляренко А.Г. йому було відмовлено у у знятті арешту.
Суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи зі слідуючого.
Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на майно позивача ОСОБА_1 було накладено постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження № 13736833, відкритого на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №2-4044/09, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2009 року, про стягнення аліментів, яке перебуває на стадії виконання.
Позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, оскільки являється боржником.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав роз`яснення стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, а саме: у пункті 5 даної постанови зазначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_1 є стороною виконачого провадження, тому оскарження дій державного виконавця щодо відмови державного виконавця в знятті арешту з майна боржника не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, оскільки такий порядок визначений Розділом VII ЦПК України, який передбачає звернення сторони виконавчого провадження зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання ним судового рішення, згідно ст.ст. 448, 449 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити у зв`язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 186, 352, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.