КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/1060/17

04 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 24 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Також, позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення суду від 26 вересня 2018 року було вручено 10 жовтня 2018 року, що підтверджується заявою від 05 жовтня 2018 року про вручення копії повного судового рішення з розпискою про отримання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 для подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги від 12 листопада 2018 року на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року з доданими письмовими матеріалами.

31 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги від 12 листопада 2018 року на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року з доданими письмовими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, в редакції Закону, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

10 жовтня 2018 року, згідно відмітки на заві про вручення копії повного судового рішення від 05 жовтня 2018 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію рішення суду від 26 вересня 2018 року (том 1 а.с. 213).

Апеляційну скаргу представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року повернуто апелянту.

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року повернуто без розгляду, у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи маютьправо подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя