02.06.2020 Справа № 756/5802/20
Унікальний № 756/5802/20
Провадження № 6/756/395/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В,,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12 березня 2010 року Оболонським районним судом міста Києва на виконання Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2009 року по справі № 2-416/2010 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 909 277,50 грн та 1 820,00 грн судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року замінено ПАТ «Комерційний банк «Київ» його правонаступником АТ «РВС БАНК» у виконанні рішення суду № 2-416/2010.

На день звернення до суду із даною заявою АТ «РВС БАНК» задовольнило свої вимоги в у повному обсязі шляхом набуття права власності на іпотечне майно, у зв`язку з чим кредитні зобов`язання ОСОБА_1 є припиненими в силу виконання зобов`язань, а тому обов`язок перед АТ «РВС БАНК» відсутній.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявуз наступних підстав.

28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Київ», правонаступником якого в свою чергу стало ПАТ «Комерційний банк «Київ», був укладений Кредитний договір № 93.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 31 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Київ», правонаступником якого в свою чергу стало ПАТ «Комерційний банк «Київ», був укладений Договір застави майнових прав № 5-06/136.

29 січня 2009 року Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі № 2-416/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 909 277,50 грн та 1 820,00 грн судового збору.

12 березня 2010 року Оболонським районним судом міста Києва на виконання Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2009 року по справі № 2-416/2010 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року замінено ПАТ «Комерційний банк «Київ» його правонаступником АТ «РВС БАНК» у виконанні рішення суду № 2-416/2010.

13 грудня 2019 року між АТ «РВС БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого стягувач набув права власності на іпотечне майно, у зв`язку з чим кредитні вимоги останнього є припиненими в силу виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «РВС БАНК» по Кредитному договору № 93 від 28 липня 2006 року є виконаними, а тому обов`язок перед АТ «РВС БАНК» відсутній.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 12.03.2010, по справі № 2-416/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 909 277,50 грн та 1 820,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна