Номер провадження: 22-ц/813/4311/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» про визнання договорів припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» про визнання договорів припиненими задоволено.

Визнано кредитний договір № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30 квітня 2008 укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) припиненим.

Визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) серія та номер: 1661 виданий 30 квітня 2008 року, посвідчений Тиквенко М.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та Договір про внесення змін від 09 березня 2010 року № 572 припиненим.

Визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступник ПАТ «БГ Банк») (, Вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112), серія та номер 3296, виданий 05 серпня 2008 року, посвідчений Тиквенко М.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та Договір про внесення змін від 09 березня 2010 року № 573 припиненими.

Припинено іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки шляхом: - скасування номеру запису про іпотеку 22987672, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739156 від 24 жовтня 2017 року, - скасування номеру запису про іпотеку 22988499, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740295 від 24 жовтня 2017 року, - скасування номеру запису про іпотеку 22988475, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740261 від 24 жовтня 2017 року.

Припинено обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації обтяжень шляхом: скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988063, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739650 від 24 жовтня 2017 року, скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988507, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740302 від 24 жовтня 2017 року, скасування заборони на нерухоме майно номеру запису про обтяження 22988489, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37740273 від 24 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» подали до суду апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 13.11.2019 року та від 18.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2020 року справу призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Комлевої О.С. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Комлева О.С. була головуючою у справі № 520/9466/16-ц за позовом Банка до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30.04.2008, який припинений на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 у справі № 520/19942/18

Вказаний кредитний договір № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30.04.2008 та зобов`язання по ньому є предметом розгляду справи № 520/19942/18.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів головуючого (судді-доповідача) Комлевої О.С., суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року- залишено без змін, тобто по вказаній справі колегія суддів вже висловила думку стосовно укладеного кредитного договору № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30.04.2008 та зобов`язання по ньому, які є предметом розгляду по вказаній справі № 520/19942/18.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції (ч.3 ст.37 ЦПК України).

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, враховуючи те, що справа № 520/9466/16-ц за позовом Банка до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором № ОАВ-ПЖ-300408-1 від 30.04.2008 року є складовою частиною спору, який зараз розглядається судом в межах цієї справи, а колегія суддів у складі головуючого Комлевої О.С. висловила свою позицію по суті спору, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у сторін, які приймають участь у справі, в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Комлевої О.С.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 36, ст. 37, ч.1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу №520/19942/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «ФК «Центр Факторингових послуг» про визнання договорів припиненими передати до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева