Справа №639/3560/20
Провадження №4-с/639/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти (заробітну плату) боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хомік Вікторії Володимирівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58853360 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата, та звільнити з під арешту вказаний рахунок. Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що виконавче провадження №58853360 відкрито щодо примусового виконання виконавчого напису від 03.04.2015 №1623, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що боржник оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №1623 від 03.04.2015 року, то така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і віднесена до юрисдикції адміністративного суду. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1,4, 5, 11-13, 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти (заробітну плату) боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова