Справа № 648/847/20
Провадження № 2/648/457/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 23 жовтня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач тримається під вартою та ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »

Відзив на позов не подавався.

1 квітня 2020 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, дала пояснення, що не бажає зберегти смію з відповідачем, просила не надавати їм строк на примирення та розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що він надавав на ім`я позивача довіреність на право розпоряджання його майном, на даний час між ними є майновий спір, крім того, заявив клопотання про надання їм строку на примирення.

Представник позивача вважав, що є підстави для задоволення позову, а наявність майнового спору між сторонами, не позбавляє відповідача права звернутися з окремим позовом по позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 23 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 440, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Сторони дітей не мають. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Зазначене сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, які спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, шлюбні відносини не підтримують, суд дійшов висновку, щошлюб між ними носить формальний характер.

Враховуючи вказані обставини, а також думку позивача, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наявність майнового спору між сторонами не можу бути підставою для відмови в позові. Наявність такого спору, не позбавляє відповідача звернутися з позовом до позивача в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, її клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 23 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 440.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: В.В. Бугрименко