Апеляційне провадження № 22-ц/824/1703/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи 754/5897/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справ за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію Стрюкової І. О. звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його в якості позивача та про відмову від позову.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_1 посилався на те, що ним на офіційних торгах на «голландському аукціоні» викуплено право вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 93/П/04/2008-840 від 14.04.2008 та супутнім іпотечним правочином. З огляду на що вважає, що належним позивачем у вказаній справі є він. А тому, користуючись своїми процесуальними правами відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 17.06.2020, ОСОБА_1 залучено до справи в якості позивача. Свою заяву про відмову від позову він підтримав повністю, просив її задовольнити.

Вирішуючи клопотання про прийняття відмови від позову, яке подане ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що 17.12.2019 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги банку до позичальника за договором Договір № 93/П/04/2008-840 від 14.04.2008.

17.12.2019 між первісним Іпотекодержателем та новим Іпотекодержателем укладено Договір № 93/П/04/2008-840 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Предметом вказаного договору є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 78,40 кв.м та жилою площею 38,00 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН КМНО Яковенко Л.А., 14.04.2008. Вартість предмету іпотеки складає 1 564 278 грн.

Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами встановлено, що новому кредитору ОСОБА_1 передається вимога за кредитним договором № 93/П/04/2008-840 від 14.04.2008; додаткова угода № 1 до кредитного договору № 93/П/04/2008-840 від 14.04.2008 укладена 14.04.2008; договір поруки від 14.04.2008; договір поруки від 14.04.2008 (т. 3 ас. 178).

Як вбачається, з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 155 014,39 доларів США - тіло кредиту, 17 098,69 доларів США - проценти, а також 26 540,52 грн - пеня, 256 123,54 грн - штраф згідно з пунктом 5.3 договору до суду банк звернувся у квітні 2015 року.

Станом на 17.12.2019 заборгованість по кредитному договору № 93/П/04/2008-840 складає 379 567,33 дол. США (еквівалент 8 916 19,30 грн) (Додаток № 1 до договору 93/П/04/2008-840 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.12.2019).

Договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2019 в п. 2.1. та 2.2. містить обсяг прав нового кредитора, зокрема: за договором банк відступає шляхом продажу новому кредитору права вимоги банку до позичальника, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів.

Жодного зазначення про відступлення прав вимоги стосовно заявлених банком ще в квітні 2015 року позовних вимог до боржників Договір від 17.12.2019 не містить.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову, оскільки заявлені банком позовні вимоги до відповідачів за договором ОСОБА_1 не передавалися.

Керуючись ст. ст. 206, 3737 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відмову від позову Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: