МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа №521/8056/20
Номер провадження №6/521/316/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Ютиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

боржник : ОСОБА_1

стягувач : Одеська митниця ДФС

об`єкт заяви : житловий будинок за адресою :

АДРЕСА_1 :

25.05.2020 року державний виконавець на виконання постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1257/50000/17 звернувся із заявою в порядку ч.10 ст. 440 ЦПК України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Так, державний виконавець стверджував, що під час здійснення виконавчих дій ним була встановлена належність боржнику земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (витяг №208836729 від 13.05.2020 року).

Окрім того, при проведені опису майна боржника виконавчою службою фактично встановлена належність боржнику житлового будинку за вищевказаною адресою.

Право власності на будинок за боржником, однак, не зареєстровано.

Виконавець вважав, що вищевикладені обставини є підставою для застосування судом ч. 10 ст. 440 ЦПК України на виконання постанови ОМ ДФС.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України суду надано право звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Зазначена процесуальна дія здійснюється судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Заява виконавця має відповідати загальним правилам процесуального закону, за

статтею 183 якого будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду в повному обсязі не виконані, так заява, зокрема, не містить :

-належним чином завіреної копії виконавчого листа, інших документів з виконавчого провадження

-належним чином завірених копій рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2028 року

-відомостей про перевірку державним виконавцем правового статусу житлового будинку (які особи є власниками, витяг з реєстру)

-достовірних відомостей належності будинку саме боржнику

Окрім того, аналогічна заява подана державним виконавцем до Саратського районного суду Одеської області.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання не містить достатніх доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2020 року

27.05.20