Справа № 2-308/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Вимоги за заявою мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11/Мс-045-08-ФО від 27.06.2008 в сумі 109979,92 грн. та судовий збір 1700 грн. 23.08.2019 між ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за кредитним договором № 11/Мс-045-08-ФО від 27.06.2008.

Посилаючись на те, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, заявник порушував питання про:

заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» в цивільній справі 2-308 про стягнення на користь ПАТ «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11/Мс-045-08-ФО від 27.06.2008 в сумі 109 979,92 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн.;

заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2010 в справі № 2-308 про стягнення на користь ПАТ «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11/Мс-045-08-ФО від 27.06.2008 в сумі 109 979,92 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн.;

заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2010 в справі № 2-308 про стягнення на користь ПАТ «Фінанси та кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11/Мс-045-08-ФО від 27.06.2008 в сумі 109 979,92 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн.

При вивченні наданих матеріалів встановлено підстави для залишення заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 №22, цивільна справа №2-308/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитних коштів знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 за № 8.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

В Охтирському міськрайонному суді цивільна справа № 2-308/10 не збереглася, оскільки її було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання документів, про що складено Акт № 2 від 18.05.2017, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 за № 8.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою.

За таких обставин, розгляд ініційованих представником позивача питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання (заміна стягувача у виконавчому листі), має відбутися лише після вирішення у передбаченому розділом Х ЦПК України порядку питання про відновлення втраченого провадження. Однак представником заявника не зазначено про звернення з окремою заявою про відновлення втраченого провадження до суду та наслідки її розгляду, оскільки така заява вирішується окремо, як це передбачено в додатку 2 до пункту 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, а саме що такі заяви розглядаються під індексом «2-в» та в порядку ст. 489 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про залишення заяви без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 2-308/2010 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко