Справа № 128/3428/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Цвєткова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , на грунті непорозуміння із ним, незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, наніс позивачу два удари правою і лівою рукою по обличчю. В наслідок вказаних дій відповідача позивачу заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків, синці та садна на обличчі, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 542 від 05.05.2017 року виникли від дії тупого твердого предмету та належать до легких тілесних ушкоджень. За даним фактом правопорушення було відкрите кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У даному кримінальному провадженні є потерпілим ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду від 11.09.2019 року кримінальне провадження за № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишений без розгляду.

Судом в ухвалі зазначено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувачений не заперечував проти закриття справи з нереабілітуючих підстав.

В результаті завданих позивачу тілесних ушкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькі центральний районній клінічній лікарні з 01.04.2016 року по 06.04.2016 року. У лікарні йому було проведено оперативне лікування - репозиція кісток носу. Відповідно до виписки з медичної картки під час лікування позивачу були призначені медичні препарати, на які останній витратив свої кошти, в загальній сумі 1133 грн 02 коп. Вартість препаратів підтверджується довідкою фірми «Джеліта-СД», з єдиним зазначенням, що шприців було ним куплено 5 мл.-12 штук на суму 15 грн 36 коп. і 2 мл. - 18 штук на суму 19 гр. 62 коп. Загальна сума витрат на медичні препарати склала 1133 грн 02 коп.

Крім того, після подання позивачем заяви про скоєння злочину проти нього і внесення даних до ЄРДР, постановою слідчого було відмовлено у відкритті кримінального провадження. ОСОБА_1 був вимушений звернутись за отриманням правової допомоги для оскарження вказаної постанови слідчого. На послуги адвоката по складанню скарги до суду і участь у судовому слуханні позивач витратив 1540 грн.

Під час розгляду кримінальної справи в суді він витратив на правову допомогу 750 гр., на сплату судового збору за вимогу у цивільному позові про стягнення моральної шкоди з відповідача -1600 гр. На даний час вказує, що витратив на отримання додаткової допомоги по зверненню в суд - 300 гр. Таким чином загальна вартість попередніх витрат по зверненню в суд складає 4 190 гр.

Крім того, вважає, що відповідачем ОСОБА_2 йому була нанесена моральна шкода. В результаті протиправних дій відповідача позивач отримав травму - закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків. В момент отримання травми він відчував шалений біль, від якого майже втратив свідомість. І надалі, під час лікування до сьогоднішнього дня, час від часу позивач відчуває біль на місті перелому. Декілька днів він провів на стаціонарному лікуванні, а потім був вимушений лікуватись амбулаторно.

Всі події, які зазначені у обвинувальному акті, відбувались близько 17 години у селі, де він мешкає, на вулиці біля магазину, де в той час було багато односельців. Наслідки голосної сварки і чутки у селі спричинили негативний наслідок по відношенню до позивача зі сторони його односельчан, так як вони не знали причин цього скандалу. Вказує, що йому довелось виправдовуватись перед людьми щодо подій того дня, що дуже пригнічувало його.

У результаті перенесених переживань його стан здоров`я різко погіршився. Вказує, що став погано себе почувати, піднявся тиск, загострились хронічні хвороби, з`явилось безсоння. Також вказує, що його дружина хворіє на онкозахворювання. Після того, як їй стало відомо про вищезазначені події, вона почала сильно нервуватись і переживати за нього. Її стан здоров`я через це різко погіршився, а він як чоловік, був дуже схвильований її станом і через це ще більше нервував.Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 призвели до заподіяння шкоди не тільки його здоров`ю, а взагалі, до порушення нормального життєвого ритму його сім`ї і до погіршення його відносин у громадському середовищі. Позивач пояснює, що його постійно пригнічує розуміння того, що обвинувачений не визнає себе винним, не вибачився перед ним, і що позивач до цього часу відчуває на собі моральні і матеріальні наслідки його дій. Моральну шкоду оцінює у 15 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в межах заявлених вимог та за підстав і обставин зазначених у позові. Суду показав, що 31.03.2016 року він був побитий ОСОБА_2 під час конфлікту, який виник з вини відповідача. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено кримінальну справу відносно нього за ст.125 КК України, яку в подальшому було закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишений без розгляду. На складання першого позову та подання нового позову, після закриття кримінальної справи ним було витрачено 1050 грн., судовий збір склав 1600 грн. Також, оскільки йому було первинно відмовлено в порушенні кримінальної справи ним було витрачено 1540 грн. на складання скарги на дії слідчого та представлення його інтересів у суді адвокатом Клюкало П . М. Також ним було витрачено кошти на придбання ліків на суму 1133, 02 грн. Моральну шкоду спричинену перенесенням болі, приниженням, як потерпілого, погіршенням стану здоров`я його та дружини оцінює в 15 000 грн.

Представник відповідача адвокат Цвєтков О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду показав, що відповідач не визнав своєї вини у скоєнні інкримінуємого йому злочину. Крім того, просив врахувати, що в переліку ліків, згідно медичної виписки не входять ліки, вартість яких підрахована позивачем для визначення матеріального збитку. Зокрема, це ліки з назвою «полідекса». Крім того, просив також врахувати, що позивачем подано не квитанції, які свідчать про придбання ліків, а лише довідку щодо їх вартості. Моральну шкоду вважає недоведеною. Суду показав, що позивач, зокрема, як підставу для стягнення моральної шкоди, зазначає хворобу дружини, яка не є позивачем і хворіє тривалий час. Щодо стягнення судових витрат зазначив, що частина витрат понесені до відкриття провадження по цивільній справі і стосуються оскарження дій слідчого, а не відповідача. Решта судових витрат є понесеними в зв`язку з слуханням кримінальної справи, а не цивільного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року кримінальне провадження за № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишений без розгляду (а.с.15-16).

Відповідно до виписки з медичної картки під час лікування ОСОБА_1 , який був на стаціонарному лікуванні у Вінницькі центральний районній клінічній лікарні з 01.04.2016 року по 06.04.2016 року, з діагнозом перелом кісток носа зі зміщенням відламків, в подальшому були призначені медичні препарати (а.с.4).

На придбання медичних препаратів для лікування ОСОБА_1 були витрачені кошти в сумі 1 133,02 грн, що підтверджується довідкою щодо вартості ліків ТОВ «Джеліта-СД» (а.с. 5) та медичною випискою з переліком призначених ліків №2343 (а.с.4). Однак при цьому, суд враховує, що ліки з назвою «полідекса наз.аєр» на суму 129,80 грн. в переліку призначених ліків не вказані.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно п. 8-9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст.1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Факт вчинення протиправних дій щодо позивача зі сторони відповідача підтверджено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року. Тією ж ухвалою підтверджено ту обставину, що в наслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків, синці та садна на обличчі, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 542 від 05.05.2017 року виникли від дії тупого твердого предмету та належать до легких тілесних ушкоджень

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.125 КК України.

Факт лікування ОСОБА_1 після отримання тілесних ушкоджень підтверджує виписка Вінницької ЦРЛ від 18.12.2017 року (а.с.4), зі змісту якої вбачається перелік лікарських призначень щодо лікування.

До переліку входять всі лікарські препарати та допоміжні засоби, окрім полідекси наз. аєр. на суму 129,80 грн. Таким чином суду є підтвердженим понесення позивачем витрат на лікування на суму 1003,20 грн. Вказана сума матеріального збитку підлягає до стягнення з відповідача. В решти суми, в розмірі 129,80 грн., слід відмовити.

Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 гривень мотивує тим, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в нього погіршився стан здоров`я, він був змушений лікуватися, на момент заподіяння тілесних ушкоджень відчував біль та приниження. В подальшому в нього та в його дружини, було порушено звичайний ритм життя і позивачу доводилося приймати міри до його відновлення.

Враховуючи вище вказане, суд вважає встановленими обставини того, що позивач був змушений перенести біль, пройти лікування, змінивши свій звичайний уклад життя, відчув приниження від скоєних відносно нього протиправних дій відповідача, тому, виходячи з обставин справи, з врахуванням засад розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в 5 000,00 гривень. В решті стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується копіями квитанцій на суму 1050,00 грн. (550+50+50+100+300 грн.) (а.с.8). Вказані витрати були понесені в межах розглядаємого цивільного провадження.

Решта суми, а саме, 1540 грн. були понесені позивачем в зв`язку з розглядом скарги на дії слідчого, що виходять за межи даного провадження, тому до стягнення не підлягають.

Крім того позивачем було сплочено 1600 грн. судового збору, однак за даною категорією справ судовий збір не сплачується. Вказана сума, як помилково сплачена, може бути повернута за заявою позивача, шляхом постановлення ухвали суду.

Тому до стягнення з відповідача вказана сума не підлягає. З ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати лише на суму 1050 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,23,1166,1167,1177 ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовільнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду 1003,20 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в розмірі 1050,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя І.А. Ганкіна