Справа № 544/570/20
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В. О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Пирятинського РВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що у Пирятинському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 52555172 по примусовому виконанню виконавчого листа № 758/12499/15-ц від 23.09.2009, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 99480 грн. 05 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження та зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Рішення боржником не виконане, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не вчинено. Згідно відповідей на запити державного виконавця, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. На неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`явився. Згідно відповіді виконавчого комітету Великокручанської сільської ради встановлено, що боржник знятий з реєстрації місця проживання. Станом на день звернення до суду боржник до державного виконавця не з`являється, заборгованість не погашає, не повідомив державного виконавця про зміну місця проживання, контактних даних не повідомив, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

У судове засідання старший державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Ціко В. О. не з`явилася, просила розглянути подання без участі представника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні в Пирятинському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №758/12499/15-ц від 23.09.2009, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму позики в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 99480 грн (а.с. 14).

Виконавче провадження №52555172 за вказаним виконавчим листом 05 жовтня 2016 року відкрито Пирятинським районним відділом ДВС (а.с. 4).

Згідно довідки виконавчого комітету Великокручанської сільської ради №02-13/273 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Постановою державного виконавця від 07.10.2016 на все майно ОСОБА_1 накладено арешт (а.с. 5).

Згідно відповідей ДФС України за боржником не зареєстровано банківських рахунків, відсутні джерела отримання доходів (а.с. 10-11).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 69763369 від 05.10.2016 за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться в іпотеці (а.с. 6).

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовим чи цивільно-правовим договором не працює (а.с. 12).

Згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано (а.с. 11).

Постановою державного виконавця від 21 лютого 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що маються на рахунках боржника (а.с. 9).

13 травня 2020 року боржнику було направлено виклик державного виконавця, проте боржник до відділу не з`явився.

Неодноразово державним виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте боржника за вказаною адресою виявлено не було, зі слів сусідів боржник проживає в м. Київ (а.с. 7-8).

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, вжитими заходами державного виконавця встановити місцезнаходження боржника не вдалося, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції, оскільки примусове стягнення заборгованості, тобто виконання рішення суду, є неможливим через відсутність відомостей про місце перебування боржника за останнім відомим місцем його проживання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В. О. про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через органи Національної поліції.

При встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_1 повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області та Пирятинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Пирятинському відділенню поліції ГУ Національної Поліції в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна