ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 663/1140/20

Номер провадження: 22-ц/819/1121/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лабика Руслана Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М. І. від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в якому просить стягнути з відповідача: 9600 грн решти страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 28800 грн страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника у мінімально гарантованому загальному розмірі, нарахованому відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та розділеного на двох осіб; щомісячно по 854,45 грн решти страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, починаючи з дати прийняття рішення суду в межах ліміту страхової суми за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, що для позивача становить 54600 грн; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

19 червня 2020 року до суду першої інстанції від Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив передати справу до належного суду за територіальною підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. В обґрунтування, відповідач зазначив, що АТ «СК «Країна» не завдавало шкоди позивачу, оскільки не було учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому до нього неможливе пред`явлення позову про стягнення шкоди. В даному випадку може бути пред`явлено позов про стягнення страхового відшкодування, що випливає не з факту шкоди (делікту), а з договірних відносин, які існували між страхувальником та АТ «СК «Країна». У зв`язку з чим, посилається на те, що позивачем не вірно визначено предмет спору та при пред`явлені позову порушено правила територіальної підсудності, встановлені ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія "Країна» про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом представника позивача Лабика Руслана Романовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія "Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат Лабик Руслан Романович, який діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що згідно вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Таким чином, позов має бути розглянутий в Скадовському районному суді Херсонської області за правилами альтернативної підсудності, а саме - за зареєстрованим місцем проживання позивача. Правовідносини та вимоги виникли в зв`язку зі смертю доньки позивача. Договірних відносин між сторонами немає.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «СК Країна» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін як таку, що постановлена з дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку, що спір виникає з договірних правовідносин стороною в яких є юридична особа, а тому справу слід надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача по справі.

З таким висновком суд першої інстанції погодитись не можна.

За загальним правилом територіальної підсудності, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність за вибором позивача, зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч.1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1. ст. 23 зазначеного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право позивача на пред`явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом заявленого позову є вимоги про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілоївнаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - стягнення недоплаченої страховиком суми відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Пред`являючи позов, позивачем зазначено її зареєстроване місце проживання та місце ДТП - в м. Скадовськ Херсонської області, на територію якого розповсюджується юрисдикція Скадовського районного суду Херсонської області (а.с. 1-15).

Таким чином, позов ОСОБА_2 стосується відшкодування страховиком шкоди, пов`язаної зі смертю дочкипозивачки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що передбачено Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому даний позов відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України може бути пред`явлено за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача.

Отже, позивачка, скориставшись своїм правом, передбаченим законом, звернулась до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання з дотриманням правил альтернативної підсудності.

При цьому, висновки суду першої інстанції, що між сторонами виникли договірні відносини, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм закону, які регулюють спірні правовідносини.

Позовні вимоги виникли в зв`язку із заподіянням шкоди внаслідок неправомірних дій винної особи, чия цивільна відповідальність застрахована відповідачем. Отже, АТ «СК «Країна» відшкодовує шкоду, заподіяну смертю потерпілого від кримінального правопорушення. Договірних відносин між сторонами у справі немає.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу даної справи за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача АТ «СК «Країна».

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лабика Руслана Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, -скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова