Справа № 2-1309/11
Провадження № 6/752/497/20
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" 2 431 917,47 грн. заборгованості за кредитним договором № 106-07-И/09 від 26.04.2007 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 88)

17 березня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду було видано два виконавчих листа № 2-1309/11 (а.с. 94)

02 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 серпня 2019р. між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1 якого продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019р. до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договорі № 106-07-И/09 від 26.04.2007.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

23 серпня 2019р. між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1 якого продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019р. до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договорі № 106-07-И/09 від 26.04.2007.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Гефест», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" у справі 2-1309/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: