Справа № 296/4793/20
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив:

(1) змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які встановлено рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

(2) змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які встановлено рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 цивільну справу № 296/4793/20 передано судді ОСОБА_6 С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2.3. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в порушення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог, а саме: не зазначено як змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дітей, а також їх конкретний розмір;

- в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- в порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви із тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням чіткого змісту позовних вимог, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви, підтвердження про те, що позивачем не подано іншої позовної заяви із тим самим предметом та з тих самих підстав.

Така позовна заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова