Провадження № 2зз/359/12/2020
Справа № 359/5187/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Грабовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області клопотання Публічного акціонерного банку «АКТАБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в цивільній справі №359/5187/19 (провадження №2-з/359/56/2019) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Публічного акціонерного банку «АКТАБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким просили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року по справі № 359 5187/19( а.с.1-7).

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначили, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року по справі № 359/5187/19 задоволено заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 , якою заборонено організаторам прилюдних торгів здійснювати продаж активу та накладено арешт на майно, яке було визначене активами ПАТ «Актабанк» для продажу на відкритих торгах. Вважають недопустимими заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду. Зазначили, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10 січня 2020 року № 43, яке набрало чинності 11 січня 2020 року, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», делеговані ОСОБА_3 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27 грудня 2018 року № 3475 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора», оскільки визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» здійснюються Фондом безпосередньо. Вказують, що накладення заборон та арештів щодо майна ПАТ «Актабанк» відповідною ухвалою суду від 13 червня 2019 року по справі №359/5187/19 порушує норми ч.ч.7,8 ст.150 ЦПК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо неприпустимості заборони банку реалізовувати активи, з метою їх подальшого скерування на задоволення вимог кредиторів, а також, є прямою причиною неможливості ліквідації банку як юридичної особи.

Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року 20.04.2020року ( а.с.59) клопотання призначено до судового розгляду.

20.04.2020 року на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 359/5187/19, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Грабовською І.В.( а.с.76-89). Згідно заперечень, ОСОБА_1 не погоджується з доводами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі. Вказують, що станом дату формування даних заперечень, справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Пробачай Андрія Віталійовича, КП"Бюро державної реєстрації", ПАТ"Актабанк", треті особи: ТОВ"Закупівлі ЮА", ОСОБА_2 , Державна організація"Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", "Мегаполісбуд" про визнання іпотеки припиненою, результатів аукціону недійсним, скасування реєстраційних записів та визнання права власності розглядається по суті. Предметом спору є зокрема земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:035:0437 та кадастровим номером :01:035:0438, а також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності позивачу ОСОБА_1 , який передав їх в іпотеку ПАТ «АКТАБАНК». Наголошують на тому, що і досі існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом договору іпотеки. Банк знаходиться в стадії ліквідації, ним приймаються заходи щодо реалізації майна, тому існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом Іпотечного договору №01-1532/178 від 09 вересня 2013 року, який укладено на забезпечення виконання умов Кредитного договору №01-1532/Т від 09 вересня 2013 року. Проведення аукціону з продажу об`єктів нерухомості призведе в подальшому до їх відчуження, що може цілком реально призвести до неможливості або ж утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог. Стверджують, що іпотека за Іпотечним договором №01-1532/Т/8 від 09 вересня 2013 року припинена на підставі Договору про розірвання Іпотечного договору №01-1532/Т/8 від 09 вересня 2013 року. Тому, спірні об`єкти нерухомості, на які суд наклав арешт, не є законною власністю ПАТ «АКТАБАНК», оскільки іпотека припинена належним виконанням в повному обсязі Кредитного договору № 01-1532/Т від 09.09.2013, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "МЕГАПОЛІСБУД", який забезпечувався Іпотечним договором №01-1532/Т/8 від 09 вересня 2013 року. Проте, спірні об`єкти нерухомості незаконно вибули з власності позивача ОСОБА_1 , зокрема через зловживання правами зі сторони відповідача ПАТ«Актабанк» в особі ліквідатора уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З цих підстав вважають, що доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є безпідставними та необгрунтованими, ухвала суду про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

У судове засідання представник ПАТ«АКТАБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Грабовська І.В. просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі та залишити в силі ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 13.06.2019 року, з підстав викладених у поданих до суду запереченнях на клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача-адвоката Грабовської І.В., дослідивши клопотання та надані сторонами письмові документи, матеріали цивільної справи №359/5187/19 (провадження № 2-з/359/56/2019, провадження № 2-зз/359/17/2019), суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно з якою суд ухвалив:

- накласти арешт на нерухоме майно : - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:035:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; - земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0437, площею 0.1654 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; - земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0438, площею 0.1658 га, цільове призначення :для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження), окрім запису про накладення арешту, стосовно наступного нерухомого майна: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:035:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; - земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0437, площею 0.1654 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; - земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0438, площею 0.1658 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), у тому числі, але не виключно, оператору, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лоти в ЕТС: dgf.prozorro. ІНФОРМАЦІЯ_1 , операторам електронних майданчиків, в тому числі, але не виключно, оператору через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах: Товариству з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА» (Код , місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 12-Г), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу (відчуження) лоту № GL22N23441, найменування активу: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, опис : житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня, літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.Ш-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_2 ); - земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер :01:035:0437 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_3 ); - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер :01:035:0438, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_4 ); основні засоби в кількості 140 од.;

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), в тому числі, але не виключно, оператору, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лоти в ЕТС: dgf.prozorro. ІНФОРМАЦІЯ_1 , операторам електронних майданчиків, в тому числі, але не виключно, оператору через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув, право участі в електронних торгах: Товариству з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА» (Код , місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 12-Г), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі, але не виключно, переможцям (відкритих торгів) електронного аукціону ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 ), здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу лоту № GL22N23441, найменування активу: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Опис: житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня, літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.Ш-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_2 ); - земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер :01:035:0437 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_3 ); - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер :01:035:0438, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_4 ); Основні засоби в кількості 140 од.( а.с.73-84 справа № 2-з/359/56/2019).

Крім того, встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 359/5187/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк», КП «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай А.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Мегаполісбуд», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Григоревич П.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», яким позивач просить суд:

- визнати припиненим укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (ідентифікаційний код 35863708) та ОСОБА_1 іпотечний договір №01-1532/Т/8 від 09.09.2013 р. (зі змінами та доповненнями), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О., зареєстрований в реєстрі за №1750 починаючи з 21.11.2014 р.; -скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41512231 від 08.06.2018р., а також запис про право власності №26531556 від 08.06.2018 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41511134 від 08.06.2018р., а також запис про право власності №26530545 від 08.06.2018 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41511638 від 08.06.2018р., а також запис про право власності №26530997 від 08.06.2018 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсними результати проведеного 24.05.2019 р. через оператора ТОВ «Закупівлі ЮА» електронного аукціону з продажу (реалізації) лоту № НОМЕР_7 , найменування активу: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Опис: житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня. літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.М1-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_2 ); земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер :01:035:0437 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_3 ); земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер :01:035:0438. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_4 ); Основні засоби в кількості 140 од., які оформлені протоколом електронного аукціону №ІІА-ЕА-2019-05-16-000032-Ь, сформований 24.05.2019 16:35:24;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:035:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0437, площею 0.1654 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0438. площею 0.1658 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 :01 НОМЕР_8 та НОМЕР_1 :01:035:0438, - на які, з метою забезпечення спору, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 року було накладено арешт.

04.07.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 р. , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 року в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та в задоволенні клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення по справі №359/5187/19 - відмовлено.( а.с. 230-238 справа № 2-зз/359/17/2019).

Судом встановлено та учасниками справи не оспорюється, що цивільна справа №359/5187/19 за позовом ОСОБА_1 по суті не розглянута, і обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, продовжують існувати.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, представником ПАТ «Актабанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не наведено вмотивованих обставин та не надано належних доказів, які б обґрунтовували необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по даній справі.

Так, згідно положень ч.ч.7,8 ст.150 ЦПК України, на які посилається заявник, не допускається забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не допускається вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, слід зазначити, що вжиті судом заходи забезпечення позову стосуються конкретного іпотечного нерухомого майна, щодо якого виник спір, та не може розцінюватися як втручання у діяльність ПАТ "АКТАБАНК" , що створює заявнику перешкоди у реалізації своїх повноважень в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, встановлена судом заборона стосується виключно осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Одночасно суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 не є власником та кредитором неплатоспроможного банку - ПАТ «АКТАБАНК», проте є власником спірного майна, переданого банку в іпотеку, яку вважає припиненою, згідно договору про розірвання іпотечного договору №01-1532/Г/8, посвідченого 09.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. за реєстровим №1750( а.с.153,154), та яке незаконно вибуло з його власності, через зловживання правами зі сторони відповідача ПАТ «Актабанк» в особі ліквідатора уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом виставлення на відкриті електронні торги з подальшою реалізацією.

Наведене підтверджується висновками, викладеними у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року у справі №904/2472/19 (а.с. 155-180).

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, потреба в якому не відпала і обставини, які зумовили його застосування не змінилися, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час підстави для скасування забезпечення позову відсутні.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,154,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного банку «АКТАБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 року по справі №359/5187/19 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів