УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.

секретар Неменко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року по справі №766/21973/18 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на 1/6 частини частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2019 року до повноліття дитини; відкливати при набранні рішенням законної сили виконавчий лист №766/21973/18 виданий на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 р.

В обгрунтування позову вказав, що перебував у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, внаслідок чого рішенням суду від 13.05.2013 року шлюб розірвано. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2013 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. 15.05.2019 р. рішенням Херсонського міського суду Херсонської області змінено розмір аліментів на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Спільна дитина проживає з відповідачем, він як батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини, по мірі своїх можливостей намагається виконувати рішення суду по сплаті аліментів, однак, доходи його зменшились. Вказує, що на його утриманні знаходиться друга дитина донька ОСОБА_5 , яка народилаась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він безробітний, доходів не має.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

02.03.2020 року представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів та додаткових пояснень.

31.03.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, крім того, копії доказів не засвідчені належним чином. Позивач не надав та не зазначив доказів про зміну свого сімейного чи матеріального стану і не зазначив яким чином змінився його матеріальний стан. Він лише зазначає про те, що сплачує аліменти на утримання непрацездатних батьків та те, що в нього ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька, яка знаходиться на його утриманні. Однак, позивач не надав рішення суду на підставі якого він сплачує аліменти на утримання батьків, довідки про розмір пенсії батьків та не зазначив з якого часу батьки отримують пенсію. Крім того, отримуючи пенсію, батьки позивача продовжують працювати. Крім того, народження доньки не свідчить про погіршення матеріального стану, оскільки мати малолітньої ОСОБА_6 також зобов`язана утримувати доньку, крім того, після народження дитини, їх родина отримала державну допомогу при народженні дитини та продовжує її отримувати. Їй відомо, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 звільнився з останнього місця роботи і на теперішній час працює за кордоном. ОСОБА_1 який є здоровою працездатною особою, але не бажає офіційно працювати та працевлаштовуватись, і, як вона вважає має намір ухилитись від сплати аліментів на утримання їх сина. при цьому, посилаючись на відсутність доходу, позивач звертається до адвоката та укладає з ним договір про надання правничої допомоги. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну способу присудженя аліментів, однак, при цьому просить стягнути з ньогго аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку замість 1/4 частини. Тобто, фактично позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Додатково вказує, що судовий збір позивачем не сплачено. На підставі викладеного просила залишити позов без розгляду; відмовити у задоволенні позову та стягнути з нього на її користь всі судові витрати.

04.05.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій вказала, що провадження у справі відкрито та позов міг бути залишений без руху до відкриття підготовчого провадження у справі. Крім того, в справі нічого не зазначено про те, що позивач сплачує аліменти на утримання непрацездатних батьків, в даному випадку це інша справа з різним предметом та підставою, яка вже розглянута. Тому, вимога щодо залишення позовної заяви без розгляду у відзиві відповідача є безпідставною. Позивач надав докази. що в нього незадовільний стан здоров`я та народилася ще одна дитина, окрім дитини він утримує матір своєї дитини ОСОБА_6 , адже вона перебуває у декретній відпустці та іншого доходу не має. На дитину ОСОБА_6 отримує лише допомогу при народженні дитини у сумі 860,00 грн., яких явно не достатньо щоб повністю утримувати себе та дочку. Подаючи заяву про зміну розміру аліментів та способу їх присудження позивач ніяким чином не ухиляється від сплати аліментів, готовий сплачувати 1/6 частину заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дана сплата аліментів дорівнює тій, які позивач сплачував, коли офіційно працював і виконував рішення №766/21973/18. Але з втратою роботи стягнення провадитимется з урахуванням середньої заробітної плати по Херсонському регіону і є в два рази більшою ніж тоді, коли позивач працював та мав офіційний дохід. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, представниками сторін подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п.6 не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 9 не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

п. 10 відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви встановлено, що позивач звертається до суду з позовом "про зміну способу їх присудження", в той час, як в прохальній частині позову просить "змінити спосіб стягнення аліментів".

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, за ч.8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Письмові докази - це документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази за приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За частиною 4 статті 195 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 6 ст. 195 ЦПК України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем додано копії доказів, які належним чином не засвідчені, крім того, позивачем не зазначено де зберігаються оригінали письмових доказів, долучених до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено та підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, зокрема щодо зменшення розміру, підстави для його звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжує розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України. якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус