Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1907/19 Провадження №: 2/332/53/20
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 02.09.290р. справа прийнята в провадження судді Сінєльніка Р.В. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 (а.с.64).

В судовому засіданні 02.06.20р. представник всіх трьох відповідачів адвокат Будовська Н.В., вважала за необхідне позов залишити без розгляду через чисельні неявки представника позивача та зазначила, що така ситуація викликає в неї тільки обурення, оскільки представник позивача не з`являється до суду в четвертий раз, справа перебуває в суді більше року, наразі карантин має послаблений режим, за умовами якого адвокати можуть працювати, при цьому відповідачі мають право на розумні строки розгляду справи, передбачені Європейською Конвенцією про права людини, транспорт працює у звичайному режимі, тому така поведінка позивача є зловживанням своїми правами та затягуванням справи, отже вважала за необхідне залишити позов без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду вкотре надійшло клопотання представника позивача адвоката Борисенкова В.С. про відкладення розгляду справи через карантин по короновірусу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вкотре не з`явився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду.

Так, судом призначались по справі засідання на 30.08.19р., 22.11.19р., 15.04.20р., 02.06.20р., але позивач не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, які наявні в справі, та на всі ці засідання представник позивача адвокат Борисенков В.С. надавав заяви про відкладення розгляду справи (а.с.71, 81, 110, 122).

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Суд вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Наразі справа перебуває в суді більше року, але навіть підготовче провадження не проведене через чисельні неявки позивача та його представника.

Слід також зазначити, що дійсно, постановою КМУ № 211 від 11.03.2020р. з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 встановлено карантин. Але цей карантин вказаною постановою КМУ встановлено на строк до 22 травня 2020 року.

Наразі діючим законодавством щодо карантинних заходів в Україні не передбачено можливість адвокатам ухилятись від здійснення своїх професійних обов`язків, тим більше що всі транспортні, судові, адвокатські та правоохоронні органи працюють без будь-яких заборон.

Окрім того, з Реєстру судових рішень України вбачається, що в період березень-травень 2020 року адвокат Борисенков В.С. з`являвся до інших судів для подачі документів, ознайомлення з матеріалами справ та приймав участь в судових засіданнях, що передбачає необхідність з`явитись в судове засідання, до канцелярії суду або, як мінімум, на пошту для відправки кореспонденції. Це підтверджується наступними судовими документами:

постановою Ленінського районного суду від 11.03.20р. по справі № 334/259/20 (а.с.123-125),

ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.20р. по справі № 908/71/20 (а.с.126-128),

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.20р. по справі № 335/3224/20 (а.с.129-130),

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.05.20р. по справі № 313/394/18 (а.с.131-133),

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжж від 14.04.20р. по справі № 333/355/16 (а.с.134-137).

Але при цьому до Заводського районного суду м.Запоріжжя в судові засідання по цій справі адвокат Борисенков В.С. не з`являється, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з боку представника позивача та підтверджує той факт, що представником позивача обрано тактику на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2020р.

Суддя Р.В. Сінєльнік