ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 5 000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 164 039,21 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

10 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Є.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у тексті розписки від 10.03.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що існує великий сумнів щодо достовірності поданої позивачем копії розписки, підпису на ній та її відповідність оригіналу, у зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і винесення законного рішення, необхідно встановити обставини, що мають значення для справи, а саме чи підписувала ОСОБА_1 розписку від 10.03.2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2020 року зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

28 лютого 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2017, 2018 року, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 10-ти документів); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ідентичні досліджуваному тексту розписки (на 5 арк.).

На виконання вимог клопотання експерта, апеляційним судом було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку ідентичні досліджуваному тексту розписки (а.с.226-230).

Стосовно надання вільних зразків почерку ОСОБА_1 за 2017, 2018 року, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах, представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Гусаковою О.Б. було подано письмове клопотання про витребування документів з вільними зразками почерку та підписів відповідача ОСОБА_1 . Просила витребувати: Приватного акціонерного товариства "Метлайф" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 14) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 /до 10-ти документів/; у Компанії Biovault Family LTD (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, 3-й поверх) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 /до 10-ти документів/; у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 /до 10-ти документів/.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових чи ділових відносинах із зазначеними підприємствами та установами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 року було витребувано у: Приватного акціонерного товариства "Метлайф" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 14) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 /до 10-ти документів/; Компанії Biovault Family LTD (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, 3-й поверх) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) /до 10-ти документів/; Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) /до 10-ти документів/ (а.с.235-236).

Проте, вимоги ухвали апеляційного суду не були виконані, документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 не були надані.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Експертизу провести за наявними матеріалами справи, зокрема, експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.136-185, 226-230), оригіналів документів, в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_1 в оригіналі, а саме: заява про зарахування до закладу освіти від 06.05.2019 року (а.с.190); довіреність від 21.03.2017 року, посвідчена Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корсун А.Є. (а.с.191); заява про відмову від частини спадщини за законом по спадковій справі № 152/2019, посвідченої державним нотаріусом Янковою І.В. (а.с.200).

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у тексті розписки від 10 березня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.136-185, 226-230), оригіналів документів, в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_1 в оригіналі (а.с.190,191,200).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 200/15521/18, апеляційне провадження № 22-ц/803/1169/20 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко