"29" травня 2020 р. Справа № 363/5462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить знести гараж площею 121 кв.м. по АДРЕСА_1 садовому товаристві «Побутовик» АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_3 , позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» піл літерою «В», за рахунок ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 експлуатувати (використовувати за призначенням) газовий котел, бензиновий електрогенератор, твердопаливний котел по АДРЕСА_1 товаристві « АДРЕСА_4 с АДРЕСА_3 до перенесення джерел викидів з вказаних котлів та електрогенератора (димових труб) на відстань не менше п`ятнадцяти метрів від найближчої виступаючої частини стіни житлового будинку по АДРЕСА_5 товаристві « АДРЕСА_4 с АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 25.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09.02.2016 року ухвалою суду призначено по справі судову експертизу наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертизи. Провадження по справі зупинено га час проведення експертизи.

20.12.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю відновлено.

25.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив: зобов`язати ОСОБА_2 за його рахунок знести гараж площею 121 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В»; заборонити ОСОБА_2 експлуатувати (використовувати за призначенням) газовий котел та твердопаливний котел, розташовані в приміщенні котельні, змонтованої в гаражі лліт. «В» за адресою: АДРЕСА_4 , до приведення котельні та джерел викидів диму у відповідність протипожежним вимогам п.3.25* (табл..1 додатку 3.1.) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та вимогам діючих норм СниП ІІ-35-76 «Котельные установки»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14844297 від 31.07.2014 року 17:31:17 державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Князєвої І.В. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на садовий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2014 року, індексний №25400896, видане ОСОБА_2 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2014 року, зареєстрованої в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції Київської області за №КС44, щодо будівництва садового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_4 ; скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.03.2013 року, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області за №КС85, щодо будівництва садового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року на підставі рішення зборів суддів визначено головуючим суддею Рудюка О.Д.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю та призначено до судового розгляду.

17.10.2018 року ухвалою суду призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручено її виконання іншому експерту Київського науково дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю відновлено.

11.10.2019 року на час проведення додатково судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю зупинено.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю відновлено та призначено судове засідання.

29.05.2020 року до суду подано заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість розгляду спору по справі миром, на наступних умовах: сторони дійшли згоди щодо виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі Позивача, тобто у сторону подвір`я Відповідача, з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку Позивача. Діючу димову трубу демонтувати. Сторони дійшли згоди щодо демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п.3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку Позивача та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку Позивача. Сторони дійшли згоди щодо залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання Відповідача приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку Позивача. Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража. Сторони дійшли згоди і Відповідач гарантує виконання вищезазначених умов угоди протягом 3 місяців з дня затвердження судом даної мирової угоди. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю закрити.

Сторони підтверджують, що їм зрозумілі процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України.

Сторони просять затвердити мирову угоду.

В судове засідання позивач та його представник, не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалам справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалам справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди, їм зрозумілі правові наслідки визнання судом мирової угоди. Сторони наполягали на затвердженні судом підписаної ними мирової угоди, як вбачається з мирової угоди від 28.05.2020 року підписаною сторонами по справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд визнає, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, тому суд затверджує умови мирової угоди, і провадження по справі закриває.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

Сторони дійшли згоди щодо виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі Позивача, тобто у сторону подвір`я Відповідача, з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку Позивача. Діючу димову трубу демонтувати;

Сторони дійшли згоди щодо демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п.3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку Позивача та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку Позивача;

Сторони дійшли згоди щодо залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання Відповідача приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку Позивача. Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража;

Сторони дійшли згоди і Відповідач гарантує виконання вищезазначених умов угоди протягом 3 місяців з дня затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк