Провадження №2-др/263/3/2020
24 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Єрмолової В.М., Холап Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення графіку спілкування батька з донькою, -
31.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за вказаним позовом , яким позовні вимоги задоволено частково.
Заявник ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення графіку спілкування батька з донькою, оскільки 31.01.2020 року рішенням Жовтневого районного суду позов задоволено частково, усунено перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 та встановлено графік зустрічей для участі у вихованні та спілкуванні, проте, в частині встановлення графіку, а саме: другу та четверту суботу місяця: з 11.00 годин суботи до 11.00 годин неділі, на території батька за місцем його фактичного проживання без присутності матері,починаючи з шостого місяця з дня набрання даним рішенням законної сили, не була визначена умова щодо врахування стану здоров`я та думки дитини, які були відображені у позовних вимогах ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, просила доповнити вказане рішення умовою щодо необхідності врахування думки та стану здоров`я дитини у встановленому судом графіку зустрічей для участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Єрмолова В.М. підтримали заяву про винесення додаткового рішення та просили її задовольнити, з підстав, викладених у вищезазначеній заяві.
ОСОБА_2 у судовому засіданні просив частково задовольнити зазначену заяву, оскільки вважає, що дитина не досягла віку, в якому вона в достатній мірі може усвідомлювати події навколо неї та правильно формулювати свою думку.
Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, вислухавши сторін, суд приходить до наступного.
Встановлений спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку зустрічей для участі у вихованні та спілкуванні наступним чином:
?другу та четверту суботу місяця: з 11.00 годин суботи до 13.00 годин, на території за домовленістю сторін, враховуючи думку та стан здоров`я дитини, будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Маріуполя у присутності матері - ОСОБА_1 протягом п`яти місяців з дня набрання даним рішенням законної сили;
?другу та четверту суботу місяця: з 11.00 годин суботи до 11.00 годин неділі , на території батька за місцем його фактичного проживання без присутності матері,починаючи з шостого місяця з дня набрання даним рішенням законної сили;
?щорічно в день народження дитини, тобто 19 червня, та у дні офіційних свят (Новий рік, Різдво , Пасха) з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., враховуючи думку та стан здоров`я дитини, без присутності матері , на узгодженій між сторонами території.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові заявляла вимоги щодо встановлення графіку побачень ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3 з урахуванням думки та стану здоров`я останньої. В ході розгляду вказаної справи заявником ОСОБА_1 надавалися пояснення та докази щодо стану здоров`я дитини та ОСОБА_2 не заперечував з цього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 171 СК України, думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. Згідно із частиною третьою статті 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (за винятком справ про усиновлення).
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині урахування стану здоров`я дитини, в іншій частині слід відмовити, оскільки суд вважає, що станом на день розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 не досягла віку, в якому вона має достатній рівень розуміння того, що відбувається навколо неї, не може чітко правильно формулювати свою позицію чи погляди, висловити свою думку з приводу відповідної ситуації, тощо.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення графіку спілкування батька з донькою.
Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції :
другу та четверту суботу місяця: з 11.00 годин суботи до 11.00 годин неділі, на території батька за місцем його фактичного проживання, враховуючи стан здоров`я дитини, без присутності матері,починаючи з шостого місяця з дня набрання даним рішенням законної сили.
В інший частині відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Г. Шатілова