Справа №2-3385/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Ковальчук О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

В обґрунтування вищевказаної заяви, зазначив, що 13.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту від 11.08.2004 року в розмірі 96 028,08 грн. Після укладення 11.05.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та Заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оригінали виконавчих листів а також постанов про повернення виконавчих документів стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не передавало ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СФКР», оскільки такі документи були втрачені при поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника направив заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ, був укладений Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» прав вимоги за кредитним договором № 536/2004/фа-840 0) від 11 серпня 2004 року, укладеним між ПАТ`УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Виконавчі документи про стягнення заборгованості із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повернуто на підставі постанов державних виконавців від 22.10.2013 та 28.01.2013 року відповідно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 р. у справа №2-3385/10 було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів було відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи відкриті виконавчих проваджень на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира винесеного 13.09.2012 року у справі № 2-3385/2010 станом на 14.05.2020 - відсутні.

Головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Дужківського МУЮ Дем`яновою О.О. винесено постанову ВП №31540186 від 22.10.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Головним держаним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ Луцюк А.В. винесено постанову ВП №23188497 від 28.10.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 06.04.2020. виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: - виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира у справі № 2-3385/10, відповідно до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 536/2004/фа-840 0) від 11.08.2004 року в сумі 96 028,08 грн. Боржник - ОСОБА_1 ; - виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира у справі № 2-3385/10 відповідно, до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 536/2004/фа-840 0) від 11.08.2004 року в сумі 96 028,08 грн. Боржник - ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту приймання-передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами від 17.04.2019 року, а також копію Акту приймання-передачі документів виконавчого провадження від 10.05.2019 року, оригінали виконавчих листів а також постанов про повернення виконавчих документів стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не передавало ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «СФКР».

Пунктом 10 договору про відступлення прав вимоги, укладеного 11.05.2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», визначено, що підписання цього договору сторони підтверджують та гарантують одна одній отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю, а також органів державної влади на укладення та виконання цього договору. Новий кредитор за цим підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З огляду на вищевикладене, відчужуючи права вимоги ПАТ «ДельтаБанк», повинен був забезпечити подання як відомостей про фактичну стадію правовідносин (судове провадження) так і документів за такими відомостями, а новий кредитор - приймав всі ризики, пов`язані із невиконанням таких положень.

Доказів того, що постанови про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів на адресу стягувача не надходили, тобто були втрачені при поштовій пересилці, не надано.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко