Справа № 645/8108/19
Провадження № 2/645/629/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.
учасники справи: позивач - ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»,
відповідач - ОСОБА_1
третя особа - ПАТ Страхова компанія «Універсальна»
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна», про стягнення страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (далі за текстом - ПрАТ «СК «АСКО ДС») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на їх користь не відшкодовану частину страхового відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 15 054 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» було укладено договір страхування В № 314679, за даним договором застраховано транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5 д/н НОМЕР_1 . Відповідно до п.3.1 даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику - дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику "Стихійні явища", пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику "ПДТО" під час знаходження транспортного засобу у законному володінні, вибуття транспортного засобу із законного володіння в результаті страхового ризику "ПДТО" , пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику "ПДТО", в період вибуття транспортного засобу із законного володіння.
03.04.2019 року о 12 год. 55 хв. в місті Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)", та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_2 , яким керував під час скоєння ДТП ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ СК "Універсальна", що підтверджується відповіддю від НПУ.
У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/2135/19.
В судове засідання представник ПрАТ «СК «АСКО ДС», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява генерального директора Матушевського Є.Л. про розгляд справи без участі представника. На задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи ПАТ Страхова компанія «Універсальна», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДХЛ Логістика (Україна)» було укладено договір страхування В№ 314679, за даним договором застраховано транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3.1 даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику "Стихійні явища", пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику "ПДТО" під час знаходження транспортного засобу у законному володінні, вибуття транспортного засобу із законного володіння в результаті страхового ризику "ПДТО", пошкодження транспортного засобу та/або вибуття з володіння частини транспортного засобу в результаті страхового ризику "ПДТО", в період вибуття транспортного засобу із законного володіння.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року встановлено, що 03 квітня 2019 року о 12 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Харкові по пр-ту Петра Григоренка, 2-ж, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 в дворі будинку 2-ж, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.
Матеріали справи свідчать, що власником транспортного засобу «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 є «ДХЛ Логістика (Україна)» ТОВ (а.с. 9).
Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 квітня 2019 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1 ..
За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
ТОВ «ДХЛ Логістика (Україна)» до ПрАТ «СК АСКО ДС» подано заяву про страхове відшкодування по договору КАСКО за подією ДТП, що відбулась 03 квітня 2019 року.
Згідно рахунку ТОВ «Автосоюз» № 123039304 від 12 квітня 2019 року вартість виконаних робіт за ремонт автомобіля SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_1 складає 35 120,68 грн. (а.с. 22).
Як вбачається з страхового акту № 108/19 від 15 квітня 2019 року ПрАТ «СК АСКО ДС» сума страхової виплати, що має бути перерахувано на рахунок ТОВ «Автосоюз» - 35 120,68 грн..
Частиною першою статті 1166 ЦК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічні положення закріплені у ст. 993 ЦК України.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.
За приписами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача.
За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 2455 від 22 листопада 2019 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК АСКО ДС».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вулиця Соборна, буд. 37, р/р ІВАN НОМЕР_7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13494943, не відшкодовану частину страхового відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 15 054 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 34 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 25 травня 2020 року.
Суддя - І.В. Ульяніч