УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведений позов.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій особа з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 45 747,00 доларів США, просить заборонити відчужувати, передавати в забезпечення виконання зобов`язань рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, а також заборонити відчужувати корпоративні права ПП «Подік».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зауважує, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, та законним інтересам власника такого майна на його вільне використання.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу в обсязі, яке, на думку суду, є відповідним заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов