Справа №515/1794/19
Провадження №2/515/77/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
08 травня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Давиденка К.В.
представника відповідача Ліпового О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області, ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила позов до Білоліської сільської ради Тата- рбунарського району Одеської області, ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право влас- ності на 1/2 частину земельних ділянок. В обґрунтування позовних вимог, посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишились земельні ділянки: площею 4,20 га, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно дер- жавного акту на право приватної власності на землю серії ОД б/н, та площею 3,9799 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №733431, обидві земельні ділянки розташовані на території Білолісь- кої сільської ради Татарбунарського району Одеської області. По 1/2 частині зазначених земель- них ділянок вона має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом, оскільки крім неї є ще спадкоємець першої черги є її брат ОСОБА_2 . Нотаріусом їй відмовлено у видачі сві- доцтва про право на спадщину у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на земельні ділянки. Вона не має гадки де знаходиться оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, про їх втрату нею розміщено оголошення в газеті «Татарбунарський вісник». Зважаючи на те, що успадкувати земельні ділянки у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.32).
Представник Білоліської сільської ради у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, від- зиву на позов не подав (а.с.28).
Відповідач ОСОБА_2 до суду за викликом не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином (а.с.26, 34), відзиву на по- зов не подав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.
З копії паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с.4, 7) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білолісся Татарбунарського району Одесь- кої області, її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно (а.с.6), батько пози- вача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сарата Саратського району Одеської області.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.8) слідує, що 19.02.2015 р. був укладений шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого позивачу присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».
Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ОД б/н (а.с.9) підтверд- жується, що земельна ділянка загальною площею 4,20 га, що розташована на території Білоліської сільської ради, цільове призначення для ведення ведення селянського (фермерського) господар- ства, передана у приватну власність ОСОБА_3 .
Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 733431 (зв.а.с.10) підтверджується що земельна ділянка загальною площею 3,9799, що розташована на території Бі- лоліської сільської ради, цільове призначення для ведення фермерського господарства, переда- на у приватну власність ОСОБА_3
Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (спад- кова справа № 219/2018), у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на успадковане майно земельні ділянки.
Газета Татарбунарский вестник № 42 від 02.11.2019 р. містила оголошення про недійсність державних актів на право власності на землю серії ЯЛ № 793431 та серії НОМЕР_5 № б/н, виданих на ім`я ОСОБА_3 (а.с.13).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізич- ної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.
За змістом ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почерго- во. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутно- сті спадкоємців попередньої черги.
В силу ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спад- кодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подруж- жя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги після померлого батька ОСОБА_3 , перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину земельних ділянок є те, що оригінали державних актів на право приватної власності на землю втрачено.
Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на 1/2 частину спадкових земельних ділянок, що залишилися після смерті її батька ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білолісся Татарбуна- рського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на 1/2 частину:
земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства площею 4,20, що розта- шована на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 № б/н, виданого Татарбунарсь- кою районною радою на ім`я ОСОБА_3 ;
земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 2,9799 га, що розташована на території Білоліської сільської ради татарбунарського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 733431, виданого Татарбунарською район- ною державною адміністрацією Одеської області на ім`я ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко