ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5267/20 Справа № 185/7639/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син. Позивач є непрацездатною особою та отримує пенсію. Розмір її пенсії складає 1946,22 грн., вона хворіє, потребуює лікування, відповідач не підтримує її матеріально. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на її утримання, як непрацездатної матері, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду позовною заявою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 17 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їх доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 90).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивача посилалася на те, що вона є пенсіонером, розмір її пенсії є невеликим, вона хворіє, потребує лікування, а відповідач не підтримує її матеріально (а.с. 1-3).

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, розмір якої з січня 2020 року становить 2096,31 грн. (а.с. 96).

Позивач надала суду копію виписки власної амбулаторної карти, з якої вбачається, що вона хворіє на атеросклероз, гіпертонічну хворобу, варікозну хворобу нижніх кінцівок, постхолецистектомічний синдром та інші хвороби (а.с.7-8).

Відповідач ОСОБА_2 також є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 12008,38 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.87).

Відповідач хворіє та є особою з інвалідністю 3 групи, має 65% втрати працездатності у зв`язку із професійними захворюваннями (а.с. 48).

Згідно довідки Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 отримує щомісячно страхові виплати в розмірі 15071,65 грн. (а.с.93).

Згідно виписок з амбулаторних карток хворого, відповідач ОСОБА_2 проходить періодичне стаціонарне лікування у зв`язку з хронічними захворюваннями, в тому числі професійними. Відповідачу діагнозтовано хронічне обструктивне захворювання легень, радикулопатія шийна і попереково-крижова, нейросенсорна приглуховатість, виразкова хвороба, тощо. (а.с. 117).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, позивачем ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що вона дійсно періодично проходить лікування із підтвердженням понесених нею матеріальних витрат на таке лікування.

Позивачем було надано суду копії чеків про придбання ліків, однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що лікарські препарати, зазначені в чеках, придбавалися позивачем саме за призначенням лікаря (а.с.12-17).

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про необхідність в матеріальній допомозі від повнолітнього сина.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, надавши належну оцінку доводам учасників справи та наданим ними доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги стосовно доведеності позовних вимог позивача, потреби позивача у матеріальній допомозі від відповідача не підтверджуються належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, порушення судом норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді