Справа № 161/9529/20
Провадження № 2/161/2622/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 18.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно, при зверненні до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Старокостянтинівського районному суду Хмельницької області. Заява мотивована територіальною віддаленістю Луцького міськрайонного суду Волинської області, у зв`язку із чим позивач не може прибути в судове засідання.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку забезпечення участі учасника справи в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Заява ОСОБА_1 мотивована віддаленістю місця знаходження позивача від Луцького міськрайонного суду Волинської області та неможливістю явки позивача в судове засідання. При чому, неможливість явки не обґрунтована жодними іншими обставинами.

Суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України, оскільки, віддаленість від місця розгляду справи не позбавляє позивача можливості забезпечити безпосередню участь заявника чи його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, учасник справи вправі клопотати про розгляд судом справи у відсутності його чи його представника.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутність у Луцькому міськрайонному суді Волинської області достатніх умов для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій