УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2436/20

провадження № 22-ц/4809/1188/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 20239,71 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст ухвали отримано 15.07.2020, що підтверджується копією конверту, який надано до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 20239,71 грн.

Направити Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 серпня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко