Справа № 129/2932/16-ц
Провадження у справі № 2/129/22/2020
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила викликати в судове засідання представника КЕВ м.Вінниця для підтвердження факту незаконного, на думку позивача, проживання та реєстрації відповідачів у службовому житлі Міністерства оборони України, визнати протиправним рішення органу реєстрації комунального підприємства «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» про реєстрацію ОСОБА_2 (відповідач), дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо їх реєстрації у службовому житловому приміщенні Міністерства оборони України в кв. АДРЕСА_1 та скасувати його, а також виселити відповідачів та їх дітей зі спірної квартири, оскільки відповідач звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням контракту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі та їх представник адвокат Луговський А.С. проти задоволення клопотання заперечили.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надіслала письмову заяву 11.02.2019 року до Гайсинського районного суду, у якій позовні вимоги не підтримала, просила у задоволенні позову відмовити, справу розглянути у відсутність представника КЕВ м.Вінниця.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу за відсутності представника Міністерства оборони України.

Згідно із ухвалою суду 15.08.2019 р. справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно повно з`ясувати з участю сторін усі обставини справи, то необхідно клопотання представника позивача задовольнити частково, визнати явку представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця обов`язковою для з`ясування позиції третьої особи відносно правомірності реєстрації та проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спірному службовому житлі.

Вимоги клопотання визнати протиправним рішення органу реєстрації комунального підприємства «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» про реєстрацію ОСОБА_2 (відповідач), дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо їх реєстрації у службовому житловому приміщенні Міністерства оборони України в кв. АДРЕСА_1 та скасувати його, а також виселити відповідачів та їх дітей зі спірної квартири, оскільки відповідач звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням контракту, - є фактично збільшеними позовними вимогами, належно у відповідності до ст.175 ЦПК України не оформлені, подані після закінчення підготовчого провадження, у формі клопотання, тому у їх задоволенні на цій стадії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 222, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство Оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відкласти на 17.09.2020 р. об 11 год.00 хв.

Визнати явку в судове засідання 17.09.2020 р. об 11 год.00 хв. представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця обов`язковою для з`ясування позиції третьої особи відносно правомірності реєстрації та проживання відповідачів в спірному службовому житлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: