Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Справа №607/10476/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Для отримання спадщини у встановлений строк до нотаріальної контори вона із заявою не звернулась, оскільки перебувала в республіці Польща на роботі. Вона не знала і не могла знати, що інші спадкоємці звернулися із заявами про прийняття спадщини, оскільки нотаріус належним чином її не повідомив про відкриття спадщини за допомогою публічного оголошення. Вважала, що прийняла спадщину, як спадкоємець, що постійно проживав із спадкодавцем. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, у зв`язку із пропуском строку її подання.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що твердження позивача про те, що вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори є надуманими, оскільки ОСОБА_1 була присутня на похованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року була на святі першого дзвоника його дочки. Крім того, позивач щомісячно до 28.02.2019 року, тобто до спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, неодноразово приїжджала додому. Померлу ОСОБА_4 26.05.2017 року було знято із реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , де на даний час проживає ОСОБА_1 .. Стверджує, що позивачу було відомо про оформлення ним спадщини, нею не висловлювались жодні заперечення щодо цього. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, згідно якого вказує, що через свій емоційний стан, викликаний смертю її дочки, вона не зважала на спадщину, вважаючи, що в неї є ще час для цього. Зазначила, що не є юридично обізнаною в питання прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними, оскільки проживає та працює в Польщі, а спадкове майно знаходиться в Україні.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, посилаючись на аналогічні мотиви зазначені у відзиві на позов.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що позивач була присутня на похованні своєї дочки ОСОБА_4 , в подальшому поїхала на роботу в республіку Польща, приїхавши у травні 2019 року, була юридично необізнаною у питаннях оформлення спадщини, а тому вважає, що слід поновити строк позивачу на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий пропущено нею із поважних причин (перебування на роботі за кордоном, юридична необізнаність). В подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили, що позивач неодноразово (кожен місяць) поверталась із-за кордону на територію України після смерті своєї дочки ОСОБА_4 , була у неї на похованні, а тому могла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В подальшому представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, письмових пояснень щодо пред`явленого позову не подавав.

У даній справі 03 лютого 2020 року проведено підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив.

ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 27.11.2003 року уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 27.11.2003 року.

У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 20.08.2018 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне їй майно.

ОСОБА_4 з 26 травня 2017 року та на момент смерті була зареєстрована у в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 . Разом із нею були зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 та неповнолітня дочка ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_4 заповіт не вчиняла, а тому в силу ст..1261 ЦК України, спадкоємцями за законом після її смерті є її мати ОСОБА_1 - позивач у справі, чоловік ОСОБА_2 - відповідач у справі та її неповнолітня дочка ОСОБА_3

ОСОБА_1 пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки звернулась до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори поза межами строку, визначеному ст..1270 ЦК України, тобто після 19 лютого 2019 року.

Як вбачається із відміток наявних у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ОСОБА_1 після смерті своєї дочки ОСОБА_4 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала кордон та в`їжджала на територію України та перебувала в Україні, а саме: з 22.09.2018 року по 07.10.2018 року, з 04.11.2018 року по 12.11.2018 року, з 24.12.2018 року по 13.01.2019 рік, з 28.02.2019 року. Також, ОСОБА_1 була обізнана про смерть своєї дочки ОСОБА_4 , перебувала при її похованні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті своєї дочки ОСОБА_4 щомісячно перебувала на території України.

В силу вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частина 1 ст.1270 УК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладених у абз.6 п.24 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, не є поважною причинами пропуску вказаного строку, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили їм вчасно здійснити своє право на подання заяви про прийняття спадщини та не є об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 61-38046св18.

Суд проаналізувавши та дослідивши докази надані сторонами, обставини справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не доведено поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними істотними труднощами, які б були підставою пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зокрема, суд встановив, що позивач знала про смерть своєї дочки ОСОБА_4 , у зв`язку із чим приїжджала на територію України на її поховання, у подальшому щомісячно (неодноразово) приїжджала до України із республіки Польщі, де перебувала на роботі, а тому мала можливість звернутись до нотаріальної контори та подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Інших доказів, які б свідчили про поважність позивачем пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщину суду не надала. При цьому, суд відкидає твердження представника позивача щодо поважності пропуску позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини внаслідок великої відстані між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, із наведених вище підстав та вважає, що ОСОБА_1 мала можливість, перебуваючи щомісяця в Україні після смерті своєї дочки ОСОБА_4 , своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан