Справа № 520/8264/19
Провадження № 2/522/2810/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз С.С. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пуленко А.Г. про виклик свідків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

10 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз С.С. надійшла до суду заява про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), посилаючись на те, що з метою аналізу сукупності доказів про наявність обставин на які посилається позивач у позові та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у виклику та допиті свідків, які можуть підтвердити обставини щодо невиконання і ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків, а також не участі у вихованні та підтримці життєдіяльності дітей.

Крім того, 10 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пуленко А.Г. також надійшло до суду клопотання про виклик свідків дружини ОСОБА_8 - місце проживання АДРЕСА_6 та друга ОСОБА_9 - АДРЕСА_7 , які можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_10 постійно підтримував зв`язок із дітьми та хоче проживати із ними, він їх любить та турбується про них.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити. Водночас, щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пуленко А.Г. про виклик свідків заперечував, мотивуючи тим, що предметом доказування по даній справі про позбавлення батьківських прав є доведення факту ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дітей, а не факт його любові до дітей та бажання проживати разом з ним, що слідує виходячи зі змісту клопотання представника відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання 11.06.2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви та клопотання про виклик свідка та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз С.С. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 - ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 - ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_6 - ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 - ( АДРЕСА_5 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пуленко А.Г. задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_6 );

ОСОБА_9 - ( АДРЕСА_7 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.