КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6028/18 Головуючий у 1 інстанції:Саранюк Л.П.
Провадження №22-з-/824/501/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши при підготовці справи клопотання адвоката Косяка Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у задоволенні позову ТОВ «Аверс-сіті» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ТОВ «Аверс-сіті» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аверс-сіті».

16 червня 2020 року до апеляційного суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Косяка В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому в тому числі міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року, якою було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року на підставі заяви представника ТОВ «Аверс-Сіті» Васюка М.М. накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:109 заборонено її відчуження- до розгляду справ по суті (а.с.96-97).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За змістом положень ст. 158 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову віднесено до компетенції суду, який ухвалив рішення про його забезпечення.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року, то підстави для їх скасування в порядку ст.158 ЦПК України апеляційним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 381,ст.158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Косяка Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходаів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко