Справа № 127/4045/20
Провадження № 2/127/627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Павленко І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява в якій вона зазначила, що на сьогоднішній день відповідач виконав свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі. Просила закрити провадження у справі №127/4045/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з відмовою від позовної заяви. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, їй роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки позивач відмовилася від позову.

Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, ОСОБА_1 слідповернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), який сплачений згідно квитанції № 4006 від 13.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: