Провадження № 2/727/57/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2010 року у розмірі 123174,78 грн.

Ухвалою від 01.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 123174 (сто двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 78 коп. відповідно до умов кредитного договору без номеру від 26 березня 2010 року?

Проведення експертизи просив суд доручити атестованому судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні, свідоцтво експерта № НОМЕР_1 , видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України за рішенням №3 від 12.06.2002 року.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року задоволено клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Перепелюк С.М., свідоцтво експерта №669 та зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

12.02.2020 року від судового експерта - Перепелюк С.М., якій доручено проведення судової економічної експертизи, надійшло клопотання про витребування додаткових документів, в якому просила суд витребувати від АТ «ПриватБанк» документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 банківських карток відповідно до Анкети-заяви від 26.03.2010 року; документи, що підтверджують встановлення кредитного ліміту на видані ОСОБА_1 банківські картки відповідно до Анкети-заяви від 26.03.2010 року; банківські виписки по всім відкритим ОСОБА_1 , відповідно до Анкети-заяви від 26.03.2010 року, рахункам. Також просила витребувати від ОСОБА_1 документи, що підтверджують внесення коштів на банківські картки, видані відповідно до Анкети-заяви від 26.03.2010 року.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року поновлено провадження по справі та витребувано в АТ «ПриватБанк» документи, які вказала судовой експерт - Перепелюк ОСОБА_2 .

04.05.2020 року надійшли до суду матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи від 30.04.2020 року. Згідно вказаного повідомлення експерт зазначила, що наданих на дослідження документів недостатньо для проведення експертного дослідження.

20.05.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бацей Т.М. на виконання ухвали суду від 12.02.2020 року надані документи для проведення експертизи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бацей Т.М. в судове засідання 29.05.2020 року не з`явилася, надала заяву суду про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29.05.2020 року не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання про призначення експертизи, просить його задовольнити, провести судове засідання у його відсутності.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу в справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а також враховуючи те, що представником позивача 20.05.2020 року на виконання ухвали суду від 12.02.2020 року надані документи для проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, то саме на відповідача слід покласти обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи.

Таким чином для об`єктивного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні, свідоцтво експерта № НОМЕР_1 , видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України за рішенням №3 від 12.06.2002 року ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 123174 (сто двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 78 коп. відповідно до умов кредитного договору без номеру від 26 березня 2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судово-економічної експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта, на час проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 727/10090/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 29 травня 2020 року.

Суддя Л.І. Кодрян