Справа №167/784/20
Провадження №2-о/167/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щуринська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, згідно Державного атку на право приватної власності на землю Серії Р1 №096043 від 24.01.2005 року.

Заявник є спадкоємцем за заповітом майна після померлої ОСОБА_2 , однак звернувшись до приватного нотаріуса Рожищенського нотаріального округу Матвійчук С.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: при видачі Державномого акта на право власності на землю серія Р1 №096043, виданого ОСОБА_2 , Рожищенською районною державною адміністрації Волинської області було допущено помилку та вказано прізвище власника « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Покликаючись на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №096043 виданого на ім`я ОСОБА_2 , прізвище в якому не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: прізвище ОСОБА_2 не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про смерть останньої, тому просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №096043, виданий на підставі розпорядження №108 від 09.04.2003 року Рожищенської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надана заява, згідно якої остання просить проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала повністю та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Щуринської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

У зв`язку з відсутністю заперечень проти заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст.206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що стверджується довідкою Щуринської сільської ради Рожищенського району №674 від 08.10.2019 року (а.с.9).

Згідно заповіту від 16 квітня 2012 року спадкодавець ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, у документі, а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р1 №096043, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, було допущено помилку та вказано прізвища власника земельної ділянки « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Таким чином, в Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р1 №096043 виданого на ім`я ОСОБА_2 , прізвище не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: прізвище « ОСОБА_2 » не збігається з даними зазначеними в заповіті та свідоцтві про смерть останньої (а.с.10).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з архівної довідки з Державного архіву Волинської області, ОСОБА_2 значиться в списку членів і пенсіонерів КСП «Світанок», які мають право на земельну частку (пай) в с.Тристень (протокол засідання комісії з реорганізації від 18.03.2000 року №6) (а.с.13).

Встановлення даного юридичного факту для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на земельну ділянку, а саме: Державний акт на право власності на землю Серія Р1 №096043, виданий на підставі розпорядження №108 від 09.04.2003 року Рожищенської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на вказану земельну ділянку.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.4, 81, 263-265, 268, 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, п.п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Щуринська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №096043, виданий на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Ради народних депутатів №108 від 09.04.2003 року, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 3,65 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, на ім`я ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: головний спеціаліст «Рожищенського бюро правової допомоги» Бубнюк Олена Вікторівна, адреса: м.Рожище, вул.Незалежності, 60 Волинська область.

Заінтересована особа: Щуринська сільська рада Рожищенського району, адреса місцезнаходження: с.Щурин, вул.Незалежності, 10 Рожищенський район Волинська область, .

Рішення в повному обсязі складено 17.08.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч