Справа № 163/1067/20
Провадження № 6/163/6/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У заяві директор ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08.05.2009 року з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що за вищевказаним рішенням суду від 08.05.2009 року звернуте стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 05.11.2007 року. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" 29.03.2019 року укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за цим кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". 22.04.2019 року між цими ж сторонами в нотаріальному порядку укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за умовами якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". У зв`язку із переходом цих прав ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" як правонаступник первісного кредитора набуває статусу стягувача у відповідності до положень ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Директор ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у заяві просив розглянути заяву за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи, якими є АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 С.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується інформацією з Інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованих поштових відправлень за трек-номером, про причини неявки не сповістили, письмових пояснень по суті заяви та процедури її розгляду не подали.

За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

05.11.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір № 014/1135/82/39654, за яким останній отримав в Банку кредит в сумі 420 000,00 гривень.

В якості забезпечення виконання цього кредитного договору 05.11.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" уклало із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області і зареєстрований в реєстрі за № 187. Предметом цього договору є дві земельні ділянки площею 0,20 та 0,25 га.

08.05.2009 року Любомльський районний суд ухвалив рішення у справі № 2-55/09, яким для задоволення вимог ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" по кредитному договору № 014/1135/82/39654 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 528 804,61 гривень звернув стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2007 року:

на земельну ділянку площею 0,20 га, що розташована в селі Старовойтове Любомльського району і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ЯБ № 663448 від 14.09.2007 року;

на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в селі Старовойтове Любомльського району і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії ЯД № 297041 від 04.10.2007 року.

Рішення суду набрало законної сили 19.05.2009 року.

15.06.2009 року судом видані виконавчі листи за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

За інформацією Любомльського районного відділу ДВС після повернення 14.09.2018 року виконавчого листа стягувачу відповідно до п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повторно для примусового виконання рішення суду виконавчі документи не пред`являлись.

29.03.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/73.

Предметом цього договору є те, що первісний кредитор АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) новому кредитору - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі безвідзивно і без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 114/73 від 29.03.2019 року до реєстру боржників включений ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1135/82/39654 від 05.11.2007 року.

22.04.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 592.

Цей договір укладений у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 року та передбачає, що первісний кредитор відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені в додатку № 1 до цього договору реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим договором, первісний іпотекодержатель вважаються таким, що відступив, а новий іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за Договорами іпотеки.

Цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

Із реєстру іпотечних договорів від 22.04.2019 року вбачається, що до нього включений договір іпотеки від 05.11.2007 року № 187 за укладеним кредитним договором № 014/1135/82/39654 від 05.11.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального права заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У справі встановлено, що виданий на підставі рішення суду від 08.05.2009 року виконавчий лист на даний час на примусовому виконанні не перебуває.

Проте ця обставина не є перешкодою для заміни сторони стягувача, оскільки стаття 442 ЦПК України має імперативний характер та у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Із досліджених доказів судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору № 014/1135/82/39654 від 05.11.2007 року та укладеного з метою забезпечення його виконання іпотечного договору від 05.11.2007 року № 187.

Передання первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" своїх прав заявнику за Договорами про відступлення права вимоги та відступлення прав за договорами іпотеки є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області у справі № 2-55/09 від 08.05.2009 року з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій