Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/2450/19
Номер провадження: 22-ц/812/1121/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 22 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу через відділення поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на поважність підстав такого пропуску просило про його поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 22 січня 2020 року без участі представника позивача.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана до відділення поштового зв`язку 22 квітня 2020 року (а.с.106).

Як на підставу поновлення строку, представник позивача в апеляційній скарзі посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду АТ КБ «Приватбанк» отримало 25 березня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються зворотнім повідомленням яке міститься в матеріалах справи (а.с.92).

Враховуючі зазначені обставини, є підстави вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко