Номер провадження: 22-ц/813/2368/20
Номер справи місцевого суду: 2-275/11
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року про відмову у перегляді рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року 16.00год., було відкладено на 16 жовтня 2020 року на 16.00 год., у зв`язку з поданням ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на продовження в Україні до 31 липня 2020 року строку дії карантину через спалах корона вірусу COVID-19.

В свою чергу, 21 липня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Заява обґрунтована тим, що з 19 листопада 2019 року по теперішній час ОСОБА_3 під різними приводами ухиляється від участі в розгляді своєї апеляційної скарги, що призводить до штучного затягування розгляду справи. Подальше зволікання на дії ОСОБА_3 щодо затягування розгляду справи призведе до порушення норм встановлених ЦПК України, а також безпосередньо призведе до порушення його законних інтересів, як учасника процесу на своєчасний розгляд справи. Тому вважає за можливе на підставі ст.ст.2,44,212 ЦПК України призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" із внесеними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом. Також, відповідно до заяви Голови Ради Судців України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11 березня 2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за `необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 13 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: