Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/988/20
Провадження № 22-ц/812/1132/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", третя особа на стороні позивача Поліщук О.В ОСОБА_3 , про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій вона просила призупинити дію рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 червня 2018 року № 512 «Про встановлення побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Миколаєві в частині встановлення тарифу на обслуговування багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського апеляційного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року у задоволені вищезазначеної заяви відмовлено.

10 червня 2020 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від імені позивача подана апеляційна скарга зі сканованим підписом.

Відповідно до Акту №1-15/13/2020 від 10 червня 2020 року, складеного головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) - ОСОБА_4 , заступником начальника Озьоркіною О.В., начальником відділу Комнатною О.В. та інженером РСП ДП "ІСС" Подзоровим А.Ю., надіслані позивачем документи не скріплені електронним цифровим підписом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 6,8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить лише відсканований підпис, така вважається не підписаною в належній формі відповідним учасником справи, а тому підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги скаржниці не свідчить про порушення її права на доступ до суду, адже вона має можливість реалізувати право на подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди- повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська