Справа № 202/1726/20
Провадження № 2-о/202/81/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 04 липня 1990 року виданого на ім`я ОСОБА_2 про навчання з 1988 року по 04 липня 1990 року в Дніпропетровському базовому медичному училищі № 1, та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення 01 вересня 1987 року) на ім`я ( ОСОБА_3 .

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання пенсії їй було повідомлено про необхідність підтвердження трудового стажу шляхом встановлення належності диплому серії НОМЕР_1 від 04 липня 1990 року про навчання в Дніпропетровському базовому медичному училищі № 1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ( ОСОБА_3 . Так, 20.02.2020 року заявниця звернулася до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою щодо надання витягу з реєстру стосовно укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відповідно до відповіді Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. № 420/2016-42 від 29.02.2020 року заявниці було відмовлено в наданні витягу про шлюб у зв`язку з наявністю розбіжностей в документах. У зв`язку з цим, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просили розглядати справу без їх участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_3 про укладення шлюбу від 26 лютого 1994 року Відділом записів актів громадянського стану Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зроблено актовий запис №160, проте, згідно даних паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Індустріальним РВ УМВС України у Дніпропетровській області 08 серпня 1995 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено відповідний запис про реєстрацію шлюбу 26 лютого 1994 року з ОСОБА_4 .

12 серпня 1997 року Відділом записів актів громадянського стану Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 та зроблено відповідний актовий запис № 466, після розірвання шлюбу прізвища були залишені без змін.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом враховано, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 04 липня 1990 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 про навчання з 1988 року по 04 липня 1990 року в Дніпропетровському базовому медичному училищі № 1.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення 01 вересня 1987 року) на ім`я ( ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін