печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7570/19-ц
14 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та забовязати поновити в черзі на отримання житла,-
В провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа, розгляд якої закінчився ухваленням судового рішення 03.02.2020 року. Зокрема даним рішенням позов ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та забовязати поновити в черзі на отримання житла, було задоволено. При цьому судом питання про відшкодування судових витрат було вирішено не в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судові витрати за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 грн. за кожну, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи. Разом з тим, при ухваленні рішення, судом було вирішено питання щодо стягнення з Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн., замість 1536, 80 грн.. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача. З урахуванням наведеного та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням зазначеного та з урахування того, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом було вирішено питання про судові витрати не в повному обсязі, слід ухвалити додаткове рішення. Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення. Стягнути з Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.