Справа № 175/4452/19
Провадження № 2/175/1275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Сапай О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2017 року в розмірі 56414 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви долучено заяву б/н від 20.06.2017 року, підписану ОСОБА_1 , на яку посилається позивач. Однак, згідно цієї заяви кредитний ліміт не визначено, при цьому позивачем зазначено про кредитний ліміт у розмірі 30000 грн, і вказаний розмір отриманого кредиту не підтверджено матеріалами позовної заяви.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7671,31 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 721,65 грн.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позовна заява не містить даних щодо процентної ставки по кредиту, яка була встановлена при його отриманні ОСОБА_1 , даних щодо тарифного плану та виду кредитної картки, яка була видана саме цьому позичальнику («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна СОNТRАСТ» чи «Універсальна GOLD»).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно відповідно до п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, та надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік