ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6932/20
провадження № 2/753/5591/20
"16" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , яка була поширена ОСОБА_2 на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook( ІНФОРМАЦІЯ_19) з посиланням на статті ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 та відеозаписи ІНФОРМАЦІЯ_23 та ІНФОРМАЦІЯ_24 у публічних повідомленнях, а саме:
повідомленні, опублікованому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній мережі Facebook на особистій сторінці о 13 годині 37 хвилин (посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 ) з наступною інформацією: «Молодий прокурор за два роки роботи в Києві обжився трьома квартирами, будинком та землею. Військовий прокурор Дарницького гарнізону, майор юстиції ОСОБА_3 ще декілька років тому працював звичайним слідчим Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із зарплатою трохи більше 80 тисяч гривень на рік. Згідно з електронною декларацією, ОСОБА_4 жодного майна чи заощаджень у 2013 році не задекларував, повідомляє Центр протидії корупції. Значно краще справи у слідчого пішли після переїзду в столицю та влаштування до Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України. У декларації за 2015 рік ОСОБА_5 вказав 286 000 зарплати та майже 20 тисяч матеріальної допомоги, а ще - дружину. Вона працювала в прокуратурі Київської області та задекларувала у 2015-му році 75 000 гривень доходу. Спільно на двох подружжя задекларувало 300 тисяч гривень збережень. Дві квартири (одна тещина, інша - дружини), 200-метровий будинок і земельну ділянку (все на дружині). Офіс (теж на дружині) та два автомобілі - «Тойоту Кемрі» 2009 року випуску та « Мазду СХ-7». Обидва оформлені на дружину прокурора. У декларації за 2016 рік у ОСОБА_7 з`явилась іще одна, третя квартира, якою він володіє лише частково - 20%, а у тещі військового прокурора ОСОБА_8 - новенький Nissan Qashqai 2016 року випуску»;
Позивач просив відповідно до позовних вимог зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі « Facebook » у такий самий спосіб, як вона була поширена, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач просив позовні вимоги задовольнити відповідно до заяви від 16.06.2020 та провести заочний розгляд справи без його участі.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_25 є автором інформації щодо позивача в мережі Інтернет, наступного змісту: «Хочу поділитись цікавою інформацією, яку знайшов в інтернет просторі та в мережі Facebook, яка надіюсь не залишить байдужим кожного. Дана історія є досить непростою, в ній одночасно ідеться про життя танкіста тяжко пораненого в бою від Авдіївкою, який опинився на лаві підсудних та військового прокурора. В березні 2020 року Верховний Суд виніс рішення та залишив вирок обвинуваченому ОСОБА_9 без змін, яким останнього засуджено до 8 років позбавлення волі.
У 2018 році інвалід третьої групи, танкіст поранений в бою під Авдіївкою в якого в голові металева пластина ОСОБА_9 перебував на зупинці громадського транспорту в Києві, де на нього напав напівпрофесійний боєць змішаних єдиноборств та сильно його побив. ОСОБА_9 , пішов в магазин, купив ніж, повернувся та вбив нападника.
Далеко не останню, навіть ключову роль у засудженні ОСОБА_9 зіграв військовий прокурор Дарницького гарнізону ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), який підтримував державне обвинувачення в суді.
Про ОСОБА_13 часто згадували у соціальних мережах та інтернет ресурсах. Зокрема Центр протидії корупції (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_26 ), Антикор (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_27 ), znai.ua (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_29) та Спілка ветеранів війни з Росією (посилання ІНФОРМАЦІЯ_28 та ІНФОРМАЦІЯ_24/ ).
З вищевказаних джерел, я дізнався багато цікавого про ОСОБА_13 .
ОСОБА_14 переїхав до Києва зі Львову , де він був звичайним слідчим прокуратури.
Переїхавши до столиці у ОСОБА_5 справи пішли значно краще. Тут він обзавівся майном, грошима, дорогими автівками та вже в 30 років є підполковником. ОСОБА_16 був у 25 років. Координатори соціальної спільноти у мережі Facebook «Спілка ветеранів війни з Росією» дуже гарно проаналізувавши «життєвий шлях» декларацій ОСОБА_17 , майнового стану останнього та його родини.
ОСОБА_5 очолив військову прокуратуру Дарницького гарнізону у 2015 році.
Саме з цього року активні користувачі соціальних мереж проаналізували декларації ОСОБА_1 .
У своїй декларації за 2015 рік ОСОБА_18 показав на праві користування квартиру у Києві площею 70 квадратних метрів, яка належить його тещі ОСОБА_8 . Вартість квартири при цьому становить 15 155 гривень, тобто теща військового прокурора придбала квартиру у Києві у 2015 році за 500 доларів США.
Також пощастило ОСОБА_19 та його дружині - ОСОБА_20 , адже остання придбала у 2007 році квартиру в Києві площею 77 квадратних метрів вартістю 337 125 гривень. ОСОБА_20 також працювала у прокуратурі.
Варто розповісти і про дорогі автомобілі сім`ї ОСОБА_5 .
У 2012 році ОСОБА_22 працюючи у прокуратурі придбала автомобіль Toyota Camry 2009 року випуску, а у 2014 році придбала автомобіль Mazda CX 2007 року випуску.
Далі, варто звернути увагу на те, що ОСОБА_18 купив земельну ділянку площею 25 соток, 6 кілометрів від Києва у селі Вишеньки за 155 300 гривень, при тому що станом на 2018 рік земельні ділянки там коштували понад 2 мільйони гривень.
Також, у 2017 році дружина військового прокурора придбала будинок площею 194 квадратних метра, при цьому вартість будинку вказано - «невідомо».
З 2017 року ОСОБА_23 займається підприємницькою діяльністю, тобто гроші на будинок у них мали з`явитись до 2017 року. Крім того, за час роботи ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону дружина придбала у Києві офіс загальною площею 62 квадратних метра.
Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_23 працюючи військовими прокурорами купували дорогі авто» ( а.с. 48, 51,52).
«Молодий прокурор за два роки роботи в Києві обжився трьома квартирами, будинком та землею. Військовий прокурор Дарницького гарнізону, майор юстиції ОСОБА_3 ще декілька років тому працював звичайним слідчим львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із зарплатою трохи більше 80 тисяч гривень на рік.
Згідно з електронною декларацією, ОСОБА_4 жодного майна та заощаджень у 2013 році не задекларував, повідомляє Центр протидії корупції.
Значно краще справи у слідчого пішли після переїзду в столицю та влаштування до війської прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
У декларації за 2015 рік ОСОБА_5 вказав 286 000 зарплати та майже 20 тисяч матеріальної допомоги, а ще дружину. Вона працювала в прокуратурі Київської області та задекларувала у 2015-му 75 000 гривень доходу.
Спільно на двох подружжя задекларувало 300 тисяч гривень збережень. Дві квартири (одна тещина, інша - дружини), 200-метровий будинок і земельну ділянку (все на дружині). Офіс (теж на дружині) та два автомобілі - «Тойоту Кемрі» 2009 року випуску та « Мазду СХ-7». Обидва оформлені на дружину прокурора. У декларації за 2016 рік у ОСОБА_7 з`явилась іще одна, третя квартира, якою він володіє лише частково - 20%, а у тещі військового прокурора ОСОБА_8 - новенький Nissan Qashqai 2016 року випуску» (а.с.49-50).
Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ЗУ «Про авторське право і суміжні права», ім`я автора - сукупність слів чи знаків, що ідентифікують автора: прізвище та ім`я автора; прізвище, ім`я та по батькові автора; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором знак (сукупність знаків) тощо. відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер; власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу; власник веб-сторінки - особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє і (або) розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки.
Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо останній володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею.
Розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
15.10.2015 відповідно до наказу Генеральної прокуратури України №475-вк ОСОБА_1 призначено військовим прокурором Дарницького гарнізону Центрального регіону України, звільнено з посади військового прокурора Донецького гарнізону ( а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 призначена на посаду журналіста Прокуратури м. Києва на підставі наказу №964-к від 21.05.2012, 18.12.2012 звільнена з обійманої посади в порядку переведення до прокуратури Голосіївського району м. Києва. 19.12.2012 призначена на посаду прес-секретаря прокурора Голосіївського району м. Києва в порядку переведення, 02.09.2013 звільнена з обійманої посади в порядку переведення до прокуратури Дніпровського району м. Києва, 03.09.2013 призначена на посаду прес-секретаря прокурора Дніпровського району м. Києва на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_26 , 12.05.2014 звільнена та переведена до прокуратури Київської області, 13.05.2014 призначена на посаду прес-секретаря прокуратури області, 04.12.2014 призначена стажистом на посаду прокурора Бориспільської міськрайонної прокуратури Київської області, 23.02.2015 призначена на посаду прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури, 15.12.2016 призначена на посаду прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, 03.04.2017 звільнена з займаної посади за власним бажанням, 29.11.2017 призначена на посаду директора консалт ТОВ «Тандер» ( а.с. 24-31).
07.11.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_27 зареєстровано шлюб про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено актовий запис №681. Дружині змінено прізвище на ОСОБА_5 ( а.с. 20).
Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Згідно із ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно із ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 59 СК України, той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей.
Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
24.04.2000 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 52,7 кв.м ( а.с. 47).
07.04.1999 ОСОБА_8 , з однієї сторони та ОСОБА_32 , з другої сторони уклали договір міни квартир, який посвідчено приватним нотаріусом Леончук І.А. та зареєстровано в реєстрі за №1406 згідно з яким ОСОБА_8 передала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на належну ОСОБА_32 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 70,0 кв.м ( а. с. 21-22, 23).
24.10.2006 між ОСОБА_33 , з однієї сторони та ОСОБА_27 , з другої сторони укладено договір дарування нежилих приміщень відповідно до якого дарувальник подарував 51/100 нежилих приміщень в літ «А» від загальної площі 62,00 кв.м, а обдаровувана прийняла в дар нежилі приміщення № 2 площею 9.5 кв.м, № 3 площею 17,2 кв.м та Ѕ частину нежилих приміщень площею 9.9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Договір зареєстровано в Реєстрі за №1-89, дублікат договору дарування видано державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву Посипанко А.А. ( а.с. 34 - 35).
Згідно із довідкою №01/26-01, виданою 21.01.2005 ТОВ «ЮГА-Групп» ОСОБА_33 здійснив інвестування будівництва квартири АДРЕСА_5 в розмірі 100%, що складає 337 125 грн. 00 коп. ( а.с. 36).
27.04.2013 за ОСОБА_27 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано автомобіль марки «MAZDA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ( а.с. 42-43).
13.11.2015 за ОСОБА_27 відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу зареєстровано автомобіль марки «Toyota Camry», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ( а.с. 45).
15.05.2017 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 за замовленням ОСОБА_35 ( а.с. 41-42).
23.03.2018 між ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Київська обл ., Бориспільський р-н , с. Вишеньки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлвого будинку, господарських будівель і споруд. Договір зареєстровано в Реєстрі за №329 та посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурга С.Г. ( а.с. 33).
Згідно із ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі,інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Згідно із ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши зміст публікацій ОСОБА_2 можна дійти висновку про те, що у автора виникають сумніви в достовірності джерел походження коштів, майна позивача і його сім`ї саме в період роботи позивача на посаді прокурора. Автор викладає особисту думку, аналізуючи різні джерела інформації і розміщує статті, які доступні необмеженому колу осіб. Інформація, оприлюднена у публікаціях може бути перевірена читачем шляхом ознайомлення зі змістом декларацій за відповідні періоди роботи позивача та його дружини. Автором ставиться під сумнів інформація, подана у деклараціях. Достовірність зазначеної позивачем під час декларування інформації можна встановити зі змісту документів, якими посвідчуються відповідні факти. З доданих до позову документів вбачається, що позивач та його сім`я користується майном, в тому числі, майном родичів дружини на законних підставах. Майно набуте дружиною та чоловіком до шлюбу є їх особистою приватною власністю. Майно, набуте за час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя. Декларування доходів та майна у відповідних розділах щорічної декларації є обов`язком позивача. Частину майна про яке йдеться в статті ОСОБА_2 та його дружина набули до шлюбу, а частину майна в шлюбі на підставі відповідних правочинів. Проте автор статтей не розмежовує майно, а презюмує факт набуття майна саме позивачем та його дружиною виключно завдяки займаній посаді. З огляду на те, що позивач одружився, значна частина майна дружини перейшла до спільного користуванння, проте майно дружини, яке оформлено за нею на праві приватної власності залишилось майном дружини після реєстрації шлюбу, оскільки було придбано нею до шлюбу. Частина майна, яке є приватною власністю дружини (автомобілі, придбані на підставі біржових угод у 2010 році, нежитлові приміщення, отримані в дар) та чоловіка (частка в квартирі, приватизованій членами його сім`ї у 2000 році, у відповідних частках) не перейшло до одноосібної власності позивача чи його дружини і тому помилковим є вислів автора статті про те, що: «молодий прокурор за два роки роботи в Києві обжився трьома квартирами, будинком та землею», вислів про те, що «переїхавши до столиці, у ОСОБА_5 справи пішли значно краще. Тут він обзавівся майном, грошима, дорогими автівками та вже в 30 років є підполковником».
Інші твердження автора, зокрема вислів щодо вироку за обвинуваченням ОСОБА_9 : «Далеко не останню, навіть ключову роль у засудженні ОСОБА_9 зіграв військовий прокурор Дарницького гарнізону ОСОБА_18 , який підтримував державне обвинувачення в суді» спростовується наданими суду доказами та матеріалами справи, оскільки позивач обіймає посаду прокурора та відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на нього покладено завдання щодо підтримання державного обвинувачення в суді.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки інформація, оприлюднена автором містить суперечливі висновки, зроблені ним самостійно, без аналізу достовірних джерел інформації.
Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем у порядку статті 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.
За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити.
Визнати недійсною та спростувати інформацію повідомленні, опублікованому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16 у соціальній мережі Facebook на особистій сторінці о 13 годині 37 хвилин (посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 ) з наступною інформацією: «Молодий прокурор за два роки роботи в Києві обжився трьома квартирами, будинком та землею. Військовий прокурор Дарницького гарнізону, майор юстиції ОСОБА_3 ще декілька років тому працював звичайним слідчим Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із зарплатою трохи більше 80 тисяч гривень на рік. Згідно з електронною декларацією, ОСОБА_4 жодного майна чи заощаджень у 2013 році не задекларував, повідомляє Центр протидії корупції. Значно краще справи у слідчого пішли після переїзду в столицю та влаштування до Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України. У декларації за 2015 рік ОСОБА_5 вказав 286 000 зарплати та майже 20 тисяч матеріальної допомоги, а ще - дружину. Вона працювала в прокуратурі Київської області та задекларувала у 2015-му 75 000 гривень доходу. Спільно на двох подружжя задекларувало 300 тисяч гривень збережень. Дві квартири (одна тещина, інша - дружини), 200-метровий будинок і земельну ділянку (все на дружині). Офіс (теж на дружині) та два автомобілі - «Тойоту Кемрі» 2009 року випуску та « Мазду СХ-7». Обидва оформлені на дружину прокурора. У декларації за 2016 рік у ОСОБА_7 з`явилась іще одна, третя квартира, якою він володіє лише частково - 20%, а у тещі військового прокурора ОСОБА_8 - новенький Nissan Qashqai 2016 року випуску»;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 841.00 грн.
Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення на особистій сторінці у соціальній мережі « Facebook » у такий самий спосіб, як вона була поширена.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст судового рішення складено 17.06.2020
Суддя Л.В. Комаревцева