У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалх справи містится клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шпуганич В.П. та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєв Ю.Г. про заміну відповідача та третьої особи в межах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В клопотаннях вказують, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак в якості відповдача зазначено нотаріуса, який є неналежним відповідачем по справі.

Тому, просять замінити відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. на ОСОБА_4 , та змінити статус приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вивчивиши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висоновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Частинами 5 та 6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи №519/77/18.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягають до задовлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 308/11918/16-ц у межах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировичана належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у цивільній справі № 308/11918/16-ц у межах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича.

Наступне судове засідання у об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,призначити на 25 червня 2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе