Справа № 307/1348/20.
Провадження № 2-о/307/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., присяжних Молнар Г.І., Чолан Т.М, за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою заяву мотивує тим, що її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинстава, який зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ онук не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду за ним, в зв`язку з чим просить визнати недієздатним її онука ОСОБА_2 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Заявник ОСОБА_1 т її представник- адвокат Човганин М.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, позаяк представник заявниці - адвокат Човганин М.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності та заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то який ?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у відсутності представника на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заявлене клопотання під час підготовчого розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, позаяк хворіє на психічну хворобу, в зв`язку з чим перебуває на «Д-обліку» та потребує лікування у психіатра. Для можливості визначення психічного стану ОСОБА_2 в справі слід призначити судово-психіатричну експертизу Федурці ОСОБА_3 .В.

Керуючись ст. 102-105, 189, 197, 198, 200 , 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні, що розташована за адресою: 90202, м.Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то який ?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 10 червня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні: Г. І. Молнар

Т.М. Чолан