Справа № 523/8666/19
Провадження №2/523/1263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача , адвоката Гроза І. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення,-

Встановив:

В провадженні суду з травня 2019 року перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення, розгляд котрої проводиться за правилами загального позовного провадження.

04 червня 2020 року представником позивача, адвокатом Гроза І. В. заявлено письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) інформацію щодо визнання недійсним паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 01.06.2009 року, який належав ОСОБА_3 , зокрема: зазначити дату коли зазначений паспорт визнаний недійним та на підставі якого рішення він визнаний недійним та надати завірену належним чином копію рішення про визнання зазначеного паспорту недійним.

Зазначене клопотання адвокат Гроза І. В. обґрунтувала тим, що вона звернулась до зазначеної вище організації з адвокатським запитом та отримала відповідь від 14 квітня 2020 року, однак в зазначеній відповіді не зазначено коли саме паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 виданого Хмельницьким НОМЕР_2 Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 01.06.2009 року визнано недійним та не зазначено підстави визнання недійсності паспорта, через те, що зазначена інформація не може бути представлена без згоди ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули. Суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності сторін по справі, оскільки зазначена справа розглядається тривалий проміжок часу та зволікання з розглядом клопотання про витребування доказів потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає клопотання представника позивача, адвоката Гроза І. В. про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Гроза І. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) інформацію щодо визнання недійсним паспорта громадянина України Серія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 01.06.2009 року, який належав ОСОБА_3 , зокрема: зазначити дату коли зазначений паспорт визнаний недійним та на підставі якого рішення він визнаний недійним та надати завірену належним чином копію рішення про визнання зазначеного паспорту недійним.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2020р.

Суддя