Провадження № 2-з/752/215/20
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 23680, вчиненого 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 032/29-122К від 24.04.2007 року в сумі 122 409,23 доларів США, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. знаходиться виконавче провадження № 60598109, відкрито на підставі виконавчого напису № 23680, вчиненого 27 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 032/29-122К від 24.04.2007 року в сумі 122 409,23 доларів США.

Заявник зазначає, що має намір звернутися у суд з позовом до АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відтак, на думку заявника, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи навіть зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як наявний прямий зв`язок між видом забезпечення та наслідком загрози виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

24 квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 032/29-122К, за умовами якого він отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, поатності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 57 670 доларів США зі сплатою 12,85% річних.

27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23680, яким запропоновано звернути стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 032/29-122К від 24 квітня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 Загальна сума, яка підлягає стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» складає 122 409,23 дол. США.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначав, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, бо невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до необхідності відновлення його порушеного права в судовому порядку шляхом ініціювання нового судового процесу щодо повернення стягнутого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. знаходиться виконавче провадження № 60598109, відкрито на підставі виконавчого напису № 23680, вчиненого 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 122 409,23 дол. США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Постановою від 26 лютого 2020 року приватного виконавця Кісельової В.В. здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника, зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та проведено оцінку вказаної квартири з метою продажу на прилюдних торгах, у зв"язку чим передано організатору торгів ДП "Сетам" для її реалізації на електронних торгах, проведення яких вже призначено останнім на 22 червня 2020 року.

Виходячи з характеру заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належного позивачу майна, на яке буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23680 від 27 жовтня 2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 122 409,23 дол. США, та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису до розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: