Справа № 530/569/18
Номер провадження 2/530/29/20
У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши зустрічну позовну заяву приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 п ОСОБА_2 стягнення переплачених коштів орендної плати ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

02.05.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 п ОСОБА_2 стягнення переплачених коштів орендної плати.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року призначено по справі підготовче судове засідання та зазначено, що відповідач ( тобто ПП Агроекологія) має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 02.05.2018 року представником відповідача ПП Агроекології зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву, крім цього обидва позови не взаємозв`язані між собою і задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Разом з цим суд звертає увагу відповідача ПП «Агроекологію» про те, що по вище вказаному зустрічному позову не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 п ОСОБА_2 стягнення переплачених коштів орендної плати, необхідно повернути ПП Агроекологія .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193,194,247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 02.05.2018 року до ОСОБА_1 п ОСОБА_2 стягнення переплачених коштів орендної плати - повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -