У Х В А Л А

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

02 червня 2020 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, яка діє в інтересах ТзОВ «Вердикт Капітал», звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2/43/08, виданого 07.03.2008 року ОСОБА_2 -Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2008 року у справі № 2/43/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 91430 грн 20 коп за кредитним договором № 0. Дане заочне рішення набрало законної сили. На виконання рішення позивачу було видано виконавчий лист. Зазначають, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку прізвища, імені та по батькові боржниа ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділ державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 13.02.2020 року у справі замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Просять суд врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 233 кредитними договорам, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справі клієнтів (боржників), що у свою чергу, є довготривалою процедурою, що стало також однією з підстав пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Покликаючись на ст.433 ЦПК України, п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

Представник заявника Радченко В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд даної заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2008 року у справі № 2/43/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 91430 грн 20 коп за кредитним договором № 0.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом 07.03.2008 року було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Володимир-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

З копії виконавчого листа, наявного у матеріалах справи, вбачається, що по ньому стягнуто з боржника 40878,51 грн. До сплати залишилося 50551,69 грн. На підстав п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 28.01.2010 року виконавчий лист повернуто до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, про що зроблена відмітка у виконавчому листі.

07.02.2017 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області замінено сторону у виконавчому провадженні, яке було відкрито відкрите відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду по справі № 2-43/08 від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 91430 грн 20 коп її правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

21.02.2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Дельта Банк» дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 91430 грн 20 коп. Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Володимир-Волинського міськогосуду Волинської області від 13.02.2020 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-43/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідност. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення`ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: , вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2/43/08, виданого 07.03.2008 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко