Справа № 369/144/13- ц
Провадження №2-во/369/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Марача Владислава Вікторовича про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року та у виконавчому листі від 23.05. 2013 року по справі №369/114/13-ц по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року заявник представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Марач Владислав Вікторович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року та у виконавчому листі від 23.05. 2013 року по справі №369/114/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 16 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три ) грн. 46 коп.

При детальному вивченні вказаного рішення суду з`ясувалось, що у резолютивній частині рішення суд некоректно вказав про задоволення позовних вимог, які були заявлені Позивачем, а саме: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три ) грн. 46 коп., в той час, коли Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №06/255к-07 від 25.07.2007 року в сумі 38 945,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2012 року (курс 7,993 грн. за 1 дол. США) складає 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 46 копійок.

У рішенні суд не зазначає про стягнення з Відповідача заборгованості в іноземній валюті, а саме в сумі 38 945.76 доларів США, а лише в гривні. Хоча позовні вимоги Банку задовольняє в повному обсязі.

Крім того, 23.05.2013 на виконання вказаного заочного рішення судом було видано виконавчийлист.

Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд виправити описку у заочному рішенні суду від 16.04.2013 року № 369/144/13 та у виконавчому листі від 23.05.2013 і зазначити в резолютивній частині про задоволення наступних позовних вимог ПАТ «Універсал Банк»:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №06/255к-07 від 25.07.2007 року в сумі 38 945,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2012 року (курс 7,993 грн. за 1 дол. США) складає 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 46 копійок.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

16 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три ) грн. 46 коп.

23.05.2013 на виконання вказаного заочного рішення судом було видано виконавчийлист.

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що суд не зазначив в заочному рішенні про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №06/255к-07 від 25.07.2007 року в сумі 38 945,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2012 року (курс 7,993 грн. за 1 дол. США) складає 311 293 (триста одинадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 46 копійок.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Марача Владислава Вікторовича про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року по справі №369/114/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

У виправленні описки у виконавчому листі від 23.05. 2013 року по справі №369/114/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд також відмовляє, оскільки даний виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04. 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Марача Владислава Вікторовича про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року по справі №369/114/13-ц по цивільній справі з позовомПублічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Дубас Т.В.