КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №2608/7123/12
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9265/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року (суддя Кривов`яз А.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 4 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не брали участі у справі, подали до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаються на те, що вони не були обізнані про наявність оскаржуваного рішення та не отримували його копію, про рішення суду дізналися 8 квітня 2020р., його копію отримав їх представник 28 травня 2020р. під час ознайомлення з матеріалами справи. Також апелянти зазначають, що даним рішенням суду порушені їх права, так як вони є власниками нежитлових приміщень, за рахунок яких була збільшена площа спірної квартири.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були сторонами у даній справі, з наданих заявниками документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень з №1 по №27 (групи приміщень № 73 в літ. А) у будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

власниками квартир № 30 та 27 у вказаному будинку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на порушення їх прав при ухваленні судом рішення, що потребує перевірки, тому вважаю за можливе поновити заявникам строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, апелянтами судовий збір за подання апеляційної скарги оплачений не у повному обсязі.

До апеляційної скарги додані документи про оплату судового збору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 740грн кожним.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявники не погоджуються з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на реконструйовану квартиру.

Дана позовна вимога майнового характеру, яка була оплачена позивачем у розмірі максимальної ставки судового збору що діяла станом на 2012 рік у сумі 3 219грн, тому розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 4 828грн 50коп. (3 219*150%).

Виходячи з того, що кожним апелянтом оскаржується рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на квартиру, судовий збір підлягає оплаті кожним заявником у сумі 4 828грн 50коп.

Враховуючи вищезазначене, наданий заявниками розрахунок розміру судового збору не ґрунтується на вимогах Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кожному доплатити судовий збір у сумі 4 088грн 50коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують доплату.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання договору недійсним залишити без руху, надавши заявникамп`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя