Справа № 237/6749/19
Провадження № 2/237/511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

з участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом правління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, в інтересах якого діє Волноваська місцева прокуратура, до ОСОБА_3 , треті особи: Курахівська міська рада, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову,

В С Т А Н О В И В :

Волноваська місцева прокуратура звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову, в інтересах Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області посилаючись на те, що постановою Мар`їнського районного суду Донецької області у справі про адміністративне правопорушення № 237/3620/119 від 11.07.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАГІ та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без незаконно здобутих живих ресурсів. Із матеріалів зазначеної справи вбачається, що 14.06.2019 о 14:30 ОСОБА_3 на Курахівському водосховищі в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області методом ручного збирання у заборонений період часу першої линьки та перевищивши добову норму вилову раків, впіймав 300 раків загальною вагою 5 кг., чим порушив п.п. 3.14, 4.4, 4.5, 4.6 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно із розрахунком матеріального збитку до протоколу № 002146, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_3 своїми діями заподіяв шкоду в розмірі 7650,00 гривень. Зазначена постанова ОСОБА_3 не оскаржувалась. На цей час збитки добровільно не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч 6 ст. 81 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, з постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.2019 року вбачається, що суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП, а саме: 14.06.2019 о 14:30 ОСОБА_3 на Курахівському водосховищі в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області методом ручного збирання у заборонений період часу першої линьки та перевищивши добову норму вилову раків, впіймав 300 раків загальною вагою 5 кг., чим порушив п.п. 3.14, 4.4, 4.5, 4.6 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до частини 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

До протоколу № 002146 доданий розрахунок матеріальної шкоди нанесеного ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість 300 шт. раків за таксою відповідно додатку до постанови КМУ від 21.11.2011р. № 1209 складає 7650 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач позов визнав, за таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,79-84,89, 141, 263,264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом риби у сумі 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Донецької області сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 19.06.2020 року.

Суддя В.А. Приходько