Справа № 214/3100/20
2-н/214/805/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Моноліт-35А» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Моноліт-35А» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 01 травня 2020 року в розмірі 4753 грн. 80 коп., інфляційні втрати 268 грн. 48 коп., 3% річних розмірі 128 грн. 91 коп., а також судовий збір 210 грн. 20 коп.

На запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового органу відносно боржників, згідно з яким боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та про необхідність відмови у видачі судового наказу в силу п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «КР.Моноліт-35А» у видачі судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.