_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1579/20
УХВАЛА

23.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження та встановлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким залишити автомобіль марки «HYUHDAI», модель І30, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності за ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 120 000 гривень на користь ОСОБА_2 компенсацію за користування і володіння автомобілем марки «HYUHDAI», моделі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було відкрито та призначено підготовче судове засідання./а.с.51/

Вищевказана ухвала про відкриття провадження по справі була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову, зокрема вказано щодо визначення відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 26.12.2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та 10.01.2019 року у порядку ст.178 ЦПК України було надано до суду відзив на позов. /а.с.60/.

17.01.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи./а.с.188/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2020 року заяву позивача задоволено та призначено судово-товарознавчу експертизу./а.с.196/.

21.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 20-1685 від 14.05.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки «HYUHDAI», модель І30, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 28.04.2020 року визначається рівною 163521,80 грн., крім того зазначено, що сторони були присутні при експертному огляді автомобіля /а.с.215/.

11.06.2020 року від позивача ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням експертизи та визначенням ринкової вартості автомобіля надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині розміру стягнення компенсації з відповідача, що складає суму 81760,90 грн., тобто половину вартості автомобіля. Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог було направлено рекомендованою поштою відповідачу та відповідну копію квитанції про відправлення було додано до матеріалів справи./а.с.230/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вказану ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання та судову повістку відповідачу було направлено рекомендованою поштою з описом вкладення, що підтверджується квитанцією від 12.06.2020 року та отримано особисто відповідачем 13.06.2020 року/а.с.247-249/.

17.06.2020 року ОСОБА_1 на підставі її письмового клопотання була ознайомлена з матеріалами вказаної справи./а.с.239/

19.06.2020 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження та встановлення строку на подання відзиву.

При цьому клопотання мотивовано тим, що вона має право на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, але суд не погоджується з даними доводами, оскільки подання відзиву передбачено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

ОСОБА_1 скористалась своїм правом та 10.01.2019 року у порядку ст.178 ЦПК України було надано до суду відзив на позов. /а.с.60/.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, тобто фактично заява про збільшення або про зменшення позовних вимог не є новою позовною заявою по суті, а є внесенням змін в сторону збільшення або зменшення вимог у першоначальну позовну заяву, тобто позивачем було змінено лише розмір стягнення компенсації, без зміни підстав та предмету позову, тому закон не передбачає подання повторного відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Доводи відповідача про те, що вона не ознайомлена з проведеною експертизою, заявою про зменшення позовних вимог, спростовуються відміткою на її заяві про ознайомлення з матеріалами справи, про те, що вона ознайомлена з матеріалами справи 17.06.2020 року./а.с.239/

Крім того, відповідач зазначає, що ухвалу Київського районного суду м.Одеси про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 11.06.2020 року вона отримала кур`єрською поштою 13.06.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 , заслухавши позивача та відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В ухвалі зазначено, що в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання про залишення позову без розгляду, про закриття провадження по справі, про призначення експертизи та питання щодо прийняття відзиву на позов, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним законодавством не передбачено і не регулює відносини пов`язані із поновленням чи продовженням процесуального строку, визначеного ст. 127 ЦПК України. А тому неможливо проводити аналогію стадії судового розгляду із процесуальними строками. Крім того, при переході на попередню стадію розгляду справи, суду слід було б переглянути власну ухвалу від 11.06.2020 року, що є неприпустимим і належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст.ст.126,127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, однак відповідач використала встановлений судом п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, а після ознайомлення з матеріалами справи мала можливість надати суду лише письмові пояснення з будь-яких правових питань.

Крім того, відповідачем у клопотанні не заявлено вимог про поновлення або продовження процесуального строку, що передбачено ст.127 ЦПК України, а вказано установити строк на подачу відзиву, однак вказана вимога не передбачена у ст.127 ЦПК, оскільки лише в ухвалі про відкриття провадження по справі суд визначає відповідачу строк на подання відзиву.

Отже, в даному випадку мова йде не про поновлення чи продовження процесуального строку, який відповідачем не було пропущено та своєчасно надано відзив на позов, а про поновлення стадії цивільного процессу, що не передбачено законом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 в своєму клопотанні про повернення зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження та встановлення строку на подання відзиву, не знайшли своє підтвердження та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43,49,191, 197-200, 120,121,127, 259-261, 268,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про повернення зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження та встановлення строку на подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.