У Х В А Л А

03.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Таргоній В.М. в інтересах ТОВ "Компанія "Автопоміч" 18.05.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №27 від 29.05.2019 року в розмірі 50260,50 грн.

01.06.2020 року судом на власний запит отримано повідомлення Браїлівської селищної ради Жмеринського району про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість вивченням позовної заяви наразі встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не викладено обгрунтування та не зазначено доказів щодо вчиненого правочину на здійснення представництва позивача певною особою при укладенні договору, власне на підставі положень якого заявлено оспорювану вимогу; стосовно повноважень іншої особи на вчинення ним певних дій в інтересах відповідача та її неповнолітніх дітей, а також повноважень представника позивача щодо поданого адвокатського запиту про витребування письмових доказів.

Окрім того, до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, а долучені до позову та його копії обидві копії платіжного доручення щодо сплати судового збору не засвідчені датованим підписом повноважної особи з обсягу представників позивача.

При цьому сплачений позивачем в розмірі 1921 грн. судовий збір з огляду на вказану ціну позову вочевидь не відповідє його розміру щодо мінімальної ставки судового збору для юридичних осіб за вимогами майнового характеру, що законом визначена не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, тобто з 01.01.2020 року не менше 2102 грн. Різниця з даною сумою судового збору в розмірі 181 грн. підлягає додатковій сплаті позивачем на рахунок, зя яким первісно внесено вказану неповну оплату судового збору.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки стороні позивача слід усунути шляхом представлення позовної зави та копії позову з належним обгрунтуванням щодо вчиненого правочину на здійснення представництва позивача певною особою при укладенні договору, згідно якого заявлено оспорювані позовні вимогу, стосовно повноважень іншої особи на вчинення ним певних дій в інтересах відповідача та її неповнолітніх дітей, а також повноваження представника позивача щодо поданого адвокатського запиту про витребування письмових доказів, а також зазначення доказів цих обствин; додаткової оплати судового збору в сумі 181 грн. із представленням документів про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху та надати стороні позивача для усунення недоліків десятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.