Справа № 297/2169/17
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

секретаря Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 297/2169/19 (Головуючий Гецко Ю.Ю.),-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року керівник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що їх будівля за адресою АДРЕСА_1 , належить до спільної власності сторін як багатоквартирний житловий будинок. У квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі, які там здійснили реконструкцію будинку в частині належній їм квартири, а саме літньої кухні, веранди без отримання їхньої (позивачів) згоди. В наслідок вищевказаної реконструкції позивачів відповідачами було повністю позбавлено доступу до горища та підвального приміщення, оскільки прохід до цих приміщень проходив через літню кухню, яка після реконструкції перетворилася в окреме житлове приміщення.

Рішенням Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року позовну заяву задоволено повністю. Усунути перешкоди власникам квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , горищем, підвалом житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою розташованою за адресою по АДРЕСА_1 шляхом (перебудови) приведення у відповідність з існуючим проектом самочинно реконструйованих: літньої кухні під літерою «М» та веранди під літерою «А».

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги в яких ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

15 червня 2020 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . Просить зупинити провадження у цивільній справі № 297/2169/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

За приписами ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять лише ті права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права;

- право на участь у товариствах та право членства воб`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

- право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

-права на аліменти, пенсію, допомогу чи інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або чи боржника, передбачені ст. 608 ЦК.

Оскільки предметом спору є речові права, то спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вимогами ст. 253 ч.1 п.1 ЦПК України в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення (вступу) до участі в справі правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ч.1, 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1, 260,261 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляцыйною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: