Справа № 314/1776/18
Провадження № 2/314/46/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.08.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/1776/18;

провадження № 2/314/46/2020;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1776/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування,

стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, в якому, з урахуванням прийнятих судом збільшення позовних вимог просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 після смерті якої приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Коробкою О.В. заведена спадкова справа. До складу спадщини ввійшов житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача, заяву про прийняття спадщини також подала його рідна сестра, тобто відповідач ОСОБА_2 Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 січня 2018 року, у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рекомендовано вирішити питання визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку. Окрім того, позивач ОСОБА_3 просить суд встановити факт його родинних відносин з спадкодавцем, оскільки у його свідоцтві про народження, він записаний як « ОСОБА_1 », але у всіх інших офіційних документах, які складалися на ім`я позивача з часу досягнення ним повноліття по сьогоднішній день, його ім`я зазначене як « ОСОБА_1 ».

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сердюк Р.В. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає, просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архівуу судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

ухвалою від 15.06.2018 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду о 09.00год 13.07.2019 (суддя Беспалько Т.Д.).

31.05.2019 ухвалою суду повернутий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадщини.

17.09.2019 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку з відстороненням судді Беспалько Т.Д. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019.

28.10.2019 ухвалою суду цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

03.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сердюка Р.В. про витребування доказів та заміну третьої особи.

03.02.2020 від представника позивача адвоката Сердюка Р.В. до суду надійшла уточнена позовна заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.02.2020 замінено третю особу приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Коробку Олену Володимирівну на Запорізький обласний державний нотаріальний архів (адреса: бул. Центральний. Буд. 20 м. Запоріжжя, 69005).

Ухвалою суду від 03.02.2020 клопотання позивача адвоката Сердюка Р.В. про витребування доказів задоволено, витребувано з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовтановлючих документів на житловий будинок.

03.03.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

19.03.2020 року на виконання ухвали суду від 03.02.2020 року на адресу суду надійшли затребувані документи. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_3 (а.с. 8).

29 листопада 2000 року, ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2000 року, № 1849 та листом ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ» № 2120 від 10 березня 2020 року наданим на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла (а.с. 7).

20 липня 2017 року, приватним нотаріусом Коробка О.В., зареєстровано спадкову справу №39/17 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 6, а.с. 55).

20 липня 2017 року ОСОБА_1 (а.с. 57) та 31 січня 2018 року ОСОБА_2 (а.с. 76 зв.), подали заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 . В заяві ОСОБА_2 вказує про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_1 , який приходиться сином спадкодавця.

24 січня 2018 року Постановою про відмову в вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно та роз`яснено про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку (а.с. 75 зв.).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті, що випливає з положення норми ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вище зазначеного, суд доходить висновку, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 підлягає розділу між сторонами справи в рівних частинах, відповідно кожен із спадкоємців має право власності на 1/2 частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.

Судом встановлена відмінність у написанні імені позивача у його свідоцтві про народження де він вказаний, як « ОСОБА_1 » та у його паспорті громадянина України, де його ім`я вказане як « ОСОБА_1 ».

В той же час, судом встановлено, що відповідач у заяві про прийняття спадщини зазначила сином спадкоємця саме позивача.

Так само, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що у ОСОБА_3 був тільки один син ОСОБА_1 . У присутності свідка, мати позивача неодноразово називала його сином, а відповідач ОСОБА_2 , братом. Звертаючись по позивача російською мовою, як мати так і сестра називали його « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, провадження у яких за наявності спору, здійснюється в позовному провадженні.

За наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, він понесений та сплачений позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягає зарахуванню на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2.Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03.08.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, адреса: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 20.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.08.2020