У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, судд: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Вимоги позивача за первісним позовом: встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, визнання майна спільним сумісним та його поділ

Вимоги за зустрічним позовом: визнання права особистої приватної власності на майно

ОСОБА_3 - адвокат Курач А.Д.

ОСОБА_4 - адвокат Бойко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і в якому просив: встановити факт спільного проживання його і ОСОБА_2 однією сім`єю, як дружини та чоловіка з жовтня 2006 року по травень 2013 року; визнати спільним сумісним майном сторін та здійснити поділ цього майна, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння (житловий будинок, баня, альтанка) загальною площею 181,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в сумі: 156550 грн.; автомобіль КІА Carnival р. н. НОМЕР_1 ; кв. АДРЕСА_2 .

Пред`явивши зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом просив визнати за ним право особистої приватної власності на зазначені вище: земельну ділянку, домоволодіння, квартиру і автомобіль.

Від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження укладеної ними мирової угоди у справі № 754/16368/15-ц, яку сторони підписали 03.06.2020 року, а також у цій заяві сторони просили про скасування заходів забезпечення позову та надали текст мирової угоди і просили понесені сторонами судові витрати в повному обсязі покласти на ту сторону, яка їх фактично понесла або планує понести.

У судовому засіданні сторони зі своїми адвокатами підтримали заяву про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову і просили про її задоволення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

У сторін наявні правовстановлюючі документи на вищевикладене майно.

Згідно з ч. 1 - ч. 4 ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому, укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивач за первісним позовом сплатив судовий збір по квитанції 751/з22 від 23.11.2015 року в сумі: 487,20 грн. та по квитанції від 19.11.2015 року в сумі: 4134 грн., а позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір по дублікату квитанції № від 09.03.2018 року в сумі: 6890 грн..

487,20 грн. + 4134 грн. : 100 % х 50 % = 2310 грн. 60 коп..

6890 грн. : 100 % х 50 % = 3445 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку із вирішенням сторонами спору, правові підстави для перебування спірного майна під арештом на підставі ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року (суддя: Смирнова Є.П.) та ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року (суддя: Смирнова Є.П.) про забезпечення позову, відсутні

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 03.06.2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) наступного змісту:

«

МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної

справи № 754/16368/15-ц

м. Київ 03 червня 2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.07.1997 року, що надалі іменується Сторона-1, з однієї сторони

та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 14.06.2013 року, що надалі іменується Сторона-2, з іншої сторони, що надалі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона,

попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, нормами ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255 ЦПК України, ст. ст. 57-61, 68-71 Сімейного кодексу України, ст. 369 Цивільного кодексу України, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеної угоди, не знаходячись під впливом помилки або обману, підтверджуючи дійсність намірів при укладанні цієї мирової угоди та те, що вона не носить характеру фіктивного або удаваного правочину,

на стадії судового розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/16368/15-ц за позовом Сторони-2 до Сторони-1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом Сторони-1 до Сторони-2 про визнання права особистої приватної власності на майно дійшли згоди про можливість закінчення розгляду спору шляхом укладенням мирової угоди та уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. ГАРАНТІЇ ТА ТВЕРДЖЕННЯ СТОРІН

1.1. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) визнають та підтверджують, що:

1.1.1. Між ними було укладено шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації одружень та новонароджених міста Києва 23.09.1984 року, про що зроблено актовий запис № 360.

1.1.2. Шлюб між Сторонами було розірвано 19 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 4551.

1.1.3. На дату укладання цієї Мирової угоди Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

1.2. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) визнають та підтверджують, що Стороною-1 ( ОСОБА_2 ) станом на дату укладання цієї Мирової угоди було набуто у особисту приватну власність наступне майно та грошові кошти:

1.2.1. Земельна ділянка загальною площею 0,250 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що була отримана Стороною-1 у приватну власність згідно з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-КВ № 8, що виданий Великобугаївською сільською радою на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Великобугаївської сільської ради від 29 січня 2002 року № 112, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 06.09.2002 року за номером 505.

1.2.2. Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 181 кв.м., житловою площею 95,8 кв.м. (опис об`єкта - житловий будинок, А, 181 кв.м.; баня, Б; альтанка, В), яке було отримано Стороною-1 у приватну власність на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9, виданого Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007 року на підставі рішення Великобугаївської сільської ради від 29.11.2007 року за номером 91 , зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.12.2007 року, номер запису 603 в книзі: 2-62 за реєстраційним номером 21481694 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 17107542 від 18.12.2007 року).

1.2.3. Автомобіль KIA Carnival 2007 року випуску, № шасі (кузову) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який Сторони-1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.06.2007 року.

1.2.4. Грошові кошти в сумі 156 550,00 гривень (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), отримані ОСОБА_2 від продажу земельної ділянки площею 0,1777 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого І.Б. Леончук, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу, 04.07.2007 року за № 3788.

1.3. Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) визнає та підтверджує, що вказане в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 цієї Мирової угоди майно та грошові кошти належать ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, та гарантує, що не має та не матиме будь-яких претензій та/або прав на зазначене майно та грошові кошти.

1.4. Сторони визнають та підтверджують, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі Сторонами було набуто квартиру АДРЕСА_5 ), право власності на яку було оформлено після розірвання шлюбу між Сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 02.02.2009 року Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження (наказу) від 02.02.2009 року № 404. Оціночна вартість Квартири складає 957738,25 гривень згідно зі звітом про незалежну оцінку майна (ідентифікатор за базою ФДМУ 2484165_12122017_305).

Сторони визнають та підтверджують, що вказана Квартира належить Сторонам на праві спільної сумісної власності.

1.5. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) визнають та підтверджують, що:

1.5.1. В період перебування у зареєстрованому шлюбі Сторонами (кожною зі Сторін) на праві спільної сумісної власності не було набуто жодного іншого майна та майнових прав, окрім Квартири, вказаної в пункті 1.4 цієї Мирової угоди.

1.5.2. В період з дати розірвання шлюбу між Сторонами (19 жовтня 2006 року) та до дати укладання цієї Мирової угоди Сторонами (кожною зі Сторін) не було набуто за спільні кошти Сторін та/або у спільну сумісну власність Сторін жодного іншого майна та майнових прав, окрім Квартири, вказаної в пункті 1.4 цієї Мирової угоди.

1.6. Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) відмовляється від заявленої в цивільній справі № 754/16368/15-ц позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як дружини та чоловіка з жовтня 2006 року по травень 2013 року.

2. УМОВИ ПОДІЛУ СПІЛЬНОГО МАЙНА СТОРІН

2.1. Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна Сторін Стороні-2 ( ОСОБА_1 ) у особисту приватну власність передається Квартира (квартира АДРЕСА_5 , право власності на яку було оформлено після розірвання шлюбу між Сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 02.02.2009 року Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження (наказу) від 02.02.2009 року № 404).

2.2. В цій Мировій угоді Сторони за власним розсудом, враховуючи відсутність у Сторони-2 іншого житла, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, відійшли від засади рівності часток при поділі майна та з метою мирного врегулювання судового спору домовились, що Сторона-2 не сплачує на користь Сторони-1 грошової компенсації замість частки Сторони-1 у праві спільної сумісної власності на Квартиру .

2.3. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) визнають та підтверджують, що з моменту набрання законної сили ухвалою Деснянського районного суду м. Києва про затвердження Мирової Угоди:

2.3.1. На майно та грошові кошти, які є особистою приватною власністю Сторони-1 і зазначені в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 цієї Мирової угоди, та на майно, яке передається у особисту приватну власність Сторони-2 та зазначене в пункті 2.1 Мирової угоди, за будь-яких умов не поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України (зокрема, ст. ст. 60, 62, 63, 65 СК України) та ст. 369 Цивільного кодексу України.

2.3.2. Відчуження в будь-який спосіб, передача в заставу (іпотеку), передача в оренду (позичку), інші дії з управління та розпорядження майном та грошовими коштами, які є особистою приватною власністю Сторони-1 і зазначені в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 цієї Мирової угоди, Сторона-1 здійснює самостійно. Будь-яка згода Сторони-2 на вчинення вище зазначених правочинів не потрібна.

2.3.3. Припиняється право власності Сторони-1 на Квартиру .

2.3.4. Відчуження в будь-який спосіб, передача в заставу (іпотеку), передача в оренду (позичку), інші дії з управління та розпорядження Квартирою, яка передається у особисту приватну власність Сторони-2 та зазначена в пункті 2.1 Мирової угоди, Сторона-2 здійснює самостійно. Будь-яка згода іншої Сторони на вчинення вище зазначених правочинів не потрібна.

2.3.5. Кожна Сторона володіє, користується і розпоряджається своєю особистою приватною власністю на власний розсуд, вчиняє будь-які дії щодо свого майна, не узгоджуючи такі питання із іншою Стороною.

3. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Укладанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладання та виконання їм зрозумілі, умови Мирової угоди не порушують будь-яких прав та/або охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі інтересів держави, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

3.2. Сторони підтверджують, що зміст цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує та вони ознайомлені зі змістом ст. ст. 49, 207, 208, 255 ЦПК України, главами 7 та 8 Сімейного кодексу України, ст. 369 Цивільного кодексу України.

3.3. Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду, змінити її умови та/або передати права та обов`язки за цією Мировою угодою іншій особі.

3.4. Сторони домовились, що понесені Сторонами судові витрати у зв`язку з розглядом Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/16368/15-ц, в повному обсязі покладаються на ту Сторону, яка їх фактично понесла, та стягненню на користь однієї зі Сторін не підлягають, оскільки Сторони матеріальних претензій щодо понесених судових витрат на користь однієї зі Сторін не мають. Сторони також домовились, що кожна Сторона самостійно сплачує власні судові витрати у зв`язку з розглядом Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/16368/15-ц, що не були сплачені станом на дату підписання цієї Мирової угоди.

3.5. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної зі Сторін і один для Деснянського районного суду м. Києва.

3.6. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами, але за умови затвердження Мирової угоди Деснянським районним судом м. Києва.

3.7. Сторони домовились, що в разі відмови у затвердженні Мирової угоди Деснянським районним судом м. Києва ця Мирова угода автоматично втрачає чинність з дня, наступного за днем набрання чинності ухвалою Деснянського районного суду м. Києва про відмову у затвердженні Мирової угоди.

3.8. Ця Мирова угода є обов`язковою для виконання Сторонами з моменту її затвердження Деснянським районним судом м. Києва. Ухвала Деснянського районного суду м. Києва про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

3.9. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження Мирової угоди Деснянським районним судом м. Києва ними в повному обсязі вирішено спір щодо всіх позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 754/16368/15-ц, на умовах, викладених в цій Мировій угоді, та Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно будь-якої окремої та всіх в цілому позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 754/16368/15-ц.

4. ПІДПИСИ СТОРІН

».

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити по справі примусове виконання.

Зобов`язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві повернути сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0004, код: 37984978, МФО: 820019, судовий збір у сумі: 2310 грн. 60 коп. по квитанції 751/з22 від 23.11.2015 року та по квитанції від 19.11.2015 року ОСОБА_1 .

Зобов`язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві повернути сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0004, код: 37984978, МФО: 820019, судовий збір у сумі: 3445 грн. по дублікату квитанції № від 09.03.2018 року ОСОБА_2 .

Скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року (суддя: Смирнова Є.П.) та судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року (суддя: Смирнова Є.П.) про забезпечення позову та скасувати і зняти арешт з: кв. АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 ; автомобіля марки «KIA Carnival 2.7 5 МТ», р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ; домоволодіння (житловий будинок, баня, альтанка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Понесені сторонами судові витрати в повному обсязі покласти на кожну окремо сторону, яка їх фактично понесла.

Провадження у справі № 754/16368/15-ц закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: