Справа № 577/1913/20
Провадження № 6/577/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. звернулася до суду з поданням та прохає оголосити розшук ОСОБА_2 . Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового наказу, виданого 19 липня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2895/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Місце проживання боржника невідоме.

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. надала заяву про розгляд подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 без її участі, зазначивши, що подання підтримує та прохає його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 56900490, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 липня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2895/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 2).

Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Д.С. від 6 серпня 2018 року за вищевказаним судовим наказом було відкрите виконавче провадження № 56900490 (а.с. 3, а. 4 виконавчого провадження № 56900490).

У подальшому виконавче провадження № 56900490 було передано для виконання державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. (а.с. 11).

Як вбачається із судового наказу, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської від 6 серпня 2018 року та довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою з 21 травня 2013 року (а. 8, 20, 21 виконавчого провадження № 56900490).

Проте при виході державного виконавця 25 лютого 2020 року та 26 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а. 22, 29 виконавчого провадження № 56900490).

Місце проживання ОСОБА_2 на даний час невідоме.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою виконання судового наказу, виданого 19 липня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2895/18, слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438, п. 34 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області для виконання, а також старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В., Конотопському міськрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та стягувачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак