Ухвала

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 754/3221/20

провадження № 22-ц/824/11158/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року представник позивачаОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням, 23 липня 2020 року представник позивача Крилова О.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту судового рішення банком не отримано, з текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився 24 червня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання стороною позивача копії оскаржуваного судового рішення. Згідно супровідного листа суду від 06 липня 2020 року про направлення, зокрема позивачу, копії рішення суду, кореспонденція направлена судом на адресу позивача: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, тоді як у позовній заяві представником позивача зазначена адреса для листування: вул. Набережна перемоги, 50 м. Дніпро, 49094.

Таким чином, за обставин, коли копія оскаржуваного рішення направлена місцевим судом на іншу адресу, ніж та, що визначена позивачем для листування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів отримання стороною позивача копії рішення, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для поновлення такого строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець