overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2397/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 з 21 червня 2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 591/4498/20
Провадження № 2-н/591/1274/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 серпня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2020р. було відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовчесудове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Разом з тим, суд вважає неможливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.83,175,177 ЦПК України

Так, суд вважає, що в порушення ч.2 ст.83, п.5 ч.3 ст.175,ч.5 ст.177 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 не зазначила та не додала до позовної заяви докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не зазначено доказів, які підтверджують наявність спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , його місце знаходження та вартість, що може вплинути на визначення підсудності даного позову.

Також не зазначено та не додано доказів, які б підтверджували відсутність інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме те, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, не мала дітей, спадкоємці за законом померли, що на момент її смерті спадкоємці за законом не були зареєстровані і не проживали разом з нею.

Посилаючись на пропуск 6-місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивачка зазначає причину-догляд за хворим чоловіком та відсутність коштів через лікування чоловіка. Разом з тим, в позовній заяві вона не зазначає і до неї не додає доказів, які б підтверджували ті обставини, що вона проживала разом з чоловіком, яке захворювання він мав, чи потребував у зв`язку з цим сторонньої допомоги, яке лікування він мав проходити, який розмір доходів вони мали з чоловіком та який розмір витрат потребувала його лікування.

Суд вважає, що вказані недоліки перешкоджають подальшому руху справи, у зв`язку з чим цивільну справу слід залишити без руху і надати позивачці строк для їх усунення.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви з відповідними додатками.

Керуючись ст.83,175,177,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суддя Н.А.Мурашова

27.07.2020
Справа № 2-2780/2011 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/811/1051/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2020 року м.Львів

Справа № 2-2780/11

Провадження № 22ц/811/1051/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 Родікова Т.В.

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 30 січня 2012 року у складі судді Андрейків Ю.Я.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

встановив:

2 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року оскаржила ОСОБА_4 . В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_5 5 серпня 2019 року звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена підписана 30 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 529/457/20
Провадження № 2/529/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 а до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, місцезнаходження: смт.Диканька Полтавської області вул.Незалежності, 133 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4289/20

Провадження №2-о/751/85/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Чернігівською державною нотаріальною конторою 10 грудня 1955 року за реєстром № 2-11018, виданого Чернігівською міською радою згідно рішення № 1457 від 16 листопада 1955 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 липня 2020 року відкрив провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту належності документа.

Інші учасники справи в судове засіданні не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі представників.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заяви ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту належності документа без розгляду, тому відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, , п.5 ч.1 ст. 257, 315, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/523/3622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження(загального або спрощеного); окремого провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку спрощеного провадження, тому суд вважає за необхідним призначити вищевказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п.4,353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається, позивач у прохальній частині позовної заяви просить змінити умови кредитного договор, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Натомість, позивач не вказав, яким шляхом він просить змінити умови кредитного договору.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну кредитного договору, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий