печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року в провадження судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити виконання виконавчого напису, відповідно до якого Приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною було відкрите виконавче провадження № 61624154.

Свою заяву обґрунтовує тим, що до суду буде подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису від 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню. На сьогодні приватним виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості в розмірі 9172 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс".

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.

При зверненні до суду заявник, зазначає серед іншого, що ним була додано оригінал квитанції відділення банку про сплату заявником судового збору.

Відповідно до акту від 10 липня 2020 року складений у присутності заступника керівника апарату суду Клименко О.І.., діловоду суд Хоменко О.О. , діловода суду Шаталової А.В. та діловода суду Зінченко М.М. про те, що було виявлено відсутність оригіналу квитанції відділення банку про сплату заявником судового збору. Зазначений акт був направлений на адресу позивача за адресою вказаною у позові.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Станом на день постановлення ухвали, заявником не долучено до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, а відповідно до відомостей про підтвердження сплати судового збору від Казначейства за результатом пошуку за прізвищем та РНОКПП платника, платіжних доручень не зареєстровано.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд вважає, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116-117, 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику разом із усіма додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик