Справа №: 941/684/20
Провадження № 2-о/941/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням нарахування їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в написанні імені, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: атестату про навчання від 17.08.1979 року №170, виданого професійним училищем при Черкаському шовковому комбінаті, а також архівної довідки №01-25/146 від 06.05.2020 року, виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області та архівної довідки №01-25/147 від 06.05.2020 року, виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області.

В судове засідання заявниця не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням нарахування їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею правовстановлюючих документах є суттєві розбіжності в написанні імені, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію(а.с.8). Так, згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.1961 року Петрівським райбюро ЗАГСу Кірвоградської області(а.с.6), та паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.1997 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4), ім`я заявниці українською мовою вказано « ОСОБА_1 », і російською мовою відповідно - « ОСОБА_1 ». Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_1 » було змінено на прізвище « ОСОБА_1 », у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06.05.2020 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.7).

Однак, як виявилося, в архівних довідках №01-25/146 та №01-25/147, виданих 06.05.2020 року Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9-10) про підтвердження трудового стажу заявниці в колгоспі «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району, ім`я заявниці українською мовою вказано « ОСОБА_1 ». Крім цього, в атестаті №НОМЕР_4, виданому 17.08.1979 року професійним училищем при Черкаському шовковому комбінаті(а.с.11), ім`я заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_1 » . Здійснити виправлення відповідних записів неможливо, у зв`язку з тим, що колгосп «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району та професійне училище при Черкаському шовковому комбінаті ліквідовані.

Внаслідок допущених розбіжностей в написанні ім`я заявниці у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що атестат про навчання №НОМЕР_4, виданий 17.08.1979 року професійним училищем при Черкаському шовковому комбінаті на ім`я « ОСОБА_1 », а також архівна довідка №01-25/146 від 06.05.2020 року, видана Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка №01-25/147 від 06.05.2020 року, видана Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко