Справа № 657/144/20
25.05.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що постановою правління банку від 19.07.2019 року ПАТ "Державний ощадний банк України" було змінено на приватне та перейменовано на акціонерне товариства "Державний ощадний банк України". 03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 360969 про відкриття та обслуговуванн рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору № 1 до договору № 360969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06.12.2013 року позивач відкрив кредитну лінію у розмірі 7000 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24% річних.
Ухвалою судді від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Так судом встановлено, що постановою правління банку від 19.07.2019 року ПАТ "Державний ощадний банк України" було змінено на приватне та перейменовано на акціонерне товариства "Державний ощадний банк України". 03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 360969 про відкриття та обслуговуванн рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору № 1 до договору № 360969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06.12.2013 року позивач відкрив кредитну лінію у розмірі 7000 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України, визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2102 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі - філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", юридична адреса: вул. Суворова, 26 м. Херсон.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.