Справа № 658/3339/18
(провадження № 2/658/150/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 - 3).

Сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці розміром 1 668 м2, який реально не розділено відповідно до часток кожного власника. Окрім, цього між співвласниками виникають суперечки з приводу користування та розпорядження земельною ділянкою.

За вказаних обставин просила розділити житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, виділивши їй 1/2 його частки реально, визначити порядок користування земельною ділянкою.

17 жовтня 2018 року у справі призначено судова будівельно-технічна експертиза.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 квітня 2019 року призначено додаткова будівельно-технічна експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення додаткової експертизи.

Представник позивач в судове засідання не з`явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав у повному обсязі, просив розділити будинок та визначити порядок користування землею у відповідності до другого (додаткового) варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої - позов визнав, погоджуючись із запропонованим експертом варіантом розподілу будинку та другим (додатковим) варіантом порядку користування земельною ділянкою.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22 березня 1986 року, ОСОБА_1 належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: в с. Цукури Каховського району (а.с. 5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 червня 2017 року, 1/2 частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 6, 10).

Як слідує з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" станом на 17 травня 2017 року, замовник ОСОБА_1 , житловий будинок складається з наступного: житловий будинок "А", веранда "а", тераса "а1", сарай "Б", літня кухня "В", тамбур "в", сарай "Г", сарай "Д", вбиральня-душ "Е", огорожі № 1-4, споруди № І, ІІ, 5. Загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою становить 1900кв.м. (а.с. 7 - 9).

Відповідно до виданої Кам`янською сільською радою виписки з погосподарської книги (особовий рахунок № НОМЕР_5 ), власником житлового будинку, що розташований за адресою: с.Цукури Каховський район є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під житловим будинком в особистому користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0,15 га. яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Висновком судового будівельно-технічного експерта Крутько В.С. № 188 від 04березня 2019 року встановлено, що на час проведення експертизи між співвласниками був визначений порядок користування житловим будинком, відповідно до якого:

- у користуванні ОСОБА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_2 загальною площею 27,7 м2;

- у користуванні ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_3 загальною площею 20,7м2,

спірна земельна ділянка розташована при житловому будинку, площа якої в натурі складає 1 668 м2 (Тахометрична зйомка земельної ділянки виготовлена ФОП КобишВ.В.). Земельна ділянка розділена між сторонами металевою сіткою, доступ до обох частин ділянки здійснюється з АДРЕСА_1 через окремі ворота та хвіртки.

З урахуванням планування та складу приміщень житлового будинку, господарських будівель і споруд, їх розтошування на місцевості, існуючого порядку користування та думок сторін, висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано один, фактично існуючий варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, з відхиленням від чинних вимог нормативних документів, а саме:

- за ОСОБА_2 з ідеальною часткою 1/2 виділяється в житловому будинку літ. "А": 1-2 кухня, площею 11,3 м2, 1-3 житлова кімната, площеюю 10,6 м2; веранда літ. "а" у складі приміщення 1-1 коридор, площею 5,8 м2. Загальна площа частки становить 27,7 м2 у тому числі 10,6 м2. Вартість вказаної частки становить 104 274 грн. Реальна частка складає 71/100, що 21/100 більше за ідеальну належну;

- за ОСОБА_1 з ідеальною часткою 1/2 виділяється в житловому будинку літ. "А": 2-1 кухня, площа 13,2 м2, 2-2 житлова кімната, площею 7,5 м2. Загальна площа частки становить 20,7 м2, у тому числі 7,5 м2. Вартість вказаної частки становить 40893 грн. Реальна частка сладає 29/100, що 21/100 менше за ідеальну належну (Додатки до висновку експерта № 2, 3, 4).

Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку (а.с. 64 - 81).

Крім цього, висновком додаткової земельно-технічної експртизи від 14 травня 2019 року № 209, експертом запропоновано два додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою, згідно яких:

- за варіантом № 1 (додатковий), що відповідає ідеальним часткам співвласників на земельну ділянку, за ОСОБА_2 з часткою 1/2 пропонується виділити земельну ділянку, що прилягає, до бокової межі (позначеної червоним кольором на плані), площа якої становить 834 м2, що відповідає ідеально належній. Реальна частка ОСОБА_2 в земельній ділянці становитеме 1/2 (834 м2/1668м2); за ОСОБА_1 з часткою 1/2 виділяється земельна ділянка, що прилягає до правової бокової межі (позначена синім кольором на плані), площа якої становить 834 м2 , що відповідає ідеально належній. Реальна частка ОСОБА_1 в земельній ділянці становитиме 1/2 (834м2/1668м2). Границя розподілу та план порядку користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту № 1 наведено в Додатку № 1;

- за варіантом № 2 (додатковий), що відповідає ідеальним часткам співвласників на земельну ділянку, за ОСОБА_2 з часткою 1/2 пропонується виділити земельну ділянку, що прилягає до лівої бокової межі (позначена червоним кольором на плані), площа якої становить 834 м2, що відповідає ідеально належній. Реальна частка ОСОБА_2 в земельній ділянці становитеме 1/2 (834м2/1668м2); за ОСОБА_1 з часткою 1/2 пропонується виділити земельну ділянку, що прилягає до правої бокової межі (позначена синім кольором на плані), площа якої становить 834 м2, шо відповідає ідеально належній. Реальна частка ОСОБА_1 в земельній ділянці становитеме 1/2 (834м2/1668м2).

Границя розподілу земельної ділянки та плану порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 2 наведено в Додатку № 2, та описується наступним чином:

- відступ 7,61 м від межі з ділянкою АДРЕСА_4 по фасадній границі в бік ділянки НОМЕР_6 ;

- поворот направо на відстань 2,88 м до стіни житлового будинку літ. "А";

- поворот направо в напрямку ділянки АДРЕСА_4 , по зовнішній стороні стіни житлового будинку літ. "А" на відстань 0,44м;

- поворот наліво, далі по вісі міжкімнатних перегородок відповідно до плану розподілу житлового будинку;

- поворот наліво на відстань 0,84 м;

- поворот направо, по зовнішньому краю стіни сараю літ. "Б" на відстань 10,08 м;

- далі по лінії продовження на відстань 6,0 м;

- поворот наліво довжиною 13,11 м;

- поворот направо в напрямку задньої межі земельної ділянки на відстань 27,42 м.

У запропонованому варіанті порядку користвання земельною ділянкою для виконання вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова території", у разі необхідності обслуговування та ремонту сараю літ. "Б", який відповідно до первинної експертиза № 188 виділяється за ОСОБА_1 , але межує із земельною ділянкою, що виділяється у користування ОСОБА_2 необхідно забезпечити доступ ОСОБА_1 до земельної ділянки розміром 12.88 м Х 1.0 м, площею 12.88 м2 (на плані заштриховано зеленим кольором).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як слідує з ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7 при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки) за запропонованим експертом єдиним варіантом, суд передає співвласникам частки жилого будинку та нежилих будівель, якими тривалий час фактично користуються сторони, що не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як встановлено ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (ст. 88 ЗК України).

Відповідно до вимог чинного земельного законодавства (ч. 2 ст. 152 ЗК України) землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Суд, враховуючи те, що співвласники будинку дійшли згоди щодо варіанту розподілу житлового будинку та порядку користування землею, вважає можливим поділити житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами за єдиним запропонованим варіантом, та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно до варіанту № 2 (додатковий), що запропонований експертом, та підтримані сторонами.

Зважаючи на те, що порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою встановлюється в інтересах як позивача, так і відповідача, судові витрати суд вважає за необхідне покласти на сторони порівну.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано квитанцію про сплату судового збору розміром 704,80 грн (а.с. 1), будь-яких інших доказів, які б вказували на понесені позивачем судові витрати під час розгляду вказаної цивільної справи матеріали справи не містять.

У зв`язку з тим, що зазанчена сума сплачена позивачем тому на її користь з відповідача підлягає стягненню 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Провести поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запропонованого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 березня 2019 року, та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 2 (додатковий) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 травня 2019 року.

ОСОБА_2 з ідеальною часткою 1/2 виділити:

- в житловому будинку літ. "А": 1-2 кухню, площею 11,3 м2; 1-3 житлову кімнату, площеюю 10,6 м2 - вартістю 32 207 грн.;

- веранду літ. "а" у складі приміщення: 1-1 коридор, площею 5,8 м2 - вартістю 7162грн;

- надвірні будівлі та споруди: літ. «а1» - тераса, вартістю 4 041 грн.; літ. «В» - літня кухня, вартістю 14 846 грн.; літ. «в» - тамбур, вартістю 5 048 грн.; літ. «Г» - сарай, вартістю 6 107 грн.; літ. «Д» - сарай, вартістю 8 857 грн.; літ. «Е» - вбиральня-душ, вартістю 5 842 грн.; №1 - огорожа, вартістю 6 332 грн.; № 2 - ворота, вартістю 1 893 грн.; № 3 - хвіртка, вартістю 1 693 грн.; № 5 - колодязь, вартістю 1 682 грн.; № І - вимощення, вартістю 8 564 грн.

Загальна площа частки становить 27,7 м2 у тому числі 10,6 м2 житлової.

Вартість вказаної частки становить 104 274 грн. Реальна частка складає 71/100, що 21/100 більше за ідеальну належну;

ОСОБА_1 з ідеальною часткою 1/2 виділити:

- в житловому будинку літ. "А": 2-1 кухню, площа 13,2 м2, 2-2 житлову кімнату, площею 7,5 м2, вартістю 30 945 грн.

Загальна площа частки становить 20,7 м2, у тому числі житлової 7,5 м2;

- надвірні будівлі та споруди: літ. "Б" - сарай, вартістю 6 819 грн, № 4 - ворота, вартістю 1 893 грн, № ІІ - вимощення, вартістю 1 236 грн.

Вартість вказаної частки становить 40 893 грн. Реальна частка сладає 29/100, що 21/100 менше за ідеальну належну.

Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Схематичний план розподілу житлового будинку - Додаток до висновку експерта від 04 березня 2019 року№ 2, схематичний план розподілу надвірних будівель і споруд - Додаток до висновку експерта від 04 березня 2019 року№ 3, № 4.

Зобов`язати сторони звернутися до відповідних енергозабезпечуючіх організації для отримання технічних умов, відповідно до яких необхідно розробити проектну документацію по розподілу інженерних комунікацій.

ОСОБА_2 зобов`язати влаштувати окремий вхід на горище над виділеними приміщеннями.

Виділити ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку, що прилягає до лівої бокової межі, загальною площею 834 м2 (позначено у Додатку № 2 до висновку експертизи від 14 травня 2019 року, червоним кольором).

Виділити ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку, що прилягає до правої бокової межі, загальною площею 834 м2 (позначено у Додатку № 2 до висновку додаткової земельно-технічної експертизи від 14 травня 2019року, синім кольором).

Встановити безоплатний безстроковий земельний сервітут, розміром 12.88м Х 1.0м., загальною площею 12.88 м2, для ОСОБА_1 на земельній ділянці ОСОБА_2 , для ремонту та обслуговування сараю літ."Б" (позначено у Додатку № 2 до висновку додаткової земельно-технічної експертизи від 14 травня 2019 року, штриховкою зеленого кольору).

Право на земельний сервітут виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків