У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Справа № 369/13077/17

Провадження: № 22-ц/824/8858/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Михайлової Юлії Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Михайлова Ю.В. в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 07 травня 2020 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року поновлено Михайловій Ю.В. в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, апеляційну скаргу Михайлової Ю.В. залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вищевказаної ухвали суду, 10 червня 2020 року Михайлова Ю.В. в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подала до суду заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII«Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Михайлової Юлії Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома