overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4223/20 Справа № 205/6621/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

До апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник апелянта просить доручити Вінницькому апеляційному суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09.10 хв. 10 червня 2020 року.

Доручити Вінницькому апеляційному суду ( вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6513/20 Справа № 175/1555/14 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Олександр Степанович, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2102 гривні.

Судовий збір в розмірі 420,40 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4704/20 Справа № 199/3728/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

04 червня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Свистунової О.В., в обґрунтування якого зазначає, що з урахуванням його майнового стану та предмету позову, вимога сплатити судовий збір є незаконною та необґрунтованою, крім того, визначений суддею розмір судового збору здійснено необґрунтовано і невмотивовано, що викликає у нього сумніви в неупередженості та безсторонності судді.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід судді, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому в силу ч.3 ст. 40 ЦПК України заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 379/627/20
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2020 року м. Тараща
Відповідно до ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 115, 116 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 219/1803/20
Провадження № 2/219/1592/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» звернулося з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2020 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 7 609,36 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Подав на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 липня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 279/3084/20 Номер рядка звіту 71
номер провадження № 2/279/1358/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не значиться.

При цьому, долучені до матеріалів справи письмові докази також не містять жодних відомостей щодо місця реєстрації відповідача (копії паспорта, довідки тощо), що не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, що впливає на визначення підсудності вказаної справи.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту заяви слідує, що заявник просить призначити її опікуном малолітнього онука. Проте зміст заяви не містить даних, що зазначеним органом таке подання виносилось, хоча вимога з даного питання пред`явлена. Не додано такого подання й до заяви.

Також позивачем при зверненні до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер. Недоплачена сума судового збору складає 840,80 грн..

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 203/1858/20
Провадження № 2/0203/834/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника відповідача адвоката Яланської Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання цивільних справ відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строків подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строки подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 203/1858/20.

У задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити.

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі № 203/1858/20 на 30 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/1709/20
Провадження № 2/202/1223/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Яна Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини, разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:035:0019, площею 0,0623 га, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування на 1/2 частку за заповітом та на 1/2 часку за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено 30 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 592/8377/20
Провадження № 2/592/2567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

З позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , є громадянином Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 8 ст. 130 ЦПК України визначено, що особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду цієї держави вручити документи, зібрати докази у справі і відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 , з приводу пред`явленого позову.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 28, 83, 130, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 498 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Компетентному суду Російської Федерації провести процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви разом з доданими документами, повідомлення про день судового слухання, судову повістку відповідачу ОСОБА_2 , громадянину Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути повідомлення про вручення документів;

2. Відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 ?

- якщо не визнає позов, то на якій підставі?

- погоджується відповідач на розгляд справи в його відсутність?

Протоколи та інші документи, складені і зібрані в зв`язку з зазначеним дорученням направити до суду.

У разі неможливості виконання зазначеного доручення, про причини, які перешкоджали його виконання, повідомити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 08:30 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10 з повідомленням сторін, в разі невиконання судового доручення до зазначеного терміну, призначити день резервної дати судового засідання на 01 березня 2021 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров