Справа № 196/676/20
№ провадження 2/196/438/2020
УХВАЛА

22.06.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

В даному випадку, позивачем всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням змісту позовної заяви встановлено, що жоден спадкоємець після смерті ОСОБА_5 не прийняв спадщину, а отже в даних спірних правовідносинах не визначено належного відповідача і не залучено до участі в справі Царичанську селищну раду Дніпропетровської області.

Отже, позивачу необхідно відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнити відповідачів в даній справі.

Крім цього, позивачем всупереч вимогам п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено обставини, підтверджуючі наявність спору, тобто не зазначено про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, вивченням змісту позовної заяви встановлено, що позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно уточнити позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ