Провадження № 2/756/1655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.06.2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що бажає зберегти сім`ю, однак його дружина проти.

Представник відповідача у судовому засіданні звернув увагу суду на принцип добровільності шлюбу.

Заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 27.06.2003 року у відділі РАГС Оболонського РУЮ у м. Києві, про що зроблено актовий запис №727.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, судом за клопотанням відповідача у судовому засіданні 12.06.2020 року сторонам було надано строк на примирення, після спливу якого позивачка продовжила наполягати на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 12, 19, 81, 137, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.06.2003 рокуу відділі РАГС Оболонського РУЮ у м.Києві, актовий запис №727.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко