Справа № 577/2802/20
Провадження № 2-з/577/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, ТОВ «Мотордеталь-Конотоп про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2113, вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ МІЛОАН 12015,00 грн.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 20.06.2020 року №2113, вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ МІЛОАН 12015, грн., а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування у заяві вказано, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений без дотримання положень ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрований у МЮ України 22.02.2012 за №282/20595, а тому не підлягає виконанню. Проте, виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводяться дії направлені на стягнення коштів, зокрема направлена постанова за місцем роботи позивача про відрахування із заробітної плати.

Ознайомившись з доводами поданої заяви суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, ТОВ «Мотордеталь-Конотоп про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62429892 від 30.06.2020 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 2113, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станиславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості у розмірі 26672,42 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименку Р.В., а для відома приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., позивачу та відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. О. Кравченко