15.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/372/20
Провадження № 2/533/148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

11 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

з участю: прокурора - Солянника О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О. М. в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О. М. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

На обґрунтування позову зазначено, що під час досудового та судового слідства встановлено, що 10.02.2020 року близько 15 год 00 хв відповідач ОСОБА_1 поїхав на автомобілі марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності ОСОБА_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , до лісозахисної смуги, що розташована за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, з лівої сторони в напрямку села Підгорівка Козельщинського району Полтавської області.

Знаходячись в лісозахисній смузі, без відповідного дозволу, відповідач ОСОБА_1 за допомогою бензопили марки «Good Luck» помаранчевого кольору, вирубав 4 дерева породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, чим завдав Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області шкоди на суму 25 154,53 грн. В подальшому, дрова відповідач ОСОБА_1 завантажив до салону автомобіля та був затриманий працівниками Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Також, в позові зазначено, що вищезазначеними незаконними діями відповідач ОСОБА_1 спричинив Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області матеріальну шкоду на вищевказану суму, при цьому заподіявши істотну шкоду довкіллю, науково обгрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів, а тому останній зобов`язаний відшкодувати державі заподіяну ним шкоду в розмірі 25 154,53 грн.

Згідно ухвали суду від 22.04.2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача та прокурора Солянника О.О.

Прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Солянник О. О. в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити, оскільки вироком суду встановлено, що відповідач в результаті вчинення злочину спричинив збитки, які встановлені вироком суду. Відповідач вирок суду не оскаржував.

Позивач Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно він 10.02.2020 року поряд із лісозахисною смугою, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, спиляв 1 дерево діаметром 42 см. Інші дерева не пиляв.

Крім цього, надав пояснення, що він був відсутній під час слідчої дії огляду місця події, сума збитків, яка визначена працівником екологічної інспекції завищена. При розгляді кримінального провадження збитки не визнавав, а тому прохав відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відповідача ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України Козельщинським районним судом Полтавської області встановлено, що 10.02.2020 року близько 15 год 00 хв відповідач поїхав на автомобілі марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності громадянину ОСОБА_2 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_3 до лісозахисної смуги, що розташована за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, з лівої сторони в напрямку села Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області.

Знаходячись в лісозахисній смузі, без відповідного дозволу відповідач ОСОБА_1 за допомогою бензопили марки «Good Luck» помаранчевого кольору, вирубав 4 дерева породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, чим завдав Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області шкоди на загальну суму 25 154,53 грн. В подальшому, дрова відповідач ОСОБА_1 завантажив до салону автомобіля та був затриманий працівниками Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вироком Козельщинського районного суду від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Ч. 2 та ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України вбачається, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Ч.1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Відповідно до розрахунку, що наданий Державною екологічною інспекцією Центрального округу, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» вбачається, що ОСОБА_1 було завдано шкоду у загальному розмірі 25 154 гривень 53 копійок.

Суд, не приймає до уваги твердження відповідача, що розрахунок є завищеним, оскільки суд перевірив та здійснив перерахунок шкоди відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» при цьому використовуючи додаток № 1 та «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами» і приходить до висновку, що розрахунок вірний виходячи з наступного:

74 грн (вартість дерева 10 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) =304,75 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 10 см).

1080 грн (вартість дерева 27 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 4 447,76 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 27 см).

2266 грн (вартість дерева 41 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 9 332,05 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 41 см).

2688 грн (вартість дерева 43 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 11 069,97 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 43 см).

Загальна сума збитків 304,75 грн + 4 447,76 грн +9 332,05 грн +11 069,97 грн =25 154,53 грн (загальна сума шкоди завданої державі незаконною порубкою дерев).

Крім цього, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що він 10.02.2020 року поряд із лісозахисною смугою, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, спиляв лише 1 дерево діаметром 42 см, оскільки зазначене твердження спростовується вироком суду від 11.03.2020 року відповідно до якого судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження, а саме на стадії визначення обсягу дослідження доказів, відповідач визнав повністю вину щодо порубки 4 дерев породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, які знаходилися в лісозахисній смузі розташованої за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області в напрямку села Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області та спричинення збитківу загальному розмірі 25 154 гривень 53 копійок.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Стаття 107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України.

Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимога прокурора доведена в судовому засіданні як така, що ґрунтується на законові і підлягає задоволенню.

Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду, прокурор був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О. М. в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Козельщинської селищної ради із зарахуванням на р/р № НОМЕР_2 в установі банку - управлінні Державного казначейства України у Козельщинському районі в Полтавській області, , МФО 899998, по коду бюджетної класифікації 24061600, одержувач Козельщинське УК/ ОТГ Козельщина в рахунок відшкодування шкоди завданої державі незаконною порубкою дерев в розмірі 25 154,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2020 року.

Повний текст рішення виготовлений 15.06.2020 року.

Суддя М.М.Оксенюк