Справа № 234/3351/20
Провадження № 2/234/1799/20
26 травня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,
№ 234/3351/20, номер провадження №2/234/1799/20
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»
про стягнення заборгованості на підставі Акту,
учасники справи:
позивач: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» представник - Удовиченко О.В. - не з`явився
відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості на підставі Акту, в позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРЕЕ самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Побачити і виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку електроенергії мали можливість. Точка підключення на сходовій клітці під`їзду в розподільній щитової до магістральних проводів. На підставі Акту про порушення Правил № 0002223 від 30.09.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 4025,50 грн.. Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом не сплачено. Сума заборгованості складає 4025,50 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 4025,50 грн. та витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..
Відповідач письмові заперечення суду не надала.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача Удовиченко О . В . надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Процесуальні дії у справі.
26.05.2020 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , тому є споживачем послуг з поставки електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11 червня 2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Судом встановлено, що 30.09.2019 року представниками ОСР за участю споживача ОСОБА_1 під час технічної перевірки виявлено, що останній при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. 8.4.1 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання. Побачити і виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку електроенергії мали можливість. Точка підключення на сходовій клітці під`їзду в розподільній щитової до магістральних проводів. За даним фактом складений акт № 0002223
Згідно розділу 5.5.5 п.п.1,2,20 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний: 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (п.8.4.2 Правил).
Актом про порушення № 0002223 від 30.09.2019 року підтверджений факт порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, а саме, споживання електричної енергії без засобів обліку.
Доданий у справі акт від 30.09.2019 року містить підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, схему електропостачання споживача з зазначенням ділянки самовільного підключення. В акті міститься підпис споживача ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" № 807 від 24.10.2019 року по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 0002223 від 30.09.2019 року, комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ, розрахунок вартості недорахованої електроенергії за період з 18.04.2019 року по 30.09.2019 року та становить 4025,50 грн..
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 30.09.2019 року представниками позивача було виявлено порушення ПРРЕЕ при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем ОСОБА_1 .. Обставини порушення були зафіксовані в належно оформленому.
Факт розкрадання електроенергії у вигляді споживання електроенергії поза межами приладів обліку було встановлено працівниками енергопостачальної організації.
5. Позиція суду.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 4025,50 грн..
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 2102,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М. Ткачова