Справа № 401/351/20
Провадження № 6/401/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Л.В.С`єдіна звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого на підставі рішення суду по справі № 2-3837/2010.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 17 жовтня 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» уклали договір про відступлення прав вимоги № 000474-с, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за договором № МК38-07/7 від 24 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним, заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» виступає правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник заявника до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі.

Решта учасників судового провадження також у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № МК38-07/7 від 24 вересня 2007 року в сумі 237670 грн. 14 коп. та судові витрати. (а.с.155-156)

За заявою стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 21 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом по справі № 2-3837 щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови про відкриття ВП №32612307. (а.с.195)

За заявою стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 28 лютого 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом по справі № 2-3837 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови про відкриття ВП №36464011. (а.с.186)

Крім того, за заявою стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 03 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом по справі № 2-3837 щодо боржника ОСОБА_3 , копія постанови про відкриття ВП №37288147 (а.с.204)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до копії договору від 17 жовтня 2019 року про відступлення прав вимоги та копії витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток №1) - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № МК38-07/7, де, згідно витягу, боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та за договорами поруки МК38-07/7/П3 де поручителем позичальника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та МК 38-07/7/П1 де поручителем є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . (а.с.213-216 )

На підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України представником заявника надано копію листа-повідомлення боржників по кредитному договору № МК38-07/7 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, з якої вбачається, що починаючи з 17 жовтня 2019 року кредитором за кредитним договором № МК38-07/7 від 24 вересня 2007 року є новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус». (а.с.232-234)

Вказане підтверджується також копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-28-000032-b від 19 вересня 2019 року, відповідно до якого переможцем електронних торгів визнано ТОВ «ФК «Інвест Хаус». (а.с.217)

Крім того, факт заміни кредитора у зобов`язанні підтверджується копією платіжного доручення № 281 від 11 жовтня 2019 року про оплату ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за лот GL6N75939 UA-EA-2019-08-28-000032b від 19 вересня 2019 року. (а.с. 218).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» , зареєстрована 12 жовтня 2017 року.(а.с.219)

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх такими, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ, 41661563, місце знаходження: вул. Миколи Вороного, буд. 2, м. Львів, 79005) у справі № 2-3837/2010 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина