Провадження 6/243/5/2020
Справа 2-1010/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Центрально Міського районного суду м. Горлівки, Донецької області від 20 березня 2007 року по цивільній справі № 2-1010/2007 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь. В подальшому, вказаний виконавчий лист був надісланий для виконання до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, та зареєстроване виконавче провадження ВП № 10149956. Зазначає, що на теперішній час рішення суду не виконане, оскільки матеріали виконавчого провадження розташовані на території непідконтрольній українській владі, за попереднім місцем розташування відділу ДВС, а передача їх неможлива. У зв`язку із чим, просила суд видати їй дублікат виконавчого листа для подальшого його пред`явлення до виконання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення особи яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_2 , про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , що стверджується наданим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 шляхом надіслання поштою судової повістки (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, його виклик у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_2 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого провадження - прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1010/2007, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа поновлено.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

04 травня 2020 року ухвалою суду від 04 травня 2020 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно із листом Центрально Міського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області № 15.5-138/251 від 03 червня 2019 року, перевіркою в АСВП встановлено, що станом на 13 травня 2019 року у відділі ДВС м. Горлівка зареєстроване виконавче провадження № 10149956, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2-1016, виданого 22 листопада 2008 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. В листі зазначено, що матеріали виконавчих проваджень залишені на території де раніше був розташований відділ, та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню неможливо. У відділі не знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист виданий на підставі рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки у заявника відсутній, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист також не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного виконавчого документу.

На підстав і наведеного, керуючись пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 20 березня 2007 року, по цивільній справі № 2-1010/2007, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич