Справа № 401/3524/19
Провадження № 2/401/272/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача №1 та третьої особи №1 ОСОБА_2

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третіми особами є приватні нотаріуси Васильченко Валерій Михайлович та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Васильченко Валерія Михайловича, де третьою особо є ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

11 березня 2020 року позивач подала до суду змінену позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третіми особами є приватні нотаріуси Васильченко Валерій Михайлович та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

У зміненій позовні заяві просить суд визнати недійсними довіреність від 03 липня 2015 року за реєстровим номером 1174, договір купівлі-продажу будинку від 10 липня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1452 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1454. Крім того, просить суд витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС в м.Києві інформацію по заявці на видачу паспорта громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форму 1), відомості про наявність зміни фото (в зв`язку з виповненням йому 45 років) та відомості про наявність про реєстрацію вказаної особи.

04 червня 2020 року в підготовчому судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача №1 та третьої особи №1 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, обгрунтовуючи це тим, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, в незалежності була вклеєна фотокартка при досягненні 45 років чи ні, правочин не може визнаватися недійсним.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача №1, третьої особи №1, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Оскільки, обґрунтування позовних вимог полягають у відсутності фотокартки по досягненню 45 років у власника паспорта ОСОБА_6 , що є підставою для визнання правочинів недійсними. Проте, жодна із сторін на підтвердження чи спростування вказаних фактів доказів тому не надала.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 178, 179, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:30 години 20 липня 2020 року.

Витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби в м.Києві (вул.Березняківська, 4-а, м.Київ, індекс 02152) інформацію по заявці на видачу паспорта громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форму 1), відомості про наявність зміни фото (в зв`язку з виповненням йому 45 років) та відомості про наявність про реєстрацію вказаної особи (дані щодо серії та номеру паспорта громадянина України, ким виданий та коли суду невідомі).

Строк виконання ухвали суду 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова