Справа № 450/1437/19 Провадження № 2/450/343/20
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засіданняМикитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Щур Тарас Васильович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині зазначення покупця, визнання ОСОБА_1 покупцем та визнання за ним права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

позивач 03.05.2019р. звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 30.04.2014 року між відповідачами, в частині зазначення покупцем відповідача ОСОБА_5 , а також визнати його покупцем за даним договором купівлі-продажі та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

02.06.2020 р. представник відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду справи по суті подав в судовому засіданні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з приводу написання розписки, пославшись на те, що про існування такої відповідачу ОСОБА_5 стало відомо тільки з тексту позовної заяви, та в подальшому у неї виник сумнів щодо справжності даної розписки та давності її написання. Зазначає, що з характеру спірних правовідносин підлягає встановленню обставина чи писав син позивача розписку та коли саме така була виконана, а вирішення таких питань потребує спеціальних знань.

Присутні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають таке необґрунтованим, оскільки питання, які просить представник відповідача поставити на вирішення перед експертом, не стосуються предмету позову.

Крім того, ОСОБА_4 - син позивача, підтвердив в судовому засіданні, що згадана розписка про отримання ним коштів написана саме ним, а часом її написання є зазначена в розписці дата 25.02.2014 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам їх процесуальні права та обов`язки, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Згідно ст.13ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи подано представником відповідача з метою визначення ким саме та коли була написана розписка про отримання грошових коштів, датована 25.02.2014р., копію якої позивач долучив до позовної заяви на підтвердження передачі ним сину коштів, частина з яких, за його твердженням, була витрачена на придбання спірної земельної ділянки.

Однак предметом позову є укладений 30.04.2014р. договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки та сама земельна ділянка, а тому суд не вбачає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи з приводу написання згаданої розписки, оскільки таке клопотання, на думку суду, направлена на затягування розгляду справи. З`ясування даних обставин виходить за межі позовних вимог.

При тому судом враховано, що в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив та підтвердив, що згадана розписка написана саме ним, і доказів на спростування даних обставин відповідачем не подано.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13,103-105, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Сотник Олександра Ігоровича від 02.06.2020р. про призначення почеркознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Щур Тарас Васильович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору купівлі продажу в частині зазначення покупця, визнання ОСОБА_1 покупцем та визнання за ним права власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2020 року.

СуддяМ. О. Кіпчарський