КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6513/18
Провадження № 22-ц/824/8969/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року (провадження № 6/761/99/2020) у справі за заявою Комунального підприємства Київради «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6513/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року (провадження № 6/761/99/2020) (у якій ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року виправлено описки) задоволено заяву Комунального підприємства Київради «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6513/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Визнано виконавчий лист по справі № 758/6513/18 про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ОСОБА_1 за користування централізованим опаленням за договором № НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав 16.05.2020 апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначено, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено на сайті ЄДРСР лише 21.04.2020, копію ухвали суду першої інстанції станом на день подачі апеляційної скарги не вручено заявнику.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03. 2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19».

Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року. № 211" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 24.04.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 11.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.05.2020 року .

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.06.2020 року

Враховуючи вказані Постанови Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 186/20 рекомендовано судам на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільно процесуального кодексу України доповнити пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби СOVID-19, приходжу до висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст.ст. 277, 359-361, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року (провадження № 6/761/99/2020) у справі за заявою Комунального підприємства Київради «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6513/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року (провадження № 6/761/99/2020) у справі за заявою Комунального підприємства Київради «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6513/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київськогоапеляційного суду Є.М. Суханова