Справа №461/2311/20
04 червня 2020 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року позов задоволений; стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 89591 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн 00 коп.

29 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду для вирішення питання стягнення з відповідача витрат на правову допомогу 9000 грн, витрат, пов`язаних з витребуванням доказів 257,20 грн та витрати на проведення експертизи 2150,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у судовій справі між нею та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 60 від 07 серпня 2019 року. На виконання умов договору адвокату Цебаку В.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000558 від 22 березня 20147 року) надано ордер для представництва інтересів позивача. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за тарифами згідно додатку №1 до договору, на підтвердження чого було складено та підписано звіт від 25 травня 2020 року (копія акту та витягу з нього є в матеріалах справи).

Відповідно до зазначеного витягу адвокат надав позивачу наступні послуги: консультація 3 год., направлення десяти адвокатських запитів 7,5 год., пошук рішень органу місцевого самоврядування 1,5 год., вивчення письмових доказів, відповідей на адвокатські запити, підготовка позову, формування правової позиції 7 год., участь в судовому засіданні 1 год., всього 20 год. Надані послуги оплачені ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в сумі 9000 грн, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 01 від 25 травня 2020 року.

Визначаючи такий розмір витрат, суд, з дотриманням принципу обґрунтованості та пропорційності, виходить зі складності справи, значення справи для позивача та переліку виконаних адвокатом послуг.

Крім того, на підтвердження витрат на отримання доказів позивачем надано квитанцію № ПН974585 про оплату Львівському регіональному центру з гідрометеорології 257,20 грн за послуги отримання даних метеорологічних спостережень за день, коли сталося пошкодження транспортного засобу. На запит ОСОБА_1 . Львівським РЦГМ надано лист № 14-08/19-43 від 14 січня 2020 року із запитуваною інформацією.

27 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво експерта Міністерства юстиції України № 1399 від 18 грудня 2009 року) було укладено договір про проведення автотехнічної експертизи. Після виконання робіт сторонами 29 січня 2020 року було складено відповідний акт. Згідно з умовами договору та даним зазначеного акту, вартість проведеної оцінки становить 2150,00 грн. Оплата послуг підтверджена квитанцією № ПН990401 від 07 лютого 2020 року на суму 2150,00 грн.

Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків (ч. 3 ст. 139 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України)

З урахуванням положень процесуального закону, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, які складають з витрат на професійну правничу допомогу, витрат пов`язаних із залученням експерта та витребуванням доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу 9000,00 грн, витрати, пов`язані із залученням експерта 2150,00 грн, витрати, пов`язані з витребуванням доказів 257,20 грн, всього 11407 (одинадцять тисяч чотириста сім) грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», , м. Львів, вул. Болгарська, 4.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова