overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/567/20
Справа № 226/567/20
Провадження № 2/226/332/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 судом отриманий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, який не виповнилося три роки, у розмірі ј частки доходів відпоідача.

Ухвалою суду від 15.07.2020 за клопотанням ОСОБА_1 витребувано відомості з Торецького міського відділу державної виконавчої служби Сіхдного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (далі ВДВС) про наявність у відповідача аліментних зобов`язань щодо інших осіб.

Відповідно до листа ВДВС від 21.07.2020 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, позивач письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що відповідачем вже сплачуються аліменти на утримання іншої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення по цій справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки щодо аліментів, стягнутих з відповідача на утримання їх сина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох роківв якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направивши ОСОБА_3 копію цієї ухвали та копію позову до відома.

Встановити третій особі ОСОБА_3 десятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (у разі його надходження) з дня їх отримання відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У наступне судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/911/19
Провадження № 22-ц/4820/1102/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року учасникам справи надано строк до 28 липня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу та обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції

Від ДП НАЕК «Енергоатом» надійшов відзив на апеляційну скаргу, проте свою позицію щодо заявленого клопотання позивачем надано не було.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ДП НАЕК «Енергоатом»

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01001

вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, 30100

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою пр. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницька обл.

Копію ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для виконання та учасникам справи до відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 304/167/20
Номер провадження 2/298/161/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 159/2569/20
Провадження № 2/159/780/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача Ніколаєва Л.Ф ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу у Волинській області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представником відповідача подано клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції та просить визначити Шевченківський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі. Мотивуючи його тим, що у зв`язку із труднощами з прибуттям до місця розгляду справи у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місць знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.212, ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначене на 10 год.00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року та повторити виклик сторін.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 466/3468/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

20.05.2020р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадженні у справі відкрито 21.05.2020р., судові засідання призначались на 12.06.2020р. та 31.07.2020р., однак належним чином повідомлені заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, від останніх не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, ч.1 п.3, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 576/1562/20
Провадження № 2-н/576/85/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 27 липня 2020 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/381/20
Провадження № 2/534/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача виплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме, в сумі 20128,66 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення останній заперечень не мав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення м.Горішні Плавні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 648/2237/20
Провадження № 2-н/648/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј від усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви суддя встановила наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ст. 161 ЦПК України має виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, то з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 оскільки заява не відповідає вимогам передбачених ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 165, 166, 353 ЦПК України, ст. 180 СК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в задоволенні її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 211/3795/20
Провадження № 2-н/211/966/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки