Справа №200/7867/15-ц
Провадження № 2/932/169/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сліщенка Ю.Г. в рамках розгляду справи за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними зміни характеристик квартири, незаконним використання квартири та позбавлення права користування житлом, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться цивільна справа №200/7867/15-ц за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними зміни характеристик квартири, незаконним використання квартири та позбавлення права користування житлом, зобов`язання вчинити певні дії.

11 червня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву до канцелярії суду про відвід головуючого судді Сліщенка Ю.Г.

В обґрунтування відводу зазначено, що суддею Сліщенко Ю.Г. було відмовлено у відкладенні слухання справи №200/7867/15-ц до призначення ОСОБА_1 безоплатного адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №200/7867/15-ц за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними зміни характеристик квартири, незаконним використання квартири та позбавлення права користування житлом, зобов`язання вчинити певні діїдо канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.