Справа №521/7494/20
Провадження №2/521/2529/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, номери засобів зв`язку.

Проте, у позові вказано її, позивача, номер телефону: НОМЕР_1 , але при здійсненні телефонного дзвінка на вказаний номер, слухавку бере особа жіночої статі, яка повідомила, що номер телефону: НОМЕР_1 , належить їй і їй не відомо хто така ОСОБА_1 .

Також, з електронної адреси адвокатського об`єднання на електронну адресу надійшла заява, підписана від імені позивачки ОСОБА_1 .

Вказана заява подана до суду від імені позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із недостатністю доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Однак, зазначена заява надійшла з електронної адреси Адвокатського об`єднання Захист, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але засвідчених належним чином повноважень на представлення інтересів у суді до заяви долучено не було.

Тобто, доказів того, що будь з ким з адвокатів цього адвокатського об`єднання позивачкою було укладено угоду, до суду не надано.

Крім того, підпис в цій же заяві до суду, від імені позивачки ОСОБА_1 , при візуальному огляді відрізняється від підпису, вчиненого від імені позивачки в позовній заяві.

Окрім того, в цій же заяві до суду, від імені позивачки ОСОБА_1 вказано інший номер телефону позивачки: НОМЕР_2 .

Тобто, заява про залишення позову без розгляду містить номер телефону, який також відрізняється від номеру телефону, вказаного у позовній заяві.

При здійсненні телефонного дзвінка на вказаний номер, слухавку бере особа жіночої статі, яка вказала, що номер телефону: НОМЕР_2 , належить їй і їй не відомо хто така ОСОБА_1 .

Для перевірки зазначених обставин, секретарем судового засідання було здійснено телефонні виклики на вказані у позовній заяві та заяві про залишення позовної заяви без розгляду. На дані дзвінки відповідали особи жіночої статті, які вказали, що ОСОБА_1 згаданими номерами телефонів не користується і така особа їм невідома.

Про даний факт секретарем судового засідання було складено довідку, від 19 травня 2020 року.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що у позовній заяві позивачки та заяві про залишення позову без розгляду, вказано засоби зв`язку, зокрема номери телефонів, які не належать позивачці, що суперечить вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою законодавцем встановлено, що позивач у позові, повинен, зокрема, зазначити свої номери засобів зв`язку.

Отже, виходячи з викладеного, позивачу слід усунути недоліки позову та привести їх, у відповідності до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що, у разі того, якщо позивачка дійсно має намір залишити позов без розгляду, то їй необхідно надати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 183 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний недолік позову та надати до суду підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У своїй позовній заяві про стягнення аліментів позивач вказала, що діти фактично проживають разом із нею.

Однак, на підтвердження факту проживання дітей із позивачкою, жодних доказів до суду не надано, що позбавляє можливості суд встановити з ким із батьків проживають діти.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей, зазначений судом, недолік позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів.

Суд звертає увагу позивача, на той факт, що провадження у справі не відкрито, а тому питання про забезпечення доказів буде вирішено судом після відкриття провадження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук