Дата документу 20.08.2020 Справа № 333/115/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/115/20
Провадження №22-ц/807/2831/20
Головуючий в 1-й інстанції - Холод Р.С.
УХВАЛА

20 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Долі Дмитра Миколайовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Долі Д.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Долі Дмитра Миколайовича, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвала суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Долі Дмитра Миколайовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар