Справа № 127/3341/20
Провадження 2/127/508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі (поділ) частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі (поділ) частки із спільної часткової власності.

Представник позивача разом з позовною заявою в новій редакції подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення можливості поділу (варіантів поділу) будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною частковою власністю сторін у справі. Клопотання вмотивовано тим, що для з`ясування обставин справи, встановлення можливих варіантів поділу необхідні знання в галузі будівництва та оцінки. Представник позивача в клопотанні на вирішення експерта просив поставити наступні питання: чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2? Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом, запропонованим позивачем у новій редакції позовної заяви, що надано суду разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від 14.02.2020 року ? Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступленням від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2? Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і квартири та вартість по кожному з наданих варіантів поділу? На час експертизи провадження у справі просив зупинити.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Представник позивача просив на вирішення експерта поставити ще одне питання, а саме: Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню КНІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1, оплату вартості експертизи гарантував.

На запитання суду представник позивача надав суду дозвіл уточнити питання відповідно до діючих на час призначення експертизи товарознавчих та оціночних методик.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечили проти призначення у справі експертизи з визначення можливості та варіантів поділу житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з наступним визначенням варіантів доплати при відступленні від ідеальних часток співвласників.

Суд, ознайомивши з клопотанням про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним та належним способом доказування, а тому є доцільність у застосуванні знань в галузі, іншій від права. Суд враховує, що клопотання подано в порядку і в строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Суд бере до увагу зазначене та враховує те, що оскільки серед поставлених на вирішення експертизи питань наявні питання з різних галузей знань (будівельно-технічної та визначення вартості майна), вважає за можливе призначити в даній справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити ті запитання, які пропонує позивач як ініціатор експертизи і який має намір подати висновок експертизи як доказ з своєї сторони, дещо скоригувавши їх для більш чіткої визначеності та розуміння їх експертом.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне для повного з`ясування обставин, щодо яких призначається експертиза, доповнити запропоновані представником позивача питання, оскільки при призначенні експертизи слід враховувати варіант, при якому здійснити поділ спірного майна в ідеальних частках (по 1/2 частці кожному) між співвласниками буде неможливо, можливо поділ буде здійснено з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з наступним присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексу судову оціночно - будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва поділити внатурі об`єкт нерухомого майна: житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників із розрахунку: ОСОБА_1 - 1/2 частку, ОСОБА_3 - 1/2 частку ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва поділити внатурі об`єкт нерухомого майна: житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників із розрахунку: ОСОБА_1 - 1/2 частку, ОСОБА_3 - 1/2 частку, за варіантом запропонованим позивачем у новій редакції позовної заяви, що надано суду разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від 14.02.2020 року? (а.с. 28 - 29).

3. Які можливі варіанти виділення частки (поділу) об`єкта нерухомого майна: житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_3 - 1/2 частка, згідно вимог нормативно-правових актів з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини (окремих приміщень) у спільній власності, можливо надання варіантів поділу з відступом від розміру ідеальних часток, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , надати вартість по кожному з наданих варіантів поділу ?

5. Яка дійсна ринкова вартість квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., станом на момент проведення експертизи?

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», м. Вінниця, вул. Соборна 64, інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», м. Вінниця, вул. Соборна 64.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Копію ухвали, цивільну справу №127/3341/20 а також матеріали інвентаризаційних справ на будинковолодіння та квартиру надати в розпорядження експертів Вінницького відділення КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1) (матеріали інвентарних справ надати по їх надходженню до суду).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020 року.

Суддя