Справа № 2-2221/09
Провадження № 2-п/331/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, який повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30.04.2020 року з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній».

Відповідачу ОСОБА_1 повторно рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, який повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній».

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив свою адресу, як: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвал про залишення без руху заяви.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що відповідач скориставшись своїм правом на звернення із заявою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме поштову кореспонденцію за адресою зазначеною у заяві не отримував, сам в цей період із заявою та запитами про рух справи не зверталася.

Станом на 09.06.2020 року від заявника не надходило будь-яких заяв та документів на виконання ухвали суду від 10.04.2020 року.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не були усунуті, заява підлягає поверненню.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик