Справа № 727/1902/20
Провадження № 2/727/755/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження по справі

28 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та встановлення порядку користування частиною будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та встановлення порядку користування частиною будинковолодіння.

28 лютого 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.05.2020 року до початку підготовчого засідання представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що предметом спору є чинення з боку Відповідача перешкод у користуванні належного їй на праві спільної часткової власності частини будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст356, 358, 361 ЦК України, вважають за необхідне заявити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із тим, що для способу встановлення порядку користування нерухомим майном необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст.ст.76, 78, 81, 103 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, просить постановити ухвалу та призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: - визначити можливі варіанти встановлення порядку користування будинковолодіння АДРЕСА_2 з урахуванням часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - у разі неможливості встановити порядок користування з урахуванням ідеальних часток, визначити можливі варіанти встановлення порядку користування частиною будинковолодіння АДРЕСА_2 , з урахуванням робіт по перебудові, встановленням перестінок із зазначенням суми доплати. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (м.Чернівці, вул.О.Доброго, 13, офіс 16), кваліфікаційне свідоцтво Міністерства юстиції за №836, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 19.03.2004р. №7 (чинне). Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача до початку проведення підготовчого судового засідання спрямувала до суду заяву з проханням розглянути подане клопотання у відсутність позивача та її представника і клопотання про призначення експертизи задовольнити. Просила не відкладати розгляд поданого клопотання, оскільки карантинні заходи відкладено на не визначений термін, а тому щоб уникнути затягування розгляду справи просила призначити експертизу з підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась повторно. До початку підготовчого судового засідання спрямувала до суду заяву з проханням підготовче судове засідання призначити після закінчення карантину, оскільки вона є матір`ю двох малолітніх дітей і з метою запобігання захворювання немає можливості з`явитись в судове засідання. Крім цього, вказала що у зв`язку з карантинними заходами позбавлена можливості укласти договір з адвокатом на представництво своїх інтересів, дати суду докази та відзив на позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1, 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що наявні законні підстави для розгляду клопотання представника позивача про призначення експертизи на підготовчому засіданні у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд призначає експертизу у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи,перелік матеріалів,що надаються для дослідження,та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення способу порядку користування нерухомим майном необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та встановлення порядку користування частиною будинковолодіння, судову будівельно-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- визначити можливі варіанти встановлення порядку користування будинковолодіння АДРЕСА_2 з урахуванням часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

- у разі неможливості встановити порядок користування з урахуванням ідеальних часток, визначити можливі варіанти встановлення порядку користування частиною будинковолодіння АДРЕСА_2 , з урахуванням робіт по перебудові, встановленням перестінок із зазначенням суми доплати?

Проведення експертизи доручити експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (м.Чернівці, вул.О.Доброго, 13, офіс 16), кваліфікаційне свідоцтво Міністерства юстиції за №836, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 19.03.2004р. №7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи №727/1902/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : О.В.Семенко