Справа №: 398/1195/20
провадження №: 2/398/1010/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

10 червня 2020 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового засідання.

13 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду. Також позивач просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від заявника до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачений вичерпний перелік випадків повернення судового збору. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченого у дохід держави судового збору за подання позовної заяви до суду, оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є відповідна заява позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої до Державного бюджету суми судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орловський В.В.