ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4994/20 Справа № 201/8271/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність домоволодіння та скасування заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Т.В. про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність домоволодіння та скасування заборони на відчуження майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що через похилий вік і поганий стан здоров`я вона потребує сторонньої допомоги, у зв`язку з чим 24 лютого 2016 року уклала із сусідом ОСОБА_1 договір довічного утримання, за умовами якого за відповідачем було зареєстровано право власності на належні позивачу 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , натомість ОСОБА_1 мав здійснювати догляд та фінансову підтримку ОСОБА_2 . Після укладення договору довічного утримання ОСОБА_1 декілька місяців купував ліки і продукти харчування для неї, а потім припинив підтримувати її матеріально. Комунальні платежі позивач сплачувала і продовжує сплачувати самостійно. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений 24 лютого 2016 року між нею та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т,В., зареєстрований в реєстрі за № 226: повернувши у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1) 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; скасувавши заборону відчуження, накладену на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .; а також стягнути на свою користь з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2208 грн. 54 коп. та за надання правової допомоги в розмірі 16000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано договір довічного утримання, укладений 24 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 226: повернуто у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1) 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; скасовано заборону відчуження, накладену на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 208 грн. 54 коп., та за надання правової допомоги в розмірі 16 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 23 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 23 січня 2020 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, 24 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. за реєстровим № 227 (а.с.10, 11).

Відповідно до п.1 договору за цим договором Відчужувач передає Набувачеві у власність 2/3 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, надалі за текстом - частка житлового будинку, взамін чого Набувач зобов`язується забезпечувати Відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Опис: житловий будинок позначений літ. А-1, шлакобетонний, житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б саман, обкладений цеглою; вбиральня літ. В металева; вбиральня літ. К дощата; сарай літ. Ж шифер (тимчасовий); душ г, Д металевий; навіс літ: М; огорожі, споруди, замощення №1-15, І, розташовані на земельній ділянці площею 445 кв.м.

Згідно з п.2 договору частка житлового будинку, що вказана в п. 1 цього договору, належить Відчужувану на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 березня 2009 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №10-432, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 11643558, згідно витягу №22359687, виданого 02 кваітня 2009 року КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради; Свідоцтва про право власності, виданого 25 березня 1989 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-1019 зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної івентаризації" у реєстрову книгу за №187-49; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 березня 1989 року Першою Дніпропетровського державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-1021, зареєстрованого 10 квітня 1989 року КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" у реєстрову книгу за №187 за реєстровим №49.

Згідно з п.4 договору сторони оцінюють частку житлового будинку в 220 853 грн.

Відповідно до п. 6 договору набувач зобов`язаний надавати Відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування). За згодою Сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке надаватиметься Відчужувачу Набувачем, складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку, визначеному законом.

За згодою Сторін Набувач зобов`язується надавати Відчужувачу довічне утримання за рахунок матеріального забезпечення у вигляді: забезпечення Відчужувача продуктами харчування, необхідними медикаментами і лікарськими засобами на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечення оплати за ремонт побутової техніки та предметів домашнього вжитку; оплати комунальні та інші обов`язкові платежі по утриманню частки житлового будинку.

За домовленістю Сторін догляд (опікування), що надається Набувачем Відчужувачу, включає в себе: вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення Відчужувача всіма необхідними продуктами харчування, медикаментами і лікарськими засобами, засобами та предметами домашнього вжитку, забезпечення прибирання в домі та у дворі; забезпечення щоденного триразового харчування, надання будь-якої іншої допомоги, необхідної для забезпечення Відчужувача належним доглядом.

Набувач зобов`язується забезпечити Відчужувача житлом шляхом збереження про безоплатного довічного проживання у переданій за цим договором частці житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Набувач зобов`язаний у випадку смерті Відчужувача поховати його з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.

Відповідно до п.7 матеріальне забезпечення (утримання) та послуги догляду (опікування) надаються Набувачем до моменту смерті Відчужувача або до моменту розірвання цього договору.

Згідно з п.8 договору за цим договором Набувач не має права до смерті Відчужувача: продавати, дарувати, міняти отриману за цим договором частку житлового будинку, передавати частку житлового будинку за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо неї договори оренди (найму), застави (іпотеки), не передавати у власність іншій особі на підставі іншого правочину; не ставити реєстраційний облік (не прописувати) третіх осіб у відчужуваній частці житлового будинку, а також не проживати у вищезазначеній частці житлового будинку. На частку житлового будинку передану Набувачу за цим договором довічного утримання (догляду), не може бути звернуто стягнення протягом життя Відчужувача.

Відповідно до п.9 договору Відчужувач має право вимагати від Набувача своєчасного та повного виконання обов`язків зазначених у п.6 цього договору; вимагати розірвання даного Договору у разі невиконанням неналежним виконанням Набувачем обов`язків за цим договором та вимагати повернення частки житлового будинку, переданої за цим договором.

Згідно з п.10 договору у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням Набувачем обов`язків за цим договором, Відчужувач набуває право власності на частку житлового будинку, яка була ним передана. У цьому разі витрати, зроблені Набувачем на утримання та догляд Відчужувача, не підлягають поверненню.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач не виконує обов`язку щодо забезпечення її утриманням та доглядом.

На підтвердження своїх вимог, позивач надала копій платіжних документів за період 2018-2019 років, яких вбачається, що позивач ОСОБА_2 самостійно здійснювала оплату комунальних послуг за адресою її місця мешкання: АДРЕСА_1 (а.с. 65-82). Також позивач самостійно здійснювала купівлю ліків (а.с. 83-86).

З довідки відділу у Соборному районі міста КУ "Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" № 04/17-222 від 11 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у відділенні соціальної допомоги вдома з 2001 року по теперішній час (а.с. 24).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, ухваливши рішення у даній справі без участі відповідача ОСОБА_1 , який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, та який зазначеним обґрунтовує свою апеляційну скаргу, тому повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Тлумачення п.1 ч.1 ст.755 ЦК свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

24 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (Відчужувач) та ОСОБА_1 (Набувач) було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. за реєстровим № 227 (а.с.10, 11).

Відповідно до п.1 договору за цим договором Відчужувач передає Набувачеві у власність 2/3 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, надалі за текстом - частка житлового будинку, взамін чого Набувач зобов`язується забезпечувати Відчужувана утриманням та доглядом довічно.

Опис: житловий будинок позначений літ. А-1, шлакобетонний, житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б саман, обкладений цеглою; вбиральня літ. В металева; вбиральня літ. К дощата; сарай літ. Ж шифер (тимчасовий); душ г, Д металевий; навіс літ: М; огорожі, споруди, замощення №1-15, І, розташовані на земельній ділянці площею 445 кв.м.

Згідно з п.2 договору частка житлового будинку, що вказана в п. 1 цього договору, належить Відчужувану на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 березня 2009 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №10-432, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 11643558, згідно витягу №22359687, виданого 02 кваітня 2009 року КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради; Свідоцтва про право власності, виданого 25 березня 1989 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-1019 зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної івентаризації" у реєстрову книгу за №187-49; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 березня 1989 року Першою Дніпропетровського державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-1021, зареєстрованого 10 квітня 1989 року КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" у реєстрову книгу за №187 за реєстровим №49.

Згідно з п.4 договору сторони оцінюють частку житлового будинку в 220 853 грн.

Відповідно до п. 6 договору набувач зобов`язаний надавати Відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування). За згодою Сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке надаватиметься Відчужувачу Набувачем, складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку, визначеному законом.

За згодою Сторін Набувач зобов`язується надавати Відчужувачу довічне утримання за рахунок матеріального забезпечення у вигляді: забезпечення Відчужувача продуктами харчування, необхідними медикаментами і лікарськими засобами на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечення оплати за ремонт побутової техніки та предметів домашнього вжитку; оплати комунальні та інші обов`язкові платежі по утриманню частки житлового будинку.

За домовленістю Сторін догляд (опікування), що надається Набувачем Відчужувачу, включає в себе: вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення Відчужувача всіма необхідними продуктами харчування, медикаментами і лікарськими засобами, засобами та предметами домашнього вжитку, забезпечення прибирання в домі та у дворі; забезпечення щоденного триразового харчування, надання будь-якої іншої допомоги, необхідної для забезпечення Відчужувача належним доглядом.

Набувач зобов`язується забезпечити Відчужувача житлом шляхом збереження про безоплатного довічного проживання у переданій за цим договором частці житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Набувач зобов`язаний у випадку смерті Відчужувача поховати його з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.

Відповідно до п.7 матеріальне забезпечення (утримання) та послуги догляду (опікування) надаються Набувачем до моменту смерті Відчужувача або до моменту розірвання цього договору.

Згідно з п.8 договору за цим договором Набувач не має права до смерті Відчужувача: продавати, дарувати, міняти отриману за цим договором частку житлового будинку, передавати частку житлового будинку договором довічного утримання (догляду), укладати щодо неї договори оренди (найму), застави (іпотеки), не передавати у власність іншій особі на підставі іншого правочину; не ставити реєстраційний облік (не прописувати) третіх осіб у відчужуваній частці житлового будинку, а також не проживати у вищезазначеній частці житлового будинку. На частку житлового будинку передану Набувачу за цим договором довічного утримання (догляду), не може бути звернуто стягнення протягом життя Відчужувача.

Відповідно до п.9 договору відчужувач має право вимагати від Набувача своєчасного та повного виконання обов`язків зазначених у п.6 цього договору; вимагати розірвання даного Договору у разі невиконанням неналежним виконанням Набувачем обов`язків за цим договором та вимагати повернення частки житлового будинку, переданої за цим договором.

Згідно з п.10 договору у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням Набувачем обов`язків за цим договором, Відчужувач набуває право власності на частку житлового будинку, яка була ним передана. У цьому разі витрати, зроблені Набувачем на утримання та догляд Відчужувача, не підлягають поверненню.

Позивач ОСОБА_2 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначала, що відповідач не виконує обов`язку щодо забезпечення її утриманням та доглядом відповідно до умов договору.

На підтвердження своїх вимог, позивач надала копії платіжних документів за період 2018-2019 років, яких вбачається, що позивач ОСОБА_2 самостійно здійснювала оплату комунальних послуг за адресою її місця мешкання: АДРЕСА_1 (а.с. 65-82).

Також позивач самостійно придбавала собі ліки (а.с. 83-86).

З довідки відділу у Соборному районі міста КУ "Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" № 04/17-222 від 11 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у відділенні соціальної допомоги вдома з 2001 року по теперішній час (а.с. 24).

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування того, що після укладення договору довічного утримання соціальні послуги продовжувала надавати позивачу працівник Дніпропетровського територіального центру соціального обслуговування.

Відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за умовами оскаржуваного договору довічного утримання.

Не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач здійснював матеріальне забезпечення позивача та дійсно надавав позивачу щомісяця 1500 грн. відповідно до договору.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є доведеними та обгрунтованими та наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач з часу укладення договору довічного утримання належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за договором довічного утримання.

Щодо вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, позивачу ОСОБА_2 надавалася правнича допомога щодо захисту її прав та інтересів з питання розірвання договору довічного утримання від 24 лютого 2016 року Адвокатським об`єднанням «Форум-Дніпро» відповідно до договору №24/06 про надання правової допомоги (а.с.13-17).

На підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги позивачем надано рахунок-фактуру №01 від 24 червня 2019 року до договору № 24/06 від 24 червня 2019 року (а.с. 19-20)

Також надано квитанцію про сплату позивачем на користь АО "Форум-Дніпро" грошових коштів на загальну суму 16000 грн. (а.с.12).

Як зазначено в рахунку-фактурі, а також в попередньому розрахунку судових витрат, до послуг адвоката Дубовенко А.В. увійшли: усна консультація - вартість 400 грн., правовий аналіз правочину - вартість 800 грн., складання позовної заяви - вартість 2600 грн., здійснення представництва інтересів позивача в суді - 10000 грн. (а.с.18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Слід зазначити, адвокатом здійснювалося представництва інтересів позивача в судовому засіданні 22 жовтня 2019 року з10.05 годин по 10.10 годин, 12 листопада 2019 року з 09.33 год. до 09.35 год. 28 листопада 2019 року з 11.00 год. по 11.02 год. та 11 грудня 2019 року з 10.20 год. по 10.40 год. (а.с.91, 92, 95, 96, 103, 119-121).

Виходячи з принципу розумності, враховуючи посилання відповідача в апеляційній скарзі на неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність домоволодіння та скасування заборони на відчуження майна - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність домоволодіння та скасування заборони на відчуження майна - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 24 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 226.

Поновити право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відчуження, накладену на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 208 грн. 54 коп., та за надання правової допомоги у розмірі 3 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді