Справа № 265/6436/19
Провадження № 2/265/302/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

за участю

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Царьової О.С.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Крохмальової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Царьової Олени Сергіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крохмальова Лідія Петрівна, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крохмальова Лідія Петрівна, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Царьова О.С. підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане до суду з позовною заявою, для визначення розміру збільшення вартості спірного домоволодіння за час спільного життя сторін та його ринкової вартості, виконання якої просила доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-а), про що надала письмове клопотання, в якому викладено питання на вирішення експертизи.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у підготовче судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника - адвоката Царьової О.С.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника адвоката Крохмальової Л.П.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Крохмальова Л.П. проти задоволення заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, сторона позивача навела у письмовому клопотанні перелік питань, необхідних для вирішення експертизи, проведення якої просили доручити експерту Новікову В.С.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)т ОСОБА_2 адвокат Крохмальова Л.П. у судовому засіданні обґрунтованих заперечень як проти запропонованих питань, так і експерта не навів, та в цілому не заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Царьової Олени Сергіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крохмальова Лідія Петрівна, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З яких об`єктів складалося домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату реєстрації шлюбу сторін, а саме на 05.08.1996 року?

2. Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату реєстрації шлюбу сторін, а саме на 05.08.1996 року (у грошовому еквіваленті станом на дату проведення експертизи)?

3. З яких об`єктів складається домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

4. Які дати побудови об`єктів, з яких домоволодіння АДРЕСА_1 складається зараз?

5. У разі здійснення реконструкції об`єктів, з яких складається зараз домоволодіння АДРЕСА_1 , зазначити їх перелік та дату проведення цих реконструкцій?

6. За період з моменту реєстрації шлюбу по момент припинення шлюбних відносин, а саме з 05.08.1996 року по червень 2016 року, фактично відбулась реконструкція старого домоволодіння АДРЕСА_1 або будівництво нового?

7. У разі будівництва нових обертів спірного домоволодіння з яких воно складається зараз, за період з 05.08.1996 року по червень 2016 року, зазначити їх перелік та вартість станом на проведення експертизи.

8. У разі здійснення реконструкції (переобладнання об`єкта, ремонту тощо) за період 05.08.1996 року по червень 2016 року об`єктів спірного домоволодіння, з яких воно складається зараз, зазначити їх перелік та вартість будівельних робіт, витрачених на реконструкцію станом на дату проведення експертизи.

9. Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи в цілому та по об`єктах?

10. Визначити у відсотковому виразі наскільки збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , після проведення будівельних робіт за період з 05.08.1996 року по червень 2016 року станом на дату проведення експертизи? За рахунок чого збільшилася вартість домоволодіння?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (87555 місто Маріуполь проспект Нахімова, будинок 116-а), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 265/6436/19.

Зобов`язати третю особу по справі ОСОБА_3 надати судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу доступ до об`єкта дослідження, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (контактний телефон представника адвоката Царьової О.С. 096-50-85-932).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крохмальова Лідія Петрівна, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20 травня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.