У Х В А Л А

10 лютого2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.,

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.10.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова призначено судово-технічну експертизу документів по цивільній справі за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на вирішення якої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) поставлено наступні питання:

- чи відповідає давність виконання договору позичення грошових коштів від 12 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (позичкодавці) та ОСОБА_3 (користувач грошових коштів) даті 12 січня 2017 року, якою він датований?

- чи відповідає давність виконання розписки від 12 січня 2017 року, виданої ОСОБА_3 про позичення 50000 доларів США даті 12 січня 2017 року, якою вона датована?

- чи виконані підписи сторін у договорі позичення грошових коштів від 12 січня 2017 року у той час, яким датований документ?

- чи виконаний рукописний текст та підписи у розписці від 12 січня 2017 року, виданої ОСОБА_3 про позичення 50000 доларів США у той час, яким датований документ?

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій позивач просить винести додаткову ухвалу, оскільки для виконання вищезазначеної ухвали необхідні оригінали документів, а саме оригіналу договору позичення грошових коштів у сумі 50000 доларів США від 12.01.2017 року; оригіналу розписки в отриманні грошових коштів у сумі 50000 доларів США, ОСОБА_3 для придбання квартири АДРЕСА_1 , які відповідно до листа з повідомленням від 28.10.2019 №29648/19-34 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, приймаються за ухвалою суду, в якій обов`язково повинно бути зазначено наручна доставка документів фізичною особою та її даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У судове засідання сторони по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, з метою швидкого отримання висновку експерта, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 з об`єктивних причин виконанню не підлягає, оскільки для її виконання необхідні оригінали документів, а саме оригіналу договору позичення грошових коштів у сумі 50000 доларів США від 12.01.2017 року; оригіналу розписки в отриманні грошових коштів у сумі 50000 доларів США, ОСОБА_3 для придбання квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду про обов`язкове наручне доставлення фізичною собою, у якої знаходяться вищезазначені оригінали документів, тому суд оглянувши заяву позивача, вважає її обґрунтованою, та зобов`язує наручно доставити ОСОБА_1 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінали документів, а саме оригіналу договору позичення грошових коштів у сумі 50000 доларів США від 12.01.2017 року; оригіналу розписки в отриманні грошових коштів у сумі 50000 доларів США, ОСОБА_3 для придбання квартири АДРЕСА_1 для проведення судово-технічної експертизи документів для встановлення давності виконання договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 та розписки до даного договору про отримання коштів від 12.01.2017.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103-107, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Для належного виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зобов`язати ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 наручно доставити - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оригінали документів, а саме оригіналу договору позичення грошових коштів у сумі 50000 доларів США від 12.01.2017 року; оригіналу розписки в отриманні грошових коштів у сумі 50000 доларів США, ОСОБА_3 для придбання квартири АДРЕСА_1 для проведення судово-технічної експертизи документів для встановлення давності виконання договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 та розписки до даного договору про отримання коштів від 12.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський