Справа № 263/1266/20
Провадження № 2-п/263/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2020 року по цивільній справі № 263/1266/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 263/1266/20, яким позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у розмірі 16850,20 грн задоволено. В обґрунтування заявлених вимог про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що вказане рішення, постановлене з порушенням вимог як процесуального, так і матеріального права, підлягає перегляду з наступних обставин.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З тексту рішення вбачається, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.01.2020 року, тобто за 6 останніх років, що є порушенням вищевказаної норми ЦКУ, тобто суд в даному випадку має право при наявності підстав стягнути з нього заборгованість не більше, ніж за останні 3 роки, а не за 6 років, тобто за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року може бути стягнуто не більше, ніж Ѕ вказаної суми, а саме (16850,20 грн. :2) 1051 грн.= 7374,10 грн).

Крім того, згідно з витягом про державну реєстрацію прав міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» №34626781 від 25.06.2012 року, квартира АДРЕСА_1 належить одноособово відповідачу ОСОБА_1 , номер запису 93265 в книзі 105, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , хоч і зареєстрований у вказаній квартирі, не може бути відповідачем по справі і як слід, з нього не може бути стягнуто заборгованість по комунальним платежам. Про те, що ОСОБА_3 не мешкає за вказаною адресою з 2012 року, свідчить довідка ООО «Житло-22» від 22.04.2020 року, а також акт від 22.04.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.04.2016 року та п.19 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з яким «військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, Національної гвардії України», а також ст.19 ЗУ «Про внесення змін до ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з яким «військовослужбовці ЗСУ, Національної гвардії України» є учасниками бойових дій та мають право на пільги, передбачені п.п.4,5 ст.12 Закону, згідно з якими на нього поширюється: 75-процентна знижка плати за користуванням житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством; 75- процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

На підставі викладеного вважає, що з ОСОБА_1 може бути стягнуто лише 1844,05 грн., де 7374,10 грн. це сума, яка може бути стягнута з відповідача на загальних підставах мінус 75% (5530,05 грн.) розмір пільги.

Також суд першої інстанції не взяв до уваги правову позицію у постанові Великої Палати ВСУ по справі №200/11343/14-ц від 17.04.2018 року, згідно з п.п.31,32,33,45,54,55 якої: п.31 відтак Велика Палата ВСУ вважає, що суд першої інстанції, не взяв до уваги вимоги ч.5 ст.74 чинної на той час редакції ЦПК України, порушив право відповідача знати про час і місце судових засідань; п.32 Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи»; п.33 Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦПК України); п.45 Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони й інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; п.54 Велика Палата ВСУ вважає, що створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін»; п.55 відповідач, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень».

На підставі зазначеного, просив переглянути заочне рішення у справі №263/1266/20, позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 1844,05 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2020 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд.

21.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

Відповідно до норм Житлового кодексу України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», власники (наймачі) квартир зобов`язані щомісячно оплачувати за житлово-комунальні послуги.

Протягом спірного періоду наше підприємство надавало Відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за користування якими проводилися нарахування відповідно до встановлених тарифів. Не зважаючи на вищезазначене Відповідачами оплата за надані послуги не проводилася, хоча щомісячно при отриманні квитанцій Відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати, до теперішнього часу суму заборгованості так і не було погашено.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦКУ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або зобов`язання.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, «Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк», таким чином нарахування за послуги, споживачем сплачуються у місяці, що настає за розрахунковим.

Так, до дій, що свідчать визнання боргу можна віднести сплату сум за послуги з теплопостачання, що перевищують щомісячні нарахування (приклади в нижченаведеній таблиці).

Місяць нарахуванняМісяць сплатиНараховано, грн.*Сплачено, грн.*Перевищення нарахувань, грн.*
Листопад 2014 р.Грудень 2014 р.296,37383,3787
Березень 2015 р.Квітень 2015 р.342,03427,3585,32
Квітень 2015 р.Травень 2015 р.251,68382,15130,47
Жовтень 2015 р.Листопад 2015 р.417,62608,94191,32
Грудень 2017 р.Січень 2018 р.728,511476,32747,81

відображені загальні суми за послуги з теплопостачання (гаряче водопостачання та централізоване опалення).

Таким чином, відповідачем протягом спірного періоду здійснювалися платежі більші за фактичні нарахування, що свідчить про визнання ним боргу та переривання позовної давності.

Щодо не мешкання відповідача ОСОБА_4 за вказаною адресою, вважаю за необхідне пояснити, що дана обставина на суму заборгованості не впливає, так як в квартирі АДРЕСА_1 , встановлений засіб обліку гарячої води і нарахування здійснюються відповідно до показань лічильника.

Нарахування за послугу опалення квартири здійснюється згідно показань будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири.

Щодо наявності у відповідача пільг на оплату комунальних послуг вважаю за необхідне пояснити, що згідно п.22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, «У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу…».

Аналогічне доведено в Постанові КМУ від 16.02.1994р. № 94 Про порядок надання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" п.7 «Громадянам, які набули статусу ветерана війни або особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", після прийняття цього Закону, пільги надаються з дня звернення.

На сайті Міністерства у справах ветеранів України за посиланням https://mva.gov.ua/ також дані роз`яснення моменту застосування пільг «….пакет документів подається до регіонального представника постачальника послуг (комунальні підприємства - надавачі послуг). Надавач комунальних послуг робить відмітку в договорі про надання послуг. Оплата комунальних послуг за пільговими тарифами здійснюється з моменту подачі споживачем заяви».

Станом на 01.05.2020 р. відповідач ОСОБА_1 з заявою про застосування пільг на підприємство «Маріупольтепломережа» не звертався.

На підставі чого, просив суд заяву відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі №263/1266/20 без змін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі та відповідача, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за позовом ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, яким позовні вимоги ККП ММР «Маріупольтепломережа» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» () суму заборгованості за послуги по теплопостачанню за період часу з 01.04.2014 року по 01.01.2020 року у розмірі 10235,85 гривень, а також 3% річних у розмірі 1009,55 гривень, інфляційні витрати в сумі 3502,80 гривень та судовий збір по 1 051,00 гривень з кожного, підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідачів, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2020 року по цивільній справі № 263/1266/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2020 року по цивільній справі № 263/1266/20 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 40 хвилин 13 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.І.Папаценко