Справа № 752/8329/13-ц
Провадження № 2-зз/752/58/20
У Х В А Л А

17.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2013 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

01 червня 2020 р. відповідачем ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2014 р., яким позовні вимоги Банку задоволено частково, набрало законної сили, в зв`язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р. судом у даній цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

13.03.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 130605 гривень 14 копійок, судовий збір в сумі 1303 гривні 51 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 47 гривень 76 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційному та касаційному порядку вищезазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8, 10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ, від 21.06.2017 р. виконавчий лист про стягнення суми боргу повернуто стягувану в зв`язку з врегулюванням заборгованості.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки між сторонами у спорі врегульовано питання щодо сятгення заборгованості, що стало підставою для повернення виконавчого листа, а тому підстав для подальшого забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна не має.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 01.11.2013 р.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: