Справа № 675/370/20
Провадження № 2/675/375/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І, представника відповідача-позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини,та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що подружжя разом із дитиною проживали в м.Києві. Сімейне життя не склалося і з осені 2019 року ОСОБА_3 разом з сином проживають окремо від ОСОБА_2 в Хмельницькій області.

Спір між сторонами виник з приводу місця проживання дитини. Кожна із сторін справи вважає, що їх спільний син має проживати разом з нею, адже це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової психологічної експерти, виконання якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться в м.Києві.

В судове засідання позивач-відповідач та його представник не прибули. Позивач-відповідач подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позивача заперечив проти призначення судом вказаної експертизи, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявні докази, які дають підстави для розгляду справи по суті. Водночас, вказав, що у випадку призначення експертизи, вважає доцільним доручити її проведення Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Хмельницькому, вказуючи на значну відстань між м.Києвом та місцем проживання його довірительки і малолітньої дитини, наявність встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, направленого на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Тобто зазначена норма процесуального закону вимагає від суду встановлення сторонам у справі процесуального строку, протягом якого останні матимуть можливість дійти згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, у випадку задоволення судом клопотання та призначення судової експертизи.

В зв`язку із неявкою в судове засідання позивача-відповідача та його представника, з метою дотримання прав сторін, передбачених процесуальним законом, підготовче засідання в даній справі слід відкласти та встановити сторонам строк для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової психологічної експертизи, у разі її призначення судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.102, 120, 121, 124, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 50 хв. 22.07.2020 року.

Встановити сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 21.07.2020 року включно для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової психологічної експертизи, у разі її призначення судом.

Попередити сторони, що у разі не досягнення такої згоди у встановлений судом строк, експертну установу вправі визначити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя С.Л.Трасковський