Дата документу 16.06.2020 Справа № 2-779/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-779/11
№ провадження 22-ц/807/2181/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначає, що рішення суду постановлено у відсутність у судовому засіданні ОСОБА_1 . Про наявність рішення суду стало відомо випадково, під час візиту до суду. Копія повного тексту рішення суду вручено представнику ОСОБА_2 22.05.2020 року під розписку. Вважають, що мають усі обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суду.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення подавача даної скарги від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що подавач даної скарги є інвалідом другої групи на підтвердження чого додано копію відповідної довідки. Посилаючись на ч.5 ст.356 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити подавача скарги ввід сплати судового збору.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та враховуючи надані докази, не вбачається підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Стаття 8 Закону України» «Про судовий збір» регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом, та позивачем за його зустрічним позовом.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє в його інтересах на підставі повноважень, які передбачені довіреністю від 20.08.2019 року.

Отже, доводи клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору як подавача даної апеляційної скарги, як особи з інвалідністю, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

У зв`язку з наведеним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов подано юридичною особою, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 19.12.2016 року, ціна позову складає 31 260,47 грн. Зустрічний позов подано фізичною особою у порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Рішенням суду первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено. Скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 34 грн. 14 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 34 грн. 14 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 34 грн. 14 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : В.Ю. Бєлка