Справа № 369/6709/20
Провадження №2-з/369/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 05.06.2020 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер::02:001:0053.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо нерухомого майна, а саме на житлового будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,.та земельну ділянку кадастровий номер::02:001:0053.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти дії по вторгненню в будинок, вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати та входити до вказаного будинку, укладати договори щодо найму (оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та третім особам вчиняти будь- які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 , у володінні та користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка кадастровий номер::02:001:0053 даний факт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЯЯ № 888083, технічним паспортом інвентарний номер № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1338.

22.05.2020 у відповідності до інформаційної довідки № 209832342, виданої приватним нотаріусом Соломатіною О.П. стало відомо, що 11.03.2020 приватним нотаріусом Курасовою Оленою Василівною на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 90, виданий 11.03.2020 право власності на належний їй будинок перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" .

Жодних догорів між нею та даною компанією не укладалось, будь-яких повідомлень вона не отримувала, а тому не знала і не могла знати про даний договір.

Необхідність накладення заборони та арешту, полягає в тому, що майно яке на даний час зареєстровано за Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", може бути відчужене, шляхом його продажі, дарування, тощо, а її та членів сім`ї може позбавити місця проживання.

У зв`язку з порушенням прав заявника, вона має намір звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та відновити свої права на незаконно відчужене житло.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, співставивши її вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пунктів 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, тому і звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, перевіривши доводи про наявність реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, беручи до уваги зміст заявлених в подальшому позовних вимог та предмет спору, вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-159 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.