УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1471/15-ц

провадження № 22-з/4809/37/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Черненка В.В. (суддя доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2019 року по справі за апеляційною скаргою адвоката Романюк Ольги Валентинівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації Державного акту на право власності на землю,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації Державного акту на право власності на землю.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року позов задоволено.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року заяву представника Романюк Ольги Валентинівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Романюк Ольга Валентинівна , яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу адвоката Романюк Ольги Валентинівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації Державного акту на право власності на землю, відмовлено.

08.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, а саме виправити прізвище її матері замість ОСОБА_6 зазначити ОСОБА_6 .

Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись у суд з позовом позивач зазначав у позові ім`я бабусі як - ОСОБА_6 . Також в матеріалах справи знаходяться певні документи в яких прізвище бабусі зазначено як - ОСОБА_6 . Зокрема в державному акті на право власності на земельну ділянку, зазначено, що акт виданий на ім`я ОСОБА_6 (а.с.8), в заповіті зазначено, що заповіт складено від імені ОСОБА_6 , особу заповідача, нотаріус встановлював відповідно до норм діючого законодавства, у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначено прізвище - ОСОБА_6 (а.с.7,76), свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 74).

Також в матеріалах справи знаходяться ряд доказів в яких зазначено прізвище - ОСОБА_6

Суд апеляційної інстанції , приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що ухвалюючи судове рішення, суд апеляційної інстанції мотивувальній частині рішення зазначив прізвище певної особи - як ОСОБА_6 , виходячи з того, що таке прізвище зазначене в позові та заповіті та іших документах.

Суд апеляційної інстанції в даному судовому провадженні не має повноважень встановлювати певні факти або усувати протиріччя в написані прізвища певної особи, оскільки вказані обставини можуть бути предметом іншого судового розгляду.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2019 року по справі за апеляційною скаргою адвоката Романюк Ольги Валентинівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: