КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2993/20
Провадження № 2/552/1028/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 . Сторони прийняли спадщину. Згідно заповіту, позивачу перейшло майно в тому числі транспортний засіб марки ЛУАЗ 969М, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Правоустановчі документи на автомобіль були викрадені, відновлення їх є неможливим. Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане рухоме майно, тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито загальне провадження, витребувано відомості щодо реєстрації права власності на спірний автомобіль та відомості щодо відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, надала суду пояснення та клопотання щодо розгляду справи в їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 02 грудня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори та яким заповідала належне їй майно дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1 . Серед майна, яке заповідала позивачу по справі - автомобіль марки ЛУАЗ-969м, 1991 року випуску (а.с.50).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла ( а.с. 9).

Відповідно до спадкової справи № 630/2014 до майна померлої ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернулись сторони по справі ( а.с.49) .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України порушено кримінальне провадження № 0001133 , а саме, що в період часу з 21:00 20 травня 2020 року по 05:00 год. 21.05.2020 за адресою АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом пошкодження замка гаражного приміщення таємно викрала із нього електроінструменти, які належать заявникові ОСОБА_1 та документи, а точніше: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я заявника, ідентифікаційний код, технічний паспорт на авто ЛУАЗ днз НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 17 червня 2020 року, державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на транспортний засіб марки ЛУАЗ 969М,1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , що залишився після смерті його матері ОСОБА_3 , в зв`язку відсутністю необхідних документів (а.с. 14).

Відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу НОМЕР_1 , 24.07. 1993 року право власності на транспортний засіб ЛУАЗ 969М, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_3 ( а.с. 118).

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом установлено, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів стала причиною неможливості оформлення позивачем отримання спадщини на транспортний засіб після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачем ОСОБА_2 в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України надано суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, встановлені в судовому засіданні обставини та обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ЛУАЗ 969М, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЛУАЗ 969М, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області , місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, вул.. Кременчуцька,2В, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 17 серпня 2020 року.