ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6352/20 Справа № 211/7689/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Гіда О.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центарльно-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центарльно-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення її від сплати судового збору. Проте, з даним твердженням погодитися не можна.

Як видно з тексту апеляційної скарги заявник оскаржує ухвалу суду про повернення без розгляду заяву про скасування судового наказу, яким стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість на надані КПТМ «Криворіжтепломережа» послуги з опалення.

З огляду на те, що предметом заявлених КПТМ «Криворіжтепломережа» є стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, які регулюютьбся ЗУ «Про комунальні послуги» та не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за оскарження ухвали суду відсутні.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центарльно-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року відсутні. Посилання апелянта про регулювання спірних правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів» є помилковим.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року.

За розгляд апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунокотримувача: UA 0004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101,

Призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1 .

Дніпровський апеляційний суд

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центарльно-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.