Справа №:755/311/20
Провадження №: 4-с/755/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Танащук О.М. від 16.12.2019 р. про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження містить недостовірну інформацію, а саме, що у зазначеній постанові не вірно зазначено дата народження боржника ОСОБА_1 замість вірної дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на думку скаржника дана оставина має суттєве значення та постанова про вікриття виконавчого провадження відкрита стосовно іншої особи в зв`язку з чим є незаконною та підлягає скасуванню, а виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі, зазначаючи при цьому, що державним викнавцем при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник суб`єкту оскарження Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з`явилися, хоча про день, місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що у разі неявки стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дніпровським районним судом м.Києва 15.11.2019 р. було видано виконавчий лист №755/19637/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається, щомісячно в розмірі 881 грн. але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб починаючи з 21.12.2017 року і до закінчення навчання 30.06.2020 року.

16.12.2019 р. на підставі вказаного виконавчого листа Старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук О.М. було відкрито виконавче провадження.

Також в зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження виконавцем зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", хоча вірна дата народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Абзацем 3 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто як убачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження має місце граматична помилка, що може бути усунена ( виправлена) державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також статтею 37 даного Закону передбачені підстави повернення виконавчого документу стягувачу, але обставини які зазначає скаржник, не є підставою щодо повернення виконавчого документу стягувачу .

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук О.М. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №755/19637/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва не були порушені вимоги чинного законодавства .

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 щодо оскарження дій Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук О.М. задоволенню не підлягають.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 р.

Відомості щодо учасників справи: скаржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суб`єкт оскарження старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук О.М., місце знаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 54.

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: