Справа № 1503/1861/12
Номер провадження 6/493/16/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» адвокат Бабенко Ю.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.09.2012 року по цивільній справі № 2/1503/787/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15093-080607 від 08.06.2007 року у розмірі 5034,33 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 314,60 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення Позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлялися на вказані відкриті торги увійшли : права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п. 1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку №1 до Договору (позиція 37) увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-15093-080607 від 08.06.2007 року.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "ФК "Паріс" набуває усі права кредитора за основним договором в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 . (п.2).

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ "ФК "Паріс") сплачує банку грошові кошти в сумі 2264147,00 грн. (два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становить ціну договору.

ТОВ "ФК "Паріс» 16.04.2020 року сплачено вказану грошову суму на користь АТ "ДЕЛЬТАБАНК" у повному обсязі.

Таким чином, ТОВ "ФК "Паріс" стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "ДЕЛЬТАБАНК" за кредитним договором №001-15093-080607 від 08.06.2007 року.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справі № 2/1503/787/12 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»» адвокат Бабенко Ю.В. до судового засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.09.2012 року по цивільній справі № 2/1503/787/12, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 5034,33 гривень, а також судові витрати у сумі 214,60 грн.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №001-15093-080607 від 08.06.2007 року., перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» -задовольнити.

Замінити Позивача у справі №2/1503/787/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТАБАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. велика Васильківська, будинок 77а, код за ; Ідентифікаційний код в ).

Замінити стягувача у справі №2/ 1503/787/12 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТАБАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, код за ; Ідентифікаційний код в ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №2/1503/787/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТАБАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, код за ; Ідентифікаційний код в ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ