Справа № 189/1106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Покровське

суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 189/1106/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року в провадження судді Лукінової К.С. надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 189/1106/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.11.2018 року за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» у іншій справі суддю ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання про звільнення із займаної посади, яке в наступному рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2019 року було змінене та до судді ОСОБА_2 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням отримання всіх доплат протягом 3 місяців.

За таких обставин, поведінка ПАТ «Укрсоцбанк» під час розгляду іншої справи мала для мене негативні наслідки, а тому я не можу бути об`єктивною при розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача ПАТ «Укрсоцбанк», а тому вважаю за можливе заявити про самовідвід.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне та доцільне заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.36-41,260,353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 189/1106/16-ц за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 189/1106/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування -самовідвід.

Цивільну справу № 189/1106/16-ц (6/189/13/20) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/1106/16-ц

6/189/13/20

15.06.2020