Справа № 127/2-3298/2011
Провадження 6/127/195/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю: представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Спірідонова В.В.,

представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Гринчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служб в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюка Миколи Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Ленінського районного суду міста Вінниці №127/2-3298/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служб в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюк М.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Ленінського районного суду міста Вінниці №127/2-3298/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 14.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.04.2010 року та проценти за користування коштами в загальній сумі 60792,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 607,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

03.10.2011 року по даній цивільній справі було видано виконавчий лист №2-3298-2011, однак при звільненні державного виконавця Кравчука А.О., на виконанні у якого перебував зазначений виконавчий лист, оригінал виконавчого листа було втрачено, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служб в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюк М.О. не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Спірідонов В.В. вимоги подання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Гринчук І.В. просила відмовити у задоволенні подання, оскільки виконавчий лист по даній цивільній справі довгий час перебував на виконанні та на час розгляду подання борг частково погашено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 14.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.04.2010 року та проценти за користування коштами в загальній сумі 60792,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 607,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

03.10.2011 року по даній цивільній справі було видано виконавчий лист №2-3298-2011, який позивач ОСОБА_1 отримала 06.10.2011 року.

Постановою головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кравчука А.О. віл 16.07.2015 року було відкрито виконавче провадження №48090501 за виконавчим листом №2-3298-2011 від 03.10.2011 року, виданим Ленінським районним судом в місті Вінниці щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.04.2010 року та процентів за користування коштами в загальній сумі 60792,27 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 607,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Згідно відмітки на виконавчому документі залишок боргу становить 9873,28 грн.

Однак, згідно листа начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Шуляка В.О. від 01.04.2019 року №49098/15.26-25/38, вищезазначений виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці, на даний час на виконанні не перебуває.

Таким чином, є всі достатні підстави вважати, що виконавчий лист дійсно був втрачений при звільненні державного виконавця.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі Ленінського районного суду міста Вінниці №127/2-3298/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.04.2010 року та процентів за користування коштами в загальній сумі 60792,27 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 607,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :