Справа № 344/7009/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/72/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.,

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто», позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Івашка І.В. про забезпечення повноцінного доступу для дослідження транспортного засобу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в справі призначено повторну судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну експертизу транспортного засобу) та на час її проведення зупинено провадження у справі. Виконання експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ, розташованого за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

01.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Івашка І.В., в якому просить представити для огляду та досліджень транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що вказане обстеження слід організувати на спеціалізованому ремонтному підприємстві для даної моделі (із відповідним обладнанням та умовами) 11 серпня 2020 року.

Одночасно просить забезпечити при огляді повноцінний доступ для дослідження транспортного засобу та проведення підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо), наявність реєстраційних документів (при огляді); забезпечити при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму; представити технічну документацію по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport із номером двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в тому числі ідентичні (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів чи суміжних системах, які впливають на роботу рульового механізму («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонти в рульовому механізмі, тощо. Після проведеного огляду транспортного засобу просить суд у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечити доставку деталей, вузлів рульового механізму транспортного засобу в лабораторію Львівського НДІСЕ, для проведення досліджень в умовах лабораторії інституту.

28.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» Добрянського І.В. про зміну експертної установи. В обґрунтування зазначає, що відповідно до відомостей з картки атестованого судового експерта ОСОБА_3 . ОСОБА_4 фахівець державної спеціалізованої установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на даний час не володіє спеціальними знаннями, необхідними для її проведення, зокрема щодо дослідження деталей транспортних засобів (спеціальність 10.3), а відповідно, не може відповісти на поставлені запитання. Дані обставини ставлять під сумнів проведення експертами Львівського НДІСЕ об`єктивного, неупередженого, незалежного експертного дослідження та надання відповідного висновку. Просить доручити проведення повторної судової інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної експертизи транспортного засобу) експерту(ам) іншої експертної установи.

Позивачем ОСОБА_1 долучено відповідь ТОВ « ЕМ ЕМ СІ Україна» від 23.06.2020 року за №77, із змісту якої встановлено, що дане товариство є офіційним дистриб`ютором автомобілів, запасних частин та аксесуарів торгової марки «Mitsubishi» на території України та є офіційним дилером ТОВ «Універсал Авто» у м. Івано-Франківську. Зазначено, що товариство надасть всю наявну технічну документацію та/або інформацію на офіційний запит суду за клопотанням експерта.

Вислухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто», позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» слід відхилити, а клопотання судового експерта підлягає задоволенню, з таких підстав.

Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів визначена п.4.1 зазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5.

Зокрема, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

Зі змісту клопотання вбачається, що повторну судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну експертизу транспортного засобу) в даній справі доручено експертам Івашку І.В. та ОСОБА_5 .

Із реєстру атестованих судових експертів встановлено, що судовий експерт ОСОБА_5 (Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва експерта №934, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 23.12.2008р. за №11, термін дії безстроково, номер та вид експертизи 10, індекс та вид експертної діяльності 10.3 (дослідження деталей транспортних засобів).

З огляду на зазначене, даний експерт володіє спеціальними знаннями, необхідними для проведення інженерно-транспортної експертизи (автотіхнічної експертизи транспортного засобу), зокрема, щодо дослідження деталей транспортних засобів (спеціальність 10.3).

Доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» про те, що клопотання заявлено експертом ОСОБА_6 , який не має права на вид експертної діяльності 10.3 (дослідження деталей транспортних засобів), тому підлягає залишенню без розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки саме по собі заявлення клопотання про представлення автомобіля на дослідження не свідчить про те, що ОСОБА_6 проводитиме дослідження деталей транспортного засобу та надаватиме висновок експерта в цій частині. З цією метою призначений судовий експерт ОСОБА_5 .

При тому, експерт самостійно зобов`язаний повідомити суд, що поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі його спеціальних знань.

Крім того, у разі встановлення судом обставин після проведення експертизи, які б надавали підстави сумніватися щодо володіння експертами спеціальними знаннями, такий доказ може бути визнано недопустимим.

Відвід експертам у визначеному процесуальним законом порядку не заявлено.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта в частині представлення для огляду та досліджень транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на спеціальному ремонтному підприємстві для даної моделі (зі відповідним обладнанням та умовами) 11 серпня 2020 року та забезпечення при огляді повноцінного доступу для дослідження транспортного засобу та підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо), присутності необхідних осіб (сторін справи), забезпечення при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму та у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечення доставки деталей, вузлів із рульового механізму транспортного засобу в лабораторію експертної установи, обґрунтоване. Без здійснення таких дій під час проведення експертизи неможливо забезпечити повне та об`єктивне дослідження та досягнути мету застосування спеціальних знань у галузі технічної інженерії.

Оскільки експертом запропонована дата проведення огляду, обов`язок вибору ремонтного підприємства покладений на позивача ОСОБА_1 , тому на позивача слід покласти і обов`язок щодо повідомлення експертів та учасників справи про найменування та місцезнаходження ремонтного підприємства та узгодження часу проведення обстеження об`єкту дослідження.

У разі надходження пропозиції сторін щодо найменування та місцезнаходження ремонтного підприємства, узгодження часу і дати проведення обстеження об`єкту дослідження, суд також приймає на себе обов`язок про направлення відповідного повідомлення сторонам та експертам.

Що стосується клопотання експерта в частині надання технічної документації по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport із номером двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в тому числі ідентичні (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів чи суміжних системах, які впливають на роботу рульового механізму («сервісні компанії»), якщо такі мали місце; дані про проведені ремонти в рульовому механізмі, тощо, то в цій частині клопотання також підлягає до задоволення.

Тобто із цієї частини клопотання виходить, що експерту необхідні додаткові матеріали, що стосуються характеристики автомобіля з точки зору технічного стану деталей, які можливо та слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» у зв`язку з неможливістю стороною отримати такі докази самостійно.

Окрім того, на адресу експертної установи 23.06.2020 року направлено для долучення до матеріалів справи з метою проведення експертизи наступні документи: сервісну книжку, видану ТзОВ «»Універсал-Авто» щодо транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (у примітках зазначено про ремонт рульової колонки 20.01.2015р.); інструкцію з експлуатації автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport. Із пояснень представника позивача було встановлено, що інших документів, (технічної документації по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі, в тому числі ідентичних (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів, чи суміжних системах, які впливають на роботу механізму («сервісні компанії»); дані про проведені ремонти в рульовому механізмі, тощо ОСОБА_1 представити не має можливості.

Щодо клопотання в частині забезпечення прибуття експерта до місця зберігання транспортного засобу, суд виходить з такого.

Такі обов`язки для суду, які полягають в організації виїзду експерта до місця огляду транспортного засобу або вирішенню питання по забезпеченню прибуття експерта до об`єкту дослідження (за місцем його зберігання, розташування), законом не передбачені.

У даному випадку експерт повинен діяти відповідно до чинного законодавства, яким регулюється діяльність експерта при проведенні експертиз, зокрема експерт має право на компенсацію витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, ч.2 ст.113, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» Добрянського І.В. про зміну експертної установи відхилити.

Клопотання судового експерта Івашка І.В. задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 :

1) представити експертам для огляду та досліджень транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на спеціальному ремонтному підприємстві для даної моделі (із відповідним обладнанням та умовами) 11 серпня 2020 року.

Про найменування та місцезнаходження спеціального ремонтного підприємства для даної моделі, а також час початку проведення огляду, повідомити завчасно експертів та сторону відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто» з метою присутності представника під час огляду (за бажанням).

У разі непогодження запропонованої дати, іншу дату слід узгодити із судовими експертами ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також стороною відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Авто»;

2) забезпечити під час огляду наявність реєстраційних документів на автомобіль;

3) забезпечити при огляді повноцінний доступ для дослідження транспортного засобу та підрозбиральних робіт (демонтажу складових, рульового механізму, розбирання, діагностування, дефектування тощо);

4) забезпечити при огляді проведення замірів параметрів тиску робочої рідини системи гідропідсилення керма перед розбиранням рульового механізму.

5) у разі необхідності проведення поглиблених досліджень забезпечити доставку деталей, вузлів із рульового механізму транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, номер двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в лабораторію Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна», місцезнаходження вул.Набережно-Хрещатицька, причал 4, м.Київ, 04070 технічну документацію по рульовому механізму, який встановлений на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport із номером двигуна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в тому числі ідентичні (діагностичні карти, ремонтні протоколи, дані заводу по компанії по відкликанню автомобілів через несправності рульових механізмів чи суміжних системах, які впливають на роботу рульового механізму).

Після надходження матеріалів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна», направити їх Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020 року.