Єдиний унікальний номер 235/7220/18
Номер провадження 22-ц/804/75/20
Єдиний унікальний номер 235/7220/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/75/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року по цивільній справі № 235/7220/18 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в частині задоволення позовних вимог КП «Покровськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат, а також в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання КП «Покровськводоканал» здійснити опломбування та повірку обліку приладу та стягнення пені, скасовано, в частині розподілу судових витрат змінено. У задоволенні позовних вимог КП «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Покровськводоканал» в частині зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано КП «Покровськводоканал» здійснити за власний рахунок демонтаж, транспортування, повірку, монтаж та опломбування засобу вимірювальної техніки спожитої води в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Покровськводоканал» в частині стягнення пені за невиконання робіт відмовлено. Стягнуто з КП «Покровськводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 2643 гривень. Стягнуто з КП «Покровськводоканал» в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 гривні. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вступній та резолютивній частинах постанови Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року допущено описку, а саме, помилково не зазначено у переліку позовних вимог «…водовідведення…».

Отже, помилково зазначено: «…Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат…» замість вірного «…Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат…»

Таким чином, у вступній та резолютивній частинах постанови Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року допущено описку, яку слід виправити.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року та зазначити:

- у вступній частині постанови: «…за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат…»

- у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року: «…Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло