Провадження № 2/537/291/2020
Справа № 537/36/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, де просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 51281 долар США 45 центів безпідставно списаних з її рахунку за договором № SAMDN9751 вкладу «Стандарт» від 07.01.2013 року, укладеному між нею та ПАТ «КБ «ПриватБанк»; 49470 доларів США 53 цента безпідставно списаних з її рахунку за договором № SAMDN8351 вкладу «Стандарт» від 06.01.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПриватБанк»; 633576 гривень 69 коп. пені за безпідставне списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 за договором № SAMDN9751 вкладу «Стандарт» від 07.01.2013 року та за договором № SAMDN8351 вкладу «Стандарт» від 06.01.2013 року за період з 04.04.2019 по 03.01.2020; 6886 доларів США 34 центів процентів за договором № SAMDN9751 вкладу «Стандарт» від 07.01.2013 року та за договором № SAMDN8351 вкладу «Стандарт» від 06.01.2013 року за період з 01.04.2019 по 01.01.2020; розрахувати та стягнути з АТ «КБ «ПриватБанк» на її користь пеню за безпідставне списання грошових коштів з її рахунків та проценти за договором № SAMDN9751 вкладу «Стандарт» від 07.01.2013 року та за договором № SAMDN8351 вкладу «Стандарт» від 06.01.2013 року за період з дати подання позову до дня постановлення судового рішення. Також просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулік О.Й. про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористалася своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва