КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9966/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Петренко Н.О. 11 червня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крижевський Віталій Вадимович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Балін Павло Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженніСвятошинськогорайонного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крижевський Віталій Вадимович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Балін Павло Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності.

11.06.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвокатів Кабардінова С.О. , Данильченка І.В. про зупинення провадження у справі, оскільки постановою від 26.02.2020 р. Київського апеляційного суду скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва, згідно якого в задоволенні позову про визнання права власності на прибудову - відмовлено. На даний час ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на вказану постанову. Вони вважають неможливим розглянути дану справу до вирішення іншої справи - 2-332/2007.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року зупинено провадження по справі № 2/759/1180/20, № 759/16312/19 до вирішення справи у Верховному суді у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 2-332/07 (№22-ц/824/11934/19) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київське міське БТІ про визнання права власності на прибудову.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки підставою зупинення провадження не може бути касаційне оскарження судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київське міське БТІ про визнання права власності на прибудову та ухвалив судове рішення.

Згідно з ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі став факт розгляду справи у Верховному суді у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 2-332/07 (№22-ц/824/11934/19) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київське міське БТІ про визнання права власності на прибудову.

Однак, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував той факт, що судове рішення у справі № 2-332/07 (№22-ц/824/11934/19) набрало законної сили 26 лютого 2020 року (а.с.195-199) і є обов`язковим до виконання. Оскарження стороною судового рішення в касаційному порядку не скасовує набрання ним законної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції фактично без будь-яких підстав застосував п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право скаржника на розумні строки розгляду справи, тобто, право, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду повинна бути скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крижевський Віталій Вадимович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Балін Павло Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 липня 2020 року.

Суддя - доповідач:

Судді: