Справа № 185/1607/20
Провадження № 2/185/2048/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом яким просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . Мотивувала позов таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем померлого. Їй стало відомо, що на все майно померлого державним виконавцем було накладено арешт. Померлий мав заборгованість, яку було погашено. Будь яких документів на підставі яких було накладено арешт на майно померлого не має. В Державний реєстр речових прав внесені відомості про накладення арешту на майно померлого. Вказаний арешт не дає можливості позивачці отримати спадщину.

Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні ДВС у Павлограді та Павлоградському районі знаходився на виконанні виконавчий лист № 2-721 від 08.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

По даному виконавчому провадженню постановою від 22.09.2006 року на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт.

На підставі розпорядження ДВС у Павлограді та Павлоградському районі, за виконавчим листом № 2-721 від 08.07.2006 року, з заробітної плати ОСОБА_2 стягувались грошові кошти. Стягнення виконане повністю.

Виконавче провадження було закрито, арешт майна ОСОБА_2 не було знято. Виконавче провадження знищено.

Вказані факти підтверджено копіями відомостей з реєстру заборон на відчуження, відповіддю начальника МР ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області на запит адвоката, інформацією Першої Павлоградської нотаріальної контори, відомостями від ТОВ « Корнер- лімітед»./а.с.8-12. /

ОСОБА_2 помер.

Позивач звернулась до нотаріуса для спадкування майна померлого.

09.10.2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спадщину так як на квартиру було накладено арешт.

Вказане свідчить про те, що арешт квартири порушує права позивача.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5, передбачено, що інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ДВС у м. Павлограді та Павлоградському районі від 22.09.2006 року серії АА №956574 про арешт усього майна, яке належало ОСОБА_2 , включаючи квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони та учасники.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач -Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, місцезнаходження: вул. Дніпровська, 338, м. Павлоград, Дніпропетровська область, .

Суддя: В. А. Гаврилов