КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Справа № 759/1036/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9096/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: КП ГІОЦ КМДА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Моноліт», третя особа: КП ГІОЦ КМДА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, прийняти позовну заяву та направити її до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Вважає, що при постановлені оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ознайомилась 28 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з повним текст оскаржуваної ухвали позивач ознайомилась 28 травня 2020 року, згідно супровідного листа (а.с. 19), копію ухвали від 19 лютого 2020 року та позовну заяву з додатками було направлено на адресу скаржника 4 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що скаржником подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з копією повного судового рішення апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 420 грн. 40 коп. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги від 2 червня 2020 року - безпосередньо до Святошинського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду, які є ідентичними за своїм змістом, а тому, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання двох апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, апеляційні скарги ОСОБА_1 від 2 червня 2020 року слід залишити без руху.

На виконання вимог ухвали скаржнику слід направити на адресу суду заяву із визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для визначення апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом, звернення із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та в частині надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк