ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/771/20
Провадження №2/477/478/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оскарження батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив виключити із актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи про нього як батька.

Вказував, що в травні 2006 року почав підтримувати сімейні відносини з ОСОБА_3 , а серпні того ж року вони уклали між собою шлюб, який був розірваний судом 31 січня 2007 року. До розірвання шлюбу вона зловживала алкоголем і часто не ночувала дома.

В той же час, при народженні дитини ОСОБА_4 він був записаний його батьком, так як народження дитини відбулося до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу. В подальшому за рішенням суду з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків.

Крім того, між ними відбувалися спори щодо його участі у вихованні сина, оскільки відповідачки всяко цьому противиться, а одного разу навіть заявила, що син не його, а від її першого чоловіка.

В зв`язку з цим він звернувся до суду щодо оспорення свого батьківства.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання, яке позивач підтримав, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи , яка б дійсно та точно підтвердила його небатьківство. Оплату проведення експертизи гарантували, але просили для проведення експертних досліджень здійснити тільки по одному відбору зразків у кожного із осіб (позивача та дитини).

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти цього, так як вважала, що вона достовірно підтвердить батьківство позивача відносно їх сина ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, присутніх на засіданні, щодо клопотання про проведення генетичної експертизи прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці докази встановлюються також і висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

В частинах 3, 4 цієї ж статті передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З врахуванням того, що для з`ясування обставин, що є необхідними для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання в галузі молекулярної генетики, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач та його представник просили проведення експертизи доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України. Заперечень проти цього не надійшло.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 100 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Миколаївському НДЕКЦ МВС України(м. Миколаїв, вул. 1-а Військова 2-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам розгляду, що у разі ухилення ними від участі в її проведенні, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, чи не визнати його, в залежності хто з учасників ухилився від неї.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко