печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 12 травня 2020 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 15 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано 20 липня 2020 року .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, а тому суд, враховуючи розумність строку розгляду справи та дієвості провадження, вирішив проводити розгляд клопотання у відсутність сторін

У своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- інформацію по всім діючим депозитним договорам, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам діючих договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію про суму залишку на рахунках по діючих договорах, котрі відкриті на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторона позивача зауважує, шо предметом спору є саме грошові кошти позивача, які продовжують утримуватися банком.

Враховуючи інформацію, викладену у відзиві на позов, а саме: що договір SAMDN7020 від 08.10.2012 року є припиненим, оскільки за договором банківського вкладу SAMDN7020 від 08.10.2012 року (депозитний рахунок НОМЕР_1 ) 11.10.2013 року було здійснено переказ грошових коштів (суми вкладу) на інший депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

Виписки по діючим рахункам ОСОБА_1 та договори банківського вкладу укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мають важливе значення та є доказом у даній справі та підтверджують наявність коштів позивача в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, оскільки у сторони позивача виникли складнощі у їх отриманні, а вказана інформаціє становить предмет доказування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- інформацію по всім діючим депозитним договорам, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам діючих договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію про суму залишку на рахунках по діючих договорах, котрі відкриті на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик