Справа № 192/461/20
Провадження № 2-з/192/5/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І. С.,

представника позивача адвоката Чабаненко А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт СолонеСолонянського району Дніпропетровської області заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 83 від 20 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем з тих підстав, що позивач є спадкоємцем померлої, а тому є стороною спірного договору оренди землі.

Представником позивача 02 червня 2020 року подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2017 року по IV квартал 2019 року щодо ОСОБА_2 , а також відомості зі складу податкової звітності СТОВ «Агрофірми «Агросвіт», із податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) про суми доходу, нарахованого (сплаченого) відповідачем на користь ОСОБА_2 і суми утриманого з них податку за період з 01 кварталу 2017 року по 04 квартал 2019 року.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вказані відомості можуть підтвердити невиконання відповідачем обов`язків орендаря в частині несплати орендної плати за договором, а тому витребування зазначених доказів необхідно для підтвердження поданого позову.

В судовому засіданні 23 червня 2020 року представник позивача підтримала клопотання частково та просила задовольнити його лише в частині витребування відомостей з Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2017 року по IV квартал 2019 року щодо ОСОБА_2 . В іншій частині клопотання не підтримала.

Представник відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань щодо розгляду заяви про забезпечення доказів суду не надав, а неявка сторін у відповідність до ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про забезпечення позову без участі представника відповідача.

Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як з`ясовано з поданої заяви, представник позивача просить забезпечити докази, а саме витребувати відомості щодо сплати податків відповідачем при виконанні ним умов договору оренди укладеного між померлою ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивач та відповідачем.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені позивачем про розірвання договору оренди з підстав не сплати відповідачем орендної плати, тому вимога про витребування доказів щодо сплати податків відповідачем при виплаті орендної плати є слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд не вирішує клопотання в частини витребування відповідних відомостей в стосовно СТОВ «Агрофірма-Агросвіт» з огляду на не підтримання в цій частині клопотання представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43005393, що розташована за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2017 року по IV квартал 2019 року щодо ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 місця 02 числа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Роз`яснити керівнику Державної податкової служби України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 24 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина