Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1464/17
Провадження № 2-п/321/5/2020
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача Бондарєва О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі № 321/1464/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 11 січня 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з нього аліменти на аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто у прибуток держави судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована таким.

Протягом часу з 15 грудня 2016 року по 27.06.2017 року, з 14 грудня 2017 року по 05 квітня 2018 року відповідач перебував на військовій службі у зоні проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій області України, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 від 13 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 .Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що він не зміг взяти участь у судовому розгляді, він був позбавлений можливості заперечувати проти позовних вимог, брати участь в дослідженні доказів, зокрема висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення його батьківських прав, який він вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, які мають значення для справедливого розгляду справи.

У зв`язку з зазначеним, вважає, що при ухваленні заочного рішення були неповно з`ясовані фактичні обставини справи, тому просить його переглянути в частині позбавлення його батьківських прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні вимог наполягає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 Бондарєв О.Г. заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на такі обставини.

Так, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Зареєстрованим місцем його проживання на час розгляду цивільної справи була адреса: АДРЕСА_1 , тобто тимчасово окупована територія України, місце його перебування на території України позивачу відоме не було, а згідно відповіді командира Військо-Морських Сил ЗСУ від 09.02.2017 року відповідач був звільнений з військової служби і направлений на військовий облік Запорізького військомату м. Запоріжжя. Таким чином, виклик відповідача в судове засідання здійснювався у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України в редакції чинній на день такого виклику - через оголошення у пресі. Згідно «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 972-р, друкованим органом, у якому мають розміщуватись оголошення про виклик відповідача до суду, розташованого на території Запорізької області, є газета «Запорізька правда», де і було розміщено оголошення про виклик відповідача. Вважає, що відповідач не довів свою участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області на час розгляду справи, оскільки копія військового квитка НОМЕР_1 від 13 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 є не беззаперечним доказом, оскільки не підтверджується відповідними довідками та наказами Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Крім того, вважає, що при ухваленні заочного рішення Михайлівського районного суду від 11 січня 2018 року було повно та всебічно з`ясовані фактичні обставини справи і відповідачем не надано жодного доказу на їх спростування.

Представник третьої особи в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, так як на час розгляду цивільної справи він перебував на військовій службі у зоні проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій області України.
Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем його проживання на час розгляду цивільної справи була адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місцем перебування ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_2 . Вказану довідку видано 21.05.2018 року, тобто після ухвалення заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.01.2018 року.

Таким чином, виклик відповідача в судове засідання здійснювався належним чином у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України в редакції чинній на день такого виклику - через оголошення у пресі - газета «Запорізька правда».

Водночас, наявність лише причин неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а також які мають значення для справи, та можуть вплинути на ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, відповідач посилається на те, що протягом часу з 15 грудня 2016 року по 27.06.2017 року, з 14 грудня 2017 року по 05 квітня 2018 року він перебував на військовій службі у зоні проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій області України. Проте, враховуючи предмет та підстави позову вказані обставини не є підставою для ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі № 321/1464/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна