Справа № 2-н-3012/08
Провадження №2-с/523/24/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-3012/08 виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення в солідарному порядку грошових коштів кредитним договором у розмірі: 2 203 373, 41 гривні, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 25 вересня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в солідарному порядку, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 203 373, 41 гривні на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та витрати по сплаті державного мита у розмірі 850, 00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.

Із заявою про скасування судового наказу виданого 25 вересня 2008 року та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з заявою, звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд поновити їй пропущений строк з підстав того, що про наявність даного судового наказу вона дізналась з постанови приватного виконавця під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В обґрунтування заяви щодо скасування судового наказу, зазначила, що вона не позичала у банківській установі стягувача такої грошової суми, а тому даний спір має вирішуватись в судовому порядку за правилами загального позовного провадження, що дасть їй можливість надати суду переконливі докази щодо відсутності заборгованості тощо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з документів, доданих до заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 , дізналась про наявність наказу лише 12.06.2020 року.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення з заявою було направлено на адресу суду 17.06.2020 року, тобто вказана заява про скасування судового наказу подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку грошових коштів кредитним договором у розмірі: 2 203 373, 41 гривні, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку загального позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 25 вересня 2008 року.

Судовий наказ, виданий 25 вересня 2008 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-н-3012/08 (2-н-2323/08, виданий 12.11.2008 року), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в солідарному порядку, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 203 373, 41 гривні на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та витрати по сплаті державного мита у розмірі 850, 00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн. скасувати.

Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у загальному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: