У Х В А Л А

29.05.2020 Справа №607/8437/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про забезпечення пред`явленого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков С.В., подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. (далі державний реєстратор Іванісік С.В.), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47860955 від 19 липня 2019 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., яке було прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В., та витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» з незаконного володіння вказаної квартири шляхом відновлення державної реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем.

В обгрунтування позову зазначено, що вказана квартира була передана позивачем в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №18/06/26N про надання кредиту в сумі 132 900 доларів США, укладеним 31 січня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум». Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2011 року стягнуто солідарно з позивача та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 153899,33 гривень. 20 січня 2014 року позивач виконав свої зобов`язання перед ПАТ «Банк Форум» та погасив вказану заборгованість, у зв`язку з чим договір іпотеки припинив свою дію. 15 грудня 2019 року позивач дізнався від представника відповідача про те, що 16 липня 2019 року державним реєстратором Іванісіком С.В. за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» зареєстровано право власності на спірну квартиру. Однак, під час реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» права власності на квартиру АДРЕСА_2 було допущено й ряд інших порушень, зокрема: відповідач не надав державному реєстратору Іванісіку С.В., а державним реєстратором Іванісіком С.В. не встановлено розміру заборгованості за кредитним договором №18/06/26N від 31 січня 2008 року; зазначена квартира є єдиним житлом позивача, її площа не перевищує 140 кв.м., а тому підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; позивач не отримував вимоги про усунення порушень та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки; відповідачем не було проведено оцінку нерухомого майна перед набуттям предмету іпотеки у власність, однак ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватись з власником майна. Посилаючись на зазначене, позивач стверджує про наявність підстав для скасування оспорюваного рішення державного реєстратора.

28 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлєбніков С.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32468243 та заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів його сім`ї чи здійснення їм перешкод у користуванні вказаною квартирою, а також щодо вселення, постановки на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою цієї квартири, здачі її в оренду, укладення, зміни або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг та послуг охорони.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що на даний час існує реальна загроза щодо відчуження відповідачем спірної квартири, шляхом її продажу, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Крім цього, існує загроза того, що відповідач може проникнути до квартири, передати квартиру в іпотеку, у платне або безоплатне користування іншим особам, виселити позивача та його сім`ю, вселити третіх осіб чи зареєструвати третіх осіб у квартирі.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до таких висновків.

Позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47860955 від 19 липня 2019 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що було прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В. та витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» з незаконного володіння вказану квартиру шляхом відновлення державної реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем.

Відповідно до копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №207723502 від 28 квітня 2020 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла», розмір частки 1/1; дата державної реєстрації 16 липня 2019 року: державний реєстратор Іванісік С.В., Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області; підстава виникнення права власності іпотечний договір, серія та номер: 1131, виданий 31.01.2008, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа I.A.; кредитний договір, серія та номер: 18/08/26N, виданий 31.01.2008, видавник: сторони; про відступлення права вимоги, серія та номер: 1283-Ф, видавник: сторони; вимога про усунення порушення, серія та номер: 49241, виданий 06.03.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла"; договір про відступлення права за договором іпотеки, серія та номер: 70, виданий 30.01.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська М.В.; накладна, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 22.04.2019, видавник: Експрес - доставка Меркурій.

Аргументами підставності позову позивач наводить щонайменше чотири підстави, із яких він вважає реєстрацію права власності на належну йому квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» незаконною, про які зазначено в описовій частині цієї ухвали.

Крім того, на обгрунтування доводів заяви про забезпечення позову представник позивача надав копію скріншоту з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж двокімнатної квартири, площею 62,6 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом пред`явленого позивачем позову єскасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47860955 від 19 липня 2019 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., яке було прийняте державним реєстратором Іванісіком С.В. та витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» з незаконного володіння вказаної квартири, шляхом відновлення державної реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем. За таких обставин у разі відчуження ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» цієї квартири іншій особі виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний ним спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача (заборона всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32468243 та заборона ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів його сім`ї чи здійснення їм перешкод у користуванні вказаною квартирою, а також щодо вселення, постановки на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою цієї квартири, здачі її в оренду, укладення, зміни або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг та послуг охорони), відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С.В. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-151, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32468243.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42855051) вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та членів його сім`ї чи здійснення їм перешкод у користуванні вказаною квартирою, а також щодо вселення, постановки на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою цієї квартири, здачі її в оренду, укладення, зміни або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг та послуг охорони.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків