Справа № 212/4983/2012
Провадження № 6/127/247/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну позивача та заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс» в справі №212/4983/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві від 27.05.2020 просив розгляд цієї заяви провести в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 30.11.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №212/4983/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 452,91 доларів США, що еквівалентно 426 874,91 грн., з яких: 36 935,61 доларів США заборгованість кредиту, 4 705,22 доларів США проценти за користування кредитом, 1 440,65 доларів США комісія за користування кредитом, 10 371,43 доларів США пеня та вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення набрало законної сили.

По вказаному рішенню суду видані виконавчі листи.

15.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або застоводавців ( іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором № 12/10/2005/840-КВ-М/106 від 12.10.2005, укладеним з ОСОБА_3 , та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 (витяг з додатку №1).

Відповідно до п.2 цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п.4 цього договору за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 15 600 000,00 грн. Ціна договору сплачується до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору (з дати підписання і скріплення відтиском печаток).

Сплата коштів у сумі 15 600 000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення №82 від 04.05.2020.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2012, ухваленого в справі №212/4983/2012, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо заяви про заміну позивача в справі, то вказана заява не підлягає вирішенню на вказаній стадії судового провадження, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз,7, поверх 5) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2012 по справі №212/4983/2012№ за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: