Єдиний унікальний номер 142/143/20
Номер провадження 2/142/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, треті, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 53,0 кв. м., житлою площею 28,2 кв. м, зазначений в технічному під літ. "А", веранду під літ. "а", вхідний майданчик під літ. "а1", сарай під літ. "Б", гараж під літ. "В", літню кухню під літ. "Г", погріб під літ. "Д", сарай під літ. "Ж", огорожу 1,2, загальною вартістю 59958,00 гривень, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 січня 2009 року вона уклала з ОСОБА_4 усну угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_4 від неї коштів за придбане майно. Після цього ОСОБА_4 передала їй документи на придбане майно для подальшого оформлення в нотаріальному порядку, а вона стала проживати у вказаному будинку, сплачувати платежі за комунальні послуги, та по даний час будь-яких претензій щодо вказаного майна від спадкоємців ОСОБА_4 до неї не надходило. Вона вважала себе власником вказаного майна, оскільки заплатила за нього гроші, проте нотаріально оформити укладену угоду виявилося неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивач вважає, що вона добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися ним протягом десяти років, а тому може набути право власності на це майно за набувальною давністю.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, шо відповідно до довідки Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 25 лютого 2019 року № 89, 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на праві власності належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20 січня 2003 року, виданного на підставі рішення виконкому Студенянської сільської ради від 20 грудня 2003 року № 12. Власником 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 на підставі свідоцтва свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20 січня 2003 року, виданного на підставі рішення виконкому Студенянської сільської ради від 20 грудня 2003 року № 12.

Відповідно до розписки даної ОСОБА_4 09 січня 2009 року, вона продала свій житловий будинок ОСОБА_1 та отримала гроші в сумі 5000 гривень, передавший їй документи на будинок та город, претензій до неї немає.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 17 лютого 2020 року № 52, ОСОБА_1 з 2009 року по даний час проживає в житловому будинку за адресою: : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 на спадщину, яка залишилася після смерті її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не претендує, що підтверджується її письмовою заявою від 05 жовтня 2018 року, посвідченою державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстрованою в реєстрі за № 812.

ОСОБА_2 на спадщину, яка залишилася після смерті її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не претендує, що підтверджується її письмовою заявою від 21 серпня 2018 року, посвідченою державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстрованою в реєстрі за № 576.

12 лютого 2020 року державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області було видано постанову про неможливість нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки продавець - власник будинку помер.

Зазначене підтверджується: копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 (а.с.4-9), копією довідки довідки Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 25 лютого 2019 року № 89 (а.с.10), розпискою ОСОБА_4 від 09 січня 2009 року (а.с.11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с.12), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с.13), довідкою виконавчого комітету Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 17 лютого 2020 року № 52 (а.с.14) заявою ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року (а.с.15), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с.18), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 (а.с.19), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 (а.с.21), заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року (а.с.22), копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 (а.с.26), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 (а.с.27), роз`ясненням нотаріуса (а.с.28), ордером (а.с.29).

Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п 'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю не нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суд враховував, зокрема, таке: володіння є добросовісним, так як особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати, про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в и володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред 'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючі положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за надувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Оскільки позивач вважав, що передавши гроші за нерухоме майно набуває у його власність незалежно від наявності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та протягом більше десяти років відкрито, безперервно володіє житловим будинком з господарськими спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , доглядає за ним, відкрито володіє всім будинком більше десяти років, не приховуючи цей факт, спадкоємці власника будинку до неї жодних претеній не мають, у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що за позивачем може бути визнано право власності на будинок за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141,200,206, 247, 258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, треті, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 53,0 кв. м., житлою площею 28,2 кв. м, зазначений в технічному під літ. "А", веранду під літ. "а", вхідний майданчик під літ. "а1", сарай під літ. "Б", гараж під літ. "В", літню кухню під літ. "Г", погріб під літ. "Д", сарай під літ. "Ж", огорожу 1,2, загальною вартістю 59 958,00 гривень, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначений в статті 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ;

відповідач - Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Студена Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна, 41, ;

представник позивача - Гордаш Надія Миколаївна, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН №133207;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_7 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя :