Справа № 2-1813/10
У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

09.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннями Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року у справі №2-1813/10/03, позов ПАТ «СЕБ Банк» задоволено, та розірвано договір кредиту під заставу нерухомого майна №381-П-В/01/08 від 01.02.2008р., укладений між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості по невиконаному зобов`язанню у розмірі 123875,37 грн., поточну заборгованість за кредитом у сумі 433389,06 грн., станом на 07.10.2009р. у зв`язку з розірванням договору кредиту, 11425,16 грн. пені, а всього загальну суму 568689,59 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: нежитлові приміщення №№9,10,11 в літ. «А-1» загальною площею 47,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору №381/08, посвідченого ПН ХМНО Левченко В.Г. в реєстрі за №174 на користь ПуАТ «СЕБ-Банк»; та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «СЕБ-Банк» держмито у розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою судді від 10.03.2010 року в порядку забезпечення позову тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_1 у виїзді за кордон України строком до повного виконання ним договірних зобов`язань, а також закінчення провадження у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк», та тимчасово вилучено у ОСОБА_1 закордонний паспорт на його ім`я; накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме на автомобілі: НОМЕР_2 520 1991 р. випуску, держ. номер НОМЕР_3 /05.03.2003р.; ВАЗ 2105 1984 р. випуску, держ. номер НОМЕР_4 / 05.10.1999р.; МАЗ 64229 1992 р. випуску, держ. номер НОМЕР_5 13.02.1996р.; Куз. НОМЕР_6 -2 27.01.2009р. Ухвалою суду від 25.06.2010 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.08.2010 року, в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 і його ліквідатора про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 09.11.2012 року ухвалу Київського райсуду м. Харкова від 10.03.2010 року у частині накладення арешту на автомобіль «Хундай Санта FE» 2007 р. випуску, держ. № НОМЕР_7 скасовано, відмінено накладення арешту на автомобіль «Хундай Санта FE» 2007 р. випуску, держ. № НОМЕР_7 , а в іншій частині ухвалу Київського райсуду м. Харкова від 10.03.2010 року залишено без змін. Ухвалою суду від 26.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон залишено без розгляду.

30.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати тимчасову заборону в виїзді за межі України заявника відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2010 року у справі №2-1813/10/03, посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року виконано у повному обсязі, предмет іпотеки реалізований, виконавче провадження по даній справі відсутнє, та кошти в розмірі 120000 грн. направлені ліквідатором на часткове погашення вимог банку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, заяву підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,

розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України ( в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законних прав заявника, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України (в ред. 2004 року), на разі не існує, оскільки відповідно до наданої інформації є Єдиного реєстру боржників станом на 30.04.2020 року, інформація про заявника- відсутня, та спірні приміщення, на які звернуто стягнення відповідно до рішення суду, належать на праві власності іншій особі, а від так заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, що в подальшому не позбавляє приватного або державного виконавця звернутись до суду в порядку ст. 441 ЦПК України в разі існування спору між банком та заявником щодо виконання заочного рішення суду від 17.05.2010 року по справі №2-1813/10/03.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу задовольнити.

Скасувати накладення тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у виїзді за кордон України, що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2010 року по справі №2-1813/10/03 за позовом АТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ