Справа № 364/444/20
Провадження № 2/364/176/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.06.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури С. Пашина (вул. Шолом-Алейхема, 38-а, м. Біла Церква, Київська обл., 09100; код ЄДРПОУ відсутній) в інтересах держави в особі Володарської селищної ради Київської області (, адреса місцезнаходження: вул. Кооперативна, 9, смт Володарка, Київська обл., 09301) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» (, адреса місцезнаходження: вул. Січневого прориву, 63, м. Біла Церква, Київська обл.), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.05.2020 р. надійшов зазначений позов Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури С. Пашина в інтересах держави в особі Володарської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.

Після усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 01.06.2020 р. шляхом подання Позивачем до суду 12.06.2020 р. (одержано суддею 15.06.2020 р.) відповідно заяви (з копіями для інших учасників справи), судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного); клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавалося.

До того ж, зважаючи на наявні матеріали справи, зокрема, необхідність з`ясування кола осіб учасників справи, тому суд вважає необхідним визначити загальний позовний порядок розгляду справи та призначити підготовче судове засідання.

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 19, 23, 27, 174, 175, 177, 178, 187, 189-191, 258-261, 272-274, 351-355, пунктом 3 розділу XII, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/444/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури С. Пашина в інтересах держави в особі Володарської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.20 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про підготовче судове засідання повідомити усіх учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити учасникам справи; Позивачеві лише копію ухвали суду.

Встановити Відповідачеві строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше початку підготовчого судового засідання 18.08.2020 р., роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Володарській селищній раді Київській області, що вони як орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та в інтересах якого прокурором подано позов, набувають статус позивача (частина п`ята статті 56 УПК України).

Роз`яснити третій особі (Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство»), що вони мають право подати до суду свої пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цього позову (стаття 181 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Суддя Л. А. Макаренко