Номер провадження: 22-ц/813/348/20
Номер справи місцевого суду: 522/3271/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №522/3271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року у складі судді Науменка А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 16 липня 2011 року, з осені 2018 року відносини між подружжям погіршилися, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, з огляду на що шлюб підлягає розірванню. Дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю та залишається на її вихованні, він братиме участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_1 просив розірвати з ОСОБА_2 шлюб (а.с.3-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила надати строк для примирення (а.с.19-21).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення п`ять місяців, тобто до 23 вересня 2019 року (а.с.27).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №25, розірвано (а.с.58-59).

Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, як це передбачено статтею 112 СК України, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.63-66).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає у тому, що суд не врахував її заперечення, не достатньо вжив заходів для збереження сім`ї, що поданий ОСОБА_1 позов є направленим на піклування про неї та дочку, що позивачу потрібен час для того, щоб зробити вірний крок та повернутися до неї.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано, за змістом надісланого суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 вбачається його заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги, небажання зберігати сім`ю з ОСОБА_2 , крім того, зазначається про фактичне створення ним нової сім`ї, де має народитися дитина (а.с.87-90).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження, зареєстрували шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено у Книзі реєстрації шлюбів 16 липня 2011 року актовий запис за №25 (а.с.5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).

Відповідно до принципу добровільності шлюбу, визначеного статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану 16 липня 2011 року. Позов про розірвання шлюбу пред`явлено ОСОБА_1 в порядку реалізації передбаченого частиною 1 статті 110 СК України права. За клопотанням ОСОБА_2 судом відповідно до положень статті 111 СК України вжито заходи щодо примирення подружжя та ухвалю суду від 23 квітня 2019 року сторонам надано строк для примирення до 23 вересня 2019 року.

Подружжя у період надано їм строку не дійшли спільної згоди щодо примирення, не стали проживати сім`єю, позивач не звернувся до суду з заявою про відмову від позову тощо.

Доводи ОСОБА_2 щодо невжиття судом заходів щодо примирення подружжя не приймаються, так як суперечать матеріалам справи. Суд у передбаченому законом порядку та строки зупиняє провадження у справі та надає подружжю строк для примирення, все інше залежить від самого подружжя, а не від суду, яке має бажати зберегти сім`ю та діяти взаємно для цієї цілі.

ОСОБА_1 посилається на фактичне створення ним нової сім`ї, з огляду на що наразі не бажає зберігати сім`ю з ОСОБА_2 , примусити ОСОБА_1 до зворотного у суду повноважень не має.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачено статтею 112 СК України.

У даному випадку суд постановив рішення про розірвання шлюбу, так як встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 , який не бажає зберігати сім`ю.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для розірвання шлюбу не приймаються.

Справа в провадженні суду першої інстанції з 27 лютого 2019 року, за півтора роки сторони не примирились, сім`ю не відновлено.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на принцип добровільності шлюбу відсутні.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 28 травня 2020 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; для прийняття рішення в справі наявні достатні матеріли; справа в провадженні суду першої інстанції з 27 лютого 2019 року, в провадженні суду апеляційної інстанції з 26 листопада 2019 року; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Відтак, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова