ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7503/20
провадження № 2/753/5721/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознаймившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвіном Артем Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвіном Артем Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем при зверненні до суду у позовній заяві зазначені відповідачами ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк", однак у прохальній частині позову заявлені вимоги лише до ОСОБА_2 . Натомість у позовній заяві позивачем обгрунтовується незаконність вчинення реєстраційних дій щодо предмета іпотеки, вчинених ПАТ "Дельта -Банк", однак жодних позовних вимог з даного приводу позовна заява не містить.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначеної вимоги у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме відсутні посилання на докази, які підтверджують звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ "Дельта - Банк", які свідчать про вартість предмету іпотеки у розмірі 1 095 913,50 грн., наявність судового спору щодо предмета іпотеки на момент реєстрації права власності на нього за ПАТ "Дельта - Банк".

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем у позовній заяві зазначено про подання до суду клопотання про витребування доказів - реєстраційної справи, однак у матеріалах, доданих до позовної заяви вказане клопотання відсутнє.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надається до суду позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, а також належним чином оформлене клопотання про витребування доказів. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвіном Артем Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.