Справа № 191/4593/16-ц
Провадження № 2-зз/191/14/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника Селянського «Фермерського господарства «Алгіз», ОСОБА_1 , про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року представник заявника СФГ «Алгіз», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, а саме: арешту, накладеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2017 року у справі №191/4593/16-ц на об`єкт свиновідгодівельного комплексу (реєстраційний номер об`єкта 48), загальною площею 12749 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний СФГ «Алгіз», оскільки відпали підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали, надані представником заявника до заяви, встановив, наступне.

26 січня 2017 року у цивільній справі №191/4593/16-ц, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області накладено арешт на об`єкт свиновідгодівельного комплексу (реєстраційний номер 48), загальною площею 12749 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 20.11.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року змінено в частині виду забезпечення позову: із накладення арешту на заборону відчуження вищевказаного об`єкту свиновідгодівельного комплексу.

В свою чергу, судом встановлено, що в цивільній справі №191/4593/16-ц, зупинено провадження, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року до розгляду іншої цивільної справи №191/2939/17, рішення у якій від 31.10.2019 року про визнання права власності за СФГ «Алгіз» на об`єкт свиновідгодівельного комплексу (реєстраційний номер 48), загальною площею 12749 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2020 року.

Витягом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…, сформованим 05.06.2020 року, підтверджено наявність обтяження у виді накладення арешту щодо вищевказаного нерухомого майна, право власності на яке 02.06.2020 року зареєстровано за СФГ «Алгіз» на підставі рішення Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2020 року.

З огляд на вкладені обставини, суд зазначає про те, що розгляд цивільної справи №191/4593/16-ц, в межах якої було вжито заходи забезпечення позу, не закінчено провадженням, станом на 10.06.2020 року вказане провадження є зупиненим до розгляду іншої цивільної справи - 191/2939/17, яка знаходиться в Дніпровському апеляційному суді та на адресу Синельниківського міськрайонного суду після перегляду не повернута.

В свою чергу, змінений в порядку апеляційного перегляду вид забезпечення позову із накладення арешту на заборону відчуження, свідчить про відсутність застосованого судом забезпечення позову у виді накладення арешту. Тобто, фактично у справі вжито захід забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, тому в задоволенні заяви представника СФГ «Алгіз» про скасування арешту майна слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Роз`яснити СФГ «Алгіз» про його право на звернення до відповідно відділу ДВС, для пред`явлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року, з метою внесення зміни до реєстру заборон щодо застосованого виду забезпечення позову.

Окрім того, питання про скасування заходу забезпечення позову може бути також вирішено судом в порядку п.8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення у цивільній справі №191/4593/16-ц.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Селянського «Фермерського господарства «Алгіз», ОСОБА_1 , про скасування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно у цивільній справі №4593/16-ц, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб