Справа № 265/1723/19
Провадження № 2-др/265/6/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.,
за участю секретаря - Себко Г.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харитонової Ганни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення,
23 червня 2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки - задовольнити частково . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по Ексклюзивному договору про надання ріелторських послуг від 8 лютого 2019 року в розмірі 7000 гривень, пеню в розмірі 1680,0 гривень, судовий збір в розмірі 768,40 гривень, витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 2250,0 гривень, а всього 11 698,40 гривень.
14 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харитонової Г.Л. про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, представник відповідача посилалася на ті обставини, що під час прийняття рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які поніс відповідач ОСОБА_1 за надання правничої допомоги в розмірі 8000 гривень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При цьому, ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви с проханням розглядати справу у їх відсутність.
Судом встановлено, що 23 червня 2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки - задовольнити частково . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по Ексклюзивному договору про надання ріелторських послуг від 8 лютого 2019 року в розмірі 7000 гривень, пеню в розмірі 1680,0 гривень, судовий збір в розмірі 768,40 гривень, витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 2250,0 гривень, а всього 11 698,40 гривень.
Резолютивна частина судового рішення від 23 червня 2020 року не містить вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 хоча під час судового засідання зазначене питання обговорювалося.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідачем на підтвердження розміру понесених судових витрат було надано квитанцію № 48 від 23 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , сплатив за надання послуг адвоката суму 8000 гривень. Суд вважає зазначену суму співрозмірною .
Позовні вимоги позивача задоволені судом частково на 50 відсотків. Відповідно розмір судових витрат пропорційно задоволеним вимогам складає виходячи із розрахунку (8000,0 х 50% : 100)= 4000,0 гривень, які підлягають стягненню з позивача на користь позивача.
Таким чином суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення третім абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 4000 гривень.
Третій абзац рішення вважати відповідно четвертим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273 ЦПК України, суд-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харитонової Ганни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 червня 2020 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та неустойки третім абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 4000 гривень.
Відповідно третій абзац рішення вважати четвертим.
В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання и апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 24 липня 2020 року.

Суддя: