КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2020 року місто Київ

Справа №752/15806/13

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Плахотнюк Катерина Григорівни, від 20 листопада 2019 року, у справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуці Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуці Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №752/15806/13-ц виданого 27 серпня 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року по справі 752/15806/13-цза позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №33.3/АА-00012.08.2 від 24 квітня 2008 року заборгованість по тілу кредиту в розмірі 10 907,61 дол. США, заборгованість по відсоткам у розмірі 1 258,92 дол. США, що складає загальну суму 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість дол. США 53 центи.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та 09 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 , у встановлені судом строки, направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове рішенням оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 26 грудня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 09 січня 2019 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Тому його належить поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 752/15806/13-ц надійшли до Київського апеляційного суду 01 червня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу тасвоїх заперечення щодо поданих клопотань.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський