15.06.2020 Справа № 2-288/05
Провадження №2-во/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову. При виконанні ухвали їй було відмовлено у скасуванні арешту, у зв`язку з відсутністю в ухвалі її повних даних, просила виправити описку в ухвалі суду.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2005 року, державним виконавцем РВ ДВС Хортицького УЮ м.Запоріжжя 23.02.2005 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2005 року позов ОСОБА_1 задоволений, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2020 року скасований арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2005 року.

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, просить зазначити в ухвалі її ім`я та по батькові з датою народження, ідентифікаційним номером.

Враховуючи, що вказані данні не були зазначені в ухвалі про забезпечення позову, крім того не були зазначені заявником в заяві про скасування забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з моменту її постановлення

Суддя: Г.Є.Гнатик