Справа № 127/5759/20
Провадження № 2/127/926/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Представником позивача подана заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості частки відповідача та підтвердження обставин не можливості виділенні цієї частки в натурі.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи. Разом з тим вказував, що питання про визначення вартості частки квартири є некоректним, а також просив визначити вартість цієї частки на момент укладення договору купівлі-продажу позивачем частки (3/4) в цій квартирі. Також зазначав, що питання про те чи є частка його довірителя значною є оціночною категорією і не може бути питанням експертизи, а також просив на вирішення експертизи поставати питання щодо можливості встановлення порядку користування цією квартирою.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення експертизи, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту заяви, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні відповідно до положень ст.365 ЦК України та визнання за позивачем права власності на цю частку.

Суд враховує, що предметом позову є припинення права на частку в спільному майні та в разі, якщо суд дійте висновку про наявність підстав для її припинення, відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Тобто вартість частки є обставиною, яка підлягає з`ясуванню під час розгляду справи.

При цьому суд також відмічає, що відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

З огляду на викладене, суд вважає, що з`ясування розміру вартості частки майна має значення при вирішенні спору по суті, з`ясування вартості майна потребує спеціальних знань, матеріали справи інших експертних висновків не містять, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

При цьому суд враховує, що суд відповідно до положень ст.12 ЦПК України сприяє стороні в реалізації їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив призначити експертизу судовому експерту ТОВ «Подільский центр судових експертиз», щодо якого не заперечував представник відповідача, а тому суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовим експертам цієї установи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона позивача запропонувала питання. Представник відповідача запропонував своє питання та в певній мірі не погоджувався з питаннями позивача. Суд, з огляду на предмет та підстави позову, вважає за необхідне поставити на вирішення питання про визначення вартості частки квартири, припинення якої є предметом розгляду, а також питання щодо можливості її виділу та встановлення порядку користування квартирою. З цих же підстав (з огляду на предмет позову) суд не вбачає необхідності поставити на вирішення питання про визначення вартості цієї частки квартири на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу своєї частки квартири. Щодо питання чи є спірна частка в праві власності на квартиру значною, то суд погоджується з твердженням представника відповідача, що вказане є юридичною та оціночною категорією і не може бути предметом експертного дослідження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копію технічного паспорту на вказану квартиру. Разом з тим, вважає за можливе визначити, що в разі наявності клопотання експерта, витребувати інвентаризаційну справу на цю квартиру.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість ј частки квартири АДРЕСА_1

2.Чи можливо виділити в натурі ј частку квартири АДРЕСА_1 , без зміни розміру частки іншого співвласника?

3.Чи можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників без зміни їх розміру та які його варіанти?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальність «Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24, кв.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати сторін надати доступ до квартири АДРЕСА_1 .

В разі необхідності, за клопотанням експерта, витребувати в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 щодо перших двох питань та на відповідача ОСОБА_2 по третьому питанню.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/5759/20 направити до Товариства з обмеженою відповідальність «Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24, кв.1) для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 12.06.2020.

Суддя: