КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8313/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційними скаргами за вхідними №№ 34491 , 35036 , 42794, 45225 ОСОБА_11 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_11 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст ухвали було отримано 27 квітня 2020 року.

Будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що апелянту було раніше відомо про наявність вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 360, 361, 368, п.п. 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами за вхідними №№34491, 35036 , 42794, 45225 ОСОБА_11 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року.

Апеляційні скарги розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_11 , строк до 22 червня 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_11 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк