Справа № 685/1841/19
Провадження № 2/685/66/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Богуша І.А.,

представника 3-ї особи ТОВ «Ярмолинці-Агро» Ромашина В.М.,

представника 3-ї особи ТОВ «Україна 2001» Войцешука В.І.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинці-Агро» про визнання недійсним наказів, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок, визнання недійсним договорів оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання представник позивача Назаренко В ОСОБА_7 В ОСОБА_7 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Генерального плану с. Поляхова та копії проекту землеустрою щодо зміни адміністративно-територіальних меж, які були розроблені на підставі документів, доданих разом з позовними заявами при зверненні до суду. В якості причини, через яку не було направлено копії доказів іншим учасникам, зазначила їх надмірний обсяг.

Представник відповідачів ОСОБА_8 заперечив проти приєднання даних доказів, оскільки іншим учасникам не було заздалегідь направлено їх копій.

Представник 3-ї особи ТОВ «Ярмолинці-Агро» Ромашин В.М. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки представником позивача було порушено вимоги ч. 2 ст. 83 ЦПК України щодо обов`язку позивача подавати докази разом з поданням позовної заяви, при цьому позивачем не було зазначено причин, по яких неможливо було подати докази у встановлений строк, тому докази не можуть бути прийнятими судом навіть у разі направлення заздалегідь їх копій іншим учасникам.

Представник 3-ї особи ТОВ «Україна 2001» Войцещук В.І. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ними не було отримано копій цих доказів, обсяг яких, зважаючи на їх демонстрацію представником позивача, не є надмірним та цілком може поміститися в конверт формату А-4.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справ, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, тому на етапі підготовчого провадження відсутні підстави для обмеження сторін у можливості подати докази.

Крім того, на період підготовчого провадження по даній справі припадає строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (KOVID-19), тому, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, строки на подання доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак висновок представника позивача про надмірний обсяг додаткових доказів є суб`єктивним, оскільки фактично матеріали можуть бути відправлені поштою одним конвертом, тому позивачеві потрібно направити копії зазначених доказів іншим учасникам з наданням суду підтвердження про їх відправлення.

Керуючись ст.ст. 83, 189, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та приєднати до матеріалів справи копії генерального плану с. Поляхова та копії проекту землеустрою щодо зміни адміністративно-територіальних меж с. Поляхова.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити іншим учасникам копії долучених до справи доказів та надати суду докази їх відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.