Справа №: 653/861/20
Провадження № 2/653/577/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Шликова С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином звірених копій виконавчого напису від 31 травня 2019 року № 12997 та всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились, від приватного нотаріуса Хари Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має можливості для самостійного отримання зазначених доказів, та з огляду на те, що вони необхідні для підтвердження обставин на які він посилається як на підставу позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису від31 травня 2019 року № 12997 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості та всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова