Справа № 234/4626/20
Провадження № 2/234/2017/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/4626/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.03.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 09 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 6724 про стягнення з позивачки на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 95628269 від 02.03.2012 р. укладеним з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Банк Форвард» на суму 18189,99 грн. та за вчинення виконавчого напису 850,00 грн., всього 19039,99 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису 05.12.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л. винесла постанову ВП № 60787883 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивачки на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості на заробітну плату за місце роботи в Краматорській міській раді. Про зазначені вище обставини, позивачці стало відомо після того, як на підставі постанови приватного виконавця було заблоковано рахунок позивачки в банку, на який нараховувалась заробітна плата, та з постанови, яка надійшла за місцем роботи позивачки. 02.03.2012 року між позивачкою та ПАТ «Банк Руский Стандарт» було укладено кредитний договір № 95628269, відповідно до умов якого, позивачка отримала кредит в сумі 6672 грн, який позивачка був повністю погашено. Згідно п. 2 договору строк дії договору- 246 днів, з 02.03.2012 р. по 02.11.2012 р. Отже з дня виникнення права вимоги пройшло більше шести років. Заборгованості за сумою кредиту в розмірі 17883,75 грн, яка виникла з 03.11.2017 р. по 01.02.2018 р., як зазначено у виконавчому напису, в позивачки не було. Жодних повідомлень щодо наявності боргу та вимог щодо сплати заборгованості позивачка від АТ «Банк Форвард» не отримувала. Вважає, що приватним нотаріусом Незнайко Є.В. виконавчий напис № 6724 виданий 09.11.2019 року вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Сума боргу, вказана у виконавчому написі, є необґрунтованою та нічим не підтверджено. На час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард», грошових коштів в сумі 19039,99 грн., у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, які підтверджують безспірність заборгованості, на час звернення заборгованості сплив строк звернення до нотаріуса та строк позовної давності, тобто спірний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим визнанню таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 6724 від 09.11.2019 року про стягнення з позивачки на користь АТ « Банк Форвард» заборгованості у розмірі 19039,99 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір 840,80 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 25.05.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копія ухвали була направлена до відома учасників справи, що підтверджується супровідним листом, який є наявним в матеріалах справи. Заперечень від учасників процесу до суду не надходило.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2019 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, що був зареєстрований в реєстрі за № 6724, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт», невиплаченої в строк відповідно до умов кредитного договору № 95628269 від 02.03.2012 року, заборгованості за період з 03.11.2017 року по 01.02.2018 року у сумі 18189,99 грн, у тому числі: заборгованості за сумою кредиту в сумі 17883,75 грн., заборгованості по процентам в сумі 306,24 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 850,00 грн.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст. ст. 87 - 89 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 09 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що з дня виникнення права вимоги, а саме з 03.11.2012 року до звернення банку до нотаріуса пройшло сім років. Тобто банк повинен був звернутися до нотаріуса до 03.11.2015 року.

З викладеного вбачається, що стягнення за виконавчим написом вчинено поза строком позовної давності, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (відсоток від суми заборгованості).

Однозначних та беззаперечних документів, що підтверджують безспірність заборгованості перед банком та встановлюють прострочення виконання зобов`язання нотаріусу надано не було.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису № 6724, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку боргу у сумі 18189,99 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ -Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгено Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6724 про стягненням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором № 95628269 від 02.03.2012 року на користь АТ «Банк Форвард» за період з 03.11.2017 року по 01.02.2018 року в сумі 18189,99 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 306,24 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков