____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 668/8268/15

номер провадження 22ц/819/1041/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 3.10.2019 року про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , актовий запис № 180 - розірвано.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

10.06.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки він подавав дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії судді під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності отримав 30.05.2020 року.

Право на апеляційне оскарження судового рішення, обгрунтовує тим, що суд скасовуючи заочне рішення не звернув уваги на той факт, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.10.2019 року, а тому скасування заочного рішення про розірвання попереднього шлюбу впливає на його права, що змушує його звернутися з відповідною скаргою, оскільки не має іншої можливості поновити свої права в інший спосіб аніж оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 під.3.1 п.3 мотивувальної частини).

За положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає подання ним дисциплінарної скарги на дії судді та отримання рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Однак зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного процесуального строку є неповажними, оскільки подання позивачем скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя не впливає на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у складі зазначеного судді.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.69-71). Згідно розписки про отримання судового рішення, представник позивача копію оскаржуваної ухвали отримав 03.10.2019 року(а.с.78). Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 10 червня 2020 року, тоді як строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 18.10.2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку не містить посилання на обставини, які перешкоджали йому оскаржити ухвалу суду від 03.10.2019 року в строки визначені законом.

Враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати наведені заявником причини пропуску строку на оскарження ухвали суду поважними, що згідно із ч.3 ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням ОСОБА_1 строку для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення копї даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль