Справа № 646/1148/20
№ провадження 2-о/646/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шелест І.М., за участю секретаря - Коммунарової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_6) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_4 ), виданого 29.08.1944 Харківською міською нотаріальною конторою, р. № 2987/в, на ім`я ОСОБА_3 , 1936 року народження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати заявника, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . При одруженні з батьком, мати заявника змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », однак в усіх своїх особистих документах мати залишила своє дівоче прізвище. Тому, для встановлення факту родинних відносин після смерті моєї матері, заявник звернулась із відповідною заявою до суду. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Харкова, є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харкові. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_4 в цілому, а саме: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.03.1986. Першою Харківською нотаріальною конторою, р.№2-ДН-374, та 1/2 частка на підставі свідоцтва, виданого 29.08.1944. Харківською міською нотаріальною конторою, р.№2987/в. Заявник є спадкоємицею після смерті матері за законом та за заповітом. Після смерті матері заявник звернулась до Приватного нотаріуса ХМНО Кравченко Н.С. із заявою про прийняття спадщини. Однак видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері нотаріус відмовив, оскільки у наданих правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна, містяться різночитання в написанні прізвища спадкодавці, а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 ». Дійсно, при оформленні та видачі свідоцтва про спадщину р.НОМЕР_3 від 29.08.1944. державним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Емельяновой А.І. була допущена помилка в написанні прізвищ спадкоємців, а саме: прізвище батька матері заявника (дідуся) було написане « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », а прізвище матері було написане « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Свідоцтво було видане після смерті ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , сину померлої ОСОБА_9 та онучці померлої ОСОБА_4 , на спадкове майно по Ѕ частки кожному. Таким чином, реєстрація в Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 09.05.1948 р.№1396, права власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, було здійснено на прізвище матері заявника « ОСОБА_2 », що вказане з помилкою. Після смерті батька матері (дідуся) ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати, ОСОБА_4 , прийняла спадщину у вигляді Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою АДРЕСА_5 (раніше 6.15). Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.1986р., р.№2- ДН-374, виданого Першою ХДНК. В усіх документах на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, крім свідоцтва від 29.08.1944 р.НОМЕР_3, прізвище матері вказано вірно, а саме « ОСОБА_4 ». Виправити помилку у прізвищі моєї матері, допущену у свідоцтві про право на спадщину від 29.08.1944 р.№2987/в, виданого Харківською міською нотаріальною конторою, в теперішній час неможливо. Тому заявник вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та задовольнити заяву про встановлення факту повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява в якій проти заяви своєї доньки ОСОБА_1 не заперечував і просив задовольнити. Судовий розгляд заяви просив проводити без його участі.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Н. Кравченко у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява в якій просила слухати справу у її відсутності.

Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились учасників за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про спадщину за законом виданого 29 серпня 1944 року Харківською міською нотаріальною конторою, р.№ 2987/в державним нотаріусом Ємельяновою А.І. у прізвища спадкоємців зазначені як: прізвище батька матері заявника (дідуся) написано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », а прізвище матері написане « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 » (а.с. 4).

Зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 27.03.1986 р.№2-ДН-374 з нотаріальним написом на зворотному боці від 27.03.1986, прізвище матері заявника вказано вірно, а саме « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Харкова, є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харкові (а.с. 17).

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса ХМНО Кравченко Н.С. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки № 34/2019 було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки у наданих правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна, містяться різночитання в написанні прізвища спадкодавці, а саме: « ОСОБА_2 » та ОСОБА_2

Крім того, реєстрація в Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 09.05.1948 р.№1396, права власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, було здійснено на прізвище матері заявника « ОСОБА_2 » (а.с. 10-12).

Таким чином, встановлено, що при оформленні та видачі свідоцтва про спадщину р.№2987/в від 29.08.1944. державним нотаріусом Харківської міської нотаріальної контори Емельяновой А.І. була допущена помилка в написанні прізвищ спадкоємців, а саме: прізвище батька матері заявника (дідуся) було написане « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », а прізвище матері було написане « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Свідоцтво було видане після смерті ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , сину померлої ОСОБА_9 та онучці померлої ОСОБА_4 , на спадкове майно по Ѕ частки кожному.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на спадщину заявника має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена права на розпорядження своїм майном.

Суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_4 ), виданого 29.08.1944 Харківською міською нотаріальною конторою, р. № 2987/в, на ім`я ОСОБА_3 , 1936 року народження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (61096, м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 148, кв. 33).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2020.

Суддя І.М. Шелест