Справа № 361/2550/20
провадження № 2/361/2306/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Громадський сервіс» Калинівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ..

До суду надійшла заява представника відповідача Комунального підприємства «Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Громадський сервіс» Калинівської селищної ради про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглядається кримінальне провадження (ЄРДР №001424 від 08.05.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_2 від 08.05.2020 року, щодо самовільного, всупереч установленого законом порядку, здійснення ОСОБА_1 втручання в роботу лічильника СВГ-15 заводський номер 1035689 та надання невірних показників з водопостачання, чим завдано майнової шкоди Комунальному підприємству «Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Громадський сервіс» Калинівської селищної. Заявник вважає, що від змісту прийнятого рішення у вищевказаному кримінальному провадженні буде залежати вирішення цієї справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказану заяву підтримала, просила про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано роз`яснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а до суду не надано жодних доказів перебування у провадженні суду справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Комунального підприємства «Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Громадський сервіс» Калинівської селищної ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин