БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3506/20 провадження № 2-з/361/96/20
У Х В А Л А

«04» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити письмові докази шляхом витребування у Богданівській сільській раді Броварського району Київської області та міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Броварському районі наступної інформації: документів на підставі яких

ОСОБА_2 надано земельну ділянку, площею 0,1679 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копії документів на підставі яких оформлено право власності на земельну ділянку, площею 0,1679 га, кадастровий номер: :01:053:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (заяви про оформлення права власності, рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації технічної документації на земельну ділянку, тощо).

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду із позовом про визнання недійсним рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від

08 вересня 2006 року № 17 та державного акту на право власності на земельну ділянку. Разом з тим, на даний час не має необхідних письмових доказів, які б підтверджували незаконність вказаних документів. З метою встановлення дійсних обставин ОСОБА_3 (сином заявника) направлено до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області запит на інформацію (хто є власником вищевказаної земельної ділянки, на підставі яких документів оформлено право власності та копії документів на підтвердження права власності). Однак листом від 18 травня 2020 року № 547 у наданні відповідних документів відмовлено з посиланням на конфіденційність такої інформації та наявність у них персональних даних фізичної особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

Дана заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви не відповідає вимогам пунктів 4 та 5 частини першої статті 117 ЦПК України, зокрема у ній відсутнє наведення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, заявником не зазначено, які саме є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Обґрунтування необхідності забезпечення доказів, наведені у заяві, не є підставою для забезпечення доказів згідно із нормами частини першої статті 116 ЦПК України.

Разом з тим, у випадку відсутності підстав визначених частиною першою статті 116 ЦПК України заявник (позивач) має право заявити відповідне клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України під час розгляду справи в суді.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 116,117, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання апеляційної скарги на ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин