overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5317/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підстав Закону України «Про нотаріат».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 20 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 930/291/20
Провадження №2/930/408/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03.06.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань: Євтодієвої Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 376, 382,383,392 ЦК України, ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м., яка с кладається з коридору № 1 - 8,1 кв.м., санвузлу № 2 2,8 кв.м., кімнати № 3 10,1 кв.м., коридору № 4 1,8 кв.м., кухні № 5 9,4 кв.м., кімнати № 6 18,2 кв.м., балкону 3,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 144/1443/19
Провадження № 2-о/144/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 43 від 28.11.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Заявник має право на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 (а.с. 5-6); архівну довідку № 43 від 28.11.2019 (а.с. 8); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 9); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_3 (а.с. 10); довідку № 1062 від 02.12.2019 (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 43 від 28.11.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 43 від 28.11.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 474/680/18
Провадження № 2/474/152/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06.04.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсним договору оренди, -

встановив:

25.07.2018р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому просить визнати укладений 30.10.2015 року договір оренди на земельну ділянку площею 0,96 га з кадастровим номером :01:000:0279 між ОСОБА_1 та ПП ВКП Каро недійсним.

Ухвалою суду від 07.02.2020р. позовну заяву залишено без розгляду.

18.03.2020р. постановою Миколаївського апеляційного суду вказану вище ухвалу суду скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсним договору оренди.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу надати суду у разі необхідності належним чином оформлені клопотання про залучення третіх осіб, виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз, тощо; всі наявні у нього докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 199/404/20
УХВАЛА

05.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Столяренко А.І.,

за неявки учасників справи,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення фактичного місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 представника третьої особи Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

05 червня 2020 року оголошено перерву у зв`язку із прийняттям зустрічного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення фактичного місця проживання дітей з матір`ю відкласти та призначити наступне судове засідання на 03 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин і здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Енергодарським міським судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Енергодарському міському суду Запорізької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Енергодарського міського суду Запорізької області та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2726/17
Провадження № 2/488/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 28.07.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Позивач просить суд визнати заповіт ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року за клопотанням позивача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проте матеріали справи були повернуті експертом разом із клопотанням про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

В процесі судового розгляду справи позивач та його представник не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки вирішення спору про визнання заповіту недійсним неможливо в даному випадку без висновку судової почеркознавчої експертизи, а позивачем та його представником не надано витребуваних судом доказів для її проведення, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Лазарева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1472/20
Провадження № 2-н/488/124/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3140/20
Провадження № 2-н/210/741/20
03 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: