ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 708/32/20
Провадження № 22-ц/821/993/20
категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у складі: головуючого судді Івахненко О. Г.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є батьком позивача.

Оскільки шлюб між його батьками було розірвано в 2005 році, з того часу він проживав разом з матір`ю. В свою чергу до досягнення позивачем повноліття батько сплачував аліменти на його утримання.

На час звернення до суду позивач навчається на першому курсі денної форми навчання інституту економіки і права Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю «право». Термін навчання становить з 01 вересня 2019 року по 31 червня 2023 року.

Стипендію позивач не отримує, а вартість навчання становить 16 000 грн 00 коп. на рік згідно з умовами договору про навчання.

Крім того, він повинен сплачувати кошти за проживання в гуртожитку, вартість якого складає 520 грн на місяць. Таким чином, загальна щомісячна вартість навчання та проживання у гуртожитку становить 2 170 грн 00 коп.

Також позивач зазначив, що навчання в університеті потребує значних матеріальних витрат, таких як: витрати на купівлю зошитів, книг, підручників та інших канцелярських товарів і приладь, витрати на харчування, проживання в м. Черкаси, проїзд по місту, проїзд додому в м. Чигирин і назад на навчання, купівлю одягу, взуття, лікування та оздоровлення тощо.

Зазначив, що його навчання у навчальному закладі потребує додаткових суттєвих матеріальних витрат, які він самостійно не в змозі отримати, а мати одноособово теж не може його утримувати, у зв`язку з чим, він потребує матеріальної допомоги і від батька.

Враховуючи наведені обставини позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 2 500 грн 00 коп. щомісячно, до закінчення ним навчання тобто до 30 червня 2023 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1 500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року до закінчення ним навчання 30 червня 2023 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення мотивовано тим, що кожен з батьків у однаковій мірі зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд прийшов до висновку про доведеність позивачем потреби у наданні йому матеріальної допомоги, оскільки він, навчаючись на денній формі навчання вказаного університету, не працює та інших доходів не має.

В свою чергу враховуючи, що обов`язковою умовою надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними матеріальної допомоги, суд виходив з оцінки доказів в їх сукупності та принципу розумності, враховуючи майновий стан як відповідача, так і матері позивача, які є працездатними як за віком, так і за станом здоров`я, а отже, обоє можуть надавати допомогу повнолітньому сину, і беручи до уваги, що позивач навчається на денній формі навчання за контрактом, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому суд не погодився з визначеним позивачем розміром аліментів в розмірі 2 500 грн 00 коп. щомісячно, та прийшов до висновку про обґрунтовану необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1 500 грн 00 коп., що буде співмірним з витратами позивача та майновим станом сторін.

Враховуючи, що вартість навчання за 4 роки становить 66 000 грн 00 коп., тобто, 16 500 грн 00 коп. на рік. (по 8 250 грн 00 коп. з кожного з батьків позивача за рік, і, відповідно, 687 грн. 50 коп. на місяць). Плата за гуртожиток в місяць становить 520 грн 00 коп., тобто, по 260 грн 00 коп. з кожного з батьків.

В сукупності щомісячна плата за навчання та гуртожиток становить 947 грн 50 коп. з кожного з батьків, оскільки обоє батьків рівною мірою повинні утримувати повнолітнього сина під час її навчання. Беручи до уваги ненадання суду доказів про віддаленість гуртожитку від місця навчання та необхідність у зв`язку з цим витрачати додаткові кошти на проїзд, суд врахував проїзд позивача від місця його навчання до місця його постійного проживання де вартість проїзду становитиме 544 грн. на місяць.

В іншій частині позовних вимог судом відмовлено з підстав їх недоведеності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 28 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, порушив питання про його скасування та задоволення судом заявленим ним вимог у повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Мотивація апеляційної скарги зводиться до дублювання доводів приведених скаржником у поданій ним позовній заяві.

Крім того, ним зазначено, що загальна вартість навчання проживання у гуртожитку за його власними підрахунками становить 2 170 грн 00 коп. на місяць.

Навчання в університеті потребує значних матеріальних витрат таких як: витрати на купівлю зошитів, книг, навчальних підручників, канцелярських товарів і приладь, витрат на харчування, проживання та проїзд, а також одяг, взуття, лікування та оздоровлення.

Водночас, він не в змозі самостійно нести витрати в тому розмірі в якому він їх потребує, а мати одноособово не має можливості його утримувати, тому звернувся до суду про стягнення з батька аліментів саме у такому розмірі, який необхідний йому для забезпечення можливості навчання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив відхилити її доводи та залишити оскаржуване заочне рішення без змін.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 послався на повноту та всебічність досліджених та оцінених судом першої інстанції обставин у справі, при постановленні рішення, що є предметом оскарження. Надання судом вірної юридичної оцінки наявним у справі доказам, обґрунтованість висновків суду та їх узгодженість з матеріалами справи.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 18 червня 2020 року на 14:00 год. в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справ.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що вбачається зі Свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 11 січня 2002 року (а.с. 8).

Згідно довідки № 260 від 06 грудня 2019 року, позивач з 01 вересня 2019 року навчається на першому курсі денної форми навчання (контракт) Навчально-наукового інституту економіки і права Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю «право». Термін навчання закінчується 30 червня 2023 року (а.с. 9).

Згідно договору про надання освітніх послуг № 1197/19 від 30 серпня 2019 року вартість вище зазначеної освітньої послуги за весь період навчання складає 66 000 грн 00 коп., яку замовник послуг - мати позивача ОСОБА_3 (а. с. 11 зворот).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01 серпня 2019 року позивачем сплачено за навчання 1 650 грн 00 коп., а згідно квитанції № 0.0..1 від 17 вересня 2019 року ним сплачено за навчання 6 600 грн 00 коп., тобто, оплата освітніх послуг проведена за І семестр (а.с 13).

Окрім того, позивач ОСОБА_1 на час навчання проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 , поселений в гуртожитку на підставі ордеру б/н від 29 серпня 2019 року, що підтверджується відповідним договором від 29 серпня 2019 року, та вніс оплату за проживання в сумі 2 600 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29 серпня 2019 року ( а.с. 10, 11, 14).

ОСОБА_1 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , про що також свідчить довідка № 3370 від 09 грудня 2019 року, видана КП «ЄРЦ» Чигиринської міської ради (а.с. 5 зворот).

З наданих позивачем ОСОБА_1 товарних чеків, останнім 08.11.2019, 15.11.2019, 21.11.2019 та 06.12.2019 витрачаються кошти на проїзд з місця навчання (м. Черкаси) до місця проживання (м. Чигирин), де вартість квитка за проїзд в одному напрямку становить 68 грн (а.с. 15, 16 ) .

Також, позивачем надано документальне підтвердження витрачання ним коштів на купівлю одягу 17.08.2019 399 грн, 28.09.2019 699 грн, 18.10.2019 1 448 грн (а.с. 17).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду із ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 в частині розміру стягнутих на його користь аліментів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, факт потреби останнього у матеріальній допомозі є беззаперечним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє останнього можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Згідно положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

В свою чергу судом першої інстанції враховано, що вартість навчання позивача за 4 роки становить 66 000 грн 00 коп., тобто, 16 500 грн 00 коп. на рік. (по 8 250 грн 00 коп. з кожного з батьків позивача за рік, і, відповідно, 687 грн. 50 коп. на місяць). Плата за гуртожиток в місяць становить 520 грн 00 коп., тобто, по 260 грн 00 коп. з кожного з батьків.

В сукупності щомісячна плата за навчання та гуртожиток становить 947 грн 50 коп. з кожного з батьків, оскільки обоє батьків рівною мірою повинні утримувати дитину під час її навчання.

Також суд врахував вартість проїзду позивача від місця його навчання до місця його постійного проживання де вартість проїзду становитиме 544 грн. на місяць.

Оскільки відповідач не надав суду доказів, що він не в змозі сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, то суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявних в матеріалах справи доказів та показів позивача, який стверджує, що відповідач є працездатним і має можливість приймати участь в матеріальному забезпеченні його як повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про розмір доходів відповідача, однак з його відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що він не заперечує, проти сплати аліментів у розмірі 1 500 грн 00 коп. щомісячно, який присуджений до сплати оскаржуваним судовим рішенням.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального стану відповідача, зокрема, наявність у батька можливості надавати грошову допомогу у розмірі визначеному позивачем.

Обставини, на які послався позивач, як на підстави для стягнення з відповідача на його користь 2 500 грн 00 коп. щомісячно, за наявних в матеріалах справи доказів, не дають підстав для задоволення позову у визначеному в ньому розмірі, оскільки останні не містять належного підтвердження матеріального становища відповідача.

Виходячи викладене та приведені вимоги закону, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1 500 грн 00 коп. є достатньо обґрунтованими та вмотивованими, оскількина виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивач не довів суду того, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у визначеному ним у позовній заяві розмірі.

Колегія суддів враховує і те, що даний розмір є співмірним з витратами доведеними позивачем.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак