справа №176/469/20
провадження №2/176/300/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коршенко М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у м. Жовті Води, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача на її користь аліменти на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів його доходів, щомісячно до 30.06.2021 року.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що на даний час вона є повнолітньою та навчається в ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти на денній формі навчання. Термін її навчання становить з 01 вересня 2018 року до 30.06.2021 року. На даний час вона знаходиться на утриманні своєї матері. Своїх доходів вона не має, а тому потребує допомоги з боку батька , що змусило її звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року, після усуненні позивачкою недоліків позовної заяви, було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав, тому судом прийнято рішення про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та у відповідності до ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_1 , актовий запис №1, зроблений Виконавчим комітетом Острожанської сільської ради Жашківського району, Черкаської області. /а.с.4/

Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_1 дійсно є ученицею денної форми навчання ДПТНЗ «Західно-Дніпровськй центр професійно-технічної освіти» з 01.09.2018 року наказ №11 від 30.08.2018 року по теперішній час. Термін закінчення навчання 30.06.2021 року. /а.с. 8/

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку свого батька.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що повнолітній ОСОБА_1 , якій не виповнилось 23 роки, продовжує навчання на державній основі до 30.06.2021 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє її можливості працевлаштування, а відповідач заперечень щодо позову не надав, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов`язані з навчанням, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці від доходу відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , на її утримання аліменти у меншому розмірі ніж просила позивач, а саме у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання позивачкою, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого позивача за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця починаючи з 12 березня 2020 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек