Справа № 2-9509/2011
Провадження №2-зз/201/52/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Черновського Г.В. від 23.09.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Уманчук Олена Станіславівна, Жовтнева районна в м. Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи КП ДМ БТІпро встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Уманчук Олена Станіславівна, Жовтнева районна в м. Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи КП ДМ БТІпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Черновського Г.В. від 19.09.2011 було відкрито провадження по справі(а.с.№1).

Ухвалою судді Черновського Г.В. від 23.09.2011 вжито заходи забезпечення позову (а.с.№16).

Рішенням суду від 14.12.2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Уманчук Олена Станіславівна, Жовтнева районна в м.Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 620 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи КП ДМ БТІпро встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. (а.с.№192-193).

12.06.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Черновського Г.В. від 23.09.2011, з посиланням на те, що рішення суду набрало законної сили, необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Черновського Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Черновського Г.В. від 23.09.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Уманчук Олена Станіславівна, Жовтнева районна в м. Дніпропетровську рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи КП ДМ БТІпро встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Черновського Г.В. від 23.09.2011, по цивільній справі №2-9509/2011 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя: В.В. Батманова