Справа № 138/429/20
Провадження №:2/138/321/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина до якої входить право на земельну частку (пай), площею 2,5 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дядька, так як її батько та брат померлого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців у померлого немає. Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини, однак отримала відмову, оскільки пропустила установлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини хворіла. Більш того в цей час у неї проходила третя та четверта вагітність з ускладненнями. Враховуючи викладене позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду та просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Позивач звернулася до суду як ОСОБА_1 , оскільки 06.04.2000 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.12.2016, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.10).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.12.2016, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.11).

Батько позивача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, згідно якого місце смерті с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.5).

Згідно довідки Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату Вінницької обласної державної адміністрації №181 від 04.04.2017, ОСОБА_2 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав у будинку-інтернаті та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №835 від 16.05.2016, даними на ОСОБА_2 сільська рада не володіє (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №1497 від 14.12.2016, по сільській раді рахується земельна частка (пай) №1257, площею 2,2054 га, яка належала померлому дядькові ОСОБА_1 по батьковій лінії ОСОБА_2 і використовується ФГ «Агрокор» по договору на непереоформлені та невитребувані паї (а.с.14).

Право на вказану земельну частку (пай) належить померлому на підставі сертифікату серії ВН №0347515, виданого на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 14.02.1997 №61, що підтверджується довідками Відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області від 23.03.2017 (а.с.15).

Тобто після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до якої входить право на земельну частку (пай), яка розташована на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті дядька ОСОБА_2 . Крім неї інших спадкоємців немає. Викладене підтверджується також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру щодо відсутності спадкових справ, заповітів та спадкових договорів (а.с.31-34).

У видачі свідоцтва про право на спадщину Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини та надано роз`яснення №02-17/739 від 20.06.2018 про те, що з даного приводу вона може звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.17).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, в період коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини в 2006 році хворіла, у неї проходила четверта вагітність, а в 2007 році відбулися термінові пологи, про що свідчить виписка з амбулаторної карти КУ «Крижопільський районний медичний центр ПМСД» (а.с.16).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_14 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 і пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- представник позивача адвокат Королюк Оксана Вікторівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. Головна, 4, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ