КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 759/1183/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/4177/2020
Провадження № 22-з/824/479/2020
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Іванченко М.М.
суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.
розглянув у в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційними скаргами Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 18 листопада 2019 року в приміщенні суду в складі судді Коваль О.А.,-
Посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № б/н, укладеного 15 жовтня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір. Банком надано ОСОБА_1 кредит на суму 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом № б/н від 15 жовтня 2013 року в розмірі 465 грн 31 к. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційні скарги Крилової О.Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року - скасовано в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту - відмовлено.

В іншій частині рішення залишити без змін.

3 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1921 грн, а також просила стягнути з позивача на її користь 2881 грн 50 коп судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України колегія суддів не вбачає необхідності викликати учасників справи у судове засідання для вирішення даного питання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву та надані документи, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (частина перша статті 133 ЦПК України).

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційні скарги Крилової О.Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року - скасовано в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту - відмовлено.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції залишено судове рішення і частині стягнення тіла кредиту відмовлено, а в іншій частині залишено без змін, то заява ОСОБА_1 в частині скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року про стягнення судового збору задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст.270 ЦПК України, оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове судове рішення у справі, то з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 грн 50 к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнитичастково.

Прийняти додаткову постанову, якою:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 грн 50 к.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: