Справа № 2-538/10
Провадження № 6/211/64/20
У х в а л а

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

05 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Гулько А.С.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі по тексту ТОВ «ФК «Есаймент») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити у цивільній справі № 2-538/2010 позивача та стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2010 у справі № 2-538/2010 - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням від 17.06.2010 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-538/2010 року за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. у сумі 305 574,61 грн та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн (а.с. 17, 18 копія рішення).

16.07.2010 було видано виконавчий лист у справі (а.с. 10 копія виконавчого листа).

06.11.2019 між ТОВ «ФК «Есаймент» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. перейшло до ТОВ «ФК «Есаймент».

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

У наслідок Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 відбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 2-538/2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. у сумі 305 574,61 грн та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника. В частині заміни позивача на його процесуального правонаступника відмовити, так як відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається лише на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, ), стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 червня 2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. у сумі 305 574,61 грн та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

В іншій частині в заяві відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.