Провадження № 2/742/814/20
Єдиний унікальний № 742/1289/20
12 червня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №220 від 08.04.2019,-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У травні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за договором про споживчий кредит №220 від 08.04.2019 року в розмірі 4756 грн. 88 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 08 квітня 2019 року між районною кредитною спілки «Гетьман» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220 від 08 квітня 2019 року, згідно якого банк надав йому кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 18 місяців.
08 квітня 2019 року між районною кредитною спілкою « Гетьман »» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 344 , згідно з якого останній поручився перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит.
У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 19.05.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 4756 грн. 88 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не повертають.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А .В. від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явились.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районної кредитної спілки «Гетьман» з заявою про надання кредиту №220, в якій просив надати йому кредит у розмірі 7000 грн.(а.с.9)
08 квітня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 18 місяців(а.с.6-8, 11).
08 квітня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 344, згідно з якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220(а.с.10-11).
12 березня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала ОСОБА_1 нагадування, в якому повідомлялося, що станом на 12.03.2020 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №220 від 08.04.2019 в сумі 379 грн. 96 коп., несплачені відсотки в сумі 222 грн. 01 коп. Загальна сума заборгованості станом на 12.03.2020 року становить 601 грн. 97 коп.(а.с.12)
17 березня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала ОСОБА_1 попередження, в якому повідомлялося, що станом на 17.03.2020 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №220 від 08.04.2019 в сумі 379 грн. 96 коп., несплачені відсотки в сумі 222 грн. 01 коп. Загальна сума заборгованості станом на 17.03.2020 року становить 601 грн. 97 коп. У разі несплати такої заборгованості , її буде стягнуто в примусоому порядку(а.с.13)
01 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала ОСОБА_1 претензію в якій повідомлялося, що станом на 01.04.2020 року заборгованість по сплаті кредитного договору №220 від 08.04.2019 становить 1095 грн.82 коп. та з вимогою терміново сплатити заборгованість в сумі 1095 грн. 82 коп. та решту кредиту в сумі 3439 грн. 05 коп. готівкою в касу спілки, або перерахуванням на розрахунковий рахунок(а.с.14)
01 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала ОСОБА_2 повідомлення, в якому повідомлялося, що станом на 01.04.2020 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №220 від 08.04.2019 в сумі 1095 грн. 82 коп.(а.с.15)
19 травня 2020 року кредитною спілкою «Гетьман» проведено розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 4756 грн. 88 коп., із них: 3032 грн.48 коп. - заборгованість за кредитом, 1187 грн. 88 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 536 грн.52 коп.- прострочена заборгованість за відсотками(а.с.18).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до п.2.4 договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220 від 08 квітня 2019 року, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору(а.с.6).
Згідно з п. 3.5 кредитного договору, надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів(а.с.6)
Відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.
Згідно з п.5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого не настав, в повному обсязі, та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та / або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, з сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору.
Згідно з п.2.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові грошові зобов`язання згідно з умовами споживчого кредиту про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №220 від 08 квітня 2019 року, укладеного між кредитодавцем і позичальником.
Відповідно до п.3.1.1 Договору поруки, при порушенні позивальником зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, виконати за позичальника зобов`язання у встановлений кредитодавцем строк.(а.с.10)
Судом встановлено, що між районною кредитною спілкою « Гетьман » та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7000 гривень. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до договору поруки зобов`язався перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором.
ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 19.05.2020 року виникла заборгованість. Оскільки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед банком за зобов`язання ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 4756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 88 коп.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -
Позов районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №220 від 08.04.2019- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко