Номер провадження: 22-з/813/189/20
Номер справи місцевого суду: 523/8473/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 червня 2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном вирішено залишити без задоволення. Також апеляційний суд вирішив допустити поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року.
18 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шахновський Олексій Олександрович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в справі. Свою заяву представник ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що розглянувши справу по суті апеляційний суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з переглядом заочного рішення в справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на таке.
Заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року (а.с. 72-73).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було вище зазначено постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном вирішено залишити без задоволення. Також апеляційний суд вирішив допустити поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року.
Отже, за результатами розгляду справи по суті в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи вище наведене, апеляційний суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 384,20 грн та за подання апеляційної скарги на заочне рішення в сумі 1157,10 грн. Щодо вимог заявника в частині стягнення з позивача на користь відповідача комісії за перерахування судового збору апеляційний суд звертає увагу на таке. Розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з відповідною заявою (позовом, скаргою тощо) чітко визначений Законом України «Про судовий збір». Відповідний, встановлений законом, розмір не включає в себе комісію фінансової установи за перерахування грошових коштів. Відтак, оскільки стягнення комісії фінансової установи за перерахування грошових коштів за сплату судового збору не передбачено положеннями діючого законодавства, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 384,20 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 1157,10 грн. В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
01.06.2020 року м. Одеса