Справа №587/1043/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1416/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлія Василівна, про скасування наказів

розглянув заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлія Василівна, про скасування наказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Хвостик С.Г. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Левченко Т.А.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлія Василівна, про скасування наказів надійшла заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід.

Заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід мотивована тим, що він не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року, так як підтримує дружні стосунки з позивачем у даній справі ОСОБА_3 , яка є його однокласницею, що може викликати сумнів в його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21 травня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Хвостика С.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що позивачем у даній цивільній справі є ОСОБА_4 , з якою головуючий суддя у даній справі ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки, що може викликати сумнів в його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21 травня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області Божок Юлія Василівна, про скасування наказів.

Отже, заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко