ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1229/20 Справа № 204/3473/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про припинення зобов`язання за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , АТ ЗТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа АТ ЗТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про припинення зобов`язання за кредитним договором відмовлено.

З таким рішенням не погодилися ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року залучено до участі у справі АТ Альфа-Банк, як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

12 червня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Дрозд Р. Ю. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів має подаватись завчасно, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Р. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

надійшла на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду 12 червня 2020 року, тобто за чотири дні перед призначеним днем розгляду даної справи 16 червня 2020 року.

Зважаючи на те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшла до суду менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.212 ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Дрозду Роману Юрійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді