Єдиний унікальний номер 229/6281/19
Номер провадження 2/229/212/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А. ,

за участю відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 16 жовтня 2019 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Мотивує свій позов наступними обставинами. На теперішній час її повнолітня донька проживає з позивачем та знаходиться на її забезпечені. Починаючи з 01.09.2019 року донька навчаєтьсч на денному відділенні Краматорського коледжу технологій та дизайну та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначає, що відповідач - батько ОСОБА_3 не є інвалідом, працездатний , отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього робити не хоче. Аліменти нікому не сплачує.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача,з дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання , але не більше як до досягнення нею 23 років.

23 жовтня 2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області провадження по справі було відкрито та призначено підготовчий судовий розгляд справи на 11 листопада 2019 року (а.с.11-12).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року справу підготовче провадження в справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду на 09 грудня 2020 року (а.с.17-18).

19 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 надав відзив та клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Краматорського коледжу технологій та дизайну довідку про навчання ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді із зазначенням курсу, основи навчання, наявності щомісячної стипендії. Пояснив, що витребувані документи нададуть змогу зрозуміти чи дійсно ОСОБА_3 є студентом другого курсу денного відділення Краматорського коледжу. Пояснив, що у 2018 році його донька поступила вчитися у вищій навчальний заклад у місті Одеса та він супроводжував її до місця майбутнього навчання,а в теперішній час вона надає документ про навчання у місті Краматорськ.

Зазначив, що відповідач отримує мінімальну заробітну плату, тому не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині. Так, на його утриманні перебуває його матір ОСОБА_4 , яка отримує мінімальну пенсію та потребує лікування та нагляду. Мати страждає на цукровий діабет , у січня 2018 року перенесла інсульт після чого її поставили на облік як психічно хвору людину. З 29 січня 2018 року по березень 2018 року ОСОБА_4 проходила курс лікування в міській психіатричній лікарні м. Краматорськ. Так, вона потребує догляду та матеріальної допомоги.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 20-22).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року розгляд цивільної справи відкладено на 03 лютого 2020 року, задоволено клопотання відповідача та витребувано докази (а.с.54-55).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судовому засіданні від 05 березня 2020 року ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Пояснила, що у зв`язку з навчанням, їх дочка витрачає приблизно 1000,00 грн. на проїзд, 1000,00 грн. на харчування та 1000,00 грн. на інші витрати (а.с.80, 77).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, не надала заяву про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтримав відзив та просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Додатково пояснив, що його середньомісячний дохід становить приблизно 4800, 00 грн. - 5000, 00 грн. Він проживає із хворою матір`ю, яка є психічно хворою людиною та потребує матеріальної допомоги, лікування та догляду. Зазначає, що також перебуває на лікуванні, має пухлину та потребує медичного втручання, тобто хірургічної операції. Але на даний момент в нього відсутні кошти на проведення операції, бо він має нестабільний малий дохід та одночасно витрачає багато коштів на лікування матері та на ліки для підтримання здоров`я самого відповідача. Так, відповідач щомісячно витрачає на ліки приблизно 1500,00 грн. Зазначив, що перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі, але позивач відмовляється розірвати шлюб в досудовому порядку. Також, у спільній власності з позивачем перебуває квартира, в якій зараз мешкають позивач з дочкою, але саме він оплачує комунальні послуги. Аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття виплачував у повному обсязі, але в подальшому немає можливості їх сплачувати.

Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права суд дійшов до висновків щодо відмови в задоволені позовних вимог позивача.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Судом встановлено, що відповідно до актового запису № 3 від 11 січня 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на день винесення рішення не досягла 23 віку.

Довідкою (без зазначення номеру) від 04 вересня 2019 року, виданою Краматорським коледжем технологій та дизайну встановлено, що ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денного відділення Краматорського коледжу технологій та дизайну. Повний курс навчання 01.09.2019 року по 30.06.2022 року (а.с.6).

Вищевказане, також, збігається з довідкою (без номеру та дати видачі), виданою Краматорським коледжем технологій та дизайну за підписом директора ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 (без зазначення у довідці повного ім`я та по батькові особи) навчається на спеціальності 182 Технології легкої промислової спеціалізації "Моделювання та конструювання промислових виборів за кошти державного (регіонального) бюджету (а.с.49).

Довідкою про доходи (без зазначення номеру), виданою Краматорським коледжем технологій та дизайну від 21 листопада 2019 року, загальна сума доходу студента ОСОБА_3 , у період з вересня 2019 року по жовтень 2019 року без урахування аліментів становить нуль грн. 00 коп. (а.с.50).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 03 грудня 2019 року Амбулаторією загальної практики - сімейної медицини №1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: хронічний холецистит, хронічний гастродуоденіт, Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба. У пункті 7 зазначеної виписки (короткий зміст, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведення лікування, стан при направленні, при виписці) зазначено, що хвора вважає себе хворою з дитячого віку та іноді після гострого гостроентеріту з`являється періодичний біль в животі. Неодноразово лікувалася амбулаторно. Пунктом 8 - лікувальні і трудові рекомендації встановлено, що хвора підлягає подальшому дистанційному спостереженню (а.с.48).

У судовому засіданні від 05 березня 2020 року позивачка не надала роз`яснень щодо захворювання дитини ОСОБА_3 , не надала відомостей станом на 05 березня 2020 року та 03 червня 2020 року про подальше лікування хворої після встановлення їй діагнозу у грудні 2019 року чи про припинення лікування.

Отже, позивачка не надала суду належні та допустимі докази щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 або матеріального становища та докази щодо поліпшення матеріального становища відповідача.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 18 листопада 2019 року Амбулаторією загальної практики - сімейної медицини №2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагноз: цукровий біабет 2 ступенія (інсулінозалежний діабет) середньої тяжкості з субкомпенсацією, атеросклеротичний кардиосклероз, атероматоз, ЖКХ, МКХ. У пункті 7 зазначеної виписки (короткий зміст, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведення лікування, стан при направленні, при виписці) вказано, що хвора тривалий час спостерігається в клініці, неодноразово лікувалася стаціонарно, регулярно лікується амбулаторно, страждає СД тяжкого ступеня. Знаходиться на не ін`єкційному інсуліні. Пунктом 8 - лікувальні і трудові рекомендації встановлено, що хвора підлягає подальшому лікуванню (а.с.23).

Також, вищезазначене підтверджується випискою епікриз із історії хвороби №100, виданою Психічною лікарнею м. Краматорська № 02-05/115 від 03 лютого 2020 року. Так, зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також має діагноз сенильний психоз. Психологом зроблено висновок про наявність важкого недоумства у хворої. Хвора має контакт формальний, орієнтована в межах власної особистості, грубо в місці та часі, має тугодумне мислення, пам`ять та інтелект знижені, втрачені навички самообслуговування. Потребує в сторонньому догляді та нагляді. У зв`язку з завершенням курсу лікування, задовільною динамікою у психічному стані виписана з відділення додому в супроводі сина (а.с.74)

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 01 червня 2020 року Амбулаторією №3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: сечокам`яна хвороба, стан після операційного лікування на лівій нирці, вторинний пієлонефрит, гіпертонічна хвороба 2 ступеня синусова тахікардія , невринома. У пункті 7 зазначеної виписки (короткий зміст, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведення лікування, стан при направленні, при виписці) вказано, що хворий знаходиться під наглядом сімейного лікаря . У 2013 році був прооперований з приводу каменя лівої нирки. Продовжує лікування амбулаторно. Виявлено на КТ об`ємне новоутворення, потребує додоткового обстеження (МРТ поперекового відділу хребта). Пунктом 8 - лікувальні і трудові рекомендації встановлено, що хворий потребує постійного прийому ліків.

З наданих відповідачем квитанцій та чеків вбачається, що відповідач здійснює оплату за комунальні послуги та періодично купує ліки (а.с.58-66).

Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України визначено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Статтею 199 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Пленум Верховного суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи сукупність вказаних юридичних фактів, суд вважає, що відповідач не має фінансової можливості для утримання повнолітньої дитини у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та неможливістю надавати таку допомогу. Відповідач потребує постійного прийому ліків та спостереження лікаря. Також, на утримані відповідача знаходиться його матір , яка є психічно хворою, має цукровий діабет, а тому потребує постійного лікування та догляду.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ст. 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем ОСОБА_2 не доведено, що повнолітня дитина ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Станом на 04 червня 2020 року підтверджень та письмових доказів не надано.

Так, позивачем не надано письмових доказів про підтвердження оплати за навчання, відомостей щодо суми оплати за навчання, договору чи контракту про навчання. Чеків, квитанцій чи платіжних доручень щодо сплати коштів на навчання, документів підтверджуючих понесені витрати пов`язані з проїздом, прибданням ліків, придбанням відповідної літератури чи підтверджень щодо інших необхідних витрат, до суду не надано.

Статтею 182 Сімейного Кодексу передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Зважаючи на норми чинного законодавства, скрутне матеріальне становище відповідача та відсутність можливості надавати відповідну допомогу дитині, не доведення позивачем особливої потреби повнолітньої дитини в отриманні допомоги та потреби у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 189, 192, 200 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 04 червня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар