ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання щодо витребування доказів по цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача В обґрунтування позивних вимог зазначив, що він є власником транспортного засобу «Skoda Super B, сірого кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Він з дружиною тривалий час перебували за кордоном. 03.08.20018 року його автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_3 шляхом підробленої довіреності, до злочину причетний ОСОБА_4 , який являється сином дружини позивача та скористався відсутністю матері та вітчима, заволодів його документами, виготовив підроблений паспорт, у якому зазначені особисті дані позивача, переоформив даний автомобіль на ОСОБА_2 .

Згоди на відчудження належного йому транспортного засобу він не надав.

16.10.2018 року викрадений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 затримано співробітниками поліції у м. Кривий Ріг тимчасово вилучено у ході огляду та поміщено на автомайданчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Просив суд, визнати за ним право власності на автомобіль «Skoda Super B, сірого кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 та витребувати його із незаконного володіння у добросовісного набувача.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається з положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо скасування довіреності від 30.07.2018 року, зареєстрованої у реєстрі за № 2750 та довіреності від 03.08.2018 року, зареєстрованої у реєстрі за № 2824 виданих ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , з обов`язковим наданням, за наявності, мотивованого рішення нотаріуса, прийнятого на підставі нотаріально посвідченої Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош Оленою Миколаївною заяви ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, зареєстрованої у реєстрі за № 3221 та відповідний витяг з Єдиного державного реєстру.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо скасування довіреності від 30.07.2018 року, зареєстрованої у реєстрі за № 5000, виданої ОСОБА_6 Георгієм ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 з обов`язковим наданням, за наявності, мотивованого рішення нотаріуса, прийнятого на підставі нотаріально посвідченої Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліною Миколаївною заяви ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, зареєстрованої у реєстрі за № 6310 та відповідний витяг з Єдиного державного реєстру.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ АВТО ПЛЮС (50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, кімната А 1, ) належним чином завірені матеріали справи щодо відчуження транспортного засобу «Skoda Super B, сірого кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим наданням доказів сплати рахунку за вказаний транспортній засіб.

До 17 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/857/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко