Справа № 500/5938/19
Провадження № 2/946/681/20
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків, і клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів, а саме, від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ОСОБА_3 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ізмаїл, із обов`язковим зазначенням відомостей про батьків, зміну імені, та повний Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ОСОБА_4 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Ізмаїл, із обов`язковим зазначенням відомостей про батьків, зміну імені, про шлюб з ОСОБА_5 .

Відповідачка звернулася до суду із заявою, яку підтримали в судовому засіданні вона та її представник, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , Паровенко О. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки зазначені особи були присутні при складанні заповіту, підписували заповіт та можуть пояснити усі обставини складання заповіту.

Також, представник відповідачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. всі матеріали щодо складання заповіту ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , який було складено та посвідчено 27.05.2013 року, в тому числі, всі виписки із журналів виклику та замовлення.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідачки про виклик свідків та не заперечував щодо витребування доказів від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, наполягали на задоволенні клопотання про виклик свідків.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с.81).

Вислухавши позивача, відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, клопотання відповідачки про виклик свідків та представника відповідачки ОСОБА_8 про витребування доказів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання та своєю ухвалою витребовує відповідні докази та викликає свідків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 90, 91, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду повний Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ОСОБА_3 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ізмаїл, із обов`язковим зазначенням відомостей про батьків, зміну імені, та повний Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ОСОБА_4 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Ізмаїл, із обов`язковим зазначенням відомостей про батьків, зміну імені, про шлюб з ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. ( АДРЕСА_1 ) надати суду всі матеріали щодо складання заповіту ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , який було складено та посвідчено 27 травня 2013 року, в тому числі, всі виписки із журналів виклику та замовлення.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області), та до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко