overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8866/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій ОСОБА_1 повідомляє, що після подачі позову та відкриття провадження у справі їй стало відомо, що власником спірної квартири після смерті ОСОБА_2 став ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після померлої.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд також постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.13, 185, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що сплачений за квитанцією №1612 від 05 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок 6004 (отримувач УК у м. Житомир/Корольовський район/22030101).

Оригінал квитанції №1612 від 05 вересня 2019 року зберігати в матеріалах цивільної справи №296/8866/19 2/296/783/20 (а.с.1).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 522/581/20
Провадження 2/522/163/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фірми «Кімс» (Приватне підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фірми «Кімс» (Приватне підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фірми «Кімс» (Приватне підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані позивачем:

1.Чи відповідав ремонт куртки, здійснений Відповідачами відповідним стандартам та вимогам?

2.Чи втратила куртка товарний вигляд після її ремонту Відповідачами?

3.Який відсоток зносу куртки станом на момент проведення відповідної експертизи?

Зобов`язати відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати спірну куртку для дослідження до експертної установи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/581/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-з/522/321/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2020 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Матеріали заяви отримані суддею 16.06.2020 року.

Заявник просить в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль Лексус, д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, а посилання заявника на те, що застосування заходів зустрічного забезпечення не є обов`язковим, не є такими пропозиціями.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 591/3552/20
Провадження № 2-н/591/1051/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/3347/20
Провадження № 2-н/591/966/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А . Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №592/5592/20
Провадження №2/592/2098/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зазначила, що вона з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2019 року, під час подружнього життя у них народилася дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття, оскільки відповідач є батьком доньки, а в добровільному порядку допомоги на її утримання не надає, а також просить суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання на 15.06.2020 року.

11.06.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, вважає необхідним закрити провадження у справі в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. ст. 49, 255 ч.1 п. 4, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в частині частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 585/1341/20
Номер провадження 2-о/585/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/1341/20, провадження № 2-о/585/115/20

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А., яка діє на підставі довіреності від 09.06.2020,

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений Роменською ДНК 06 вересня 1988 року, реєстр №3738, складений на ім`я покупця ОСОБА_3 дійсно виданий на ім`я і належить ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне рішення буде складено 16 червня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст… 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Ігорівна, 42000, м. Ромни Сумської області, бул. Шевченка, 65.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 654/1811/20
Провадження №2/654/695/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі (75600, м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 263) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення забитків, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 14001,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

11 червня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_1 , про стягнення забитків.

Перше судове засідання у справі провести 12 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський