Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-838/10
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №59840398 з примусового виконання виконавчого листа №2-838/10 виданого 12.11.2010 року Виноградівським районний судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в солідарному порядку суму заборгованості 246599,12 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , яка рішення на сьогоднішній день не виконала, незважаючи на те, що по виконавчому провадженні вжито заходів примусового виконання, а боржник у свою чергу в період з 16.08.2010 року перетинала державний кордон України 6 разів, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу. Таким чином, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань.

У судове засідання приватний виконавець Ярошевський Д.А. не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню даного подання.

Вивчивши подання з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що до приватного виконавця Ярошевського Д.А. звернувся стягувач ТзОВ «Вердикт Капітал» із заявою про виконання виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом від 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в солідарному порядку суму заборгованості 246599,12 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

21.08.2019 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59840398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-838/10 виданого 12.11.2010 року Виноградівським районним судом.

15 травня 2018 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, а 22.08.2019 року накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно отриманих відповідей на запити у боржника ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA А5, куз. № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску ДНЗ: НОМЕР_2 .

26.03.2020 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на: автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA А5, куз. № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску ДНЗ: НОМЕР_2 , що належать боржнику ОСОБА_3 .

Вимогу приватного виконавця за №01-29/2096/20 від 26.03.2020 року боржник ОСОБА_1 не виконала, до офісу приватного виконавця не з`явилась, незважаючи на попередження, що невиконання вимоги приватного виконавця будуть розцінюватись як умисне невиконання рішення суду та законних вимог виконавця, що є підставою звернення виконавцем до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, за свідоме ухилення від виконання рішення суду.

27.02.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на запит з Державної прикордонної служби України згідно якої стало відомо, що боржник ОСОБА_1 перетинала державний кордон України в період з 16.08.2010 року по дату надання відповіді 6 разів.

Станом на 11.06.2020 року вимогу виконавця від 29.05.2020 року про надання в строк до 29.05.2020 року копії правовстановлюючих документів (державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на земельну ділянку) земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:001:0003 боржником не виконано.

Приватний виконавець вважає, що такими діями боржник ОСОБА_1 чинить перешкоди приватному виконавцю звернути стягнення на вищевказане майно для задоволення вимог стягувача та реального виконання рішення суду в повному обсязі чи частково.

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича задоволити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-838/10, виданого 12.11.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року.

Головуючий Г. І. Рішко