Справа №705/5460/19
2-о/705/36/20
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи та зупинення провадження у справі

31 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

присяжних Щербак О.О.

Шмалюка В.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Погасій Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матір ОСОБА_1 .

У заяві посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з самого народження страждає психічним захворюванням. Рішенням комісії МСЕК від 22 вересня 2000 року ОСОБА_2 було визнано інвалідом дитинства першої групи та встановлена довічно. Тому її донька ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду, фактично прикута до ліжка, не здатна вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом на вирішення експерта були поставлені такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань, Черкаської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , психічними розладами? Якщо так, то якими?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом фактично з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (встановлення над нею опіки, призначення опікуна)?

На адресу суду 30 червня 2020 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №201, складений за результатами проведеної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 квітня 2020 року.

Суд, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №201, встановив що у висновку експерта відсутня відповідь по третьому питанню, яке суд ставив на вирішення перед експертами: чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом фактично з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (встановлення над нею опіки, призначення опікуна)?

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, заслухавши учасників процесу, які з`явились у судове засідання і покладались на думку суду при вирішенні питання про необхідність призначення додаткової експертизи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Стаття 299 ЦПК України визначає, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що суд самостійно не може визначити, чи може особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, судом в ухвалі від 06 квітня 2020 року і було поставлено вказане питання, відповідь на яку у висновку експерта №201 не надано.

Тому суд вважає, що наявні підстави для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, в ході якої експертам необхідно надати відповідь на питання:

чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом фактично з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (встановлення над нею опіки, призначення опікуна)?,

доручивши її проведення тим самим експертам, якими було надано висновок судово-психіатричного експерта №201, складений за результатами проведеної експерти на підставі ухвали суду від 06 квітня 2020 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.103-104, 113, 252, 253, 260, 299, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом фактично з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (встановлення над нею опіки, призначення опікуна)?

Проведення додаткової судової експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова,46), якими було надано висновок судово-психіатричного експерта №201, складений за результатами проведеної експерти на підставі ухвали суду від 06 квітня 2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, індивідуальну картку амбулаторного хворого № 384 ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи №705/5460/19 2-о/705/36/20, направити експертам для проведення додаткової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя О.В.Корман

Присяжні: О.О.Щербак

В.Д. Шмалюк