Провадження № 2/761/2388/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 02.09.2019 року призначив її до розгляду у загальне позовне провадження із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з розглядом аналогічного спору між тими ж сами сторонами, про той самий предмет у іншому суді в Чеській Республіці, а саме за п.4 ч.1 ст.257 КПК України. При цьому, провадження у тій справі розпочато раніше, ніж у цій справі, а саме 30.07.2019 року Окружним судом м.Прага, оскільки ОСОБА_4 подала клопотання і тій справі про розірвання шлюбу саме до того іноземного суду, тобто за місцем її проживання. Відтак, відповідачка перша звернулась до суду із клопотанням про розірвання шлюбу за їх спільним із чоловіком місцем проживання. При цьому, позивач звернувася до суду в Україні із цим позовом таємно, з метою отримання судового рішення.

Представник позивача в суді заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки визначених у ЦПК Україні підстав наведено не було, а позивач і відповідач є громадянами України, належним чином зареєстрованими на території м.Києві, а тому вправі звернутись до суду в Україні за захистом свого порушеного права.

Заслухавши думку присутніх представників учасників та їх доводи щодо вказаного клопотання суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстави для залишення позову без розгляду врегульовано вимогами за п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право», де визначено поняття і структуру поняття «іноземного елементу», суд вважає, що до спірним відносин у цій справі про розірвання шлябу між громадянами України, які проживають поза її межами, але мають реєстрацію місця проживання та відповідне місце проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ), де періодично проживають, слід застосувати вимоги вказаного Закону.

У відповідності до його вимог, а саме ст.75 Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

За умовами п.2 ч.1 ст.77 цього ж Закону визначено підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні.

З огляду на викладене та з урахуванням предмету спору вказана справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України відповідним судом за загальними правилами підсудності.

Вказані висновки суду також підтверджено висновками постанови Київського апеляційного суду від 26.12.2019 року за наслідками оскарження представником відповідача ухвали суду першої інстанції від 02.09.2019 року у цій справі. При цьому, підстави для оскарження було викладено аналогічні тим, які повторно заявив суду у цьому клопотанні від 26.05.2020 року представник відповідача (щодо існування в Окружному суді м.Прага іншої справи про той самий предмет і між тими ж сторонами). У цій ухвалі апеляційний суд підтвердив правильність ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження Шевченківським районним судом м.Києва.

Крім того, за змістом вимог ст.ст.197-199 ЦПК України у їх правовому взаємозв`язку з іншими судовими стадіями розгляду справи суд приходить до висновку, що усі клопотання учасників повинні бути подані та розглянуті в підготовчому судовому засіданні, а у цій справі вже проводиться судовий розгляд по суті, оскільки ухвалою від 10.03.2020 року підготовче провадження було закрито та у цьому ж засіданні було вирішено аналогічне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з тих же підстав.

Також, судом враховано, що залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України є право, а не обов`язок суду, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а представником відповідача не доведено, що в Окружному суді м.Прага Чеської Республіки розглядається саме цивільна справа про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, оскільки з наданих у перекладі документів вбачається про подання відповідачкою до відповідного суду не позовної заяви, а клопотання про розірвання шлюбу.

Відтак, за наявних доказів у сукупності із наведеними стороною відповідача обставин суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №761/33260/19, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осаулов А.А.