Справа № 729/321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

представниці позивача Зубець М.А. ,

представниці третьої особи ОСОБА_17,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час звернення з позовом ОСОБА_3 перебуває в Прилуцькому обласному будинку дитини «Надія», ОСОБА_4 у Старобасанській загальноосвітній школі-інтернаті I-II ступенів, а ОСОБА_5 проживає разом з батьком, ОСОБА_6 У 2017 році ОСОБА_2 віддала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закладів цілодобового та довготривалого перебування. Службою та районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводилася профілактична робота з матір`ю щодо можливості повернення дітей у біологічну сім`ю. Дане питання також було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де ОСОБА_2 повідомила, що не має наміру забирати дітей. Згідно повідомлення адміністрації Прилуцького обласного будинку дитини «Надія», за період перебування малолітньої ОСОБА_7 у закладі, мати жодного разу доньку не відвідувала; відповідно до інформації КЗ «Старобасанська гімназія», мати не спілкувалась з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, не цікавилася успіхами сина ОСОБА_8 в навчанні, його станом здоров`я. За час проживання на території Новобасанської сільської роди ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно, ніде не працювала, належного догляду за дітьми забезпечити не могла, веде себе агресивно, часто перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей (осіб), що опинилися у складних життєвих обставинах районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді із 2016 року. На підставі розпорядження Бобровицької РДА від 04.02.2011, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з батьком в смт. Варва Чернігівської області; згідно рішення Варвинського районного суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання сина, мати участі у вихованні дитини не бере, матеріально сина не підтримує. Враховуючи особу відповідачки, повну відсутність зацікавленості у подальшій долі дітей, а також ймовірність завдання шкоди дітям у разі повернення їх у сім`ю, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей, стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від всіх доходів відповідачки та передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Уточнила, що аліменти на утримання дітей з ОСОБА_2 слід стягувати на користь органу опіки та піклування Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Представниця третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 характеризується негативно, вона ніколи не працювала, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не піклувалася про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про їх здоров`я, в результаті чого діти потрапили до лікарні. Після влаштування дітей до закладів цілодобового та довготривалого перебування не цікавиться їх життям.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що сім`я Семічевих з 2017 року перебуває на обліку сімей (осіб), що опинилися у складних життєвих обставинах. ІНФОРМАЦІЯ_4 доньку ОСОБА_2 було влаштовано до Прилуцького обласного будинку дитини «Надія», а ОСОБА_4 з 2018 року - до Старобасанської загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів. Також періодично проводилося інспектування, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на повернення дітей в родину не вчиняла, мати жодного разу не приїздила до доньки, не цікавиться її долею, веде аморальний спосіб життя, вчиняє сварки із своїм співмешканцем.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що з 2011 ОСОБА_5 проживає з ним та перебуває на його утриманні. Деякий час після розлучення із ОСОБА_2 дитина проживала з матір`ю, однак побачивши, що життю сина загрожує небезпека, він забрав дитину. Згідно рішення суду із відповідачки на його користь стягуються аліменти на утримання дитини, однак ОСОБА_2 лише два рази надсилала грошові кошти. Особисто він після отримання рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 із заявою до суду не звертався.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та вказала, що дійсно не має можливості утримувати дітей у разі їх повернення в сім`ю, також не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що визнання позову суперечить нормам чинного законодавства, суд відмовив у прийнятті визнання відповідачкою позову та продовжив судовий розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.11-14).

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_2 від першого шлюбу має сина, ОСОБА_5 , який на підвідомчій території Новобасанської сільської ради не проживає. За період проживання сина з батьком ОСОБА_2 дитину не відвідувала, аліментів на його утримання не сплачує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Від співмешканця ОСОБА_12 має двох дітей: сина ОСОБА_4 , який навчається в Старобасанській ЗОШ - інтернаті та дочку ОСОБА_3 , яка перебуває у будинку дитини « Надія ». По характеру ОСОБА_2 неврівноважена, безвідповідальна, вихованням дітей не займається, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, на засідання виконкому з`являється не завжди, на рішення з питань безвідповідального батьківства не реагує (а.с.15).

У відповідності до листа Бобровицького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, син ОСОБА_2 ОСОБА_14 навчається в Старобасанській ЗОШ-інтернаті I-II ст. На канікули мати забирає сина з інтернатного закладу додому, але належной уваги йому не приділяє, не забезпечує дитину повноцінним харчуванням. Донька, ОСОБА_15 за заявою матері знаходиться в Прилуцькому будинку дитини. За час перебування дитини в даному закладі, мати жодного разу її не відвідала. Сім`я Семічевих з 02.09.2016 перебувала у Центрі обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. В цей період батьки зарекомендували себе з негативного боку, обоє ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. ОСОБА_16 характеризується як неврівноважена, безвідповідальна у вчинках, може поводити себе агресивно, не усвідомлює роль батьківства. Будинок у якому живе родина знаходиться в занедбаному стані, в родині постійно не вистачає продуктів харчування та відсутній запас палива на зимовий період. Із 19.08.2017 по 27.02.2018 їм надавалася послуга соціального супроводу. В цей період з батьками неодноразово проводилися профілактичні бесіди та консультації та надавалися рекомендації, однак до порад фахівців ніхто не прислухався. (а.с.18).

Згідно довідок КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» №02-14/63 та 02-07/64, акту №02-14/65 від 27.01.2020 з 28.07.2017 у закладі виховується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви матері про тимчасове влаштування від 25.07.2017. Мати дитини - ОСОБА_2 відвідувала дитину останній раз 25.07.2019, в подальшому дитину не відвідувала, не телефонувала, не приймала участі в її вихованні та утриманні, не вирішує питання повернення дитини на виховання в сім`ю (а.с.19, 20).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в КЗ «Старобасанська гімназія» з 01.09.2015 та знаходиться на повному державному забезпеченні; за час перебування малолітнього в даному закладі, ОСОБА_2 у вихідні дні дитину не відвідувала, забирала тільки на канікулярні дні, що підтверджується актом та довідкою комунального закладу «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради №125 від 26.03.2020 (а.с.21, 22).

Місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сім`ї батька ОСОБА_6 в смт. Варва Чернігівської області визначене згідно розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації № 51 від 04.02.2011. Сім`я батька характеризується позитивно, дитина має повноцінне життя, займається спортом, відвідує гурток. Дитина перебуває під наглядом лікаря педіатра в дитячій консультації КНП «Варвинський Центр первинної медико-санітарної допомоги (а.с.23, 26, 27).

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано 20.05.2009, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.24).

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягуються аліментина утримання неповнолітнього сина згідно виконавчого листа, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 31.05.2013 в розмірі 500 грн. щомісячно (а.с.29).

На засіданнях виконавчого комітету Новобасанської сільської ради неодноразово обговорювалося питання щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 . Зокрема, згідно рішення №65 від 19.07.2017, останній було вказано на незадовільне виконання своїх обов`язків відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропоновано тимчасово влаштувати дівчинку до будинку дитини « Надія ». Також ОСОБА_2 була суворо попереджена про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків відносно вказаних дітей згідно рішення виконавчого комітету сільської ради від 23.01.2019 №11 (а.с.30, 31).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 повністю нехтувала попередженнями та рекомендаціями, органом опіки та піклування Новобасанської сільської ради та виконавчим комітетом ради було прийнято висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який затверджено рішенням виконавчого комітету № 24 від 11.02.2020 (а.с.32-36).

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно правової позиції, викладеної в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, визначені ст. 166 СК України .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими, оскільки суду надані належна та беззаперечні докази того, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Разом з тим слід зазначити, що позивачем, не приймалося рішення щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав відносно ОСОБА_5 , який проживає з батьком. Як було встановлено в судовому засіданні, рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 було прийнятне органом опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації №1-12/89 від 17.03.2017 за заявою батька дитини ОСОБА_6 (а.с.43).

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто, правом на звернення із заявою про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_5 наділений його батько та орган опіки та піклування, який приймав рішення щодо позбавлення батьківських прав, а не орган опіки та піклування Новобасанської сільської ради. Дані особи не скористалися своїм правом на звернення до суду із позовом, а тому прийняття рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини, яка проживає з батьком суперечить нормам закону та порушить права зазначених осіб.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позовної вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 немає.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею ЦПК України.

Враховуючи всі обставини, зокрема те, що відповідачка матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, даний обов`язок покладений на неї законом, вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Також, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 167, 180-182 СК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації для подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , яка не працює, на користь органу опіки та піклування Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 02.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Найменування сторін: позивач - орган опіки та піклування Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області (вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область); відповідачка - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); третя особа - Орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Л.М.Демченко