Справа № 204/1483/14-ц
Провадження № 6/204/107/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2014 року по справі № 204/1483/14 задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-П/1239-А від 05 вересня 2006 pоку станом на 29.01.2014 року у розмірі 108721,88доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 869013 грн. 99 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту 13019,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 104063,90 грн.; заборгованість за процентами 7255,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом за курсом НБУ становить 57995, 21 грн.; комісія 3557,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 28434,62 грн.; пеня 82941,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 662953,97 грн.; штрафи 1947,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 15556,29 грн. Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. 05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» був укладений договір № GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а новий кредитор набув права вимоги до позичальників за договорами, в тому числі за договором №8/2006/840-П/1239-А від 05 вересня 2006 pоку. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник просив розглядати справу за його відсутності, а інші особи про причини неявки суд не сповістили.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст.183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанціями про направлення та описом вкладення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає можливим заяву ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2014 року по справі № 204/1483/14 задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-П/1239-А від 05 вересня 2006 pоку станом на 29.01.2014 року у розмірі 108721,88доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 869013 грн. 99 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту 13019,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 104063,90 грн.; заборгованість за процентами 7255,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом за курсом НБУ становить 57995, 21 грн.; комісія 3557,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 28434,62 грн.; пеня 82941,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 662953,97 грн.; штрафи 1947,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 15556,29 грн. Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі (а.с. 45-47).

Судом встановлено, що 05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а останній прийняв у власність майнові права, в тому числі за договором №8/2006/840-П/1239-А від 05 вересня 2006 pоку укладеним з ОСОБА_1 .

З наданого до заяви про заміну сторони стягувача платіжного доручення № 1021 від 03.03.2020 вбачається, що грошові кошти за придбання майнових прав за договорами ПАТ «КБ «Надра» сплачені.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановления оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічна позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

У пунктах 18, 23 рішення Європейського суду у справі Ліпісвіцька проти України зазначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 за договором №8/2006/840-П/1239-А від 05 вересня 2006 pоку, відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12,13,15,16, 19,55,442, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі 204/1483/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар