Справа № 585/235/20
Номер провадження 2/585/287/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.,
секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
особа, яка надає безоплатну правову допомогу - Єрньєй Алла Анатоліївна ,
відповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
третя особа: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 30 січня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
2. Позов обґрунтувала тим, що згідно договору купівлі-продажу домом оволодіння від 26.10.2000 року, посвідчено державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріусом ОСОБА_1 купила у ОСОБА_6 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння складається з: будинку дерев`яного-А, житловою площею 25,8 кв.м., та надвірних споруд: сараю дерев`яного - Б, сараю дерев`яного - В. На початку грудня 2019 року їй стало відомо, що в її будинку, який належить йому на праві особистої приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте з моменту купівлі нею будинку . жодних із цих осіб ніколи не проживали в цьому будинку. Відповідач з дітьми залишається зареєстрованою в належному їй на праві приватної власності житловому будинку, чим створюють перешкоди по володінню, користуванню та розпорядженню її власністю, тобто порушують її законне право власності на житло.
3. Відповідач заперечень проти позову не висловила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання сторони не з`явилися.
5. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засіданні 26 травня 2020 року не з`явилася
В судове засіданні 26 травня 2020 року особа, яка надає безоплатну правову допомогу Єрньєй А.А. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Під час розгляду справи позивач пояснювала, що будинок придбала у матері відповідачки. Кошти на будинок передавала безпосередньо у сільській раді. Там її запевнили, що ніхто не зареєстрований у будинку. Будинок не придатний для проживання і використовується нею під дачу. Коли вона дізналася про те. що в цьому будинку зареєстровані ОСОБА_3 з дітьми, то була здивована. Згоди на реєстрацію в її будинку вона не давала. Чому сільрада зареєструвала дітей у будинку, не розуміє, адже їм було відомо про те, що будинок належить їй. Вона в цьому впевнена, бо у 2000 році приватизувала земельну ділянку під цим будинком. А тому сільська рада не могла не знати про зміну власника.
6. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про день і час розгляду справи повідомлена.
7. Представник третьої особи сільський голова Хмелівської сільської ради Рибалко О.Г. суду пояснила, що ОСОБА_3 , згідно паспорта, зареєстрована з 22.08.2003 року в АДРЕСА_1. У по господарській книзі мається запис, що вона вибула на навчання у с.Глинськ Роменського району. На даний час ОСОБА_3 , разом з дітьми, проживає в АДРЕСА_2 . В будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживала з 90-х років, з того часу як виїхала на навчання до Глинського інтернату. Діти взагалі в цьому будинку ніколи не жили, а були зареєстровані по місцю реєстрації матері. Згоди власника будинку на реєстрацію не отримували.
8. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює секретарем сільської ради з 12.11.2012 року. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 не проживала, але в погосподарській книзі вона зареєстрована за даною адресою разом з дітьми. Договір купівлі-продажу даного будинку в погосподарській книзі не був зареєстрований. Олівцем було записано власником - ОСОБА_1. ОСОБА_3 на даний час проживає в АДРЕСА_2 , вона проживала в АДРЕСА_1 до 2000 року. А після цього там не проживала. Діти взагалі там ніколи не проживали.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року (а. с.27) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
10. Ухвалою суду выд 03 березня 2020 року постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с.9-11)
12. Договором купівлі-продажу, посвідченим 26 жовтня 2000 року державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І., підтверджується, що ОСОБА_6 , що мешкає в с.Заклимок Роменського району Сумської області продала, а ОСОБА_1 придбала домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за № 1376. ( а.с.12).
13. Відповідно до повідомлення за № 02-35/1282 від 19.12.2019 року Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області зазначає, що за даними сільської ради станом на 19.12.2019 року в АДРЕСА_1 , зареєстрованими є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.14).
14. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК.
Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, яка регламентує поняття житлового сервітуту колишніх членів сім`ї та підстави збереження житлових прав цих осіб, члени сім`ї власника житла зберігають право на користування цим житлом саме на період, коли зберігається право власності певної особи на це житло. Таким чином, зі змісту правових норм, які регулюють об`єм житлових прав члена сім`ї власника будинку, слідує, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на це майно.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Згідно п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
VI. Оцінка суду.
15. Суд вважає, що підстави позову, на які посилається позивач встановлені судом, а саме право позивача на користування будинком порушується відповідачами.
За місцем реєстрації в будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають, житловим приміщенням не користуються, не несуть витрат, пов`язаних з утриманням будинку в належному технічному стані, не сплачують за житлово-комунальні послуги. ОСОБА_3 зареєстрована в будинку, як член сім`ї колишнього власника. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані в будинку без жодної правової підстави. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок припинення права власності на будинок колишнього власника після продажу вищевказаного будинку втратив право користування цим житловим приміщенням. Тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають визнанню такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 04 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 і відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.
Таким чином, порушене право позивача на користування власним житлом порушене відповідачами і підлягає судовому захисту .
Суд вважає, що обставини, викладені у позові підтверджені належними доказами, показами третьої особи та свідків.
VІІ. Розподіл судових витрат.
16. Згідно п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі задоволення позову - на відповідача, оскільки позивачем судовий збір не сплачено, то його необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу Єрньєй Алла Анатоліївна до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 02 червня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах