15.06.2020 227/1093/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. Разом із тим, представник позивача клопотав про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач повністю не визнає позовні вимоги та стверджує про відсутність доступу до документації (кадрової, первинної, бухгалтерської, технічної, договірної, податкової, архівної, тощо), а також до комп`ютерних баз даних. При цьому, 26 червня 2017 року було видано наказ № 899-Н «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». З урахуванням вимог цього наказу позивач зібрав пакет документів за встановленим переліком, що стосуються цього періоду знаходження у трудових відносинах з відповідачем. Вказаний пакет документів під розпис був поданий на розгляд комісії РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Проте, до теперішнього часу жодного рішення у відношенні позивача комісія так і не прийняла, а документи не повернуто. На підставі викладеного, просить витребувати в акціонерного товариства «Українська залізниця» наказ № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював на посаді електромеханіка дільниці ІІ групи у виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Представник відповідача в підготовче судове судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Доказів, які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року, в підготовче судове засідання надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи, до яких, крім іншого, віднесені обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У зв`язку з ненаданням відповідачем, витребуваних ухвалою суду від 23 квітня 2020 року доказів, а також ненаданням відомостей про причини неможливості їх надання, суд вважає за доцільне витребувати ці докази в відповідача повторно.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи надане представником позивача клопотання про витребування доказів та необхідністю повторного витребування доказів за ухвалою суду від 23 квітня 2020 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 10.15 годину 02 липня 2020 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- засвідчені належним чином копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 року «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.17 року та № 645-113-1 від 28.04.17 року керівництва виробничого підрозділу «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку»; копію наказу про звільнення позивача № 6790/ДН-ОС від 10.07.17 року, відомості щодо підстави прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 7 днів та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював на посаді електромеханіком дільниці ІІ групи у виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 02 липня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом буде вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик