_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/706/20
УХВАЛА

10.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача адвокатом Чепелєвим О.І. подане клопотання про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує вимоги наступним. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року за позовною заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, не вступило в законну силу через подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду; ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.01.2021 року.

Незважаючи на це, керівництво АТ «Альфа Банк» неодноразово направляло ріелторів на квартиру ОСОБА_1 , що стало відомо з інформації ОСОБА_2 , Голови ОСББ будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача зауважив, що ймовірне відчуження вищевказаної нерухомості іншим особам унеможливить виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Захід забезпечення позову у вигляді арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є доцільним для захисту прав та інтересів позивача, співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чепелєва О.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.