overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/4623/19
Провадження №2/636/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., в якій просить:

- припинити, шляхом розірвання, договір оренди земельної ділянки без номеру від 16.11.2012 року, укладений між нею та СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., зареєстрований в ДРРП 08.05.2014 року за №5614155, у відношенні земельної ділянки площею 3,6794 гектарів, кадастровий №:02:000:0296, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію;

- стягнути зі СТОВ «Маяк» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 3368,40 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року у справі призначено комплексну судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.05.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду по даній справі надійшло клопотання судових експертів про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів. 11.06.2020 року експертною установою до суду надіслана справа №636/4623/19 для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що експертами експертної установи необхідні додаткові матеріали для проведення експертизи та є необхідність вирішення питання щодо залучення фахівців, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених у клопотанні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/561/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Шевчук М.В.

Публічне акціонерне товарство «Універсал Банк» - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: розірвання кредитного договору

Прудка О.В. - адвокат АТ «Універсал Банк»

Шатохін С.А. - представник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань, а позивач за зустрічним позовом просив про розірвання кредитного договору.

Учасники справи справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

До початку розгляду справи по суті від представників позивачів до суду надійшло дві заяви про залишення обох позовів без розгляду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяви про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заяви про залишення позовів без розгляду задовольняються.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду первісну позовну заяву публічного акціонерного товарства «Універсал Банк» (місцезнаходження відповідно до заяв про залишення позову без розгляду: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/300/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3738/20
ун. № 759/6548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Садівницьке товариство «Нивки» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у квітні 2020 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

22.04.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

22.04.2020 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позивачці було надано строк для усунення недоліків, а саме:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповдіно до кількості відповідачів та третіх осіб.

- до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвредження заявлених позовних вимог.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуті, а тому керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Садівницьке товариство «Нивки» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , вважати неподаними та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/761/2022/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

позивача та представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 03 жовтня 2019 року було призначено підготовче засідання із викликом сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками в попередніх засіданнях клопотань, долучення доказів.

У підготовчому засіданні присутні позивач та його представник не заперечували стосовно його закриття та призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе провести сьогодні підготовче судове засідання та його закінчити, оскільки підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено та учасниками у письмовому вигляді до суду не заявлено, а необхідність закриття підготовчого судового засідання викликана закінчення наданого судом часу для подання відзиву, попереднього залучення до матеріалів справи усіх потрібних на думку учасників доказів і тривалістю розгляду справи.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/33232/19 за позовною заявою ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди та призначити її судовий розгляд по суті на 21 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвали вручити присутнім та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/324/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4356/20 Справа № 178/1947/15 Суддя у 1-й інстанції - Цеберябий Б.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова МІОМ., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи, що її копію було отримано лише 23 січня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Однак, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 420,40 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6468/20 Справа № 204/8449/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року , яким було відмовлено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №204/8449/19 з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича