Справа № 524/3062/20
Провадження № 2/524/1776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з посиланням на те, що він є знятим у червні 2020 року з реєстрації місяця проживання, а саме зі спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, позивач надала письмову заяву, згідно якої просила розглянути заяву у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Позивач у позові просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

З довідки № 6712/01-32 від 10.07.2020 року, виданої відділом Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що також постає з копії його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де наявний штам про реєстрацію відповідача за останньою адресою з 11 червня 2020 року.

Провадження усправі було відкрито згідно ухвали суду від 16 липня 2020 року.

Тобто на час відкриття провадження у справі відповідач не проживав та не був зареєстрований у спірній квартирі.

Отже, спір фактично та юридично між сторонами у справі - відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони у справі не заявляли вимоги про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 197, 200, 206, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі закрити за відсутністю спору.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «Житлоребудсервіс», місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 32.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: