Справа № 713/668/20
Провадження №2/713/267/20
УХВАЛА

іменем України

12.05.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечування позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивач до суду подав заяву про забезпечення позову в якій вказує, що відповідно до позовних вимог позивача предметом поділу в натурі є наступне майно: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,1394 га в межах згідно з планом кад. №:01:002:0324 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , будівлю магазину загальною площею 185,5 кв.м. літ. А, яка розташована у АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,02 га. кадастровий №:01:002:2458, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі яка, розташована у АДРЕСА_1 .

Вважає, що з метою уникнення поділу майна. Відповідач ОСОБА_3 може вжити заходів щодо відчуження майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності (предмета спору), що істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких звернувся до суду. Про можливість вжиття заходів відповідачем щодо уникнення поділу майна свідчить небажання відповідача вирішити спір у позасудовому порядку. Саме тому звертається з цією заявою та просить застосувати заходи забезпечення позову, які зазначено у цій заяві. Зустрічне забезпечення застосовувати немає необхідності, оскільки заходи забезпечення позову про які просить заявник жодним чином не впливають на права і обов`язки Відповідача і йому не буде завдаватися шкода.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,1394 га. в межах згідно з планом кад. №:01:002:0324 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , будівлю магазину загальною площею 185,5 кв.м. літ. А, яка розташована у АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,02 га кадастровий №:01:002:2458, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі яка, розташована у АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та накладення арешту на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,1394 га. в межах згідно з планом кад. №:01:002:0324 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , будівлю магазину загальною площею 185,5 кв.м. літ. А, яка розташована у АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,02 га. кадастровий №:01:002:2458, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі яка, розташована у АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст.156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст.158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечування позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,- задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Земельну ділянку розміром 0,1394 га. в межах згідно з планом кад. №:01:002:0324 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , будівлю магазину загальною площею 185,5 кв.м. літ. А, яка розташована у АДРЕСА_1 ;

Земельну ділянку площею 0,02 га кадастровий №:01:002:2458, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі яка, розташована у АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу суду для виконання до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачам для відома.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А. Ю. Кириляк