справа № 462/2899/19
УХВАЛА

04 червня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні 04.06.2020 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Суптель В.О. подав суду підписане позивачем письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири на АДРЕСА_1 , який поданий 04.06.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова. Вважає, що відсутня об`єктивна можливість розгляду даної справи до вирішення питання про законність дарування 1/2 частини квартири за тих обставин, що має місце незаконне перепланування квартири зі сторони ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Гордон І.М. у вирішенні клопотання покликається на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач у даній справі ОСОБА_3 подав 04.06.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири на АДРЕСА_1 .

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Разом з тим, як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м.Львова провадження у справі № 462/3181/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири на АДРЕСА_1 на час розгляду клопотання не відкрито і відповідно така справа не розглядається судом в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином клопотання позивача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не може бути задоволено згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, оскільки суд вже перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, в тому числі передбачених частинами 1-3 ст.251 та частинами 1-3 ст.252 ЦПК України, судом не встановлено, тому в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.210, 251, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний