Справа № 2-459/11
Провадження 6/574/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання старшого державного виконавця Коляди І.І. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коляда І.І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист виданий Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ВАТ «Буринський завод продовольчих товарів» на користь ОСОБА_2 заборгованості пов`язаної з трудовими правовідносинами в загальній сумі 16512 грн.18 коп.. Посилаючись на те, що боржник рішення суду не виконує і має вищевказану заборгованість просив обмежити йому виїзд за кордон.

Старший державний виконавець Коляда І.І. в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Буринському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження №60918569 на виконання рішення суду від 19.03.2012 року. Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з Відкритого акціонерного товариства « Буринський завод продовольчих товарів» на користь ОСОБА_2 706 грн. 89 коп. недоотриманої заробітної плати, 702 грн. 40 коп. компенсацію за невикористану відпустку, 15958 грн 80 коп. - середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 750 грн. відшкодування моральної шкоди..

В ході виконавчого проведення державним виконавцем проведено відповідні виконавчі дії щодо встановлення майна боржника та грошових коштів в банківських установах, разом з тим, жодних активів боржника, на які може бути накладено стягнення в рахунок погашення заборгованості не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 5 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що право громадянина на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, в тому числі, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З подання старшого державного виконавця Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коляда І.І. вбачається, що рішення Буринського районного суду Сумської області про стягнення з ВАТ «Буринський завод продовольчих товарів» заборгованості в загальній сумі 16512 грн.18 коп. боржником не виконується тривалий час.

Як видно з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Буринський завод продовольчих товарів» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Буринь, вул. Ринкова, 7, керівником вказаного підприємства є ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак будь-яких дій на погашення заборгованості, ні він, ні очолюване ним товариство не здійснило.

За таких обставин, суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, свідчить про свідоме ухилення боржником від його виконання.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням, або про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст.6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця Коляди І.І. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити повністю.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 60918569 щодо виконання виконавчого листа виданого Буринським районним судом Сумської області 16.05.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» на користь Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продовольчих товарів» на користь ОСОБА_2 заборгованості пов`язаної з трудовим правовідносинами на загальну суму 16512 грн.18 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: