ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року

м. Харків

справа № 01/08/2017

провадження № 22ск/818/5/20

Харківський апеляційний суд у складі суддіХорошевський О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 про скасування суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1424822,10 грн.

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 звернулися до Харківського апеляційного суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн.

Обгрунтовуючи свою заяву посилались на те, що при розгляді справи третейським судом вирішені питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартир в будинку, в якому загальними зборами співвласників створено ОСББ «Черемушки 2017», що є відповідачем по справі, яка розглядалась третейським судом. Зазначають, що протоколом засідання правління ОСББ «Черемушки 2017» від 30.01.2020 року вирішено, що враховуючи відсутність власних обігових коштів, у випадку ухвалення (прийняття) уповноваженими органами судових рішень та видачі на їх виконання відповідних виконавчих документів, відповідно до яких об`єднання виступає боржником, виконання таких зобов`язань здійснювати за рахунок окремих внесків співвласників ОСББ «Черемушки 2017». Таким чином, стягнення з ОСББ «Черемушки 2017» збитків безпосередньо стосується прав та обов`язків співвласників приміщень, вказаного об`єднання, зокрема призводить до виникнення у них зобов`язань по погашенню таких збитків за їх рахунок. Як було зазначено вище, рішення третейського суду безпосередньо стосується прав, інтересів, а також обов`язків заявників за цією заявою. Вказує, що третейський суд оспорюваним рішенням вирішив питання про права та обов`язки самого ОСББ «Черемушки 2017», яке також не брало участі в даній справі. Третейським судом не перевірені повноваження особи, що підписала третейську угоду від імені відповідача, що свідчить про невстановлення наявності повноважень у ОСОБА_8 на представництво інтересів відповідача. Враховуючи відсутність повноважень у представника, відповідна третейська угода не є укладеною, тому не створює юридичних наслідків для сторін.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів врегульовано розділом VIII ЦПК України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, тобто спір, який або вже існує, або може виникнути у майбутньому між сторонами договору. Стаття 4 Закону України «Про третейські суди» визначає серед інших такі принципи організації і діяльності третейського суду: законності (пункт 1), незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові (пункт 2), змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 4), всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів (пункт 10).

Згідно з положеннями частини першої статті 454 ЦПК України і частини другої статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом (частина третя статті 454 ЦПК України).

Виключні підстави для скасування рішення третейського суду визначені у частині другій статті 458 ЦПК України, серед яких: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Посилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в заяві на той факт, що вказаним рішенням суду порушуються їх права, суд вважає безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі за позовом ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» є позивач - ОСОБА_7 та відповідач - ОСББ «Черемушки-2017».

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року стягнуто з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_7 1424822,10 грн. збитків.

Оскільки зазначеним рішенням, суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підстави, вважати їх особами, чиї права порушені оскаржуваним рішенням відсутні.

За таких обставин, апелянтом не надано будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року порушені їх права.

За приписами п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 454 460, ст. 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 про скасування суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1424822,10 грн - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський