КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року місто Київ.

Справа № 369/4161/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6871/2020

Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

розглянувши заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року справу призначено судді-доповідачу: Желепі О.В. судді, які входять до складу колегії: Олійник В.І., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року призначено цивільну справу в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки до розгляду в Київському апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Олійником В.І. 21 червня 2018 року ухвалювалася постанова в даній цивільній справі, яка була скасована постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційної цивільного суду від 19 лютого 2020 року і справу було передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 199-205).

З огляду на викладені вище обставини, суддя Олійник В.І. подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції та не може повторно брати участі у її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Олійника В.І. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянкипередати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: