Провадження №6/447/23/20
Справа №447/702/18
У Х В А Л А

11.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І.М.

при секретарі Дани лів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест " про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест " звернулося до суду із вказаною заявою. В обгрунтуваня заяви вказує, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019 задоволено позовні вимоги АТ « Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто соладарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №014/1354/82/49681 від 07.06.2007 в сумі 120 816,22 грн. та судові витрати в сумі: 1812,12 грн..

30.05.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до Додатку №2 до Договору Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019р., до АТ «ОКО БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/1354/82/49681 від 07.06.2007.

30.05.2019р. між АТ «ОКО БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» (надалі - Правонаступник, Правонаступник стягувана) укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/1354/82/49681 від 07.06.2007.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест " в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ТзОВ"Фінансова компанія "Гефест " про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволити.

Замінити Стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3 у виконавчому листі по виконанню рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019 в справі № 447/7.02/18 про стягнення на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №014/1354/82/49681 від 07.06.2007 в сумі 120 816,22 грн. та судового збору 1812,12 грн.

Замінити Стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3 у виконавчому листі по виконанню рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019 в справі № 447/702/18 про стягнення на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №014/1354/82/49681 від 07.06.2007 в сумі 120 816,22 грн. та судового збору 1812,12 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Карбовнік І. М.