Справа № 442/1666/20
Провадження № 2/442/681/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нестір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням в натурі частки співвласників.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач зустрічну позовну заяву підтримали та просили прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та його представник просили в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині поділу будинковолодіння, що є у спільній частковій власності відмовити. В решті щодо прийняття зустрічного позову не заперечили.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають однаковий предмет спору, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, не призведе до затягування судового процесу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням в натурі частки співвласників до розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності .

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Нагірна