Провадження 2-о/235/317/20
Справа №235/3389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 . У вказаній заяві заявлені вимоги про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2013 року до моменту смерті, та визнати її спадкоємцем.

Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за правом представлення (її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). При цьому зазначає, що спадкоємцем першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_2 , але вона не проживала разом зі своїм чоловіком та не має бажання прийняти спадщину. Спадщина складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у місті Мирнограді, та земельної ділянки. Під час звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, заявнику відмовлено у відкритті спадкової справи та роз`яснено про необхідність надати відповідні довідки про підтвердження сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з абзацом 3 п. 3 вищевказаної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

При цьому, суддя зауважує, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) (п. 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019, справа № 161/853/19).

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 , необхідно відмовити, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 315, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Хмельова С.М.