Справа № 819/3696/2012
Провадження № 6/323/30/20
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у справі №2-921/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованості за кредитним договором в розмірі 107361,34 грн, обґрунтовуючи тим, що отриманий раніше виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 2-921/2012 позовні вимоги ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованість за кредитним договором в розмірі 107361,34 грн. 24.12.2012 року було видано виконавчий лист № 2-921/2012 по даній цивільній справі.

В останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови від 23.01.2013 р., виконавче провадження № 36074522.

В зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження Стягувачем направлено до органу ДВС запит від 21.05.2020 р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Оріхівським ВДВС Запорізької області запит стягувача проігноровано, відповідь не надано.

Згідно даних Автоматичної системи виконавчих проваджень виконавчий документ було повернуто відповідно до постанови від 28.10.2019 р., однак стягувач його не отримував.

Відповідно до виданого судом виконавчого листа, адреса стягувача зазначена як АДРЕСА_1 . Як зазначає стягувач, ймовірно, що виконавчий документ було направлено саме на цю адресу, однак стягувач виконавчий документ не отримував. Більш того, в 2013 році Стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, та за старою адресою кореспонденцію не отримує більше 5 років.

Також стягувач провів внутрішню службову перевірку обставин щодо втрати оригіналу виконавчого документу та встановив, що протягом періоду повернення виконавчого документа до дати складання акту виконавчий документ до стягувача не надходив, та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявся.

Як випливає з матеріалів виконавчого провадження № 36074522, належним чином завірена та прошита копія якого була надана суду з Оріхівського РВ ДВС ПСмУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), 28.10.2019 року державним виконавцем дійсно було винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-921/2012, виданого 24.12.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області, з підстав невиявлення боржника протягом року з дня оголошення його розшуку.

В матеріалах виконавчого провадження міститься Список № 1365 згрупованих поштових відправлень, а також Список № 153 рекомендованих листів від 05.11.2019 року, в яких містяться відомості про відправлення на ім`я ПАТ «ТАСКОМБАНК» рекомендованого листа (трек-номер 646) на адресу м. Київ, вул. Куренівська, 15-а.

Однак відомості про зміст цього поштового відправлення, а також про отримання цього поштового відправлення стягувачем чи про повернення його неврученим в матеріалах виконавчого провадження відсутні. На загальнодоступному веб-сайті АТ «Украпошта» відомості про рух поштового відправлення з трек-номером 646 також відсутні.

Самий виконавчий лист в матеріалах виконавчого провадження також відсутній.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою стягувача ПАТ «ТАСКОМБАНК» є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Таким чином, встановити місцезнаходження виконавчого листа 2-921/2012 від 24.12.2012 року не уявляється можливим, що вказує на його втрату.

Відповідно до ст. 12. Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три роки. Відтак строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. п. 5-7 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що АТ «ТАСКОМБАНК», як стягувач, звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву останнього задовольнити та видати йому дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, і не втратило своєї законної сили.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 18, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Таскомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30) дублікат виконавчого листа № 2-921/2012 від 24.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» боргу у розмірі 107361,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Мінаєв