Справа№2014/4426/2012
Пр.№6/621/52/20
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

06.07.2020 начальник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - Турінський ОСОБА_2 ., звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2014/4426/2012 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 23704,06 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 237,04 грн., та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне:

05.04.2013 Зміївським районним судом Харківської області по справі №2014/4426/2012 була задоволена позовна заява Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення з ОСОБА_3 суми витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання в - 23704,06 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 237,04 грн.

Постановою ВДВС Зміївського районного управління юстиції у Харківській області від 14.08.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №2014/4426/2012.

Протягом тривалого часу виконавчий лист знаходився на виконанні у даному відділі ДВС, однак 21.03.2016 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

21.03.2016 відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України встановлено, що виконавче провадження № 39375241 стосовно ОСОБА_3 завершено через відсутність майна у боржника, а виконавчий лист № 2014/4426/2012 від 05.04.2013 повернутий стягувачу. Однак, не зважаючи на неодноразові запити щодо виконавчого провадження, станом на час звернення до суду з заявою від Зміївського відділу ДВС до університету не надходило, що унеможливлює виконання судового рішення.

Університет неодноразово звертався до Зміївського відділу ДВС за інформацією про отримання виконавчого листа, проте, відділ ДВС ігнорує всі запити і до цього часу в університеті відсутня інформація про місцезнаходження виконавчого листа у даній справі. Враховуючи наведене, заявник вважає, що виконавчий лист у даній справі був втрачений.

Крім того, на даний час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений. На думку представника заявника пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважним. На даний час рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2014/4426/2012 від 05.04.2013 про стягнення з ОСОБА_3 витрат, що пов`язані з утриманням під час навчання в розмірі 23704,06 грн., залишається невиконаним.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба причини неявки суду не повідомив. Про день та час проведення засідання заявник був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.04.2013 у справі № 2014/4426/2012 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму в розмірі 23704,06 грн., на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_3 в університеті. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 237,04 грн. (а.с. 76-78). На рішення Зміївського районного суду Харківської області Гелета В.С. було подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.05.2013 рішення Зміївського районного суду Харківської області залишено без змін (а.с.97-99). Дане рішення набрало законної сили. Виконавчий лист був виданий та надісланий на адресу університету (а.с.106).

14.08.2013 виконавчий лист у даній справі був отриманий відділом державної виконавчої служби Зміївського району управління юстиції у Харківській області (а.с. 111) та відкрито виконавче провадження (а.с. 111-112).

Постановою ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 21.03.2016 було повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с.112).

Університет звертався до Зміївського відділу ДВС із запитами від 07.07.2016, 13.06.2019 (а.с. 109, 110) що виконавчий лист №2-2364/11 та постанова про завершення виконавчого провадження до університету не надходили, просили з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа та надіслати його на адресу стягувача. Відповідей не надано.

Відповідно до Указу Президента України від 24.06.2016 року № 270/2016 Харківський університет ПС імені Івана Кожедуба з 26.07.2016 року перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності дим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення КСУ від 25.04.2012 № 11-рп/2012 та № 5-рп/2013 від 26.06.2013)

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Так, матеріали справи містять відомості, які дають підстави вважати, що виконавчий лист №2014/4426/2012 від 05.04.2013, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 , на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму в розмірі 23704,06 грн., на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_3 в університеті та судового збору у розмірі 237,04 грн., втрачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий документ втрачено та пропущено строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2014/4426/2012 від 05.04.2013, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму в розмірі 23704,06 грн., на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_3 в університеті та витрат по оплаті судового збору у розмірі 237,04 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2014/4426/2012 від 05.04.2013, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму в розмірі 23704,06 грн., на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_3 в університеті та витрат по оплаті судового збору - 237,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2020.

Суддя: