Справа № 136/833/16-ц
Провадження № 2/141/13/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області 12.02.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 року головуючим суддею визначено Лисака О.І.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 26.07.2018 № 2423/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Оратівського районного суду Вінницької області за власним бажанням.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 15 від 30.07.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 30.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року.

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 представника за довіреністю позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову від 18.10.2018 р., яка не була розглянута судом. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_4 просить суд заборонити учасникам справи чи будь яким іншим особам, наділеним правом розпорядження, вчиняти будь які дії по відчуженню земельної ділянки, що є предметом спору, розміром 22,88 га, розташованої на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Приймаючи до уваги той факт, що з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось і з часу звернення представника позивача до суду із вказаною заявою пройшов тривалий час, вважаю за необхідне уточнити правову позицію позивача щодо своїх позовних вимог та вимог, викладених у заяві про забезпечення позову від 18.10.2018 року.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження у справі, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з повторного проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 189, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу № 136/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Нападівська сільська рада, Фермерське господарство «Зінденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та повторно провести підготовче провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

5. Зобов`язати позивача надати до суду за три дні до початку судового засідання письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та викласти правову позицію щодо вимог, викладених у заяві про забезпечення позову від 18.10.2018 року у формі та порядку, визначеному ЦПК України.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

8. Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.

7. Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог (ст. 192 ЦПК України).

8. Копію ухвали направити сторонам судового процесу.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук