Провадження № 2-з/756/141/20
У Х В А Л А

5 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ДПС України здійснювати оформлення виїзду та пропуску через державний кордон України, адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборони ОСОБА_3 змінювати місце проживання та вивозити малолітню дитину за адміністративні межі м. Києва.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ОСОБА_1 посилається на те, що незабезпечення зустрічного позову у такий спосіб в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява представника ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування, припущення останньої про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 також не було обґрунтовано з посиланням на докази існування обставин, що свідчили б про існування ризиків можливого невиконання ОСОБА_3 рішення у цій справі.

При цьому суд не бере до уваги подані представником ОСОБА_1 скріншоти з месенджера, оскільки вони не стосуються спірного періоду, а також у зв`язку з неможливістю їх однозначної ідентифікації.

Крім того, при вирішені заяви судом враховується процесуальна поведінка ОСОБА_3 , яка свідчить про те, що остання не ухиляється від судового розгляду справи, а також позиція представника служби у справах дітей, яка заперечувала проти забезпечення зустрічного позову у обраний представником ОСОБА_1 спосіб з посиланням на те, що запропоновані обмеження призведуть до порушення прав дитини.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст. 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя