Справа № 487/2882/20
Провадження № 2/487/1657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування відповідача;

- докази, що підтверджують підстави звернення саме до Заводського районного суду м. Миколаєва, на які посилається позивач, зокрема те, що оспорюваний виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 . Так, з наданої позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва і зазначено дві адреси боржника: у м. Миколаєві та у м. Києві. А відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Отже, враховуючи зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження двох адрес боржника і відкриття провадження саме за адресою у м. Києві, з наданих позивачем доказів не можливо однозначно встановити місце виконання виконавчого напису саме в Заводському районі м. Миколаєва;

- докази, що підтверджують посилання позивача на те, що необхідних документів стягувач нотаріусу не надав, виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законом порядку. Відсутнє також і належним чином оформлене клопотання про витребування таких доказів, у разі неможливості їх надати;

- термін повернення кредиту, дата звернення банку із заявою про вчинення виконавчого напису, якими позивач обґрунтовує пропуск строку для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич