УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16.

10 грудня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/698/16 рішення прийнято.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань.

12 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про заміну первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» належним Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», оскільки Велика Палата Верховного Суду у справі 926/698/16 дійшла висновку про те, що суб`єктом кредитно-банківських правовідносин був та залишається банківська установа ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило до ПАТ «Укрінком».

Крім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 3 статті 187 ЦПК України, передбачено, що позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем повинен відправити належному відповідачу копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Щодо клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви, то суд враховує те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, а тому за таких обставин вважає за можливе прийняти її до провадження, та справу розглядом відкласти.

Керуючись ст. ст.51,175-177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та прийняття заяви про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» () належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (поточне найменування ПАТ «Укрінком»), юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 10-А, ).

Долучити до справи заяву про уточнення позовних вимог, з її врахуванням проводити подальший розгляд справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу ПАТ "Український інноваційний банк" у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі її прво подати до суду письмові пояснення з приводу предмету спору.

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного,24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер