Справа № 135/1220/19
Провадження № 2/135/30/20
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плоскодняк О.В. підтримала подане раніше позивачем ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П. Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Територіального сервісного центру №0542 (23700, м. Гайсин, вул. Південна, 67, Вінницька область) інформацію щодо транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску, а саме: інформацію про ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ) транспортного засобу; інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобуна ОСОБА_4 , в тому числі копію довіреності, видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , та всіх інших документів, наявних в ТСЦ №0542 з приводу даного автомобіля; інформацію про державний номерний знак даного транспортного засобу до перереєстрації авто у лютому 2019 року; інформацію про всіх власників вищезгаданого транспортного засобу та всі типи реєстраційних дій (реєстрацій), що відбувалися із даним транспортним засобом.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, вул. П.Кравчика, 33, м. Ладижин, Вінницька область) повний витяг із Єдиного реєстру довіреностей за відомостями щодо реєстрації номера транспортного засобу НОМЕР_2 , дані про довірителя: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 .

Витребувати у Ладижинської державної податкової інспекції (2431, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика,4) інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів.

Витребувати у Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.4) належним чином засвідчені матеріали перевірки заявою позивача від 27.08.2019, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1999.

Зобов`язати відповідачів надати до суду оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належить померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що інформація, що міститься у спадковій справі має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, а отримання доказів в позасудовому порядку викликає складнощі з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій.

Оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилося після смерті померлого батька, відповідачі відмовляються надати їх нотаріусу, та/або позивачу, відповідно дана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка запитується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України» «Про інформацію». Така інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується або на письмову вимогу суду.

Разом з тим, згідно з відповіддю ТСЦ було надано повну відповідь від 02.08.2019 на адвокатський запит з огляду на конфіденційність інформації, при цьому запитувана інформація має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, необхідна для підтвердження, що спадкоємець за життя був фактичним власником транспортного засобу, з огляду на предмет спору та заявлені позовні вимоги, а отримання вказаних доказів в позасудовому порядку викликає складнощі у позивача.

Що стосується інформації про ідентифікаційні номери відповідачів, а також повний витяг із ЄРД позивач не в змозі отримати, оскільки інформація є конфіденційною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плоскодняк О.В. просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені в клопотанні документи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк О.В. про витребування доказів, оскільки вважає, що транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску не є предметом спору, а інформація, яку просить витребувати позивач та її представник є конфіденційною.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають з`ясуванню, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вказані вище документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів частково.

У частині клопотання про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме правовстановлюючі документи необхідно витребувати.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-84,260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П. Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Територіального сервісного центру №0542 (23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Південна, 67) інформацію щодо транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску, а саме:

-інформацію про ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ) транспортного засобу;

-інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 , в тому числі копію довіреності, видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , та всіх інших документів, наявних в ТСЦ №0542 з приводу даного автомобіля;

-інформацію про державний номерний знак даного транспортного засобу до перереєстрації авто у лютому 2019 року;

-інформацію про всіх власників згаданого вище транспортного засобу та всі типи реєстраційних дій (реєстрацій), що відбувалися із даним транспортним засобом.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33,) повний витяг із Єдиного реєстру довіреностей за відомостями щодо реєстрації номера транспортного засобу НОМЕР_2 , дані про довірителя: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 .

Витребувати у Ладижинської державної податкової інспекції (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4) інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати у Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.4) належним чином засвідчені матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2019, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1999.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя