Справа №: 343/1142/20
Провадження №: 2/0343/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвоката Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) та судові витрати по справі.

23 липня 2020 року позивач подав до суду клопотання про призначення в даній справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи є психотравмувальною для нього нецензурна лайка відповідача, висловлена в громадському місці, чи спричинені йому моральні страждання та моральна шкода вказаною лайкою, чи є причинно-наслідковий зв`язок між нецензурною лайкою відповідача, висловленою в громадському місці, та його моральними стражданнями та який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду. Як підставу для призначення експертизи вказав те, що для встановлення наявності факту моральної шкоди, визначення ступеня його душевних страждань та розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання. Одночасно просив витрати за проведення даної експертизи віднести за рахунок державних коштів, звільнивши його від оплати її вартості в зв`язку з його важким матеріальним становищем. Своє важке матеріальне становище обґрунтовує тим, що він ніде не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, а єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка за червень 2020 року склала 3138,91 грн., тобто він не в змозі оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи та просить суд звільнити його від їх сплати у відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив суд призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, задоволивши при цьому клопотання про звільнення його від оплати за її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 094118 від 31.07.2020 року адвокат Кажук В.Б. заперечень щодо призначення експертизи не висловили, вказавши, що при вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 06.07.2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) та судові витрати по справі. Факт заподіяння моральної шкоди мотивує тим, що 03 березня 2019 року відповідач у магазині «Продукти», що знаходиться у АДРЕСА_1 , його нецензурно облаяв в присутності інших людей, сказавши в його адресу: «Купляй, плати гроші і пизд.й нах.й», чим принизив його честь і гідність та завдав моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують знань в галузі психології та встановлюють ті особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення й викликають певні правові наслідки, клопотання позивача слід задоволити та призначити в даній справі судову психологічну експертизу, оскільки для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 даного Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ніде не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, про що свідчить Довідка до акту огляду МСЕК серії АВ № 1079325 від 29.11.2017 року (а.с. 9).

Згідно довідки про доходи № 9511 5556 7174 1539/1712 від 20.07.2020 року, виданої Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 19), розмір пенсії позивача за червень 2020 року становив 3 138,91 грн.

За таких обставин, суд прийшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача в частині звільнення його від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,133,136,139 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нецензурна лайка (ненормативна лексика), висловлена в публічному місці у магазині «Продукти» в м.Долина Івано-Франківської області а саме: сказані йому ОСОБА_2 слова: « ОСОБА_3 , плати гроші і пизд.й нах.й»?

2. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 ?

3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 та моральними стражданнями ОСОБА_1 ?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_2 ?

Звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: