справа №176/660/20
провадження №2/176/347/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів та заробітків, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області. Відповідач мешкає окремо, а тому неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, що ставить її у тяжке матеріальне становище. Позивачка потребує участі відповідача у матеріальному забезпеченні. Відповідач працює на державному підприємстві «Антонов» м.Київ, інших утриманців , окрім неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідач не має. За станом свого здоров`я та матеріальним становищем відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання сина.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін було відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_5 , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 12 травня 2020 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16.01.2014 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №13, сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

З Довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету міської ради від 08.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , 2014 року народження, проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8). Таким чином, дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с.7).

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , належної матеріальної допомоги на утримання останнього не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи.

Так, в своєму позові позивач вказала, що відповідач працює на Державному підприємстві «Антонов» та його матеріальне становище та здоров`я є достатнім для задоволення вимоги про стягнення аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для сина ОСОБА_3 , але доказів цьому позивач суду не надала. Таким чином, суд вважає, що аліментні платежі на утримання дитини мають бути не меншими ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, а саме не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з цим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, який окрім неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має на утриманні інших дітей. Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, своїх заперечень не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 280, 281, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 15 квітня 2020 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України та строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст.284 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов