Справа № 362/2149/19
Провадження № 2-зз/362/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №362/2149/19,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 351,7 кв. м., житловою площею: 239,9 кв.м. (реєстраційний номер майна: 24271715), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий № :07:013:0203 площею 0,1000 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 09.04.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання заяви без її участі, просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 351 кв. м., житловою площею: 239,9 кв.м. (реєстраційний номер майна: 24271715), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий № :07:013:0203 площею 0,1000 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 43-45).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважається не поданою, а тому, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 р., заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2 слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2149/19 від 09.04.2019 р. у виді накладення арешту на:

-будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 351,7 кв. м., житловою площею: 239,9 кв.м. (реєстраційний номер майна: 24271715), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

-земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий № :07:013:0203 площею 0,1000 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко