_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/490/20
УХВАЛА

24.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (м. Одеса, просп. Адміральський, 33 А, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду від 16.03.2020 року в якості співвідповідача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що місцезнаходження відповідачає м. Київ, що значно ускладнює можливість з`явитись у судові засідання до м. Одеси, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду або Господарського суду м. Києва чи Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути у судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Окрім того, на дату судового засідання вже наявні бронювання відео конференції у всіх зазначених в клопотанні судах, а тому відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (м. Одеса, просп. Адміральський, 33 А, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.