Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/432/20
Провадження № 2/382/452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, в котрій зазначено, що 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 136-к від 14.08.2017 прийнято на посаду молодшого комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ЮНІОН», про що в його трудовій книжці здійснено запис під номером 9. 09 січня 2018 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 5-к переведено на посаду вантажника згаданого підприємства, про що в його трудовій книжці здійснено запис під номером 10. 10 жовтня 2018 року під час виконання трудових обов`язків у результаті нещасного випадку ОСОБА_3 загинув. Загиблий ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , а вона, ОСОБА_1 , є матір`ю останнього. За результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 , Т . в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області В. Катченко 10 червня 2019 року були затверджені акти форми Н-1 та Н-5, відповідно до яких нещасний випадок, що стався 09 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. у ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Акти форми Н-1 та Н-5 беззаперечні підписані і посадовими особами ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН». Відповідно до цих же актів організаційною причиною настання нещасного випадку, в результаті якого загинув ОСОБА_3 , є порушення правил безпеки руху ОСОБА_5 під час виконання «Договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и их багажа» М-651- СЭ від 01.02.2018. Враховуючи, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, у зв`язку з чим його дитині ОСОБА_2 , завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що малолітній син залишився без батька, його фізичної та моральної підтримки, більш того, малолітній ОСОБА_3 втратив рідну людину, яку він ніколи не побачить, та не відчує батьківського тепла, захисту, любові та підтримки на протязі всього життя. Всі ці обставини пригнічують емоційний стан дитини, бо вже на сьогодні син запитує, де він. Все вищевикладене спричиняє дитині душевні страждання, які йому доводиться переживати та доведеться відчувати на протязі всього життя. Зважаючи на втрату батька ОСОБА_3 , смерть якого настала в результаті нещасного випадку на виробництві ТОВ «ЛОГІСТИК-ЮНІОН», глибину та тривалість моральних страждань дитини загиблого, суттєвих незворотних негативних змін, які виникли в його житті, а також того, що смерть рідної людини - це не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання, розмір моральних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості, просила стягнути з ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» на користь малолітнього ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляє моральну шкоду, заподіяну йому смертю ОСОБА_3 , в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

В судове засідання позивачка не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належно, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив справу слухати у його від усність, направив до суду заперечення проти вимог позивачки в якому зазначив, що позовна заява позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зокрема зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон», не погоджується з формулюванням позивачки стосовно гибелі її чоловіка під час виконання трудових обов`язків. Так між ТОВ «Логістик Юніон» та ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» був укладений Договір на надання послуг з організації перевезень пасажирів та їх багажу №706-СЄ від 01.06.2018 року з відповідним додатком № 1. 09.10.2018 року, водій ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 на автобусі «Setra» державний номер НОМЕР_2 перебував в с. Красилівка Броварського району. Київської області біля Розподільчого центру №14 ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНЮН», де мав забрати з нього працівників зміни та розвести по населеним пунктам, згідно з маршрутом № 1, затвердженим в додатку №1 Договору №706-СЭ від 01.06.2018 р. Близько 21 год. 20 хв. після закінчення трудової зміни працівників ТОВ «Логістик Юніон»,- водій ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 забравши 36 пасажирів (в тому числі ОСОБА_3 ) почав рух за маршрутом. Близько 23 годин 30 хвилин, водій ТОВ МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїжджою частиною авто дороги «Згурівка - Яготин» поблизу с. Сотниківка, Яготинського району. Київської області, в смузі для руху в напрямку м. Яготин, в порушення вимог п.п.2.Зб),д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року , відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. Разом з цим, в порушення вимог п.п. 12.1,12.2, Правил дорожнього руху, відповідно до яких «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автобусом «Setra» реєстраційний НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини перехрестя автодоріг «Згурівка- Яготин-Сотниківка», тобто прямо по ходу свого руху, де здійснив виїзд на узбіччя та в подальшому з`їхавши в кювет допустив наїзд автобусом на перешкоду у вигляді дерева. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Яготинській Центральній районній лікарні. ТОВ «Логістик Юніон» відповідно до п. 5 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 р. N 1232 (далі - Порядок N 1232) зобов`язане було розслідувати нещасний випадок, що стався з працівниками під час прямування з роботи, на транспортному засобі наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору перевезення. За таких обставин згідно з пп. 5 п. 15 Порядку № 1232 нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, який у подальшому є підставою для призначення страхових виплат від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Відповідною до Порядку №1232 була утворена комісія для проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався під час дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2018 року із смертельним наслідком, по результатам якої був затверджений АК`Г проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 07.06.2019 року (Форма Н-5). У вищевказаному АКТІ зазначається, що причина настання нещасного випадку, це порушення правил безпеки руху водієм ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 , що підтверджуються висновком Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.01.2019 року №12-2/52 (копія додається). Вважає, що працівник ТОВ «Логістик Юніон» ОСОБА_6 загинув не під час виконання трудових обов`язків (як зазначає Позивач), а під час дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 , вина якого підтверджена вироком Яготинського районного суду Київської області від 26.09.2019 року справа № 382/102/19 (копія додається).

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до статей 1166, 1167, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в ЇЇ заподіянні. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув працівник ТОВ «Логістик Юніон» ОСОБА_3 , є водій ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» ОСОБА_5 , вина якого встановлена вироком Яготинського районного суду Київської області від 26.09.2019 року справа № 382/102/19, і не потребує доказуванню. Моральна шкода відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки у повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких частиною 2 вказаної статті цього Кодексу покладено на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути компенсована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, компенсується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника (ч. 2 ст. 1172 ЦК України).

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, розслідування проводиться в разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого чинника чи середовища, що сталися в процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано щкоду здоров`ю.

Вичерпний перелік обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і щодо яких складається акт за формою Н-1, визначені в пункті 15 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232. Згідно п.п. 5) Порядку визначено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору, підпадає під визначення даного.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 153 Кодексу законів про працю України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Враховуючи зазначені положення, відповідач мав створити позивачу, як і іншим працівникам належні безпечні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань, нещасних випадків, іншого пошкодження здоров`я чи шастання смерті були б неможливими.

Установлене Конституцією України та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, а також одним із засобів захисту порушених цивільних прав та інтересів, які передбачені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про компенсацію моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 24 жовтня 2012 року у справі №6-123цс12 та від 13 листопада 2013 року у справі №6-120цс13 у спорах про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю членам сім`ї працівника в результаті отриманого ним на виробництві професійного захворювання, а також про відшкодування моральної шкоди членам сім`ї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві, відшкодування моральної шкоди членам сім`ї працівника в таких випадках здійснюється відповідно до положень ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а не за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як свідчить тлумачення ст. 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007року).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В судовому засіданні установлено, щозгідно запису в трудовій книжці 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 136-к від 14.08.2017 прийнято на посаду молодшого комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ЮНІОН», 09 січня 2018 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 5-к переведено на посаду вантажника згаданого підприємства (а.с.11).

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиненко актовий запис №302.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.09.2016 - ОСОБА_1 , є дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с.10).

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Із затверджених т.в.о. начальника Головного управління Держпраці Дніпропетровській області В. Катченко 10 червня 2019 року актів Н-1 та Н-5 (а.с. 12-19) вбачається, що за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 , 09 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. у ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок стався під час проїзду з роботи на транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору.

09.10.2018 року між ТОВ «Логістик Юніон» та ТОВ «МАЙАВТОТРАНС» укладено Договір на надання послуг з організації перевезень пасажирів та їх багажу №706-СЄ від 01.06.2018 року з відповідним додатком № 1 (а.с. 46-53).

Приймаючи до уваги глибину моральних страждань сина загиблого ОСОБА_2 , який втратив батька, непоправність понесеної ним втрати, завданої смертю рідної людини, те, що ОСОБА_2 буде назавжди позбавлений батьківської турботи та піклування, ураховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, в тому числі принципи розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі та з відповідача на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" , юридична адреса Дніпровський район Дніпропетровська область, комплекс будівель та споруд, будинок АДРЕСА_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , моральну шкоду, заподіяну йому смертю ОСОБА_3 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Повний текст рішення виготовлено 9 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.