Справа № 177/1407/19
Провадження № 2/177/75/20
У Х В А Л А

21.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.08.2019 провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання. В порядку підготовки справи до розгляду витребувано ряд доказів.

07.04.2020 представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій додатково пред`явив вимоги до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнив позовні вимоги вимогами про визнання недійсними заяв про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , поданих від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я Салоїд ОСОБА_5 , державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-2160, спадкова № 429/2010, а також вимогами про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 6,415 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Також представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

21.05.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд за її відсутності клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Аналогічні положення містить абз. 2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір у розмір 768,40 грн., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору (а.с. 1).

При поданні уточненої позовної заяви судовий збір не доплачено.

Значно збільшивши розмір позовних вимог, зокрема доповнивши їх рядом позовних вимог немайнового характеру, позивач не надає суду доказів сплати судового збору за кожною з чотирьох вимог немайнового характеру, а також не надає суду доказів вартості спадкового майна, не зазначає ціни позову в частині майнових вимог, що має суттєве значення для правильного визначення розміру судового збору за вимогами майнового характеру.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнену позову заяву без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме надання суду доказів вартості спадкового майна, з метою визначення ціни позову, а також надання суду документів про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 3363,20 грн. (840,80 грн. х 4 вимоги немайнового характеру) та за вимогами майнового характеру, виходячи з вартості спадкового майна, що є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Питання про залучення до участі у справі співвідповідача суд не вирішує, оскільки воно випливає з уточненої позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними заяв про відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, уточнена позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна