Справа №266/843/20
Провадження№ 2/266/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.02.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21 квітня 2020 року о 09-30 годині.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.05.2020 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, присвоєно об`єднаній цивільній справі № 266/843/20. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав суду клопотання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та проведення розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на положення ч.4 ст. 193 ЦПК України, оскільки у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти клопотання представника позивачів за зустрічним позовом та просить його розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, суд враховуючи те, що ухвалою суду 19.05.2020 р. зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято судом та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, присвоєно об`єднаній цивільній справі № 266/843/20, клопотання представника позивача за зустрічним позовом в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заперечення представника позивачів за зустрічним позовом проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вбачає за необхідне дану заяву задовольнити та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 196, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видання особистого попередження або судової заборони на вигул собак без засобів стримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, каб. 3.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dn.court.gov.ua.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.