ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/137/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Панченка О.О., Хіль Л.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року встановлено факт зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами та стягнуто з підприємства штраф у розмірі 5 763 грн.

10 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, поданої ПП «Агроекологія», колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ПП «Агроекологія» неодноразово повідомлялася про час та місце судового розгляду, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення боржника про час та місце судового розгляду. Проте, представник ПП «Агроекологія» до апеляційного суду не з`явився. Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також значний за термін перебування справи на розгляді в суді, суд вважає за можливе розглядати справу без участі боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року встановлено факт зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами та стягнуто з підприємства штраф у розмірі 5 763 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтування вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ПП «Агроекологія» зводиться до заперечення обґрунтованості стягнення штрафу. Такі заперечення можуть бути підставою для оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду в касаційному порядку, проте не підставою для визнання її такою, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на те, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року не відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» є необґрунтованими.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року містить усі відомості, що мають значитися у виконавчому документі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного, заява ПП «Агроекологія» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підриємства "Агроекологія" про визнання виконавчого докуемента таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : О.О. Панченко

Л.М. Хіль