Справа № 308/8509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А., про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк».

Зі змісту подання вбачається, що 28.08.2019 року керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати відповідну декларацію.

Як зазначено у поданні, державним виконавцем у межах зазначеного виконавчого провадження вжито заходи щодо примусового виконання рішення суду, здійснена перевірка майнового стану боржника. За допомогою АСВП направлено запити до Пенсійного фонду України, ДФС України та в органи/установи, які проводять реєстрацію/перереєстрацію майна. Відповідно до наданих відповідей встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване рухоме майно, відсутні джерела отримання доходів, на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності А квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець зазначає, що неодноразово на адресу боржника зазначену у виконавчому документі надсилались виклики державного виконавця. На визначений час та дату боржник ОСОБА_1 не з`являвся, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, декларацію про доходи та майно не надав, достовірні відомості про доходи та місце роботи та інші відомості не повідомляв.

Разом із тим у поданні вказано, що 07.02.2020 р.при перевірці інформації про проживання боржника, у поштовій скринці залишено виклик державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 , яким зобов`язано боржника з`явитись до державного виконаця 14.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що було складено акт державного виконавця від 07.02.2020 року. Актом державного виконавця від 14.02.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на вимогу державного виконавця до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Дослідивши матеріали подання про привід боржника та додані до нього матеріали суддя приходить до наступного висновку:

Розгляд подання про привід боржника регламентовано ст. 438 ЦПК України та положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані нормативно-правові акти не визначають вимоги, яким має відповідати подання, що вноситься державним виконавцем з такого роду питання.

Проте, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У той же час, за положеннями цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу, а як наслідок, цим вимогам має відповідати і подання державного виконавця, яке вноситься ним до суду у порядку норм Розділу VI того ж Кодексу.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

В поданні державним виконавцем не зазначено відомостей, про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження. Так, матеріали подання не містять підтвердження того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 року надсилалася ОСОБА_1 , а також підтвердження того, що така боржником отримана.

Окрім того, підтвердження отримання боржником викликів його до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до матеріалів подання не додано. Натомість надано лише копію викликів, адресованих боржнику, без підтвердження про їх направлення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Виходячи з норм Цивільного процесуальногокодексу України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім,я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

У поданні не зазначено, коли та до якого державного виконавця необхідно здійснити привід боржника, не вказані дата та час, на які потрібно здійснити привід ОСОБА_1 .

Також, у поданні держаним виконавцем не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника.

Також, до подання не надано доказів про місце проживання боржника на час звернення до суду та відсутні відомості про причини невиконання боржником рішення суду. З наданого акту від 07.02.2020 та 14.02.2020, також, не вбачається про отримання боржником виклику до державного виконавця.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків дане подання про привід боржника не може бути розглянуте по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А., про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А., п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А., що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

місьрайонного суду О.В. Фазикош