Справа № 755/3671/17
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позовних вимог,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/3671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття судом заяви про зміну підстав позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Київської міської організації ветеранів України Свідельський В.Т. підтримали клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що питання стосовно прийняття заяви про зміну підстав позовних вимог судом вже було вирішене, у задоволенні такого клопотання було відмовлено, позивач зловживає процесуальними правами, затягує розгляд справи, яка в провадженні суду перебуває більш ніж три роки, чим порушуються визначені законом розумні строки розгляду справи, позивачем заявляються безпідставні вимоги з перекручуванням фактів, подаються заяви, які мають штучний характер, позовні вимоги є завідомо безпідставні.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у місті Києві та третя особа Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про визнання правочину недійсним, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності (т. 1 а.с. 19).

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. провадження у справі закрите у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_6 (т.1 а.с. 38).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 р. ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2017 р. скасована, справа направлена для продовження розгляду справи до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 78, 79).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 р. замінено позивача ОСОБА_6 правонаступником ОСОБА_1 (т. 1а.с. 108, 108 зв.).

У справі судом проводилась судово-почеркознавча експертиза, за результатами якої складено висновок експертів від 24.10.2018 р. (т. 1 а.с. 241-246).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року справа передана для розгляду в провадження судді Виниченко Л.М. (т. 2 а.с. 215).

Відповідно матеріалів справи, питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

За нормою частини 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За заявленими позовними вимогами у початковій редакції позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір довічного утримання укладений 03.03.2011 року від імені ОСОБА_6 з ОСОБА_3 про відчуження ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 з тих підстав, що спірний правочин ОСОБА_6 не підписувала, про його зміст та умови ОСОБА_6 відомо не було.

У поданій заяві про зміну підстав позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір довічного утримання укладений 03.03.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з підстав, що на момент вчинення спірного правочину ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними через тимчасовий психічний розлад здоров`я.

Права та обов`язки учасників справи визначено положеннями ст. 43 ЦПК України, відповідно якої учасники справи мають право серед іншого подавати заяви та клопотання.

При цьому, нормами процесуального закону не передбачено порядку вирішення повторної заяви сторони з процесуального питання, тобто у разі подання такого самого за змістом та за вимогами процесуального звернення до суду.

Суд не вважає, що до такого клопотання може бути застосоване положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України оскільки на думку суду відповідне не є зловживанням стороною позивача своїми процесуальними правами, а знаходяться в межах необізнаності з нормами процесуального закону.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2ст. 197 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги предмет спору, зміст поданої позивачем заяви про зміну підстав позову, відповідно якої змінюється обґрунтування позовних вимог, при цьому до поданої заяви з дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України долучено докази направлення копії такої заяви учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про прийняття судом заяви про зміну підстав позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позовних вимог задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним - прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_3 письмового відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 зі зміною підстав позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом семи днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі зміненими підставами позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача та третім особам, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову зі зміненими підставами позовних вимог в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений 04.08.2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко