Справа № 721/339/120
Провадження 2-з/721/1/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу, ціна позову 183149грн. 70коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу, ціна позову 183149грн. 70коп.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 1710 м.кв., що знаходиться в селі Галицівка Путильського району; земельну ділянку площею 7189 м.кв., що знаходиться в селі Лустун Путильського району; земельна ділянка площею 796,9 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 району; квартиру площею 54,30 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 області; гараж площею 30м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; квартиру площею 53 м.кв. в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , автомобіль марки MITSUBISHS модель : L.20 2011 року випуску, а також на майно, що належить його дружині ОСОБА_2 , а саме на квартиру площею 54,30 м.кв., що знаходиться в смт Путила Чернівецька область та житловий будинок площею 64 м.кв., що знаходиться в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області, так як вважає, що невжиття даного заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи спорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 183149 (сто вісімдесят три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 70 коп., так як невжиття даного заходу забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо вимоги заявника про накладення арешту на земельну ділянку площею 1710 м.кв., що знаходиться в селі Галицівка Путильського району; земельну ділянку площею 7189 м.кв., що знаходиться в селі Лустун Путильського району; земельна ділянка площею 796,9 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 району; квартиру площею 54,30 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 області; гараж площею 30м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 ; квартиру площею 53 м.кв. в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , автомобіль марки MITSUBISHS модель : L.20 2011 року випуску, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують право власності відповідача на вищевказане майно.

Також суд вважає, що вимога про накладення арешту на майно, що належить дружині відповідачу ОСОБА_2 , а саме на квартиру площею 54,30 м.кв., що знаходиться в смт Путила Чернівецька область та житловий будинок площею 64 м.кв., що знаходиться в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ЦПК України, оскільки дана особа не є стороною по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153,247,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 183149 (сто вісімдесят три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 70 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Путильському РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам у справі для виконання та відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцять днів з дня винесення ухвали

Суддя: С.П. Проскурняк