Справа № 127/4017/20
Провадження 2/127/621/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

за участі: позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Остапець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку відеоконференції в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву та просили її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_5 , не заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, заявлені зустрічні позовні вимоги не підпадають під вимоги ст. 30 ЦПК України, а саме під виключну підсудність, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, суд зазначає, що зустрічний позов отримано всіма учасниками справи та до суду надійшов відзив на зустрічний позов від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також, сторонами отримано заперечення на відзив за зустрічним позовом, тобто вимоги ст. 178 ЦПК України не порушені, що було підтверджено в ході проведення підготовчого засідання всіма учасниками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2020 року.

Суддя: