Справа №2-3667/10
15 червня 2020 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Штець І.І.
Справа №2-3667/10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
Заявник акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-3667/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредитному договору у розмірі 224 534 грн. 68 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що на адресу АТ «Універсал Банк» не надходили ні постанови про повернення виконавчих документів ні виконавчі листи. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредитному договору у розмірі 224 534 грн. 68 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 13 липня 2011 року по вищевказаній справі були видані виконавчі листи, які представник банку отримав про що зроблена відмітка та довідковому листі до справи.
В подальшому виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по яких були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та постанова про повернення виконавчого документа банком отримані, інші виконавчі листи та постанови про повернення виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до банку не надходили.
Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
На підставі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За приписами ЦПК України, обґрунтованість заяви щодо поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, часу, обставин втрати оригіналу виконавчого документа, щодо інших фактів і обставин, які повинні слугувати підставами для задоволення заяви, повинна доводитись заявником, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета заяви, її вмотивування, здійснює обов`язок доказування обґрунтованості заяви та здійснює інші процесуальні права, виконує процесуальні обов`язки і повинен діяти добросовісно, не зловживаючи правами (ст..ст.10,11, 27, 31, 57-60 і стс.ст. 12, 13, 43, 44, 49, 76-81 відповідних редакцій Кодексу). Про задоволення заяви рішення може бути прийняте лише за умови її обґрунтованості та доведеності (ст.ст.212, 213 і ст.ст.89, 263 відповідних редакцій ЦПК України). Закон України «Про виконавче провадження» на час видачі стягувачу виконавчого листа (14.07.2011) передбачав строк для пред`явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням суду законної сили (ст. 22 ч, 1 п. 2, ч. 2 п. 1 Закону № 606-XIV), 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який передбачає строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили (ст.12 ч.1,2). Заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа не містить жодного обґрунтування як щодо часу, обставин втрати виконавчого листа, їх фіксації, вжиття відповідних заходів через це, так, відповідно, і щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання, оскільки голослівне і , по суті, безпредметне та неконкретне твердження про те, що при пересилці виконавчий лист було втрачено, і в ході формування кредитної справи було виявлено їх відсутність, а пошуки не призвели до позитивного результату, таким обґрунтуванням не є. Жодних доказів на підтвердження доводів своєї заяви стягував не надав. Понад те, заяву було подано в строк, який з урахуванням спливу тривалий час тому встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не можна визнати розумним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.
Керуючись ст.433 ЦПК України, -
В задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич