Справа № 189/2189/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя,-

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. Матеріали справи містять заяви ОСОБА_2 , що надійшли до суду 15.06.2020 року та 14.07.2020 року про розгляд справи в його відсутності та за відсутності його представника, щодо задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя скасовано і призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 29.04.2020 року на 13.00 год. (а.с.74-75)

У підготовче судове засідання призначене на 29.04.2020 року о 13.00 год. позивачка, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, на адресу позивачки було надіслано судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною нею в позовній заяві. Однак на адресу суду повернулися конверти за закінченням строку зберігання. (а.с.84-85).

29.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2020 року на 09.45 год., повторивши виклик сторін.

У підготовче судове засідання 12.05.2020 року о 09.45 год. позивачка повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, на адресу позивачки було надіслано судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною нею в позовній заяві та за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернулися конверти без вручення. (а.с.107-108).

Ухвалою суду від 12.05.2020 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя та призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2020 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі. Визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у справі, обов`язковою.

Однак, у судове засідання призначене на 15.06.2020 року на 09.30 год. позивачка, явка якої в судове засідання була визнана обов`язковою, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, на адресу позивачки було надіслано судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною нею в позовній заяві та за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду повернулися конверти без вручення. (а.с.113-114). Крім того, позивачку ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області. (а.с.109,111).

15.06.2020 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2020 року на 08.00 год., повторивши виклик учасників процесу.

Однак, у судове засідання призначене на 15.07.2020 року на 08.00 год. позивачка, явка якої в судове засідання була визнана обов`язковою, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, на адресу позивачки було надіслано судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною нею в позовній заяві та за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку було вручено за довіреністю 19.06.2020 року, за адресою місця проживання зазначеною позивачкою в позові. (а.с.125). За адресою: АДРЕСА_1 до суду повернулися конверти без вручення. (а.с.124). Крім того, позивачку ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області. (а.с.122).

15.07.2020 року розгляд справи було відкладено на 03.08.2020 року на 11.15 год., повторивши виклик учасників процесу.

Однак, у судове засідання призначене на 03.08.2020 року на 11.15 год. позивачка, явка якої в судове засідання була визнана обов`язковою, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме, позивачці надісланий текст судової повістки у вигляді SMS-повідомлень, яке позивачем отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS. (а.с.131), також позивачку ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області. (а.с.132).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем не було повідомлено суд про зміну місця проживання, зміну номеру телефону, SMS-повідомлення було надіслано на телефонний номер позивача, вказаний нею у позовній заяві, судова повістка про виклик в судове засідання надіслана позивачу за адресою, вказаною нею в позові, крім того направлена за можливою адресою місця проживання позивачки: АДРЕСА_1 , тому вона вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в призначені судом засідання не з`явилася п`ять разів, доказів поважності неявки до суду не надано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов`язків учасників справи. Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач зловживає процесуальними правами, безпідставно сприяючи затягуванню розгляду справи, не з`являючись в судові засідання, докази поважності неявки позивача суду не надано, а його не з`явлення перешкоджає розгляду справи, у зв`язку із чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 257, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова