Справа № 263/6087/20
Провадження № 2-н/263/545/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ПАТ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за спожитий природний газ за період з 01 червня 2017 року по 14 січня 2020 року у сумі 1307,63 грн., 3 % річних 102,96 грн., інфляційних витрат 290,36 грн.

До заяви про видачу судового наказу заявником додана копія договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2002 року, за умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили у рівній частці кожний чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Указано відомості також підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 червня 2020 року № 211406627.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 до якої надавалися послуги з постачання природного газу за вказаний період, на праві спільної сумісної власності належить двом особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , такі мають спільний обов`язок брати участь у сплаті обов`язкових платежів та нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Разом із тим, вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ пред`явлені лише до одного співвласника - ОСОБА_1 , що не ґрунтується на змісті ст. 360 ЦК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником у заяві не обґрунтовано підстави заявлення вимог про стягнення заборгованості лише з одного співвласника квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності двом особам, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою у порядку наказного провадження до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої відмови.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика