справа №753/1146/20
провадження № 22-ц/824/6757/2020
головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Не погоджуючись із указаною ухвалою адвокат Тесленко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду копій апеляційний скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали 25 травня 2020 року адвокат Тесленко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги, до якої долучила копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана