КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-з/824/461/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про залишення без рухуапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 25 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 із доданими квитанціями про сплату судового збору, у якій він просить, крім іншого, виправити допущену судом арифметичну помилку.

Свою вимогу мотивує тим, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року допущено арифметичну помилку щодо визначення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, судом детально розраховано розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до заявлених позовних вимог. Арифметичних помилок ухвала Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року не містить.

Посилання заявника на судову практику у межах інших цивільних справ, учасником яких він є, не можуть бути враховані судом під час вирішення питання про виправлення арифметичної помилки, оскільки надані заявником копії судових рішень не стосуються позовних вимог, заявлених у межах цієї справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року слід залишити без задоволення, оскільки вона є безпідставною, заявленої помилки при виготовленні судового рішення допущено не було, а доводи заяви фактично зводяться до незгоди із розміром судового збору, розрахованого судом, та вимоги його змінити, а не до виправлення описок чи арифметичних помилок, що є недопустимим.

Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання повернення йому надлишково сплаченого судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

Це клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як видно із відповідних квитанцій у матеріалах справи, ОСОБА_1 21 травня 2020 року сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у розмірі 2900 грн (квитанція №ПН299), 425 грн (квитанція №ПН2911) та 400 грн (квитанція №ПН2913). Загальна сума сплаченого судового збору становить 3725 грн.

Враховуючи зміст позовних вимог та ціну позову, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу вказаної апеляційної скарги становить 3720,60 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у розмірі 4,40 (3725 - 3720,60) грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про залишення без рухуапеляційної скарги залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмір 4 (чотири) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко