233 № 233/1033/20
УХВАЛА

10.06.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Настобурко С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії з передання земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Разом з заявою про зміну предмету позову позивач подав клопотання про витребування доказів: технічний звіт про складання схеми першочергового стану паювання земель колективної власності АФ «Колос» із додатками та схему розподілу земельних ділянок, яка була затверджена розпорядженням Костянтинівської районної державної адміністрації №505 від 10.11.2003 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача повідомив про те, у відповідача відсутні докази, які просить витребувати позивач.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано разом з завою про зміну предмету позову, в зв`язку з чим змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання подано позивачем з пропуском встановленого законом строку з причин, що не залежали від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 3.9 Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. N 47/172/48 технічна документація щодо передачі земельної частки (паю) в натурі оформляється в трьох примірниках в обсязі відповідно переліку, що наведений в додатку № 5. Перший примірник видається власнику земельної ділянки, другий з журналом геодезичних вимірювань - зберігається в районному (міському) відділі земельних ресурсів, третій - залишається у землевпорядній або іншій організації, що виконує ці роботи. Вказана технічна документація є підставою для прийняття рішення місцевою радою про видачу державного акта на право приватної власності на землю, з визначенням цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної (міської) державної адміністрації (виконавчого комітету міської Ради).

Оскільки судом встановлено, що Костянтинівська районна державна адміністрація не має докази, які просить витребувати позивач, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя