Справа №339/7/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю представника позивача Кравець О.А ОСОБА_1

представника відповідача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» Сенів О.В.

представника відповідача Регіональної газової компанії ПАТ «Івано-Франківськгаз» Аннишин С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариство «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити дії по негайному відновленню газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 , відшкодувати збитки за неправомірне відключення газопостачання та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

23 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

11 лютого 2020 року представником відповідача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» подано відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» відмовити та визнати його неналежним відповідачем (том 1 а.с.44-46).

17 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами про визнання укладеного правочину щодо проведення газогону недійсним та відшкодування шкоди.

18 лютого 2020 року у прийнятті заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами відмовлено.

20 лютого 2020 року представником АТ «Івано-Франківськгаз» подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 1 а.с. 80-85).

02 березня 2020 року залучено відповідачаАкціонерне товариство «Оператор Газорозпридільної Системи «Івано-Франківськгаз», як правонаступника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз».

14 квітня 2020 року представником АТ «Івано-Франківськгаз» подано заперечення на відповідь на відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити ( том 1 а.с.215-222).

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_4 від позовних вимог щодо відповідача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» і провадження в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди закрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування збитків за неправомірне відключення газопостачання в розмірі 11831 грн., а також повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та стосуються спору, надав докази на підтвердження доводів позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду, підтримавши клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проводили техобстеження газопроводу-вводу по АДРЕСА_1 ( том 1 а.с.169)та витребовування доказів.

Представник відповідача Акціонерне товариство «Оператор Газорозпридільної Системи «Івано-Франківськгаз» в підготовчому засіданні заперечуючи щодо задоволення позову, просив задоволити клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 для надання детального роз`яснення обставин та причин припинення надання послуг з газопостачання позивачу (том 1 а.с.155).

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вище наведених норм процесуального закону, для повноти і всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані клопотання сторін про виклик свідків підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що в клопотанні представника позивача про витребовування копій наказів, якими було обумовлено проведення технічного обстеження газопроводу-вводу, за наслідками якого складено та затверджено акти техобстеження форми №22 за 29 березня 2017 року та за 23 жовтня 2019 року та книги реєстрування наказів за відповідний період ( том 1 а.с.202) слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В підготовчому засіданні представник відповідача визнав той факт, про те, що на підприємстві накази, які просить витребувати представник позивач, не видавалися, оскільки проведення технічного обстеження газопроводу-вводу, за наслідками якого складено та затверджено акти техобстеження відбувалося не у відповідності до наказів, як про це стверджує представник позивача, а згідно графіку за кожний рік окремо, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано розписки представника відповідача про отримання заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Згідно ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позовну заяву в частині збільшення позовних вимог.

Згідно п.12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання позивачем відповіді на відзив .

Окрім того, відповідачу згідно вимог ст.180 ЦПК України слід надати заперечення, у якому висловити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів, показання свідків.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200,261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Оператор Газорозпридільної Системи «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив до 10 липня 2020 року, в якій викласти викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу строк подання заперечення до 14 липня 2020 року, в якому викласти свої міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозпридільної Системи «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 16 липня 2020 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про виклик свідка задоволити.

В судове засідання викликати свідка:

-ОСОБА_7 місце роботи АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_5 - місце роботи АДРЕСА_3 . Ленкавського, 20 м.Івано-Франківськ;

- ОСОБА_6 -місце роботи АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженнюі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.