Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 6/670/3/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бриндака Петра Антоновича про відвід головуючому судді Потапову О.О. по розгляду заяви ОСОБА_1 про виготовлення нового виконавчого листа по цивільній справі № 673/1568/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про виготовлення нового виконавчого листа по цивільній справі № 673/1568/13-ц.

На підставі розпорядження голови Летичівського районного суду Хмельницької області A.B. Лазаренка від 13.04.2020 року справа направлена для розгляду до Віньковецького районного суду, та у провадження головуючого судді Волкової О.М. згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана 23.04.2020 року.

Ухвалою судді Волкової О.М. від 24.04.2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про виготовлення нового виконавчого листа по цивільній справі № 673/1568/13-ц, та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

04.05.2020 року заявлено відвід судді Волковій О.М. заявником та її представником у задоволені якого відмовлено, проте ухвалою суду від 15.05.2020 року задоволено її самовідвід. Після авто розподілу справа передана мені.

Ухвалою від 19 травня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Деражнянським районним судом.

01 червня 2020 року до суду електронною поштою надійшла заява від імені представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бриндака П.А. про відвід судді Потапову О.О. згідно ст. 36 ЦПК через упередженість, що суддею призначений розгляд справи в режимі відео конференції та не дотримання вимог ст.. 212 ЦПК України.

У заяві про відвід особа , яка представляється ОСОБА_2 , повідомляє про упередженість судді, який призначив розгляд справи в режимі відео конференції з Деражнянським судом, виходячи із введених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України ..и коронавірусу COVID- .19…» обмежень щодо пересування громадян.

Дивно чути від професійного адвоката, якщо це ним написана заява про упередженість судді в тому, щоб заявник могла не витрачати кошти та час на поїздки до Віньковецького районного суду, а розглядала справу за місцем свого проживання в м. Деражня.

Враховуючи дивні підстави для відводу судді та недотримання вимог Закону про електронний цифровий підпис документу і відсутність документа у справі який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 , слід відкласти розгляд справи та надіслати копію цієї ухвали заявниці для її інформування.

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання 02.06.2020року, про причини неявки суд не повідомила. Їй слід роз`яснити, що відповідно до ст.. 223, 257 ЦПКУ неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки і відсутність заяви про розгляд справи без її участі є підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 7 Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Отже в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, зави, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Якщо після отримання документа електронною поштою або факсимільним зв`язком до суду надходить такий документ і на паперовому носії, останній передається за призначенням, з відміткою на реєстраційному штампі дати одержання електронного повідомлення.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ вказаної Інструкції, приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 р. № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 року № 231.

Таким чином відповідно до положень Інструкції з діловодства, оригіналом документу в діловодстві суду є його письмова форма.

Водночас згідно з п.п. 8.2.23 Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з діловодства обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

До заяви, направленої від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама заява не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення з заявою про відвід.

Відсутність довіреності на право представлення інтересів ОСОБА_1 , відсутність електронного підпису особи на заяві, а також відсутність відомостей про належність особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє суд можливості встановити, що заява була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Керуючись ст.. 212, 223, 240,257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про виготовлення нового виконавчого листа по справі № 673/1568/13-ц у зв`язку із неявкою заявника та її представника у судове засідання на 11.06.2020року на 15.00 год. Та неповідомлення суду причин неявки.

Повідомити заявника про надходження до суду заяви про відвід головуючому від особи яка представляється адвокатом Бриндаком П.А. та яка не представила суду докази представництва оговорені ст.. 62 ч.8 ЦПК України.

Звернути увагу заявника, що подані нею документи до справи не узгоджуються із приписами ст. 95 ч.5 ЦПК України, а неявка особи та неповідомлення причин неявки до суду має наслідки оговорені ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Судове засідання продовжити в режимі відео конференції із Деражнянським районним судом, куди викликати заявника та її представника, право яких не обмежується перебуванням в приміщенні Деражнянського районного суду, які вільні в пересуванні та участі безпосередньо в залі суду смт Віньківці.

Копію ухвали надіслати заявнику та Деражнянському районному суду.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О. Потапов.