СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7593/19

пр. № 2/759/710/20

21 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ,Є ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2002869 грн 57 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір №ML-012/171/2008 з додатковими договорами. Так, 08.07.2008 сторони уклали договір №012/1108/08 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок та надав кредит у розмірі 97061 дол. США 00 центів, зі сплатою 4,49% річних+FIDR. Умовами додаткового договору від 23.04.2015 сторони домовились, що розмір кредиту 1 становить 1526288 грн 53 коп., розмір кредиту 2 - 654123 грн 66 коп., термін повернення кредиту до 08.07.2028. Умовами договору сторони домовились, що у період з 23.04.2015 по 15.05.2016 розмір фіксованої процентної ставки за кредитом 1 становить 1%, з 16.05.2016 по 14.05.2018 - 12,74%. З 15.05.2018 до повного погашення боргових зобов`язань за користування кредитом 1%+UIRD. На період з 23.04.2015 до повного погашення заборгованості за користування кредитом 2%-на ставка становить 0,10%. У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, 08.07.2008 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-012/171/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором. У порушення умов укладеного договору, позичальник не виконує зобов`язання належним чином, на підставі чого, станом на 26.02.2019, розмір заборгованості становить 2002869 грн 57 коп., з яких: 1228436 грн 33 коп. - залишок заборгованості по кредиту транш 1, 115985 грн 69 коп. - відсотки транш 1, 3796 грн 37 коп. - штрафні санкції транш 1, 654123 грн 66 коп. - залишок заборгованості по кредиту транш 2, 514 грн 54 коп. - заборгованість по відсоткам транш 2.

Ухвалою судді Коваль О.А. від 25.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 221, т. 1).

Ухвалою суду від 26.11.2019 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с. 20, т. 1).

Ухвалою суду від 18.02.2020 відведено суддю Коваль О.А. від розгляду справи (а.с. 64, т.1).

Розпорядженням керівника апарату №12 від 19.02.2020 по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 66, т. 2).

Ухвалою суду від 21.02.2020 справу прийнято до провадження судді Уляновської О.В., призначено підготовче провадження (а.с. 67, т. 2).

Ухвалою суду від 21.05.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 72, т. 2).

Відповідачі, представник відповідачів у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, у попередньому судовому засіданні заперечували проти вимог позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 у справі «Жук проти України», яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 08.07.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено договір №012/1108/08 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в національній та національній валюті для фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування (а.с. 112, т. 1).

08.07.2008 ОСОБА_3 звернулась до банку із кредитною заявою про видачу кредиту в розмірі 97061,00 дол. США, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 124, т. 1).

08.07.2008 сторони уклали кредитний договір №ML-012/171/2008 (а.с. 126-129, т. 1), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 97 061,00 дол. США, терміном повернення до 08.07.2028, із плаваючою процентною ставкою - фіксований відсоток+FIDR, фіксований відсоток - 4,49%. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту (п.п. 2, 3,4 договору).

У якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором, 08.07.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-012/171/2008 (а.с. 202, т. 1), відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Договір діє до повного виконання зобов`язання за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов`язань (п. 1.1, п. 1.2, п. 4.1-4.2).

05.02.2009 сторони уклали додатковий договір до кредитного договору (а.с. 135, т. 1), яким погодились про внесення змін до графіку платежів (п. 2.1.1). Проценти нараховуються у день сплати процентів на фактичну суму непогашених кредитів і за фактичний час користування такими коштами (п. 2.1.2.1).

Пунктом 2.1.3 банк має право вимагати дострокового погашення боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або третіми особами своїх боргових зобов`язань та/чи інших умов кредитного договору.

10.07.2009 сторони уклали додатковий договір №1 (а.с. 141, т. 1), відповідно до п. 2 якого, у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов`язань, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних. Підвищення процентної ставки буде здійснено в силу порушення позичальником будь-яких своїх зобов`язань та не потребує укладення будь-якого додаткового договору.

04.02.2008 банк та позичальник уклали додатковий договір №1 (а.с. 142-144, т. 1), відповідно до умов визначено, що на період з 15.02.2010 по 17.05.2010 за користування кредитом використовуватиметься фіксована процентна ставка - 6,5 % річних, на період з 17.05.2010 по 15.11.2010 фіксована процентна ставка складатиме 12,24% річних, у період з 15.11.2010 до повного виконання зобов`язань буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+ FIDR, фіксований відсоток - 4,74%.

12.07.2010 сторони уклали додатковий договір №1 (т. 1 а.с. 150).

13.06.2014 банк та позичальник уклали додатковий договір №2 (а.с. 151-153, т. 1), відповідно до умов якого на період з 13.06.2014 до 15.06.2014 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+FIDR, фіксований відсоток - 4,74%. На період з 16.06.2014 до 14.11.2014 буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 8,78% річних. На період з 15.11.2014 до повного виконання зобов`язань буде використовуватись плаваюча процента ставка: фіксований відсоток+ FIDR, фіксований відсоток - 4,74%.

24.06.2014 сторони уклали додатковий договір №1 (а.с. 159-160, т. 1).

23.04.2015 ОСОБА_1 звернулась до банку із кредитною заявою, відповідно до якої просить видати транш у розмірі 2180412 грн 19 коп., шляхом перерахування коштів з кредитного договору на поточний рахунок, відкритий в АТ ОТП банк (а.с. 161, т. 1).

23.04.2015 ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до кредитного договору (а.с. 164-166, т. 1), відповідно до якого розмір кредиту 1 становить 1526288 грн 53 коп., кредит 2 - 654123 грн 66 коп., термін повернення 08.07.2028. На період з 23.04.2015 до 15.05.2016 за користування кредитом 1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки у розмірі 1%. На період з 15.05.2016 до 14.05.2018 буде використовуватись фіксована процентна ставка 12,74% річних. На період з 15.05.2018 до повного виконання борових зобов`язань за користування кредитом 1 буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+FIDR, фіксований відсоток - 1 %. На період з 23.04.2015 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом 2 фіксована процентна ставка становитиме 0,10 %.

26.05.2016 сторони уклали додатковий договір (а.с. 182-184, т. 1), відповідно до умов якого домовились, що в період з 26.05.2016 по 14.05.2017 буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 3,00 % річних. На період з 15.05.2017 по 14.05.2018 за користування кредитом 1 фіксована процентна ставка становитиме 12,74 % річних. На період з 15.05.2018 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом 1 буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+ FIDR, фіксований відсоток - 1 %.

15.05.2017 банк та позичальник уклали додатковий договір (а.с. 189-191, т. 1), відповідно до умов якого домовились, що на період з 15.05.2017 по 14.05.2018 фіксована процента ставка складатиме 11% річних. На період з 15.05.2018 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом 1 буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+ FIDR, фіксований відсоток - 1%.

16.05.2018 сторони уклали додатковий договір (а.с. 196-198, т. 1), відповідно до умов якого, на період з 16.05.2018 до 14.05.2019 плаваюча процентна ставка складає: фіксований відсоток+FIDR, фіксований відсоток - 2,18%. На період з 15.05.2019 до повного виконання зобов`язань за користування кредитом 1 буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток+ FIDR, фіксований відсоток - 1%.

Пунктом 2.1.5.2 договору визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або поручителем своїх боргових зобов`язань та/чи інших зобов`язань за кредитним договором.

На підставі укладених додаткових договорів між банком та позичальником, відповідні додаткові договори укладено між банком та ОСОБА_2 (а.с. 203-211, т. 1).

Відповідно до умов договору, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику кредитні грошові кошти, що підтверджується ордером від 08.07.2008 на суму 97061,00 дол. США (469784 грн 95 коп.), 25.04.2015 на суму 1526288 грн 53 коп. та на суму 654123 грн 66 коп. (а.с. 125, 162-163, т. 1).

Вказані обставини отримання позичальником грошових коштів також підтверджуються випискою по особовому рахунку (а.с. 13-111, т. 1).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 26.02.2019 наявна заборгованість, що в загальному розмірі становить 2002869 грн 57 коп., з яких: 1228436 грн 33 коп. - залишок заборгованості по кредиту транш 1, 115985 грн 69 коп. - відсотки транш 1, 3796 грн. 37 коп. - штрафні санкції транш 1, 654123 грн 66 коп. - залишок заборгованості по кредиту транш 2, 514 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам транш 2 (а.с. 11-12, т. 1).

05.12.2018 банк звернувся до відповідачів з досудовою вимогою щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, сплати заборгованості (а.с. 117-123, т. 1), які залишились без відповіді та задоволення.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення пар. 1 гл. 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Частинами 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позичальник належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим договором поруки, не виконував, тому виникла заборгованість, яка підлягає до стягнення солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора.

Зазначений позивачем розмір заборгованості суд вважає доведеним та обґрунтованим належними та допустимими доказами, а саме, ордером на видачу кредитних коштів, випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості.

Обставини, наведені у позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачами, які з квітня 2019 р. після відкриття провадження по справі, не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вомог, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-012/171/2008 від 08.07.2008 в розмірі 2002869 (два мільйони дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) судовий збір по справі у розмірі 30043 (тридцять тисяч сорок три) грн 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 29.05.2020.