Справа № 204/5525/19
Провадження № 2/204/667/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки №26/ф/6/1з від 05 лютого 2008 року, що передбачено пунктом 4.2. вказаного договору іпотеки.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвин Ю.С. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №203/1101/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки №26/ф/6/1з, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., реєстровий номер 3-373, укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання недійсним вищезазначеного договору іпотеки №26/ф/6/1з, стягнення штрафу буде неможливим, оскільки рішення по справі №203/1101/20 з цього питання буде мати преюдиціальне значення для вирішення спору за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення штрафу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвин Ю.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1101/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки №26/ф/6/1з від 05 лютого 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., реєстровий номер 3-373, укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Так підставою даного позову є, зокрема, неправомірність пункту 4.2. договору іпотеки №26/ф/6/1з від 05 лютого 2008 року, через що позивач в даній справі просить визнати спірний договір іпотеки недійсним.

Враховуючи викладене, з метою розгляду даної справи, в якій позивач просить стягнути з відповідачів штраф за невиконання умов договору іпотеки №26/ф/6/1з від 05 лютого 2008 року, а саме на підставі пункту 4.2. вказаного договору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/1101/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/1101/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: