Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 761/26620/16-ц

провадження № 61-8432ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року gозов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т. М., Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним; усунення перешкод в користуванні майном - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення - задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Виселено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн. В іншій частині вимог зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відмовлено.

10 червня 2020 року та 15 червня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що дія оскаржуваного рішення може призвести до того, що ОСОБА_1 та її малолітня дитина будуть примусово виселені, чим може завдати тяжких моральних страждань, що в подальшому може потягнути стійкі когнітивні або психологічні вікові розлади у дитини. На підтвердження вказаних обставин додано копії: виписки національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» № 1289 від 27 серпня 2014 року та № 483 від 31 липня 2013 року стаціонарного хворого ОСОБА_2 ; логопедичного заключення Логопед філії № 6 КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва від 16 березня 2015 року; довідки дошкільного навчального закладу комплексного типу № 110 Шевченківського району м. Києва № 01-58/136 від 21 червня 2016 року, що ОСОБА_2 відвідує навчальний заклад з 01 вересня 2014 року по даний час за програмою для дітей із загальним недорозвитком мовлення; заяви ОСОБА_3 від 21 квітня 2016 року голові комісії з питань захисту дитини при Шевченківській РДА у м. Києві про надання дозволу на продаж квартири; обвинувального акту від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частинами першої, другої статті 125 КК України; ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року у справі № 761/18823/15-ц про відкриття провадження у справі; договору купівлі-продажу квартири № 1271 від 14 червня 2016 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61369311 від 14 червня 2016 року про об`єкт нерухомого майна; довідки форми № 3 центру комунального сервісу № 936 від 31 серпня 2016 року видана ОСОБА_4 ; вимога ОСОБА_4 від 07 липня 2016 року про звільнення приміщення належного їй на праві власності; рапорту інспектора роти № 10 батальйон № 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції від 15 липня 2016 року; довідки форми № 3 центру комунального сервісу № 3955 від 06 липня 2016 року видана ОСОБА_2 ; витягу з кримінального провадження № 00009289 від 26 липня 2016 року; висновку Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 лютого 2017 року службової перевірки здійснення зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 ; відповідь Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109/05/50-1459 від 27 лютого 2017 року на заяву ОСОБА_1 про скасування зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 ; висновку Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 листопада 2016 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; відповідь Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109-109/А-1477 від 06 грудня 2016 року на заяву ОСОБА_1 про скасування зняття з реєстрації місця проживання; витягу з кримінального провадження № 0012357 від 20 жовтня 2017 року; виписку комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва консультативно-діагностичний центр від 26 грудня 2019 року та 29 грудня 2019 року хворого ОСОБА_2 ; характеристика ОСОБА_2 видана школою І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району м. Києва від 26 грудня 2019 року; характеристика ОСОБА_2 видана викладачами PinchukArtCentre від 21 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року; відповідь Шевченківського районного суду м. Києва № 33741/20-Вих/2/761/219/2019/ЦК205 від 11 червня 2020 року про отримання представником позивача ОСОБА_5 09 червня 2020 року 3 виконавчих листи.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат