У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/1827/20

Номер провадження 2/629/746/20
позивач ОСОБА_1
відповідач Миколаївський старостинський округ Лозівської міської ради Харківської області
третя особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В.
третя особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В.
розглянувши цивільну справу про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним та визнання Ѕ частини права власності на земельні ділянки.

в с т а н о в и в :
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з: земельної ділянки площею 6,6275 та, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0008, що розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності серії 1-ХР №073153, який зареєстрований 29.11.2002 року за реєстраційним номером 134 на підставі розпорядження Лозівської районної державної адміністрації від 19.08.2002 року за №362; земельної ділянки площею 0,5899 та, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0015. що розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівськсго району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності серії 1-ХР №073153, який зареєстрований 29.11.2002 року за реєстраційним номером 134 на підставі розпорядженні Лозівської районної державної адміністрації від 19.08.2002 року за №3. Спадкоємцями майна померлого були його батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і він. Інших спадкоємців ні по заповіту, ні по закону немає. Заповіт від імені спадкодавця це посвідчувався. На день смерті батька він був неповнолітнім, в зв`язку з цим подати заяву про прийняття спадщини після його смерті не міг, тому в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Позивачу відомо, що відповідно до вихідних даних Національної Кадастрової системи 15.12.2014 року за № 8083863 та № 8083414 приватним нотаріусом Завада М.В. зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки на ім`я ОСОБА_4 . 11.05.2018 року позивачу виповнилось 18 років, а з 23.10.2018 року він проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується у Тернополі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь ОСОБА_3 . Після смерті бабусі позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Даниленко Н.В. Лозівського районного нотаріального округу Харківської області. Після смерті дідуся ОСОБА_3 ним була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В., яка повідомила про подачу заяви про прийняття спадщини спадкоємцем померлого за заповітом. Позивачу стало відомо, що після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_3 почали доглядати сторонні люди, які проживають в с. Копані Лозівського району Харківської області, а саме: ОСОБА_5 і він залишив заповіт на її ім`я, або її дітей. Позивач вважає, що свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Завада М.В.. на ім`я ОСОБА_4 на майно померлого ОСОБА_2 , а саме: на земельні ділянки площею 6,6275 га кадастровий номер № :02:000:0008 та площею 0,5899 га кадастровий номер № :02:000:0015, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, підлягають визнанню частково недійсними, а саме в розмірі 1/2 частини указаного майна. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2014 року, посвідчені приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. після смерті ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 на земельні ділянки, що надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6275 га кадастровий номер :02:000:0008. та площею 0,5899 га кадастровий номер :02:000:0015, що знаходяться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області; визнати за ним право власності за законом на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а саме: на земельні ділянки, що надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6275 га кадастровий номер :02:000:0008, та площею 0,5899 га кадастровий номер :02:000:0015, що знаходяться на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області.
Зазначена позовна заява ухвалою судді від 29.04.2020 року була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.
18.06.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, треті особи Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В., Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним та визнання Ѕ частини права власності на земельні ділянки - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя К.Ш.Харабадзе