Справа №:755/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. 10.09.2019 року за № 791.

Одночасно позивач, в особі представника подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв. м., житловою площею 39,2 кв.м. АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним оспорюється у судовому порядку заповіт, на підставі якого відповідач приймає спадщину. Позивач наполягає на тому, що відповідач вже прийняв спадщину на підставі спірного заповіту та зареєстрував право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що дає йому право на вільне розпорядження вище означеною квартирою, а в силу того, що між позивачем та відповідачем існує спір та з метою уникнення справедливого розподілу спадкового майна, відповідач може продати квартиру стороннім особам. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. З огляду на що просить суд про задоволення заяви.

08 травня 2020 року означена заява була подана до Дніпровського районного суду м. Києва та передана у провадження судді 12.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться протягом 2-х днів з дня надходження її до суду, без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, 30.04.2020 року у провадження судді було передано заяву представника позивача-адвоката Маліченко Л. Т., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Н.В. про визнання заповіту недійсним. Позивач, в особі представника у вище означеній заяві просив заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мединській Н.В., видавати свідоцтво на право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно до вирішення судового спору.

Ухвало Дніпровського районного суду від 04.05.2020 року було повернуто позивачу заяву представника позивача-адвоката Маліченко Л. Т., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Н. В. про визнання заповіту недійсним, у зв`язку з не сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, позивачем/представником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 00 коп.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4. ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, позивачу/представнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 0,40 грн. (2102 грн. х0,2-420 грн.= 0,40 грн.) або надати докази щодо пільг при сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем/представником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом за подання заяви про забезпечення позову та не надано суду доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору, то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду але не пізніше закінчення строку карантину. (на підставі п. 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зі змінами відповідно до Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19))

С у д д я : О.О. Астахова