Справа №2-1752/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Українця Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-1752/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 24.04.2012 року у вказаній справі ухвалено рішення яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 13.02.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ересте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2012 року, що виданий на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2012 року в цивільній справі № 2-1752/12 про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 заборгованості за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2020 року позовні вимоги ПАТ «Ересте Банк» задоволено частков, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту від 17.06.2008 року, яка станом на 19.01.2012 року становить 52 789,18 долари США, з них: 45 379,31 долари США заборгованості за кредитом, 7 374,87 долари США заборгованості по відсотках, 25 доларів США пені за прострочення в оплаті кредиту, 10 доларів США пені за прострочення в оплаті відсотків.

На виконання рішення вказаного рішення суду видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 13.02.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ересте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

На підставі рішення Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року № 1265, «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку.

З доданих документів вбачається, що за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-30-000164-a від 15 травня 2018 року, між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого 12 червня 2018 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 446. У відповідності з вказаним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 .

19 червня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 126 відступило, а ОСОБА_3 набула права вимоги за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року, укладеним між ВАТ«ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 набула право вимоги за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 11.11.2019 року звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з заяво, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з виконання рішення суду постановлено у справі №2-1752/12.

Однак, ухвалою суду від 06.12.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

27 травня 2020 року, ОСОБА_3 надала заяву, яка була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим номером 2082, із змісту якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року, укладеним ним з ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПАТ«ФІДОБАНК» виконав перед нею, сплативши заборгованість в повному обсязі.

Відтак, зобов`язання за Кредитним договором № 014/5904/6/17607 від 17 червня 2008 року та обов`язок за рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2012 року в цивільній справі № 2-1752/12 ОСОБА_1 у зв`язку з добровільним виконанням відсутні повністю.

Положенням ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги, що зобов`язання ОСОБА_1 , перед стягувачем виконено у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1752/12 виданий 15.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка