Справа № 2-4196/11
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2012 року в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором №05-08/Ю від 06.02.2008 року та залишено в цій частині позовні вимоги банку без розгляду.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» за Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС".

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року.

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки.

За вищезазначеним Договором відступлення права вимоги за договорами поруки Банком відступлено, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Договоромпоруки № 05-08/Ю/Р-1 від 06.02.2008 року.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» належні йому, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набув в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за договорами поруки, включаючи права вимоги до поручителів, належні Банку, в т.ч. й до ОСОБА_3 .

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

У відповідності до п. 1 вище зазначеного Договору в порядку та на умовах, визначених в Договорі № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року з Додатком № 1 до нього, який укладений між Банком та предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, Банк відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всі права, належні Банку за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами, переліченими у Додатку № 1 до цього Договору, укладеними між Банком (Первісним іпотекодержателем) та іпотекодавцями, включаючи права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, спадкоємців Іпотекодавців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців за Договорами іпотеки.

Права вимоги за Договорами іпотеки переходять від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги. Таким чином, до ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького МНО Дніпропетровської обл. Кірієнко І.М., зареєстровано в реєстрі за № 457, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить змінити сторониустягувачавиконавчого провадження з Публічного акціонерного товариств «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» у справі № 2-4196/11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявленні вимоги підримує в повному обсязі.

Боржник у справі ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 05.12.19, 21.01.20, 27.03.20, 13.04.20, 13.05.20 не з`явився, неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, однак, жодних належних доказів в підтвердження поважності його неявки в судові засіданні ОСОБА_3 не надано.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву по суті, без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн. та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн. та судових витрат - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2014 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року залишено без розгляду.

20 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4196/11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» за Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» .

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року.

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 57 від 05.09.2019 року у Додатках.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено. а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки.

За вищезазначеним Договором відступлення права вимоги за договорами поруки Банком відступлено, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Договором

Як вбачається з матеріалів справи № 2-4196/11, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UKR-2019-03 від 0310.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариств «Всеукраїнський акціонерний банк», включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариств «Всеукраїнський акціонерний банк»у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі № 2-4196/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І. Я. Чорний