Справа № 159/4848/15-ц
Провадження № 6/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Бакай Л.О.,

з участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Депт Фінанс"», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1 , Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява заявника надійшла до суду 26.09.19 р.. Заява обгрунтована тим, що 26.09.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 159/4 848/15 ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 122/08 від 05.03.08 р. в сумі 1 812 399 грн, 05 коп.. За вказаним вище рішенням суду Ковельським міськрайсудом Волинської області було видано виконавчий лист № 159/4 848/15 ц. На даний час рішення суду не виконано. У Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває відкрите виконавче провадження № 55655153 з примусового виконання виконавчого листа № 159/4 848/15 ц, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області. 15.04.19 р. АТ «Брокбізнесбанк» та він уклав договір № 308 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого банк відступив шляхом продажу йому як новому кредиторові належні банку права вимоги до, зокрема, позичальників зазначених у дод. 1 до договору відступлення. Покликаючись на ст. ст. 55, 512, 514 ЦК України, зазначає, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 122/08 від 05.03.08 р., стороною якого є заінтересована особа ОСОБА_1 , він набув права вимоги до неї за цим кредитним зобов`язанням. Покликаючись на ст. 442 ЦПК України, просить заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 55655153 з примусового виконання виконавчого листа № 159/4 848/15 ц, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за вказаним вище кредитним договором з ПАТ «Брокбізнесбанк» на нього як правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча заявник належно повідомлений; причини неявки суду не повідомлено. Попередньо заявником подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Заінтересована особа фізична особа у судове засідання також не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. 14.01.20 р. подала до суду заяву, у якій виклала своє заперечення проти вимог заявника, зазначивши, що виконавчого провадження, про яке вказує заявник, не існувало і не існує. Заявник зумисне зазначив у прохальній частині своєї заяви прохання про зміст та склад учасників виконавчого провадження № 55655153, замінити сторону у якому він просить. У вказаному вище виконавчому провадженні № 55655153 стягувачем є держава. Докази на відступлення права вимоги за кредитним договором № 122/08 від 05.03.08 р., стороною якого вона значиться, є недопустимими, неналежними, недостовірними. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи фізичної особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав, наведених у письмових поясненнях його довірительки, наданих суду, та просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» у судове засідання не з`явився та при цьому суд враховує, що заява подана до суду 26.09.19 р., а з 15.10.19 р. державою зареєстровано припинення такої юридичної особи. 24.01.20 р. представником заінтересованої особи фізичної особи подано до суду письмові заперечення проти вимог заявника, у яких просить суд врахувати, що на виконання вказаного вище судового рішення (заочного) від 20.12.15 р. було відкрито виконавче провадження № 51421343 з примусового виконання у солідарному порядку стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 присуджених на користь ПАТ «Брокбізнесбанку» грошових коштів. Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.08.15 р. було скасоване вказане вище заочне судове рішення із призначенням справи до розгляду у загальному порядку та у зв`язку з цим виконавче провадження № 51421343 було закінчено. Заміни сторони виконавчого провадження з цих підстав бути не може; В ДВС безпідставно надано суду матеріали закритого виконавчого провадження № 51421343.

Представник заінтересованої особи відповідного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився та при цьому суд враховує, що Ковельський МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було реорганізовано у Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі В ДВС).

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи - Майданець С.О., вивчивши матеріали заяви оглянувши у судовому засіданні витребувані судом з В ДВС матеріали ВП № 55655153 та надані суду 28.04.20 р. (у непрошитому, не прошнурованому, не пронумеровану вигляді всього фактично на 73 х арк.), приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Згідно з копією протоколу електронного аукціону № UA - EA 2019 02 27 000 125 b від 22.03.19 р, копії договору № 308 про відступлення (купівлю продаж) прави вимоги від 15.04.19 р., з копією додатка № 1 до нього, дійсно, заявник є правонаступником майнових прав і обов`язків у кредитному зобов`язанні ОСОБА_1 (кредитний договір № 122/08 від 05.03.08 р.).

Згідно зі змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, і сторона (заінтересована особа). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак враховуючи вимоги заявника, суд зазначає таке.

Ковельським міськрайсудом Волинської обл. від 26.09.17 р. у цивільній справі № 159/4 848/15 ц провадження № 2/159/41/17 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійсно, було ухвалено судове рішення, що набрало законної сили 20.12.17 р., за яким суд вирішив не тільки спір пор суті, а й питання про судові витрати, стягнувши з ОСОБА_1 на доход держави 5 298 грн, 30 коп..

Наведене вище підтверджується оригіналом виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської обл. у вказаній вище цивільній справі 18.01.18 р. та не оспорюється учасниками справи.

За листом Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 15.01.18 р. № 159/4 848/15 ц/659/2018, вказаний вище виконавчий лист було скеровано до В ДВС для виконання в частині стягнення судового збору.

Відповідно до постанови ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 26.01.18 р., вказаний вище виконавчий документ було прийнято до виконання у виконавчому провадженні № 55655153.

Твердження заявника про те, що у виконавчому провадженні № 55655153 В ДВС здійснюється виконання за виконавчим листом, виданим Ковельським міськрайсудом Волинської обл. у вказаній вище цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, не знайшли свого ствердження в суді.

Виконавче провадження № 55655153 на даний час є діючим і не є складовою частиною будь - якого об`єднаного виконавчого провадження.

Оскільки заявник, безсумнівно, отримав за договором відступлення право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище грошовим зобов`язанням, однак, просить про заміну сторони у конкретному виконавчому провадженні - № 55655153, у якому здійснюється виконавче переведення по виконанню виконавчого листа, виданого в частині рішення суду про судові витрати і стороною саме у цьому виконавчому провадженні ПАТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є заявник, не являється, заява не може бути задоволена.

Адже задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55655153, як це сформульовано заявником, є незаконним, при цьому прийняття такого рішення до виконання державним виконавцем може призвести лише до плутанини та абсурду.

Тому заява не підлягає до задоволення.

Обговорюючи клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали суду щодо неправомірних, на її думку, дій заявника з позасудового вимагання у неї грошей засобом надіслання їй 10.03.20 р. письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором № 122/08 від 05.03.08 р. протягом 30 ти днів, суд приходить до висновку, що таке клопотання є безпідставним та з огляду на існування між заявником та ОСОБА_1 спірних зобов`язальних правовідносин підстав для реагування суду в розумінні ст. 262 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Депт Фінанс", юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39, ;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , пасапорт серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст ухвали суду складено 30.04.20 р..