Справа № 489/6831/19
Номер провадження 2/489/1164/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії

встановив

В грудні 2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в липні 2018 року було проведено контрольну перевірку пенсійної справи відповідача щодо правильності розрахунку заробітної плати, з якої обчислено пенсійну виплату. За результатами перевірки було виявлено арифметичну помилку в обчисленні середнього розміру матеріальної допомоги.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь надміру отриману пенсію в сумі 7069,49 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені у відзиві на позов підтримали.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.05.2017 перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком.

У липні 2018 року проведено контрольну перевірку пенсійної справи відповідача щодо правильності розрахунку заробітної плати, з якої обчислено пенсійну виплату. В позові вказано, що за результатами перевірки було виявлено арифметичну помилку в обчисленні середнього розміру матеріальної допомоги.

Рішенням позивача від 25.01.2018 № 52 пенсійну справу відповідача було приведено у відповідність, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії на загальну суму 7069, 49 грн.

Позивачем направлено листи на адресу відповідача від 29.01.2018 № 87/04, від 06.02.2019 № 855/04 щодо можливості добровільно повернути помилково перераховані йому кошти. Станом на дату подання позову, відповідачем кошти позивачу не перераховувались.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем було прийнято рішення № 3 від 05.07.2018 про утримання надміру виплаченої пенсії. У вересні 2018 року відповідач отримала рішення № 89 від 29.08.2018 про скасування рішення № 3 від 05.07.2018, в якому зазначено, що в результаті перевірки матеріалів пенсійної справи, вини відповідача у виникненні переплат не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В силу ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 вчинила будь-які зловживання зі свого боку або подала до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області недостовірні дані під час нарахування та виплати їй пенсії.

Щодо тверджень представника позивача про наявність рахункової помилки, суд виходить з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.

Тобто, до арифметичних помилок не можна віднести неправильне застосування норм закону, а відносяться лише помилки причиною яких є суто неправильні арифметичні дії.

У листі УПФУ в Миколаївській області від 07.09.2018 вказано, що арифметичну помилку було допущено при обчисленні середнього розміру матеріальної допомоги, а саме сума змінилась з 2463,16 грн. на 1105,32 грн.

У листі УПФУ в Миколаївській області від 28.02.2018 вказано, що сума матеріальної допомоги врахована в розмірі 1/12, а не в середньому за розрахунковий період та склала - 2463,16 грн.

Позивачем не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки відсутні докази з яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення арифметичної помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, як стверджує позивач, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії.

За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 коштів у розмірі 7069,49 грн., як і не встановлено наявності рахункової помилки, зазначена сума, яка є пенсійною виплатою, поверненню Головному управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області не підлягає, тому суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України суд

вирішив

Відмовити у задоволенні позову Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсій в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.05.2020.

Суддя В. В. Кокорєв