Справа № 373/2164/19
Номер провадження 2/373/164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2019 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики у розмірі 180 225 грн 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 802 грн 25 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору позики 21 січня 2016 року ним було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 7 500 доларів США. Повернути суму позики відповідач мав до 21 травня 2016 року.

10 грудня 2016 року відповідач склав іншу розписку, якою підтвердив наявність непогашеної суми боргу та зазначив про щомісячне погашення заборгованості та сплату відсотків. Зобов`язання було у валюті ( доларах США) і в еквіваленті складало 193 275 грн 00 коп.

Проте, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, грошових коштів не повернув, а тому він просить стягнути з відповідача суму боргу в національній валюті в розмірі 180 225 грн 00 коп. за курсом долара США по відношенню до української гривні як 1/24,03.

Ухвалою від 02 січня 2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

В судовому засіданні позивач погодився на заочний розгляд справи та свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», яке було розміщене 27.05.2020. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З розписки від 21 січня 2016 року, наданої позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 7 500 доларів США та зобов`язувався повернути позичені кошти позикодавцю до 21 травня 2016 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 борг не повернув, то 10 грудня 2016 року він надав позивачу іншу розписку про те, що зобов`язується, починаючи з 10 січня 2017 року, щомісячно виплачувати по 2 000 доларів США боргу ОСОБА_1 , яка складає 7 500 доларів США. У випадку невчасної сплати заборгованості він зобов`язується сплачувати десять відсотків від загальної суми заборгованості.

У зазначений строк відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належим є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки розписка ОСОБА_2 від 05.11.2013 про зобов`язання повернути позику в розмірі 3000 доларів США надана ОСОБА_3 , який не є позивачем по справі, суд не може прийняти її , як належний та достовірний доказ по справі.

Також суд не приймає до уваги претензію представника позивача адвоката Кацюби А. М. від 29.06.2019 про необхідність сплатити борг до 20 липня 2019 року, адресовану ОСОБА_2 , оскільки вона містить посилання на вищевказану розписку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо позики на підставі письмової розписки від 10 грудня 2016 року, за змістом якої ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті - 7 500 доларів США. З вимогою про стягнення 10 відсотків за несвоєчасну сплату боргу позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому, з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

З цього приводу Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, яку викладено у постанові від 04.07.2018 в справі № 14-134цс18 вказавши, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Як вбачається із правової позиції, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі № 373/2054/16-ц, за змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Суд не вбачає підстав відступати від вищевикладеної правової позиції.

Отже, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що в наданій позивачем розписці зазначена сума позики - 7 500,00 доларів США, розписка є дійсною.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу саме в сумі 7 500,00 доларів СШАпідлягають задоволенню оскільки розмір боргу підтверджується розпискою, визначений розпискою строк для повернення позики закінчився, а наявність в позивача боргової розписки та відсутність у відповідача розписки, на підтвердження погашення боргу, свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 7 500,00 доларів США боргу.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 524, 533, 559, 625, 1046, 1047-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів боргу за договором позики; 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) грн 25 коп. судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 05.08.2020.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. І. Рева