ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/84/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1774/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова Кирила Юрійовича про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., в частині залишення позову без розгляду,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року закінчено підготовчі дії у вказаній справі та, з огляду на стислі строки розгляду справи, призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи на 29 липня 2020 року, про що повідомлено учасників справи.

28 липня 2020 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова К.Ю. про участь у справі в режимі відеоконференції, яку просить доручити провести Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1 літ «А»).

Заява вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає у м.Кременчуці, не володіє знаннями в галузі права і не має об`єктивної можливості прийняти участь в судовому засідання особисто. Тоді як представник відповідача адвокат Шипов К.Ю. 29.07.2020 буде зайнятий в іншому, раніше призначеному судовому засіданні у справі №910/9973/19, що відбуватиметься об 11-30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду. Разом із цим представник відповідача має намір реалізувати право доступу до правосуддя та виступити з промовою в режимі відеоконференції з цим судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини восьмої наведеної норми, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладені норми процесуального права, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом указаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду 28 липня 2020 року, тобто з порушенням строку звернення, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.

Доводи, якими представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання, таких висновків не спростовують. Тоді як бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не звільняють особу від обов`язку дотримуватися норм цивільного процесуального права України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова Кирила Юрійовича про участь у справі в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська