Справа №: 398/1436/20
провадження №: 2/398/1061/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банковським, що він був облитий зеленкою «позивачем», яка висвітлена 06.08.2019 року та те, що право власності на будівлі заводу «Агромаш» згідно ухвали від 25.03.2015 року визнані за громадою м. Олександрії. Також позивач просить зобов`язати відповідача відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на блозі « ІНФОРМАЦІЯ_1 Громади» була розміщена стаття « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої ОСОБА_2 надав свій коментар, що право власності на будівлі заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить громаді м. Олександрії, що не відповідає дійсності та суперечить рішенням судів. Крім того, в статті зазначено, що позивачу хлюпнули в обличчя зеленкою, однак це твердження теж не відповідає дійсності. Тому позивач просить визнати недостовірною та спростувати поширену інформацію. Також позивач зазначає, що розповсюдження вищевказаної інформації завдало йому моральної шкоди, на відшкодування якої просить стягнути 100 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року № 398/2855/19, провадження № 2/398/1639/19, яке набрало законної сили 27.01.2020 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до власника-адміністратора Електронного засобу масової інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення шкоди. Позивачем у даній справі був ОСОБА_1 , одним з відповідачів - ОСОБА_2 звертався до суду з вимогою про визнання недостовірною інформації, що він був облитий зеленкою «позивачем», яка висвітлена 06.08.2019 року та те, що право власності на будівлі заводу «Агромаш» згідно ухвали від 25.03.2015 року визнані за громадою м. Олександрії. Також позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

У справі № 398/2855/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів (в т.ч. ОСОБА_2 ) також були мотивовані тим, що на блозі « ІНФОРМАЦІЯ_1 Громади» була розміщена стаття « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої ОСОБА_2 надав свій коментар, що право власності на будівлі заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить громаді м. Олександрії, що не відповідає дійсності та суперечить рішенням судів. Крім того, в статті зазначено, що позивачу хлюпнули в обличчя зеленкою, однак це твердження теж не відповідає дійсності. Тому позивач просив визнати недостовірною та спростувати поширену інформацію. Також позивач зазначав, що розповсюдження вищевказаної інформації завдало йому моральної шкоди, на відшкодування якої просив стягнути 100 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки на даний час є рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року у справі № 398/2855/19 (провадження № 2/398/1639/19) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, то у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В.Ніколаєв