Справа № 304/1116/13-ц Провадження № 6/304/7/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 02 вересня 2013 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення в справі № 304/1116/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Ск-527-000066/8-2008. В той же час, 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Родовід Банк» відступило заявнику свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _ Ск-527-000066/8-2008. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві одночасно просила про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2013 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 929, 09 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн як сплачений судовий збір.

Як встановлено вказаним рішенням, 15 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (17 червня 2009 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-527-000066/8-2008, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 3 818,15 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2010 року включно. Згідно п. п. 2.5., 4.8.8., 4.1.9., 4.1.25. кредитного договору позичальник зобов`язаний починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 15-го числа (включно) належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати суми відсотків за користування кредитними коштами.

Встановлено, що 04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як Новим кредитором було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до позичальників та поручителів, визначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (а. с. 6-8).

Як вбачається з вказаного Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №23 від 04.07.2019 Первісний кредитор ПАТ «Родовід Банк» передав (відступив) Новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № _ Ск-527-000066/8-2008 від 15 серпня 2008 року (а. с. 99).

Згідно положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258 261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № 304/1116/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _ Ск-527-000066/8-2008 від 15 серпня 2008 року, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; адреса місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, № 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Чепурнов В. О.