Справа № 495/284/20
Номер провадження 2-з/495/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Шевчук Ю. В., розглянувши у м. Білгород Дністровському заяву адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними.

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними шляхом:

-накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0229, загальною площею 0,0717 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0717 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0227, загальною площею 0,0452 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами- 0,0452 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0228, загальною площею 0,0110 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0110 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0226, загальною площею 0,1121 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,1121 га;

-заборонити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради приймати рішення по відчуженню вищевказаних спірних земельних ділянок до ухвалення рішення по справі;

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії по зміні власника, поділу, зміні юридичної адреси земельних ділянок, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :02:019:0229, загальною площею 0,0717 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0717 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0227, загальною площею 0,0452га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0452 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0228, загальною площею 0,0110 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0110 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0226, загальною площею 0,1121 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,1121 га.

Свою заяву представник позивачки обґрунтовує тим, що оскільки ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів щодо спірних земельних ділянок без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Заяву розглянуто судом без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, визначивши предмет позову, перевіривши відповідність заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку про наступне.

Так, між сторонами виникли спірні правовідносини відносно права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0116, яка знаходиться у Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Сонячний курортний район, під розташування промислово-продовольчого ринка «Сонячний -2».

На даний час відповідач Затоківська селищна рада не визнає договір оренди від 21.04.2000 року, який був укладений на підставі рішення VI сесії Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський від 30.12.1998 року під №14-ХХ111, та укладає договори оренди з іншими особами. Так, 09.08.2019 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулковим М.Д., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обмежень:

- індексний номер: 46714160 від 03.05.2019. за реєстраційним номером нерухомого майна: НОМЕР_2 , зареєстровано земельну ділянку, площею 0,1121 га, кадастровий номер: :02:019:0226, яка перебуває у комунальної власності територіальної громади, зареєстровано право користування земельною ділянкою за ОСОБА_8 ;

- індексний номер: 46712025 від 03.05.2019. за реєстраційним номером нерухомого майна: 103, зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227, яка перебуває у комунальної власності територіальної громади, зареєстровано право користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 ;

- індексний номер: 46713825 від 03.05.2019, за реєстраційним номером нерухомого майна: 103, зареєстровано земельну ділянку, площею 0,011 га, кадастровий номер: :02:019:0228, яка перебуває у комунальної власності територіальної громади, зареєстровано право користування земельною ділянкою за ОСОБА_5 ;

- індексний номер: 46714009 від 03.05.2019, за реєстраційним номером нерухомого майна: НОМЕР_3 103, зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229, яка перебуває у комунальної власності територіальної громади, зареєстровано право користування земельною ділянкою за ОСОБА_4 .

Після нової державної реєстрації зазначених земельних ділянок, державним реєстратором Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, передано в оренду земельні ділянки за кадастровим номером: :02:019:0226 площею 0,1121 га, кадастровим номером: :02:019:0227 площею 0,0452 га, кадастровим номером: :02:019:0228 площею 0,011 га та кадастровим номером: :02:019:0229 площею 0,0717 га.

Згідно висновку будівельно-технічного та земельно-технічного експериментального дослідження № 087/2019 від 02.08.2019 встановлено, що земельні ділянки за кадастровим номером: :02: 019:0226 площею 0.1121 га, кадастровим номером: :02:019:0227 площею 0,0452 га, кадастровим номером: :02:019:0228 площею 0,011 га та кадастровим номером: :02:019:0229 площею 0,0717 га - повністю накладаються на земельну ділянку земельної ділянки за кадастровим номером: :02:019:0116 площею 0,24 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно договору суборенди земельної ділянки від 15.06.2018 року, перебуває у строковому платному користуванні у ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , так як на земельній ділянці розміщений цілісний майновий комплекс промислово-продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 -2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно приписів ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 4 даної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законодавець встановлює, що прецедентне право створене ЄСПЛ є обов`язковим джерелом права України, оскільки 17 липня 1997 року був прийнятий Закону України «Про ратифікацію Конвецнії про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до п. 1 зазначеного Закону, Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції 1950 року, щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Значення обов`язковості виконання рішення суду висловлено в правовій позиції Європейського суду з прав людини в Рішенні у справі «Деркач та Палек проти України» (Заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 пункту 1 ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (надалі Конвенція), гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень.

Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 (див. «Бурдов проти Росії», заява №589498/00, п. 34). Аналогічний висновок міститься і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції»", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п.40).

З огляду на вказані обставини відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківська селищна рада, реалізуючи свої права на земельні ділянки, що є предметом розгляду даної справи, можуть створити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ризики, або вчинити дії, які будуть пов`язані з ускладненням виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельні ділянки.

Щодо вимоги щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії по зміні власника, поділу, зміні юридичної адреси спірних земельних ділянок, то суд зазначає, що ця вимога охоплюється забезпеченням позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, тому задоволенню не підлягає.

Відносно заборони Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради приймати рішення по відчуженню вищевказаних спірних земельних ділянок до ухвалення рішення по справі суд зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування», державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень. Тобто дана вимога щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості втручатися в діяльність Затоківської селищної ради як органу місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними- задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0229, загальною площею 0,0717 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0717 га.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0227, загальною площею 0,0452 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами- 0,0452 га.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :02:019:0228, загальною площею 0,0110 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0110 га.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :02:019:0226, загальною площею 0,1121 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,1121 га.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити. .

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження`для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного суду або через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя