Справа № 2-2016/11
ухвала

Іменем України

28 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Ріверсайт Клаб» у виконавчому провадженні № 52495692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.06.2012 року Обухівський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 2-118/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2008 року в розмірі 1414172 грн. 63 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,1200 га, для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Альпійський луг» Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, (кадастровий номер :07:002:0060), яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 096504 виданого 28.02.2007 року, та на земельну ділянку площею 0,1200 га, для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Альпійський луг» Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :07:002:0094), яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 096538 виданого 28.02.2007 року. На підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та виконавчого листа від 27.06.2012 року, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрив виконавче провадження. 30.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув права кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року. 05.09.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув прав іпотекодержателя за договорами іпотеки укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № від 18.02.2008 року. 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло права кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року. Тому, у зв`язку зі зміною кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2020 року замінено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні № 52495692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, вимоги заяви підтримали.

Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2008 року в розмірі 1414172 грн. 63 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,1200 га, для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Альпійський луг» Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, (кадастровий номер :07:002:0060), яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 096504 виданого 28.02.2007 року, та на земельну ділянку площею 0,1200 га, для ведення садівництва, що розташована на території с/т «Альпійський луг» Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :07:002:0094), яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 096538 виданого 28.02.2007 року.

На виконання заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено виконавчий лист № 2-118/12.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

30.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув права кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року.

05.09.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув прав іпотекодержателя за договорами іпотеки укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № від 18.02.2008 року.

30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло права кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року. Відповідно до п. 2.1. Договору, з моменту набуття чинності цим Договором, Іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а новий Іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони Іпотекодержателя за Договорами іпотеки.

У зв`язку зі зміною кредитора за кредитним договором № від 18.02.2008 року, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2020 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні № 52495692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.04.2020 року між божником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» за згодою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір переведення богу.

Відповідно до п. 1 Договору про переведення боргу визначено, що боржник переводить новому боржнику існуючі у нього боргові зобов`язання перед кредитором, а новий боржник набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, зобов`язання з погашення боргів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Заміна боржника у боргових зобов`язаннях відбувається за згодою кредитора.

Відповідно до п. 2 Договору про переведення боргу новий боржник в день укладення цього договору, набуває усі права та обов`язки боржника за борговими зобов`язаннями, вказаними в додатку «№1 до цього договору.

В Додатку № 1 до договору про переведення боргу вказано, що новий боржник набув наступні боргові зобов`язання боржника перед кредитором, що виникли на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2012 року у справі № 2-118/12, яке перебуває на примусовому виконанні у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ВП № 52495692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року. Тобто новим боржником набуто боргові зобов`язання в частині суми заборгованості 1414172,63 грн., судового збору та витрат пов`язаних з виконанням рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Положення ст. 520 Цивільного кодексу України має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

Згідно ст.521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна боржника, при цьому, згідно укладеного договору про переведення боргу, кредитор - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» погодився щодо переводу існуючого боргу на нового боржника, що підтверджується його підписом у відповідному договорі та додатку до нього, суд з урахуванням положень ст.520 ЦК України, вважає за необхідне замінити сторону боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області, на примусове виконання рішення Обухівського районного суду від 09.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайт Клаб» (ідентифікаційний код: 34679933, зареєстроване за адресою: м. Київ, вулиця Шевченка, будинок 141) у виконавчому провадженні № 52495692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/12 виданого 27.06.2012 року Обухівським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: