провадження № 22-ц/824/7218/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого суддіФінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у зазначеній справі.

30 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Агропросперіс Банк» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 275/146/20.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Агропросперіс Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору банківського вкладу, на який ОСОБА_1 посилається у своїй позовній заяві. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Результат розгляду справи № 275/146/20 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, оскільки імовірне визнання недійсним з моменту укладення договору банківського вкладу виключає будь-які стягнення на користь ОСОБА_1 . На думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 275/146/20.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач просить зупинити провадження у даній справі у зв`язку з розглядом Брусилівським районним судом Житомирської області цивільної справи за позовом АТ «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Однак, будь-які перешкоди для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відсутні, оскільки надані позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У силу вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

АТ «Агропросперіс Банк» був обізнаний про розгляд судом першої інстанції даної справи, подавав відзив на позовну заяву та у межах даної справи не був позбавлений права подати зустрічний позов, а також не був позбавлений можливості заперечувати проти вимог позивача, в тому числі, і з підстав недійсності договору.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Брусилівським районним судом Житомирської області за позовом АТ «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відсутні.

Керуючись ст. 77, 251, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 275/146/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський