УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5331/19

провадження № 22-ц/4809/842/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів досудового розслідування і суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів досудового розслідування і суду - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування матеріальної шкоди 97 294,20 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2020 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду відповідач направив квитанцію про сплату судового збору та копію завіреної довіреності від 02 січня 2020 року №1/01/17-2020 на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Разом з тим, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року наголошувалось про те, що необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Козьяковим Р.С. щодо права підпису апеляційної скарги, проте доказів на підтвердження повноважень останнього здійснювати представництво інтересів відповідача та подавати апеляційну скаргу від його імені надано не було.

Отже, відповідачем частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, надано документи, що підтверджують сплату судового збору. В іншій частині вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року не виконано.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року акціонерним товариством «Українська залізниця» для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання доказів цього.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2020 року без руху.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник