Провадження №6/337/79/2020
Справа № 337/3375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника прокуратури Запорізької області Стешенко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України, про поворот виконання рішення

в с т а н о в и в :

02.07.2020 року представник Державної казначейської служби України звернувся до суду із заявою у якій вказано, що у липні 2019 року до органу Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_1 від 15.07.2019 року № 08/07/19 про виконання виконавчого листа по справі № 337/3375/17, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 15.07.2019 року. Згідно з виконавчим документом на користь ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року по справі № 337/3375/17, присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 1240 грн. з рахунку державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області для зарахування судового збору.

Виконавчий документ виконано 22.11.2019 року управлінням Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області (платіжне доручення від 22.11.2019 № 997).

Управлінням Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області у листопаді 2019 року було направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя оригінал виконавчого документа, з відміткою про його виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі № 337/3375/17 скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, на підставі якого видано виконавчий документ. Таким чином, на даний час ОСОБА_1 безпідставно володіє грошовими коштами Державного бюджету України у розмірі 1240 грн., що підлягають поверненню.

Оскільки управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, яким здійснювалось виконання виконавчого документа по справі № 337/3375/17, взагалі не є учасником справи, то заява про поворот виконання судового рішення подається відповідачем - Державною казначейською службою України.

Просить суд здійснити поворот виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року по справі № 337/3375/17 в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1240 грн. на рахунок державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, для зарахування судового збору.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 1240 грн. на рахунок державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, для зарахування судового збору.

07.07.2020 року, до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення у яких вказано, що заперечує проти даної заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування вказано, що управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області , на користь якої, заявник просить стягнути кошти, не є стороною по справі № 337/3375/17. Тобто заявник, просить стягнути кошти на користь третьої особи, яка є окремою юридичною особою, та наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Державна казначейська служба України не сплатила жодної копійки ОСОБА_1 .

Права та інтереси Державної казначейської служби України - не порушені, а тому вона не має права вимоги.

Державна казначейська служба України не є засновником чи органом управління, чи вищестоящим органом - управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.

Відповідно до рішення Хортицького суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 р., судом вирішено: Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1240 грн.

Отже, мови про управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області в скасованому рішенні - немає, за рішенням суду зазначене управління не зобов`язано було нічого сплачувати.

Чинний цивільно процесуальний кодекс, не передбачає прав у сторін, діяти в інтересах третіх осіб, а Законом та рішенням суду не передбачена сплата чи повернення управлінню Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області яких коштів.

Окрім того, чинний ЦПК передбачає поворот виконання рішення, шляхом повернення стягнутих грошових сум, а не зобов`язання вчинити ті чи інші дії.

Просить відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

ОСОБА_1 , його представник, у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Державної казначейської служби України, представник Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, представник Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, представник Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв до суду не надавали.

У судовому засіданні представник прокуратури Запорізької області підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, оглянувши матеріали цівільної справи № 337/3375/17, вислухавши пояснення представника прокуратури, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1240 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 16018 грн. 67 коп. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, залишено без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року по справі № 337/3375/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1240 грн., замінивши стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на стягнення з рахунку державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області для зарахування судового збору.

Відповідно до виконавчого листа, виданого 15.07.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1240 грн., управлінням Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області проведено сплату 25.11.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2020 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року, та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб досудового розслідування, відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Верховним Судом не вирішене питання про поворот виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1240 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Факт виконання виконавчого документу виданого 15.07.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1240 грн., з врахуванням Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, підтверджений платіжним дорученням від 22.11.2019 року за № 997 управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, яким проведено сплату ОСОБА_1 відповідної суми.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, надані докази, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Заперечення представника ОСОБА_1 проти заяви про поворот виконання рішення суд вважає безпідставними з огляду на наявність Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року по справі № 337/3375/17 в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1240 грн. на рахунок державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, для зарахування судового збору.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )повернути грошові кошти у розмірі 1240(одна тисяча двісті сорок) грн. на рахунок державного бюджету, відкритого на ім`я управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, для зарахування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.07.2020 року.

Суддя: