Провадження №2/359/1342/2020
Справа №359/245/20
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. (08300, Київська область, вул. Київський Шлях, буд.153-а) наступні докази:

- належним чином завірену копію спадкової справи №26/2017, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи №4/2016, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський