УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про визнання висновку судового експерта необґрунтованим, таким, що викликає сумніви у його правильності та призначення повторної експертизи,

за участю: представника позивача адвоката Яроша В.В., представника відповідача адвоката Ясинецької Н.М.,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про визнання висновку судового експерта необґрунтованим, таким, що викликає сумніви у його правильності та призначення повторної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання яких доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенка, 16, оф.6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи збудована прибудова до 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на землях, що перебувають в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2. Чи є прибудова до 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 аварійною та чи може нести загрозу життю, здоров`ю, чи майну ОСОБА_2 чи інших осіб?

3. Як саме вплинула прибудова до 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на право користування та розпорядження майном ОСОБА_2 та чи перешкоджає ця прибудова (не дає можливості) йому потрапити до своєї частини земельної ділянки і гаражу?

4. Чи вплине знесення окремих конструктивних елементів житлового будинку, зокрема прибудови до 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на міцність і безпечність будинку в цілому?

5. Якщо прибудова до 48/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , збудована на землях, що перебувають в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то яким чином можливо провести перебудову вказаної прибудови відповідно до вимог ДБН України або знесення її частини?

6. Які саме роботи та у якій частині зведеної прибудови необхідно провести для приведення її стану у відповідність до вимог ДБН та земельного законодавства України?

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вищевказаного майна.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31.07.2020 року для проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде складено до 29.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець