Справа № 183/66/20
№ 6/183/286/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачі - ОСОБА_3 , держава в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 заступник начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про визначення часток майна боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності з її чоловіком - ОСОБА_2 , наступним чином: визначити, що ОСОБА_1 належить право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження 61994791 від 06.05.2020 року з примусового виконання:

- виконавчого листа № 183/66/20 виданого 30.04.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу 30 923,86 грн.;

- виконавчого листа № 183/66/20 виданого 30.04.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу 840,80 грн.;

- вимоги № Ф-55038-17у, виданої 17.02.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету з ЄСВ у розмірі 40 122,78 грн..

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис від 28.01.2011 року № 0), якому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Вказане майно придбане в шлюбі.

Боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, самостійно суму боргу не сплатила, не надала відомості про свої доходи та майно, рахунки в банківських та фінансових установах, жодного разу не з`явилася за викликом державного виконавця. В ході проведення виконавчих дій рухомого чи нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та на яке, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», можливо звернути стягнення не виявлено.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, належить Ѕ частина майна, набутого під час перебування у шлюбі, в тому числі Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 , але частка ОСОБА_1 не визначена, у зв`язку чим просила визначити частку майна боржника.

В судове засідання заступник начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Стягувач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача - Держава в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду подання повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання, дійшов до наступного.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму боргу за договором позики від 15 лютого 2019 року у розмірі 30923 гривні, 86 копійок (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні, 86 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Постановами заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. від 06.05.2020 року було відкрито виконавчі провадження № 61983285 та № 61983636.

Постановою заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Скороход Т.М. від 06.05.2020 року було об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 61983285.

Постановою заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Скороход Т.М. від 30.10.2020 року було приєднано виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-55038-17У від 17.02.2020 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 40 122,78 грн. з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровської області до зведеного виконавчого провадження.

22 вересня 2020 року заступник начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року було відмовлено заступнику начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) у задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 28.04.1990 року, що підтверджується інформацією з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу від 30.10.2020 року (а.с. 62-64).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.12.2020 року, за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 04.11.2004 року, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією (а.с. 66-68).

Таким чином, право власності на вказаний житловий будинок набуте в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 р. по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. про визначення частки майна боржника у майні, що є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Визначаючи частку боржника ОСОБА_1 в спільному майні подружжя, слід виходити з рівності сторін, а тому її слід визначити як Ѕ. Суд в цьому випадку виходить з того, що під час розгляду подання боржником не було доведено іншого, а саме що частки в спільному майні подружжя є іншими.

З урахуванням зазначеного подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦК України, ст. 443 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення частки боржника у спільному майні, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в спільній сумісній власності з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступним чином, - визначити, що ОСОБА_1 належить право власності на Ѕ частину наступного майна: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока.