Справа № 2-2196/2005
Провадження № 2-в/686/1/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

За Актом службового розслідування від 31.07.2019 року, оформленого за результатами здійсненого адвокатського запиту Саражана О.О., не представилось можливим, через знищення матеріалів судової справи по терміну їх архівного зберігання, відсутності оригіналу рішення у відповідному наряді, видати рішення по справі №2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Хмельницьким міськрайонним судом було ініційовано відновлення втраченого провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Саражан О.О., представникана ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що відновлення втраченого судового провадження не підлягає задоволенню.

За результатами службового розслідування встановлено, що вищевказана цивільна справа знищена, оригінал судового рішення відсутній. Сторонами не подано будь-яких документів по відновленню втраченого провадження. Здійснені судом дії, витребувані матеріали виконавчого провадження не дають повної інформації та можливості дослідити необхідні документи, які брались до уваги при винесені рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк