Справа № 265/4382/19
Провадження № 2/265/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідачі зареєстровані та є споживачами послуг в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно особового рахунку, позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією за період з 01.09.2016 року по 01.06.2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 066,49 гривень, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 29066,49 грн., 3 % річних в сумі 1159,45 грн., інфляційні витрати в сумі 4007,80 грн., а також судовий збір 1921,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

На виконання запиту суду від 02.10.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна отримано інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/5 частини вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 є власником 1/5 частини квартири, ОСОБА_1 є власником 3/10 частини квартири, крім того власником 3/10 іншої частини квартири вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.38-40).

У зв`язку з отриманими відомостями щодо власників майна, 15 листопада 2019 року представником позивача ККП «Маріупольтепломережа» Коляда Ю.Г. позовні вимоги були уточнені в порядку ст. 49 ЦПК України, залучено до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідачів просить стягнути заборгованість за надані послуги у дольовому порядку.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі - ОСОБА_6 . (а.с.64)

28 листопада 2019 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_6 , відповідно до якої вбачається, що останній був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до 24.05.2016 року та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю 29.04.2016 року.( а.с. 65).

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року за клопотанням представника позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори витребувано відомості про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 , витребувано від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у Спадковому реєстрі 59061540 від 06.06.2016.

27 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. отримано відповідь та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ( а.с.96-106).

Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але у зв`язку з наявністю арештів на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 видачу свідоцтва відкладено до вилучення арештів. ( а.с. 96)

30 квітня 2020 року на підставі отриманої інформації представником позивача ОСОБА_4 позовні вимоги були уточнені в порядку ст. 49 ЦПК України, в останній редакції позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги у дольову порядку.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у судове засідання не з`вилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засіданні відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та публікацією судових викликів на офіційному веб-сайті "Судова влада", тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачами теплової енергії, опалювальна площа складає 57,5 кв.м.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2016р. по 01.06.2019р. становить 29066,49 грн., 3 % річних - 1159,45 грн., інфляційні витрати - 4007,80 грн.

Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2019 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , оскільки інформація про місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня, була наявна інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с. 9)

З копії актового запису про зміну імені № 14 від 23 травня 2013 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила своє прізвище на ОСОБА_3 . (а.с. 29).

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо права власності, інших речових права, іпотеки та обтяження на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/5 частини вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 є власником 1/5 частини квартири, ОСОБА_1 є власником 3/10 частини квартири, власником 3/10 частини є померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актового запису про смерть № 732 від 30.04.2016 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Маріуполі Донецької області. Окрім того, за оформленням свідоцтва про смерть ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 . ( а.с. 87).

06 червня 2016 року в порядку ст. 1262 ЦК України із заявою про прийняти спадщини після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. звернулась його сестра ОСОБА_1 . ( а.с. 97)

З наданої ОСОБА_1 довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_6 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 98)

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями ст. 1262 ЦК України закріплено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 свою заяву про прийняття спадщини за законом не відкликала в порядку ст. 1270 ЦК України, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, яка відрилась після смерті ОСОБА_6 у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

З відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.07.2019 № 04-10-5466 вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 наявна інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 16).

Відповідно до ст.ст. 68,162 ЖК України, власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

На підставі ст. 9 цього Закону споживач повинен здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заяви про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконують зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути у дольовому порядку за період з 01.09.2016 року по 01.06.2019 року на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 14 382,06 гривень, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 7342,22 гривень, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 7342,22 гривень.

Стягнути у дольовому порядку за період 01.09.2016 року по 01.06.2019 року на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, )

суму 3% річних у загальному розмірі 1159,45 гривень, а саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 в сумі 577,10 гривень; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 - 291,17 гривень; з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 - 291,17 гривень, а також інфляційні витрати у загальному розмірі 4007,80 гривень, а саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 в сумі 1997,60 гривень, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 - 1005,10 гривень; з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 - 1005,10 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня по 640,33 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікі-дзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридич-на адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: І.Г. Мельник