Справа № 489/726/20
Провадження № 22ц/812/979/20
У х в а л а

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано дійсним договір купівлі продажу квартири від 27.09.2000 № 4783, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість Південь».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. про вступ до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Не погодившись із вказаними рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 06 травня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а також скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою в частині оскарження ухвали суду не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про вступ до участі у справі не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Іншими нормами ЦПК України також не передбачено апеляційне оскарження даної ухвали.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження нею ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова