Справа 636 / 5291 / 18
2 / 636 / 232 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 239212 грн. 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, те що відповідач не виконував рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2-2055/2006 року про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.07.2006 року до повноліття дитини, тому утворилась заборгованість .Вона просить стягнути з нього неустойку за прострочення сплати аліментів.

24.11.2014 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області справа № 636/3683/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт. Кочеток, Чугуївського району Харківської області позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 , подала до суду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 39 444,22 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримку свого позову та просила суд розглядати справу без її участі (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не з`явився, позов визнав , але згодом надав до суду відзив на позов , просив заяву про визнання позову від 1 березня 2019 року не розглядати, так як він його не визнає та заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що позовна заява позивача є необґрунтованою не підтвердженою належними та допустимими доказами, розрахунки проведені в ньому неправильні, що позивачем не доведено факту наявності заборгованості та періоду її виникнення та додав до відзову розрахунок заборгованості по аліментам в якому вказано, що заборгованість по аліментам у нього станом на 01.09.2014 року складає 15802.16 гривень та розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів від 15.03.2019 року, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував (а.с.54).

25.03.2019 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , до нього про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в якому позивач вважає відзив ОСОБА_2 на її позовну заяву до нього про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, викладені в ньому твердження ОСОБА_2 , про те що, її позовна заява є необґрунтованою не підтвердженою належними та допустимими доказами, розрахунки проведені в ньому неправильні ,так як Розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця станом на 30.11.2018 року позивачем надано до суду і відповідно до нього зроблено розрахуном пені. Доданий до відзиву на позов розрахунок заборгованості не може бути належним доказом по справі, так як він зроблений станом на 1.09.2014 року. Розрахунок пені на який посилається відповідач не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам.

У судове засідання 7.05.2019 року позивач та її представник не з`явилися, до суду подана заява про розгляд справи у їх відсутність .

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явилися за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 39 444,22 грн.. підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.08.2006 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області справа № 2-2055/2006 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.07.2006 року до її повноліття.

24.11.2014 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області справа № 636/3683/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт. Кочеток, Чугуївського району Харківської області позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує нерегулярно та вище вказане рішення суду добровільно не виконує у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Виконавчий лист №2-2055/2006 від 18.08.2006 року знаходиться на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Чугуївському та Печенізькому районах та по місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області.

Згідно розрахунку, зробленого 30.11.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Чугуївському та Печенізькому районах та по місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_5 , заборгованість станом на 30.11.2018 року становить 42444,22 грн.

За розрахунками позивача за період з вересня 2014 року по 18.07.2018 року сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на її користь складає - 239212,70 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 , подала до суду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 39 444,22 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком пені, відповідно до якого її розмір становить: за 2014 рік 25202,82 грн., за 2015 року - 54544,18 грн., за 2016 рік 86763,5 грн., за 2017 рік 56427,63 грн., за 2018 рік -16274,60, загальна сума - 239212,70 грн.

Разом з тим, ч. 1 ст. 196 СК України встановлено, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі, який не може перевищувати 100 відсотків заборгованості за аліментами, розмір якої відповідно до розрахунку державного виконавця від 30.11.2018 року становить 42985 грн. 98 коп.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості, наданий відповідачем до суду, зроблений державним виконавцем станом на 01.09.2014 року не може бути прийнятий як доказ по справі , так як він не спростовує розрахунку державного виконавця від 30.11.2018 року, тому що врахований ним при його складені. В розрахунку державного виконавця, на підставі якого зроблений розрахунок пені позивачкою, вказується борг і на 01.09.2014 в розмірі 15802,16 грн. уже з урахуванням суми сплаченої відповідачем вказаній в заяві позивача на ім`я ДВС, яка додана до відзиву на позов. Борг, з урахуванням цієї сплати, станом на 30.11.2018 року становить 42 444, 22 грн.

ОСОБА_2 , добровільно не виконував рішення суду про стягнення аліментів без поважних причин.

Враховуючи викладене, та керуючись: ст. ст. 10, 11, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 39444 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя