Справа № 310/4611/20
2/310/1836/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у власності на домоволодіння,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у власності на домоволодіння.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: чи можливо привести наведені в правовстановлюючих документах частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до цілої одиниці та визначити реальні частки співвласників спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що в користуванні ОСОБА_1 знаходяться: квартира АДРЕСА_2 , що складаються з коридору 3-1 площею 2,4 кв.м, комори 3-2 площею 9,8 кв.м, коридору 3-3 площею 6,5 кв.м, прибудови «а», кухні 3-4 площею 10,1 кв.м, кімнати 3-5 площею 8,3 кв.м, кімнати 3-6 площею 10,9 кв.м, житлового будинку «А», тамбура «а1», коридору 4-1 площею 6,1 кв.м, кухні 4-2 площею 7,8 кв.м, прибудови «а», кімнати 4-3 площею 6,6 кв.м, кімнати 4-4 площею 8,7 кв.м, житлового будинку «А». Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 І.В.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про призначення експертизи вона підтримує.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 обл., м. Бердянськ АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи можливо привести наведені в правовстановлюючих документах частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до цілої одиниці та визначити реальні частки співвласників спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з урахуванням того, що в користуванні ОСОБА_1 знаходяться: квартира АДРЕСА_2 , що складаються з коридору 3-1 площею 2,4 кв.м, комори 3-2 площею 9,8 кв.м, коридору 3-3 площею 6,5 кв.м, прибудови «а», кухні 3-4 площею 10,1 кв.м, кімнати 3-5 площею 8,3 кв.м, кімнати 3-6 площею 10,9 кв.м, житлового будинку «А», тамбура «а1», коридору 4-1 площею 6,1 кв.м, кухні 4-2 площею 7,8 кв.м, прибудови «а», кімнати 4-3 площею 6,6 кв.м, кімнати 4-4 площею 8,7 кв.м, житлового будинку «А»?

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Вірченко