Провадження № 6/522/342/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

23 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначає, що 26 лютого 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N79746, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за договором кредиту № ОД14/12/2007/840-К/348 від 06.12.2007 року та договором поруки № ОД14/12/2007/840-П/348 від 06.12.2007 року.

У судове засідання 23 квітня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

31 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року до суду надійшли клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» про розгляд заяви без особистої участі заявника, заяву підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД14/12/2007/840-К/348 від 06 грудня 2007 року у розмірі 68 721 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять один) дол. США 68 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 грудня 2014 року складає 1 059 378 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 99 коп., та складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 32 832 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять два) дол. США 07 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 506 122 (п`ятсот шість тисяч сто двадцять дві) грн. 74 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06 грудня 2007 року по 04 грудня 2014 року в розмірі 25 620 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять) дол. США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 394 947 (триста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 86 коп.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 05 грудня 2013 року по 04 грудня 2014 року в розмірі 10 269 (десять тисяч двісті шістдесят дев`ять) дол. США 43 цента, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 158 308 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім) грн. 39 коп. та суму судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.

Приморським районним судом м. Одеси 07.05.2015 року видані виконавчі листи №1522/17801/12 на виконання вищевказаного заочного рішення суду.

26 лютого 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N79746, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за договором кредиту № ОД14/12/2007/840-К/348 від 06.12.2007 року та договором поруки № ОД14/12/2007/840-П/348 від 06.12.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є ґрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 18.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ СОЛЮШЕНС» (04108, м. Київ, Проспект Правди, буд. 31-А, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження початок якого відчисляється з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2020 року.

Суддя Ю.Б.Свячена