Справа № 206/3998/19
Провадження № 2-п/206/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
представника відповідача Луценко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково,стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2011 року в розмірі - 9567,41 грн. (заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту) та судові витрати в сумі 891,20 грн.В задоволенні інших позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 відмовлено повністю.
13.04.2020 представник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача та відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи. До того ж, представник відповідача вважає, що заборгованість за простроченим тілом кредиту відсутня в розрахунку і як його нараховано невідомо. Даний вид заборгованості жодним чином не обумовлений ні анкетою-заявою, ні чинним законодавством України, а тому є повністю необґрунтованим.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 16.10.2019 та зазначив, що відповідач визнає позов частково, в частині тіла кредиту в розмірі 5372,05 грн.
Вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення із додатками та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів долучених представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача та він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені заявником у заяві, щодо обставин справи та долучені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення від 16.10.2019 у цивільній справі № 206/3998/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25.05.2020 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 29.04.2020.
Cуддя К.С. Маштак