Справа № 138/1429/20
Провадження №:2/138/474/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мерженко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи та клопотання адвоката Мерженко Тетяни Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 також подав клопотання про проведення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просив поставити такі питання: 1. Чи є ситуація, яка склалася 28.02.2020, а саме за умови публічного поширення ОСОБА_2 в присутності третіх осіб в приміщенні навчально-виховного комплексу № 5 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського неправдивої інформації у формі висловлювання «корупціонер» в сторону ОСОБА_1 психотравмуючою для останнього? Якщо так, то чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода (страждання) та в чому вона полягає (в якому виді)? 2. Який можлививй розмір грошової компенсації за завдану ОСОБА_1 моральну шкоду (страждання)?

21.07.2020 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про призначення судової психологічної експертизи, просили його задовольнити.

Представник позивача також заявила клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від Могилів-Подільської міської ради характеристики ОСОБА_1 за період його роботи з 01.02.2011 по 01.08.2019 на посаді заступника міського голови Могилів-Подільської міської ради. Зазначила, що позивач особисто звертався до Могилів-Подільського міського голови із заявою про надання такої характеристики, однак дану характеристику йому по цей час не надано.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду чи розгляду справи у його відсутність не подавав.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, підстави позову та те, що для з`ясування питання чи завдана позивачу у ситуації, що досліджується у справі, моральна шкода та який можливий розмір грошової компенсації за таку шкоду, необхідні спеціальні знання, а сторони не надавали відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу. Однак суд вважає за необхідне виключити із запропонованих позивачем питань питання щодо того, в чому полягає моральна шкода (в якому виді), так як такий вид дослідження не включений до переліку питань, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Також, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, зважаючи на додані докази звернення позивача до міського голови Могилів-Подільської міської ради Бровка П.П. з заявою про надання характеристики за період його роботи з 01.02.2011 по 01.08.2019 та відсутністю відповіді на таку заяву, суд вважає за необхідне витребувати від Могилів-Подільської міської ради Вінницької області характеристику на ОСОБА_1 за період його роботи з 01.02.2011 по 01.08.2019 на посаді заступника міського голови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та адвоката Мерженко Тетяни Петрівни задовольнити повністю.

Призначити судову психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою, за умови публічного висловлювання ОСОБА_2 в присутності третіх осіб в публічному місці на адресу ОСОБА_1 слова «корупціонер», психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

3.Якщо ОСОБА_1 завдано страждання (моральну шкоду), який можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 138/1429/20 (провадження № 2/138/474/20).

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 138/1429/20, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від Могилів-Подільської міської ради Вінницької області протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали характеристику на ОСОБА_1 за період його роботи з 01.02.2011 по 01.08.2019 на посаді заступника міського голови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова