Справа № 219/5427/20
Провадження № 2/219/2201/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.06.2020 року у сумі 4 238,64 грн., посилаючись на те, що відповідачу по справі Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУрегулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідач ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.06.2020 року у сумі 4 238,64 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 03.08.2020 р. на 09-00 год.

Представник позивача Курінна К.А. , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, разом з тим зазначивши, що 02.08.2020 року суму боргу погасив, про що мається квитанція ПАТ КБ «Приватбанка», яку він просив долучити до матеріалів справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Згідно довідки № 75539 про склад сім`ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою зареєстровані: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9). Довідка отримана за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 29.05.2020 року.

Позивач дійсно надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Підключення квартири відповідача до водопостачання та водовідведення, а також відкриття особового рахунку водопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами відносин з приводу водопостачання та водовідведення.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, судом встановлено, що, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.08.2020 року (а. с. 20) відповідач ОСОБА_1 виконав свої обов`язки по оплаті за надані йому послуги, та не має заборгованості, яка існувала за період з 01.01.2015 року по 01.06.2020 року у сумі 4 238,64 грн.

Однак, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп. (а. с. 1), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 накористь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу: Часовоярське РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО 35397900, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548) суму витрат за сплату судового збору для забезпечення розгляду судової справи, сплаченої стягувачем при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Місцезнаходження позивача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ: 84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З. Космодем`янської, 3; .

Місце реєстрації (проживання) відповідача: 84500, Донецька область, Бахмутський район, с. Парасковіївка, вул. Первомайська, 9/13; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Н.М. Медінцева

03.08.2020