Справа № 279/6402/19
Провадження 2/279/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що вони з відповідачем не можуть знайти порозуміння, спільне проживання є нестерпним. Вона переконалася в тому, що вони є зовсім різними людьми і тому в її інтересах і в інтересах дитини шлюб просить розірвати. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з,явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільнек життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Судом сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Неповнолітнього сина на подальше проживання суд залишає з матір"ю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.06.1995 року Малозубівщинською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Стягунути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору при подачі позову до суду та 1000 гривень за надання правової допомоги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « ОСОБА_5 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_6 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Коваленко В.П.