Справа № 357/7156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що перебуває з року ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя не склалося через постійні суперечки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Однією з головних підстав припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, його розгульний спосіб життя, відсутність по декілька днів дома та приниження її жіночої гідності. Вже тривалий час вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, між ними відсутні доктрини сімейних відносин, що призвело до руйнування шлюбу, тому просила його розірвати.

08.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.08.2019 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі в зв`язку з наданням доручення компетентному суду Російської Федерації провести процесуальні дії у справі.

28.04.2020 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі в зв`язку з виконанням судового доручення.

19.05.2020 року позивач подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просила залишити за нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу та запису судового засідання Переяславського районного суду Ярославської області ОСОБА_2 особисто приймати участь в судовому засіданні не бажає, згоден на розгляд справи Білоцерківським міськрайнним судом за його відсутності, позов визнає та згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2017 року у відділі записів актів громадського стану м. Переяславль - Залеський, Ярославської області, Російська Федерація, актовий запис № 20, від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає до задоволення, оскільки вони мають стійке волевиявлення щодо його розірвання, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с.1) та заявила клопотання про залишення даний витрат за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 110, 112,113,114 СК України, ст. 12, 76 - 81, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2017 року у відділі записів актів громадського стану м. Переяславль - Залеський, Ярославської області, Російська Федерація, актовий запис № 20, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 15.05.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко