Дата документу 10.08.2020 Справа № 335/2821/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2821/20 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/2694/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на неотриману пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року заяву позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду івирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В своїй апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує відсутністю бюджетного фінансування.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Отже, підставою для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних обставин Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не надало суду відповідних доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, посилання на відсутність бюджетного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік осіб та підстав для звільнення від сплати судового збору; Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України, усі учасники судового процессу, у тому числі органи державної влади, рівні перед законом і судом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

При цьому, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Водночас безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті Закону України «Про судовий збір» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Враховуючи викладене, суд не може задовольнити заявлене Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначених підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням Закону України №294-IX від 14.11.2019 «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року по цій справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на неотриману пенсію залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 2 статті 357, частиною 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська