провадження №: 2/752/3638/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ТОВ «Авто Просто» виконати пункти 12.1 - 12.2.4 Договору № 801801 від 29.01.2019 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі» та стягнути з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за договором № 801801 від 29.01.2019 у розмірі 22968,71 грн; стягнути з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України, вбачається чіткий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Разом з цим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позову, а саме п. 1, позивач визначив не вірний спосіб захисту, який суперечить вимогам закону, що позбавляє суд можливості у визначених законом випадках захистити цивільне право позивача та відкрити провадження у справі, за таких позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в обгрунтування своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди, не надає жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували відшкодування суми моральної шкоди в заявленому ним розмірі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом визначення прохальної частини позову відповідно до способу захисту, з яким позивач звертається до суду із позовом; зазначення та надання обгрунтованого розрахунку сум, які стягуються чи оспорюються; надання виправленого примірнику позовної заяви у відповідності до кількості сторін по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур