Справа № 439/877/18
Провадження №2-п/439/1/20
У Х В А Л А

судового засідання

5 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Секретар Оксана Леонідівна звернулася в суд із заявою, в якій просить заочне рішення, ухвалене Бродівським районним судом Львівської області 26.09.2018 року у цивільній справі № 439/877/18 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник покликається на те, що відповідач дізналась про наявність заочного рішення суду від 26.09.2018 року лише 11.02.2020 року. Після цього вона звернулась до Буського місцевого центру з надання безкоштовної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової (правничої) допомоги, оскільки не має можливості укласти договір з приватним адвокатом через важкий матеріальний стан (багатодітна мати). Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 лютого 2020 року № 19/3Б їй було призначено адвоката Секретар O.Л., а тому вважає, що відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Також матеріали справи № 439/877/18 не містять доказів про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 16.06.2017 року Бродівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області було повернуто виконавчий лист за № 439/1510/14-ц від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Орізон» боргу в сумі 17271,51 грн. на підставі п. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок боргу станом на день повернення виконавчого листа становив 4374,47 грн. Крім того, державним виконавцем Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60778132 за виконавчим листом № 439/1510/14 від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Орізон» боргу в сумі 17271,51 грн., в якій зазначено, що заборгованість сплачено в повному обсязі. Заочним рішенням від 26.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51789,38 грн. за кредитним договором № 55-1 від 29.03.2013 року. Однак рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року по справі № 439/1510-ц з ОСОБА_3 стягнуто на користь Кредитної спілки «Орізон» борг в сумі 17271,51 грн. В мотивувальній частині даного рішення суду зазначено, що на виконання договору № 95 від 18.04.2012 року ОСОБА_3 було надано кредит на суму 7050,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 334 від 18.04.2012 року. В позовній заяві Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_3 від 03.09.2014 року, яку суд повністю задоволив рішенням від 22.10.2014 року у справі № 439/1510/14-ц, позивачем зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 29.03.2013 року борг по кредитному договору № 95 від 18 квітня 2012 року не був повернутий, відповідач здійснила переукладання даного кредитного договору, внаслідок чого оформила новий кредитний договір № 55-1 від 29.03.2013 року. Таким чином, договір № 95 від 18.04.2012 року є договором № 55-1 від 29.03.2013 року, тобто позивач брала у Кредитної спілки «Орізон» лише один кредит на суму 7050,00 грн, який стягнуто державною виконавчою службою згідно виконавчого листа № 439/1510/14 від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Орізон» боргу в сумі 17271,51 грн, тобто борг позивача перед кредитною спілкою «Орізон» за кредитним договором № 95 від 18 квітня 2012 року та за № 55-1 від 29.03.2013 року відшкодовано повністю. За таких обставин просить суд заяву про перегляд заочного рішення від 26.09.2018 року у цивільній справі № 439/877/18 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Секретар О.Л. в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Орізон» в судове засідання не з`явився, однак, судом отримано заяву голови правління Чумак О.В., в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника КС «Орізон», свій позов підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення у справі № 439/877/18 за позовом кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Бродівським районним судом Львівської області 26.09.2018 року у цивільній справі № 439/877/18 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 17.00 год. 26 травня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.