Справа № 2-354/06
Провадження № 6/337/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій вказала, що ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2009 року замінено позивача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-254/2006 року за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на « ОСОБА_3 », а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Трудолюбимовка, Михайлівського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із досягненням ОСОБА_1 повноліття, по виконавчому провадженню №6-127 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , виникає необхідність у заміни сторони, а саме: стягувача з ОСОБА_4 на

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2006 року(справа № 2-354/06р.), ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 . Над малолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена опіка і опікуном призначено ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.07.2009 року(справа № 2о-92/2009р.), звільнено ОСОБА_5 від виконання опікунських обов`язків над малолітньою ОСОБА_1 , та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2009 року(справа №6-127/2009 рік), замінено позивача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-254/2006 року за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на « ОСОБА_3 ».

Також ухвалено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Трудолюбимовка, Михайлівського району Запорізької області) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до положень ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 76, 77 КЦ України, опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Піклування припиняється у разі досягнення фізичною особою повноліття;

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 18 років.

Згідно до копії виконавчого листа №6-127 від 04.09.2009 року, у листі наявна відмітка: 10.03.2020 року п.2 ст. 37 ЗУ «ПВП», заборгованість станом на 12.10.2019 року становить 139088,34 грн.

Відповідно доп.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997р. визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Під майном в практиці ЄСПЛ розуміються також і грошові кошти.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 досягла повноліття, не має фактичної можливості отримати кошти, має право на встановлену державним виконавцем суму аліментів, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні №16042528 з виконання виконавчого листа №6-127 від 04.09.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: