КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8398/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/1485/19

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 60 520 грн. 11 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 62 441 грн. 11 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 квітня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року проголошена 17 лютого 2020 року.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, 16 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію судового рішення отримано нею засобами поштового зв`язку 08.04.2020 року й на отриманому примірнику зазначено дату його виготовлення - 24.03.2020 року. Крім того, згідно даних з ЄДРСР вказане рішення надіслане судом 31.03.2020 року, зареєстроване - 01.04.2020 року, оприлюднене - 02.04.2020 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, в повному тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, дата складення судового рішення не зазначена, тому підстави вважати, що його було складено саме 24.03.2020 року чи 31.03.2020 року - відсутні.

Крім того, вказуючи в апеляційній скарзі про отримання копії оскаржуваного рішення 08.04.2020 року, апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаної обставини, а в матеріалах справи такі відомості - відсутні.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року із зазначенням підстав пропуску та доказів отримання копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року саме 08 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали та не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: