Справа № 362/5074/16-ц
Провадження № 2/362/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

30.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі додаткових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, у зв`язку із нововиявленими обставинами після проведення Київською незалежною судово-експертною установою експертизи № 2494 від 26.04.2018 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час,місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, підтримує клопотання про призначення додаткової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення додаткових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з наступних причин.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, з подальшими змінами і доповненнями), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За змістом п.15.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту. Якщо необхідно здійснити дослідження нових об`єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.

З урахуванням викладеного, а також необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі додаткових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст.103,104,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі, додаткові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий варіант поділу в натурі житлового будинку, що запропонований позивачкою, для обладнання двох ізольованих окремих квартир у житловому будинку із надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , беручи до уваги що, ОСОБА_1 належить 3/8 частини житлового будинку розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0035, ОСОБА_2 належить 5/8 частин цього будинку, де 4/8 частини з них розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0033, а 1/8 частини на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0035 та визначити інші можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку для обладнання двох ізольованих окремих квартир?

2.Чи можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035 по АДРЕСА_1 , із якої ѕ частини належить ОСОБА_1 , а ј частина належить ОСОБА_2 .?

3.Чи можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого сільськогосподарського господарства, кадастровий номер :01:001:0036 по АДРЕСА_1 , із якої ѕ частини належить ОСОБА_1 , а ј частина належить ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21), надіслати копію ухвали від 16.12.2020 р. та матеріали справи 362/5074/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко