КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

справа № 761/36262/16-ц

провадження № 22-ц/824/8563/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Пагера Сергія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року постановлену під головуванням судді Волошина В.О. у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду 13.02.2019 року представником позивача подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявні ордери серія КВ №413749 (а.с. 248 т.1), серія КВ №763761 (а.с.88 т.2) згідно з якими Пагер С.М. має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Апеляційному суді м. Києві та у Верховному суді відповідно.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду ордер на представництво інтересів представника в Київському апеляційному суді протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Пагера Сергія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: