КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року місто Київ.

Справа 757/44567/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10981/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року,( у складі судді Бортницької В.В., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі №757/44567/15-ц за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_3 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, за участю третіх особі Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» - про визнання недійсним Договору відступлення прав за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі № 757/44567/15-ц за нововиявленими обставинами - задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі №757/44567/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон», про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон», про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрито.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі №757/44567/15-ц за нововиявленими обставинами.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами відмовити. Оскаржуваним рішенням заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2016 скасовано та закрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум- 2102 грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду UA0026010 , одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.