Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/421/20
Провадження №: 2/332/620/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Литвиненко І.Т.,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на приватизацію житлової площі. В позові зазначено, що в користуванні позивача перебуває квартира АДРЕСА_2 . У січні 2020 року позивачка звернулась із заявою про приватизацію вказаного житла, але з`ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачам було відмовлено в приватизації, також відсутні довідки про її місце реєстрації за період з 01.01.93р. по 07.09.93р., оскільки в цей час позивачка ніде не була прописана, тому в неї також немає довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію за період з 01.01.93р. по 07.09.93р., хоча незалежно від наявності вказаних документів позивач має право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Просить в позові зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від позивачів пакет документів на приватизацію вказаної квартири без вказаних документів.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, та просила суд винести рішення на розсуд суду.
Допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона наразі зареєстрована та проживає у спірній квартирі. Певні періоди свого життя вона не була ніде зареєстрована, але раніше вона ніколи не приватизувала іншого житла.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі ОСОБА_1 згідно довідки ВРФО зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.9).
У січні 2020 року позивачка звернулась із заявою про приватизацію вказаного житла, але з`ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачам було відмовлено в приватизації, також відсутні довідки про її місце реєстрації за період з 01.01.93р. по 07.09.93р., оскільки в цей час позивачка ніде не була прописана, тому в неї також немає довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію за період з 01.01.93р. по 07.09.93р.
Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.
Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.
Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Зі свідчень позивачки ОСОБА_1 , допитаної в якості свідка по справі, встановлено, що наразі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Певні періоди свого життя позивачка ОСОБА_1 не була ніде зареєстрована, але раніше ОСОБА_1 ніколи не приватизувала іншого житла. Отже, внаслідок відсутності реєстрації місця проживання ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію за період з 01.01.93р. по 07.09.93р.
Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право на приватизацію квартири, в якій вона зареєстрована і мешкає, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивача.
Таким чином, позов повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів від ОСОБА_1 і прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутності довідки про місце реєстрації за період з 01.01.93р. по 07.09.93р., довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію за період з 01.01.93р. по 07.09.93р., та ордеру на вказану квартиру.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2020 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік