КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8162/2020
У Х В А Л А

08 травня 2020 року місто Київ

справа № 236/1059/19-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, винагороди за 2016 рік, середнього заробітку за час затримки розрахунку та втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач АТ «Українська залізниця» 07 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в Реєстрі судових рішень 02 січня 2020 року, а відповідачу направлено лише 15 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення від 02 грудня 2019 року ухвалено у порядку спрощеного провадження.

Згідно супровідного листа від 02 січня 2020 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію повного тексту рішення суду (а.с.175), яке АТ «Українська залізниця» отримала 20 січня 2020 року (а.с.186).

Апеляційна скарга подана відповідачем АТ «Українська залізниця» до суду першої інстанції 07 лютого 2020 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, винагороди за 2016 рік, середнього заробітку за час затримки розрахунку та втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, за виключенням стягнення виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.