ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 серпня 2020 року

м.Харків

Справа №638/20303/19

Провадження №22-ц/818/4335/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат, за апеляційною скаргою Баєвої Галини Олександрівни , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії після померлої матері у розмірі 41381 (сорок одна тисяча вісімдесят одну) грн. 77 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 липня 2020 року, Баєва Галина Олександрівна , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у передбачений законом строк, звернулася з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 вересня 2010 року №540-ІХ, передбачено, що під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.3, п.п.1, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, як убачається із матеріалів справи, ні апеляційна скарга, ні копія скарги для учасників справи не підписана скаржником, тобто Баєвою Галиною Олександрівною . Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження представника Баєвої Г.О., яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення ОСОБА_1 із заявою до суду першої інстанції) встановлено, що за звернення із позовною заявою майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня становив 1921 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (станом на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат) (судовий збір: 768,40*150 % грн.).

Виходячи з наведеного, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1152 грн 60 коп.

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат, на рішення від 16 квітня 2020 року по справі №638/20303/19, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Баєвої Галини Олександрівни , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги та її копії, підписаних особою, яка її подає; документів, що посвідчують повноваження представника, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова