Справа №175/4304/19
Провадження №2-во/175/20/20
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа №175/4304/19 (провадження №2-н/175/171/19) за заявою Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, що діє в інтересах неповнолітніх вихованців закладу, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

15 листопада 2019 року по вищевказаній справі було видано судовий наказ вирішено: «Стягнути з ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (ЕДРПОУ 34504955) аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 31.10.2019 року до досягнення найстаршої дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 192,10 гривень на користь Держави (р/р UA6026001, код класифікації доходів до бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за видачу судового наказу).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу».

14 квітня 2020 року представник КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у даному судовому наказі, а саме заповнити відомості щодо РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, з урахуванням зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи, в заяві про видачу судового наказу відсутні відомості щодо РНОКПП боржника ОСОБА_3 , та на момент винесення судового наказу представником КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» такі відомості суду також додатково не надавалися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких неточностей чи помилок у судовому наказі від 15 листопада 2019 року, який виносився судом з урахуванням всіх обставин справи та інформації наданої саме заявником, тому у задоволенні заявленого клопотання про виправлення помилки в даному судовому наказі (як виконавчому документі) слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу представника заявника на те, що вони вправі надати додаткові відомості чи інформацію стосовно боржника, яка їм стала відома після винесення судового наказу (у тому числі й РНОКПП особи), в рамках саме виконавчого провадження державному виконавцю, який також, у свою чергу, наділений правом на збирання та отримання додаткових відомостей стосовно РНОКПП боржника (стягувача) в рамках відкритого ним виконавчого провадження.

Так, згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки встановлено, що клопотання про виправлення є необґрунтованим та безпідставним, а судовий наказ винесений у відповідності до вимог норм чинного законодавства і не містить жодних неточностей, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко