Провадження № 2/643/1026/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа: Первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 9 456,90грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 26.02.2008 року по 05.07.2019 року працювала у філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування» на посадах провідного інженера відділу проектування систем нафтогазоконденсатних родовищ та провідного інженера відділу проектування систем розробки родовищ. Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України відповідачем сплачувалась позивачу заробітна плата в розмірі, що був встановлений штатним розкладом. Протягом періоду роботи позивача бухгалтерія працедавця, крім обов`язкових утримань з її заробітної плати, утримувала із заробітної плати 1% в рахунок сплати профспілкових внесків на користь первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз». Однак зазначає, що вона ніколи не була членом первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз», до бухгалтерії не надавала будь-яких заяв про утримання з її зарплатні профспілкових внесків, а тому вважає вказані утримання частини заробітної плати проводились всупереч її волі, без відповідної письмової заяви, що є порушенням чинного законодавства України. Таким чином при звільненні відповідач не здійснив виплату заробітної плати у повному розмірі.

Уповноваженим представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, з тих підстав, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, Так, позивач 25.02.2008 року наказом №48/к з особового складу прийнята за переведенням до відділу проектування систем нафтогазоконденсатних родовищ Центру з удосконалення систем і методів в розробці газових і нафтових родовищ на посаду провідного інженера філії Український науково-дослідний інститут природних газів Акціонерного товариства «Укргазвидобування». 4 липня 2019р. позивачем подано заяву за вх. № УкрНДІгаз08/2113-013-01 на ім`я директора філії УкрНДІгаз про звільнення 05.07.2019р. за власним бажанням. Відповідно до наказу від 04.07.2019р. № 255-к про звільнення, визначено ОСОБА_1 , провідного інженера сектору проектування та управління системами розробки родовищ вуглеводнів відділу проектування систем розробки родовищ вуглеводнів звільнити з роботи 05 липня 2019 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Бухгалтерії зробити повний розрахунок з виплатою компенсації за 20 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 07.04.2018р. по 05.07.2019р., з яким Позивач була ознайомлена особисто під підпис, жодних зауважень не зазначила. Виплати всіх сум позивачу здійснено в день звільнення. Також зазначив, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів. Дотримуючись діючого законодавства України відповідач здійснює перерахування щомісячно членські профспілкові внески працівників філії, вирахувані з заробітної плати, на рахунки профспілки в день отримання коштів в установах банків на виплату заробітної плати у відсотковому відношенні відповідно до розподілу загальної суми внесків в профспілку, без персоніфікації кожного співробітника, та не є набувачем утриманих коштів. Під час прийому працівників на роботу відповідач повідомляє про наявність діючої профспілки в філії та пропонує працівнику в разі бажання вступити до профспілки, звернутися з відповідною заявою на ім`я голови профспілки та відповідно в разі бажання звернутися з письмовою заявою про утримання із заробітної плати працівника та перерахування на рахунок професійної спілки членських внесків працівників відповідно до укладеного колективного договору. Позивач перебуває в профспілці з дня прийому на роботу, з лютого 2008 року, і саме з цього періоду з її заробітної плати утримувались профспілкові внески. Заява позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків не віднайдена в архіві філії. Також вказує, що позивачу з 2008 року було відомо про утримання з неї профспілкових внесків, їй щомісячно надавалися бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Будь-яких скарг, заяв на ім`я адміністрації філії чи профспілки жодного разу не надходило, своє членство у профспілці під сумнів позивач не ставила, питання про правомірність утримань членських внесків не оспорювала. Крім того, позивач будучі членом профспілки приймала участь у діяльності профспілки та була секретарем в профгрупі. Також, зазначає про те що, позивач має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 н ОСОБА_2 , відповідно, щорічно профспілковим комітетом до новорічних свят проводиться концертна програма та закуповуються новорічні подарунки для дітей до 14 років співробітників. Відповідно до списків співробітників центру УСіМРГіНР позивач з 2011р. по 2018р. щорічно отримувала новорічні подарунки від профспілки, про що особисто засвідчила власним підписом. Також, профспілка щорічно вітає жінок, котрі входять до профспілки зі святом 8 Березня, організовує святковий концерт та дарує подарунки. Так, згідно Відомості отримання подарунків від профкому по центру УСіМРГіНР позивач отримувала подарунки у 2017 та 2018 роках. В 2019 році профспілка організувала святковий концерт та зробила виплату кожній жінці - члену профспілки у розмірі 300 грн. кожній, що підтверджується Витягом з протоколу №54 від 26.02.2019р., зведеною відомістю сум для зарахування на рахунки посвідчену банком та платіжним дорученням №55 від 04.03.2019р.

Представником позивача ОСОБА_3 надано до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов та зазначає, що відповідач не довів, що законодавчо передбачена можливість (право) утримувати роботодавцем профспілкові внески без відповідної заяви на це працівника. Посилання відповідача та третьої особи на той факт, що позивач протягом певного строку отримувала від профспілкової організації подарунки для своїх дітей, грамоту, премію не доводять наявність правових підстав для проведення відповідних утримань. Зазначає, що відповідачем не надано позивачу жодних розрахункових листів, копій виписок про нараховані кошти. Позивач довідалася про те, що з її зарплати утримуються грошові кошти на оплату профспілкових внесків лише під час виникнення конфліктної ситуації при звільненні всього відділу, де працювала позивач.

Представником відповідача ОСОБА_4 надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що участь позивача у житті профспілки, як члена профспілки підтверджується наданими доказами, впродовж 11 років позивач працювала у філії УкрНДІгаз, користувалася правами члена профспілки, щороку отримувала новорічні подарунки від профспілки для дитини, подарунки до 8 березня інші заходи, організовані за рахунок профспілки. Також вказує, що позивач щомісячно отримувала розрахункові листки, в яких зазначалось розмір заробітної плати та всі утримання за кожним видом окремо, зокрема і 1% профспілкових внесків, про що позивачу було відомо. Позивач був ознайомлений зі своїм посадовим окладом: у 2016 та 2018 роках в АТ «Укргазвидобування» відбулася зміна істотних умов праці, а саме зміна в розмірі посадових окладів працівників, про що всі працівників було особисто попереджено, в тому числі і позивача. Крім того, позивач зверталася до відділу бухгалтерії із заявою про надання довідки про суму доходів та відповідно отримувала вказані довідки з зазначенням розміру окладу, та розміру утримань. Також зазначає, що діючим законодавством України ні положенням про ППО УкрНДІгаз не передбачено повернення вже сплачених профспілкових внесків.

Представником третьої особи головою ППО УкрНДІгаз Чепіль І.І. надано до суду письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Зазначає, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів. Дотримуючись діючого законодавства України відповідач здійснює перерахування щомісячно членських профспілкових внесків працівників філії, вирахувані з заробітної плати, на рахунки профспілки в день отримання коштів в установах банків на виплату заробітної плати у відсотковому відношенні відповідно до розподілу загальної суми внесків в профспілку, без персоніфікації кожного співробітника, та не є набувачем утриманих коштів. Під час прийому працівників на роботу відповідач повідомляє про наявність діючої профспілки в філії та пропонує працівнику в разі бажання вступити до профспілки, звернутися з відповідною заявою на ім`я голови профспілки та відповідно в разі бажання звернутися з письмовою заявою про утримання із заробітної плати працівника та перерахування на рахунок професійної спілки членських внесків працівників відповідно до укладеного колективного договору. Позивач перебуває в профспілці з дня прийому на роботу, з лютого 2008 року, тому з її заробітної плати утримувались профспілкові внески. При цьому зазначає, що заява позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків не віднайдена в архіві філії. Позивачу було відомо з 2008 року про утримання з неї профспілкових внесків, їй щомісячно надавалися бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Впродовж 11 років будь-яких скарг, звернень чи заяв на ім`я голови профспілки жодного разу не надходило, своє членство у профспілці під сумнів не ставила, питання про правомірність утримань членських внесків не оспорювала, правами члена профспілки позивач користувалася. Крім того, позивач будучі членом профспілки приймала активну участь у діяльності профспілки та була секретарем в профгрупі, про що свідчать відповідні Протоколи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено у даній справі відповідача філію Українського науково-дослідного інституту природних газів АТ «Укргазвидобування» на належного відповідача АТ «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час а місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч.1, п.п.1,2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Так, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_5 25.02.2008р. наказом №48-к з особового складу прийнята за переведенням з Відділення «Східний центр» ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 26.02.2008 року до відділу проектування систем нафтогазокоденсатних родовищ «Центру з удосконалення систем і методів в розробці газових і нафтових родовищ» на посаду провідного інженера.

Наказом №84/к від 31.03.2008року про зміну прізвища, зроблено зміну у всіх документах позивача, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Наказом від 04.07.2019р. № 255-к ОСОБА_1 звільнено з посади провідного інженера сектору проектування та управління системи розробки родовищ вуглеводнів відділу проектування систем розробки родовищ вуглеводнів з 05 липня 2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що позивач ознайомлена особисто під підпис, зауважень не зазначила.

У відповідності до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В день звільнення позивачу виплачено відповідачем кошти у сумі 9785,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №181 від 04.07.2019р.

Також судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППО УкрНДІгаз).

Статтею 246 КЗпП України визначено що, первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Стаття 249 КЗпП України встановлює що, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.

Згідно зіст.1-2 ЗУ «Пропрофесійні спілки, їх права та гарантії діяльності» первинна організація профспілки-добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти. Член профспілки-особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності. Інформація щодо їх статутних і програмних документів є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально- економічні права та інтереси.

У відповідності до абзацу 1 п. 3.4 Положення про первинну профспілкову організацію «Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППО УкрНДІгаз) організаційну ланку членської організації профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, розмір вступних внесків і щомісячних членських внесків встановлюється статутом профспілки.

Згідно п. 9.4 Статуту Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України, щомісячні членські внески встановлюються у розмірі одного відсотка від нарахованої заробітної плати.

Відповідно до абз.3 ст. 249 КЗпП України, за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Так, з відзиву відповідача та пояснень третьої особи вбачається, що ОСОБА_1 з лютого 2008 року перебуває у Первинній профспілковій організації Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППОУкрНДІгаз) та з цього періоду на підставі заяви позивача відповідачем утримувалися профспілкові внески з його заробітної плати у розмірі 1%. Представник відповідача зазначає про неможливість надати заяву позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків, оскільки остання не віднайдена в архіві філії УкрНДІгаз.

Участь ОСОБА_1 у профспілці підтверджується наступним.

Відповідно до Протоколу звітно-виборних зборів профгрупи центру УСіМРГіНР від 24.02.2010р. позивач ОСОБА_1 приймала участь як секретар зборів профспілки. На даному засіданні профгрупи обиралися делегати на профспілкову звітно-виборчу конференцію УкрНДІгаз. Даний Протокол засідання профгрупи підписано головуючим зборів та секретарем позивачем ОСОБА_1 .

Також, на засіданні профгрупи центру удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ 24.02.2015р. позивач була також секретарем, де заслуховувалися звіти за звітний період профгрупорга, висунення кандидата від профгрупи до профспілкового комітету та обиралися делегати від профгрупи на конференцію профспілкової організації, що підтверджується Протоколом засідання профгрупи центру з удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ від 24.02.2015р., який підписаний головуючим та секретарем позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, як учасник профспілки ОСОБА_1 щорічно отримувала новорічні подарунки на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягами із протоколу засідання профспілкового комітету та списками дітей до 14 років співробітників центру для видачі дитячих новорічних подарунків по відділах за рахунок профкому.

Крім того, як учасник профспілки ОСОБА_1 отримувала подарунки до свята 8 березня за рахунок профкому, що підтверджується витягами із протоколу засідання профспілкового комітету, відомостями видачі подарунків по відділах до свята 8 Березня за рахунок профкому, відомостями на отримання подарунків до свята 8 березня від профкому по центру УСіМРГіНР, та зведеною відомістю сум для зарахування на рахунок.

Також, суд зазначає, що згідно письмових пояснень представника відповідача та довідки про утримання членських внесків із заробітної плати, утримання із заробітної плати позивача проводилося кожного місяця впродовж 11 років, позивач щомісячно отримувала бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Скарг або заяв про безпідставне утримання коштів від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що у 2016 році в АТ «Укргазвидобування» відбулася зміна істотних умов праці, а саме зміна в розмірах посадових окладів працівників, про що позивач був особисто під підпис попереджений. Крім того зі змісту відзиву та заперечень відповідача, вбачається, що на звернення позивача до відділу бухгалтерії із заявою про надання Довідки про суму доходів за 2015- 2018 роки, позивач була ознайомлена зі своїм посадовим окладом, розміром утримань із заробітної плати, однак скарг та зауважень щодо отриманої заробітної плати за місяць продовж 11 років від позивача не надходило.

Частиною 1 статті 243 КЗпП України передбачено, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.249 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.

За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що попри неможливість дослідження в судовому процесі безпосередньо заяви про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків, утримання з заробітної плати позивача проводились кожного місяця, позивачу було відомо про цей факт, заперечень щодо зазначених утримань від позивача під час роботи не надходило, отже дії відповідача щодо відрахування профспілкових внесків із заробітної плати позивача були узгодженими та правомірними, позивач приймала активну участь у діяльності профспілки.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа: Первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони та інші учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», , адреса місцезнаходження: м.Харків, Гімназійна Набережна, буд.20;

Третя особа - Первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз», , адреса місцезнаходження: м.Харків, Гімназійна Набережна, буд.20.

Суддя - Т.М.Довготько