У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1690/18

провадження № 2/0285/13/20

26 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним позовомдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

26.05.2020 року у судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування із Новоград-Волинської ДПІ Новоград-Волинського управління ГУ ДФС у Житомирській області (вул. Ушакова, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) та Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) інформацію про сплату ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 єдиного соціального внеску за найманого працівника ОСОБА_5 та податкову звідність за 2017 рік. Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація підтвердить з ким із приватних підприємців ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах.

Крім цього, представник позивача адвокат Кобрина Н.В. просила у якості свідка викликати до суду ОСОБА_7 для надання показів щодо роботи його працівника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Семенька В.М. поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Однак, оскільки інформація про сплату єдиних соціальних внесків за найманих працівників наявна лише в управліннях Пенсійного фонду України, то клопотання слід задовольнити частково та витребувати інформацію лише з Новоград-Волинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Новоград-Волинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708) надати інформацію за 2017 рік чи перебував ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у трудових відносинах із ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи сплачував єдиний соціальний внесок за найманого працівника ОСОБА_5 .

Зобов`язати Новоград-Волинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708) надати інформацію за 2017 рік про сплату ФОП ОСОБА_7 єдиного соціального внеску за найманого працівника ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 у судове засідання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба