Справа № 329/368/20
Провадження № 2/329/150/2020
03 серпня 2020 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі помічника судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання - Сокирко В.В.,
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представника позивача - Лебединець Д.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК" "ЄАПБ") звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- 9979,2 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 4989,6 грн. - сума заборгованості за пенею.
На виконання вимог п.6.6. Договору про відступлення прав вимоги, статтей 512-514 ЦК України, ТОВ "ФК "ЦФР" на адресу відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання 17.06.2020, 07.07.2020, 03.08.2020 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить до наступних висновків.
26.06.2019 між ТОВ "ФК" "ЦФР" та ТОВ "ФК" "ЄАПБ" було укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626,у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Також, в матеріалах справи міститься повідомлення ТОВ "ФК" "ЦФР" ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК" "ЄАПБ", однак докази про отримання зазначеного повідомлення відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.
Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права нового кредитора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 між ТОВ "ФК" "ЦФР" та ТОВ "ФК" "ЄАПБ", позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі права вимоги на виконання зобов`язання, яке виникає після відступлення клієнтом права вимоги.
В свою чергу, відповідач своєчасно не виконав грошового зобов`язання за умовами кредитного договору, не сплачував заборгованість за кредитним договором ні ТОВ "ФК" "ЦФР", ні ТОВ "ФК" "ЄАПБ", у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись статтями 512,514,526,1048-1049,1050,1054 ЦК України, статтями 12-13,76, 80-81,141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.В.Богослов