Справа №2-н-1054/09
пр.№ 6/464/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2009 року у справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (ТзОВ «ФУ «ЄФКР») звернулося до суду із заявою про заміну сторони ПАТ «Дельта Банк» у судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м.Львова у справі №2-н-1054 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №474/05Р-231/108 від 25.07.2005 у розмірі 30560,66 грн., судового збору у розмірі 152,83 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на правонаступника ТзОВ «ФУ «ЄФКР»; видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання. Заяву обґрунтовано тим, що 11.03.2009 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 2-н-1054/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором №474/05Р-231/108 від 25.07.2005 у розмірі 30560,66 грн., судового збору у розмірі 152,83 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. В подальшому відбулась заміна номеру кредитного договору в системі обліку АКІБ «УкрСиббанк» з 474/05Р-231/108 на 0. 27.09.2011 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження №28938526 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» вищевказаної заборгованості. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищевказаного судового наказу немає, проте, постанова про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходила, а відтак ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало ТОВ «ФУ «ЄФКР». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2012 у справі №1319/10580/2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні №28938526 щодо примусового виконання судового наказу №2-н/1054, виданого Сихівським районним судом м.Львова 11.03.2009, з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФУ «ЄФКР», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, укладено договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №474/05Р-231/108 0) від 25.07.2005, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .. В обґрунтування необхідності поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначає про те, що з 2015 року розпочато та триває ліквідація ПАТ «Дельта Банк», де через кадрові зміни, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю було пропущено строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначає те, що отримавши оригінал кредитної справи, в ньому не було виявлено оригіналу виконавчого документа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Судовим наказом від 11.03.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №474/05Р-231/108 від 25.07.2005 у розмірі 30560,66 грн., судовий збір у розмірі 152,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2009 року у справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява була розглянута судом 05.03.2020 року з постановленням ухвали про відмову в задоволенні вимог заявника. Зазначена ухвала суду не оскаржувалась і на даний час набрала законної сили.

Отже, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.03.2020 року вже вирішувалось питання щодо заміни сторони у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу у зазначеній цивільній справі.

Заява, яка є предметом даного судового розгляду, надійшла до суду 15.04.2020 року та за своїм змістом та підставами є аналогічною заяві від 24.12.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 255, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2009 року у справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 14.05.2020 року.

Суддя Б.Р. Мичка