провадження № 2/756/641/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарях - Мушкетик І.В., Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В обґрунтування вимог позивачка зазначила, що квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2000 року.
На даний час реєстрація відповідачів створює позивачці перешкоди у розпорядженні квартирою, у зв`язку із чим вона звернулась до суду.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
З договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2000 року вбачається, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10, 20).
З позовної заяви вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась безпосередньо власницею квартири ОСОБА_1 .
Як встановлено з відомостей, наданих старшим ДОП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Дячишина А.І. , станом на 22.11.2019 року гр . ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , з заявами до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо вчинення перешкод у проживанні за вказаною адресою не звертались (а.с. 83).
Крім того, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 1405 від 31.08.2016 року та акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.09.2019 року гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на момент реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - з 2004 року і по теперішній час фактично не проживають (а.с. 62, 63).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивачка, як власниця квартири, позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , які за особистим проханням були тимчасово зареєстровані у вказаній квартирі, не є членами сім`ї та не мають безпосереднього відношення до цієї квартири.
При цьому, законодавець чітко не встановлює визначення поняття «члена сім`ї», однак з сукупного аналізу положень чинного законодавства можна зробити висновок, що членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, що дає підстави вважати що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 такими не є.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідачів таким, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук