Провадження № 2/127/3936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом, мотивуючи позовну заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_3 . За життя останній 13.05.2014 року склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Тетьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., згідно якого він заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилось із чого б не складалось позивачу ОСОБА_1 . На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 27.01.1994 року виданого виконком Вінницької міської ради, співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всі співвласники у своїй власності мали однакові частки, а саме по 1/5. Після смерті батька позивача ОСОБА_4 позивач успадкував його частку 1/5 в квартирі. Після смерті бабусі позивача ОСОБА_7 її частку успадкували в рівних частинах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто по 1/15 частці. Після смерті ОСОБА_6 його частку 1/5 успадкував ОСОБА_8 ОСОБА_3 за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все його майно, після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/5 частка спірної квартири, яку він отримав в ході приватизації, також залишилась 1/15 частка яку ОСОБА_3 успадкував від своєї матері ОСОБА_7 . Після смерті дядька ОСОБА_3 позивач претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні йому частки квартири АДРЕСА_1 Постановою від 29.05.2019 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

У позивача відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.01.1994 року де вказано право власності ОСОБА_3 на частку в квартирі, при його відсутності неможливо зробити до нього записи про зміну співвласника.

Оригінал свідоцтва про право власності на житло знаходиться у відповідачки ОСОБА_5 з якою склались неприязні стосунки, так як вона не бажає спільно ділити квартиру.

КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відмовило у видачі дубліката свідоцтва. Без правовстановлюючого документа на спадкове майно позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину.

Просив суд, визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з :

-1/5 частки квартири в АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 27.01.1994 року виконкомом Вінницької міської ради;

-1/15 частку квартири в АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 393/2020, реєстровий номер № 1-1155, від 13.05.2014 року.

В судове засідання представник позивача Молявчик О.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,інвентарної справи № 70596, спадкової справи № 223/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 13.05.2014 року склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Тетьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., згідно якого він заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилось із чого б не складалось позивачу ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2014 року спадкоємцями майна ОСОБА_7 , 1954 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її діти: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2/3 частках, у тому числі з урахуванням 1/3 частки від якої відмовився чоловік спадкодавця ОСОБА_6 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в 1/3 частці. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з 1/5 частки квартири під АДРЕСА_1 ,належно спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 27.01.1994 року, згідно рішення від 27.01.1994 року № 65 зареєстрованого вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації04.04.1994 року в реєстрову книгу № 198 за реєстровим № 1544/13625 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2014 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 1974 року народження,який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частки квартири під АДРЕСА_1 (а.с.10).

Постановою від 29.05.2019 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.12).

КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відмовило у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.1994 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.01.1994 року № 65 на квартиру в АДРЕСА_1 , відсутні об`єктивні підстави, що полягають у не прийнятті органом місцевого самоврядування згаданого рішення Вінницької міської ради з приводу даної квартири, а також недотримання порядку (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а в силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Згідно з п. 3.1. роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця з спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинили внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщин оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2012,55 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 328, 346,392, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з :

-1/5 частки квартири в АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 27.01.1994 року виконкомом Вінницької міської ради;

-1/15 частку квартири в АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 393/2020, реєстровий номер № 1-1155, від 13.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2012,55 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2020 року.

Суддя: