Справа № 686/5984/20
Провадження № 2-с/686/16/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» 19 березня 2020 року, посилаючись на те, що договору з означеним товариством про надання житлово-комунальних послуг він не укладав та боргу перед заявником за комунальні послуги у нього не має.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності та просив скасувати виданий судовий наказ.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» в судовому засіданні заяви не визнав та просить у її задоволенні відмовити. З компанією Хмельницька міська рада уклала договір № 5/90 від 29 травня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирних будинком, в якому мешкає ОСОБА_1 , однак безпосередньо із ОСОБА_1 такого договору укладено не було.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

19 березня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1202,37 грн.

Заявник, отримавши копію судового наказу 08 квітня 2020 року, оскаржив його у передбачений законом десятиденний строк та просить його скасувати, оскільки договору про надання житлово-комунальних послуг не укладав.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової компенсації.

Оцінюючи надані докази заявником суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про існування спору про право цивільне, оскільки із заявником договору про надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» не укладало, будь-яких відомостей про надання таких послуг та їх вартості заявнику до відома доведено не було, доказів щодо згоди співвласників (власників) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на укладання уповноваженим представником ОСОБА_2 договору з Хмельницькою міською радою про надання послуг ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» матеріали судового наказу не містять, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року (справа №686/5984/20) виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1202,37 грн. та 210,2 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: