УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1999/18

провадження № 22-ц/4809/874/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 листопада 2018 року повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 дізналась 17.03.2020 року в апеляційному суді. Що підтверджується протоколом судового засідання та матеріалами справи. Тому строк зі зверненням до суду про оскарження даної ухвали ними пропущено з поважних причин.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, також враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 копію ухвали не отримувала, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Пантелеєву Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах

ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик