У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа153/537/20

Провадження2/153/122/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання позивача ОСОБА_2 про перехід справи на загальне позовне провадження та про відкладення розгляду справи на іншу дату у цивільній справі №153/537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено спрощене позовне провадження з повідомленням, однак без виклику сторін, із зазначенням що судове засідання для розгляду справи по суті буде проведено 27 травня 2020 року.

08.05.2020 за вхід.№2889 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд справу розглянути за правилами загального позовного провадження. Будь-якого обґрунтування щодо заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем у відзиві не зазначено.

22.05.2020 за вхід.№3107 позивач подала письмове клопотання про перехід справи на загальне позовне провадження та відкладення розгляду справи. У своєму клопотанні вказала, що бажає приймати особисту участь у справі, надати пояснення з приводу заявленого розміру стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, надати докази розміру заробітної плати відповідача, які вона не встигла отримати у зв`язку з карантином, тому вважає, що є необхідність перейти до загального позовного провадження. Також, у своєму клопотанні просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки перебуває на самоізоляції.

Суд, розглянувши поданні відповідачем та позивачем клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи.

Відповідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів.

Відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлена позивачем вимога про стягнення аліментів, у відповідності із ч.4 ст.274 ЦПК України не відноситься до категорії справ, що не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, що стосується посилання позивача, що вона бажає приймати особисту участь у справі, надати пояснення з приводу заявленого розміру стягнення аліментів, а також надати докази, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Тобто, законодавець у чинному ЦПК України не пропонує позивачеві, а ставить перед позивачем вимогу щодо подання доказів, а саме - часу та способу подання. У той же час, згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Позивачем дані вимоги закону не дотриманні. З часу подання позовної заяви 15 квітня 2020 року, минув значний проміжок часу, і суду не надано доказів того, що позивачем здійснювалися будь-які дії на отримання вказаного доказу отримання розміру заробітної плати відповідача.

Окрім того, судом звертається увага сторін на те, що згідно ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно Постанови КМУ від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України послаблено протиепідемічні заходи.

Позивач у своїй заяві вказує на те, що вона перебуває на самоізоляції, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину, і тому вважає поважною причиною неприбуття в судове засідання 27.05.2020 о 09 год. 00 хв., і просить суд у зв`язку із цим відкласти розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи призначено без визначення часу розгляду, вказано лише дату 27.05.2020, суду не відомо, з чого позивач вирішила, що справу призначено до розгляду о 09 годині 00 хвилин, окрім того, справу призначено до розгляду із повідомленням, однак без виклику сторін.

Також, судом звертається увага позивача на те, що самоізоляція це утримання від контакту з іншими, щоб зменшити ризик інфікування. Самоізоляція передбачає будь-які ситуації, коли ви тісно контактуєте з іншими людьми (наприклад, близький контакт віч-на-віч на відстані менше ніж 2 метри). Самоізоляція потрібна: для тих, хто очікує результати тесту на новий коронавірус; для тих, хто близько контактував з особами, що захворіли на COVID-19; для тих, хто нещодавно повернувся із країн, де зафіксовано новий коронавірус (навіть якщо відсутні симптоми).

Позивачем не надано суду будь-якого доказу, на підтвердження наявності хоча б одного із трьох пунктів, які вимагають самоізолюватися. Окрім того, на території України введено послаблення протиепідемічних заходів.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд не знаходить підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження та для відкладення розгляду справи, оскільки обґрунтування позивача є не переконливими для суду, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а відповідачем взагалі не обґрунтовано свої вимоги.

Керуючись ст.ст.4, 19, 83, 223, 258, 259, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 перехід справи на загальне позовне провадження та про відкладення розгляду справи на іншу дату відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк