Справа № 128/121/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

без участі сторін та їх представників

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

З 15.01.2020 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом, справа № 128/121/20, в якій позивач просить суд: постановити рішення, яким усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче засідання.

В дане повторне підготовче засідання сторони не з`явилися : позивач- по невідомим для суду причинам; представник позивача- адвокат Білозор О.Л. попередньо подав через канцелярію суду заяву про проведення засідання у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду та задовольнити його клопотання про виклик свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, які можуть суду підтвердити факт ухилення відповідачів від надання допомоги та догляду спадкодавцеві, яка перебувала у безпорадному стані; відповідач ОСОБА_2 , 16.03.2020 , також подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги позивача визнає , не заперечує щодо його задоволення; відповідач ОСОБА_3 , який станом на час подання даного позову перебуває під вартою в ДУ « ВУВП №1», якому через адміністрація установи тричі скеровувався лист із роз`ясненнями його права брати участь в засіданні у суді, а також копія позовної заяви, разом із доданими до неї документами, - не підтвердив бажання приймати участь у підготовчому засіданні , відзив на позов ним не подано, а також заяви про розгляд справи у нього відсутності або про відкладення засідання також суду -не подано.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання представником позивача подане у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 зазначеної статті, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 в дане повторне підготовче засідання будь-яких процесуальних заяв та клопотань, які повинні вирішуватися в ході проведення підготовчого засідання у порядку ст. 197,198 ЦПК України, суд не подав, тому суд, з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне провести дане засідання у відсутністю не з`явившихся осіб , задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 о 09.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків- задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Б. Саєнко