РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 571/130/20

Провадження № 22-ц/4815/873/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 червня 2020 року в складі судді Комзюк А.Ф., проголошену в 11год. 05 хв. в смт. Рокитне,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 червня 2020 року зупинено провадження у справі №571/130/20 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000563 від 20 листопада 2018 року.

У апеляційній скарзі АТ "Державний ощадний банк України" покликається на незаконність ухвали суду, в зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зазначає, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п.6 ч.1 ст.251 ІІПК України та не надав належної оцінки тій обставині, що у матеріалах справи відсутні докази знаходження кримінальної справи на розгляді в суді. Наявність відкритого кримінального провадження (внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) не дозволяє зупиняти провадження в цивільній справі у розумінні п.6 ч.1 ст.25І ЦПК України.

Окрім того, судом не взято до уваги, що згідно приписів ч.3 ст.210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті передбачено лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України та пунктами 1-3 ч.1 ст.252 ЦІПК України.

Вважає, що оскільки ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи на 03 червня 2020 року то розгляд справи по суті розпочато 03 червня 2020 року, а відтак за вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, передбачених п.6 ч.1 першої ст.251 ЦПК України, чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Просить оскаржувану ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 03 червня 2020 року.

27 квітня 2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000563 за ч.1 ст.190 КК України, яке розпочато за її заявою від 20 листопада 2018, що відноситься до цієї цивільної справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в слідчому відділенні Рокитнівського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що є предметом судового розгляду в даній цивільній справі, тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суду належить перш за все з`ясувувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише за підтвердженням такої обставини вдаватися до обговорення питання щодо об`єктивності неможливого розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до долученого відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі витягу з ЄРДР від 20.11.2018 року вбачається, що 20.11.2018 року до Рокитнівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_1 , 1978 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 20.11.2018 року невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами.

Із вказаного витягу слідує лише внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 .

Однак, будь-які дані які б свідчили про перебування на розгляді у суді кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 у витягу відсутні.

Не містять таких даних і матеріали даної справи.

Зупинення провадження в цивільній справі в зв`язку із проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні нормами процесуального права не передбачено.

Крім того, ч.3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Зазначеною нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на стадії розгляду спору по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, розгляд даної справи по суті розпочався з відкриття судового засідання 3 червня 2020 року.

Таким чином, питання про зупинення провадження у справі вирішено під час розгляду справи по суті, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження в цій справі, а тому оскаржувана ухвала, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 червня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28.07.2020 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Хилевич С.В.