Справа № 128/193/20
УХВАЛА

18.12.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.01.2020 у провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, справа №128/193/20, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 37 557 гривень, вартість експертного дослідження в сумі 5076 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 гривень.

07.02.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання(а.с.44).

21.09.2020 від відповідача ОСОБА_4 поштою, надійшов відзив на позовну заяву, з якого убачається, що відповідач позов не визнає. Просить суд серед іншого викликати в якості свідка інспектора СРПП № 4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Крижового С.В. для допиту в судовому засіданні (а.с.79-82).

18.12.2020 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяв та клопотань не заявила , просила суд закриття підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, вважає, що виклик даного свідка спрямований на затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання відповідача про виклик інспектора Крижового С.В. для допиту в якості свідка, зазначив, що даний свідок може повідомити суду обставини, які мають значення для вирішення справи; володіє інформацією з приводу обставин викладених в позовній заяві; висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання обов`язків посадовою особою, оскільки відповідач оспорює правомірність складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки інших заяв та клопотань не має.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих для суду причин; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, тому суд , з урахуванням міркування їх представників , які не заперечували, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Вислухавши клопотання представника відповідача про виклик свідка, міркування представника позивача щодо нього, оглянувши матеріали цивільної справи та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.154 КУпАП (судова справа №128/133/19) , суд прийшов до такого.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З матеріалів справи убачається та не заперечується учасниками справи, що інспектор СРПП № 4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Крижовий С.В. складав протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №042384 від 26.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.154 КУпАП, правопорушення за яким фактично і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з архіву Вінницького районного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.154 КУпАП(судова справа №128/133/19), який міститься разом із даною цивільною справою.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно до 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, суд вважає, що відповідач заявивши у відзиві ( а.с. 82) прохання викликати та допитати у судовому засіданні у якості інспектор СРПП № 4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 взагалі не обґрунтував які саме обставина даної справи, в межах заявленого позову позивача, ця особа може підтвердити або спростувати.

Аналогічно таких обґрунтувань не навів і представник відповідача заявивши таке усне клопотання в підготовчому засіданні.

Тому , суд вважає дане клопотання про виклик свідка є необґрунтованим , тому у його задоволені слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки, в даному підготовчому засіданні інших клопотань та заяв, які підлягають розгляду від учасників справи до суду не надійшло , тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача- ОСОБА_2 про виклик свідка- відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 о 15.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 23.12.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко