ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1772/20
Провадження № 2/362/1629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Васильківська міська рада Київської області, про визнання рішення державного реєстратора протиправним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка В.Г. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 площею 0,060 га з кадастровим номером :04:019:0060 від 01 квітня 2014 року, номер запису про право власності № 5414113, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07; визнати договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., серія та номер 1345 від 16.08.2019 недійсним з моменту укладення; зобов`язати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,060 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_1 право користування на ѕ частини земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,060 га з кадастровим номером :04:019:0060.

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідач може відчужити спірні земельні ділянки та не виконати рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить ціну позову, не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, а також не надано належних та допустимих доказів, що майно на даний час належить на праві власності відповідачам, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникам.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Васильківська міська рада Київської області, про визнання рішення державного реєстратора протиправним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко