15.05.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4389/18
Провадження № 2-во/644/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року було задоволено вищевказаний позов.

08.05.2020 року представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18.09.2018 року та виконавчому листі, посилаючись на те, що у заочному рішенні від 18.09.2018 року по справі № 644/4389/18 та виконавчому листі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в м. Чугуєві.

Представник просить виправити помилку у заочному рішенні від 18.09.2018 року та виконавчому листі, вказати замість вказаного реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року та виконавчому листі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.05.2018 року в сумі 10494,63 грн., за надані послуги з водовідведення за період з 01.11.2012 року по 31.05.2018 року в сумі 15108,44 грн.; індекс інфляції за час прострочення 3498,01 гривень; 3 відсотки річних від простроченої суми 855, 80 гривень, а всього 29956 ( двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 88 копійок. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Рішення набрало законної сили.

В позовній заяві вказана відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 18.09.2018 року описку допущено не було, оскільки вказаний в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений самим позивачем, як в позовній заяві так і в орієнтовному розрахунку суми судових витрат.

Також суд зазначає, що заявник у своїй заяві не зазначає, який конкретно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 необхідно зазначити в рішенні суду та у відповідному виконавчому листі.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.09.2018 року та у виконавчому листі № 644/4389/18, оскільки в рішенні судуописки допущено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : О.В. Глібко