Справа № 307/1514/15-ц
Провадження № 2-во/307/24/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця. Заяву мотивує тим, що 9 квітня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області розглянуто його заяву в інтересах боржника ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року в цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, та в задоволенні заяви було відмовлено. Однак, у вказаній ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, хоча повинно було бути зазначено, що вона набирає законної сили негайно, як це передбачено ч.1 ст.261 ЦПК України. Також представник зазначив, що ЦПК України не передбачає, що негайно набирають законної сили тільки ті ухвали, які не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Процесуальним кодексом розмежовано поняття «набрання законної сили» та «апеляційне оскарження». Можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку не свідчить про те, що така ухвала не набирає законної сили негайно в порядку ст.261 ЦПК України.

Просить виправити допущену описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року про виправлення описки у цивільній справі №307/1514/15-ц за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, та зазначити в резолютивній частині вказаної ухвали: «Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення» замість«Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року взадоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року в цивільній справі №307/1514/15-ц за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, було відмовлено.

В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено: «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення».

Згідно ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що ч.1 ст.353 ЦПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, тобто ЦПК України передбачено порядок набрання такими ухвалами законної сили, суд вважає, що в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року описки не допущено, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року в цивільній справі №307/1514/15-ц за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, слід відмовити.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2020 року в цивільній справі №307/1514/15-ц за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко