Справа № 418/1156/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Чехова С.І.

з участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодське обєднане управління пенсіоного фонду України Луганської області, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77 про встановлення факту належності документів особі.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 21 вересня 1963 року відповідно паспортних даних.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 21 вересня 1963 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний запис № 430 в реєстраційній книзі запису актів цивільного стану міського органу РАЦС м. Сорокине колишнє м. Краснодон, та отримала свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 21 вересня 1963 року. Як з`ясувалось пізніше у свідоцтві про одруження було написано по батькові на російській мові « ОСОБА_1 », а відповідно до паспорту (сторінка на російській мові) повинно бути написано ( ОСОБА_1 ). У наслідок такої помилки в неї виникла неузгодженість між документом що посвідчують її особу та свідоцтвом про одруження. 04 березня 2020 року заявник звернулась до Міловського відділу Біловодського ОУПФ України з питанням переходу на пенсію її померлого чоловіка, але їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю по батькові у її паспорті та свідоцтві про одруження. У зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву вона підтримує та просить розглянути справи за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи від Біловодського обєднаного управління пенсіоного фонду України Луганської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відзиву з запереченнями надано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як слід з копії свідоцтва про одруження заявник 21 вересня 1963 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у м. Краснодон Ворошиловградської області теперішнє м. Сорокине Луганської області, про що зроблено відповідний запис № 430 в реєстраційній книзі запису актів цивільного стану міського органу РАЦС м. Краснодон теперішнє м. Сорокине.

Згідно паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого 10 квітня 1997 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області вона є громадянкою України, по батькові російською мовою вказано « ОСОБА_1 » та українською мовою вказано - « ОСОБА_1 » (а.с. 4-5).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України слід, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже було встановлено, що у свідоцтві про одруження допущено помилку під час напису по батькові заявника де помилково вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного у суду не виникло сумніву проте, що свідоцтво про одруження належить заявнику ОСОБА_1 не зважаючи на те, що у свідоцтві про її одруження при запису її по батькові мається помилка.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 21 вересня 1963 року відповідно паспортних даних (серії НОМЕР_3 , 10 квітня 1997 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгорт сторінок на російській мові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, але не пізніше строку закінчення карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов