Провадження № 2/522/4228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої заборгованість по відсоткам за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у сумі 64 066,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 685 620,02 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 25 284,30 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до кредитного договору №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці ОСОБА_2 кредит у розмірі 101 500,00 дол. США строком до 30.11.2026 року із сплатою 12,65 % річних, позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші зобов`язання визначені договором. У зв`язку з систематичним порушенням умов Кредитного договору та утворенням заборгованості позивач був вимушений звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року позовні вимоги банку були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 103 021,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу становить 823 449,88 грн. Рішення суду не виконувалось, тому позичальнику продовжувались нараховуватися відсотки та пеня за порушення графіку сплати відсотків.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам за Кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у сумі 64 066, 84 доларів США, що по курсу НБУ станом на день подання позову, становить 1 685 620 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 284 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року залучено до участі у цивільній справі № 522/10464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року.

17.06.2020 року у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 13.07.2020 року.

У судовому засіданні 13.07.2020 року представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила задовольнити повністю. Представник відповідача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/79729/74/86458, згідно до умов якого Кредитор на положеннях а умовах договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 101500 дол. США, а ОСОБА_2 як позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, комісії, згідно умов договору та Тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №№014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року у розмірі 130 021,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.08.2012 року складає 823 449, 88 грн.

Вказане рішення суду не було виконане, а заборгованість боржником не погашена.

26.02.2020 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Також, 26.02.2020 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.

26.02.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Також, 26.02.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.

26.02.2020 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/20, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Також, 27.02.2020 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 30.11.2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, кінцевим правонаступником якого є ОСОБА_5 , останній просить суд, у зв`язку з не сплатою процентів за користування кредитом за весь час прострочення, згідно розрахунку банку, стягнути з відповідача заборгованість, яка складає 64 066,84 доларів США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 1 685 620,02 грн.

Однак, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 лютого 2019 року по справі №175/4753/15-ц виклав наступне: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки, що не були враховані судами під час вирішення спору, узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18.

Таким чином, у даній справі, позовні вимоги про стягнення процентів після 19.05.2014 року (тобто, після дати ухвалення рішення про стягнення заборгованості в порядку ч.2 ст. 10150 ЦК України) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За таких обставин, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за процентами, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення відповідних сум, а вимог про застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК, позивач не заявляв, позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.07.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар