15.05.20 Провадження 2-в/235/15/20
Справа 235/2397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулася ОСОБА_2 в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня

2014 р. визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2013 року по цивільній справі 0525/9923/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2013 року:

2/258/242/13

0525/9935/2012

Справа № 2/258/242/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2013р. Кіровський районний суд м. Донецька

У складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, де вказує, що з 02 жовтня 2010р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У червні 2012р. вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо один від одного. Дочка ОСОБА_5 залишилася проживати з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча інших дітей він не має, є працездатним і має можливість надавати допомогу неповнолітній дочці ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просила суд задовольнити її позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 02 жовтня 2010р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 9)

Згідно представленої суду копії свідоцтва про народження(а.с.8), батьком неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є працездатним, інвалідом не являється, інших осіб на своєму утриманні не має, тобто має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки Влади у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.180-183 СК України, ст. 10,60, 209,212-215,224, ч.1 п. 1 ст.367 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецька, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2012 р. і до повноліття дочки ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн.40коп

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми за 1 місяць.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: