Справа №: 398/2288/19
провадження №: 2/398/144/20
РІШЕННЯ
Іменем України

"08" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Моргунової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача за судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що позович та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року по 14.11.2014 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ від 16.05.2018 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі ј частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення донькою повноліття. 21 листопада 2015 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу позивач має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2018 року з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2018 року і до повноліття дитини, а також на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання, щомісячно у розмірі ј частини його заробітку (доходу), починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто дор ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач вважає, що судовий наказ від 16.05.2016 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає скасуванню та зменшенню розміру аліментів, які стягується на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з ј частини до ⅛ частини, Оскільки позивач потребує постійного лікування, так як хворіє. Крім того на його утриманні знаходиться його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є пенсіонером. Також позивачем був укладений кредитний договір від 08.12.2018 року, згідно якого він несе кредитні зобов`язання. На теперішній час має чотирьох утриманців, витрати на забезпечення сім`ї він несе самостійно. А отже, після винесення судом рішення про стягнення з позивача аліментів, а також судового наказу, його заробітку явно не достатньо для забезпечення потреб на його існування. Позивач працює командиром взводу в/ч 3029.

6 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Свій відзив обґрунтовує тим, що в позовній заяві зазначено, що судовий наказ від 16.05.2018 року підлягає скасуванню та зменшенню розміру аліментів з ј на ⅛ частини з усіх видів його заробітку, оскільки він потребує постійного лікування; також з позивача стягуються аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та на утримання його дружини, ОСОБА_4 , до досягнення ОСОБА_5 , трирічного віку; на утриманні позивача перебуває його батько, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та позивачем було укладено кредитний договір від 09.12.2018 року, згідно з яким він несе кредитні зобов`язання. Так, відповідач зазначає, що на момент винесення рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 25.11.2018 року, з ОСОБА_1 вже стягувались аліменти на утримання ОСОБА_3 . Зі змісту зазначеного вище рішення вбачається, що позивач визнав вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, не зазначивши, що з нього вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки від першого шлюбу. Крім того, кошти на утримання дружини стягнуто до досягнення донькою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 27.06.2019 року, тоюто на момент звернення його дружина вже не перебувала на його утриманні. Також відповідач зазначає, що батько позивача ОСОБА_6 , який є пенсіонером, офіційно працює і отримує заробітну плат, проживає окремо від позивача у м. Вінниці з молодшим сином ОСОБА_7 , який є працездатним, тобто не перебуває на утримання позивача. Не може бути підставою для зменшення розміру аліментів укладення позивачем кредитного договору від 09.12.2018 року, згідно з яким він несе кредитні зобов`язання, оскільки позивач отримав кредит на придбання смартфона вартістю 7499 грн., та програмне забезпечення на суму 2299 грн., на загальну суму 9798 грн., що свідчить про наявність у позивача коштів та можливість сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим наказом. Отже, відповідач вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на її користь на утримання дочки, не має. Оскільки матеріальний та сімейний стан позивача залишився незмінним з моменту видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, підстав для задоволення позову не має. Також відповідач у відзиві зазначає, що позивач подав до суду вказаний вище позов не сплативши судовий збір та не надав суду доказі, які свідчили про звільнення останнього від сплати судового збору, а отже відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та надати йому строк для усунення вказаного недоліку не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов із зазначених у ньому підстав. Також він повідомив, що ОСОБА_8 подав до суду позов про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання його доньки від другого шлюбу ОСОБА_5 , однак провадження у цій справі не відкрито, позовну заяву залишено без руху. Також представник повідомив про наявність судового провадження щодо розірвання шлюбу ОСОБА_8 і ОСОБА_4 . Також представник позивача не зміг пояснити у чому полягає зміна майнового стану позивача з часу постановлення судових рішень про стягнення з нього аліментів, пославшись лише. що він не брав участі у розгляді справи, у якій з ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання дитини від другого шлюбу та другої дружини. Також він повідомив, що ОСОБА_8 хворіє на псоріаз, у зв`язку з чим має додаткові витрати на лікування, однак доказів щодо розміру цих витрат не надав. Також представник повідомив, що батько позивача має інвалідність, отримує пенсію та проживає з позивачем, однак докази цієї обставини налати не зміг. Щодо участі другого сина, тобто брата позивача, в утриманні батька, а також потреби батька в такому утриманні представник не зміг надати будь-яких доказів. Також представник, незважаючи на роз`яснення суду не зміг надати доказів зміни майнового стану позивача з часу стягнення з нього аліментів.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Він додатково пояснив, що вимоги позивача ставлять старшу дитину у нерівне становище з молодшою, на утримання якої стягуються аліменти у розмірі ј частини доходів позивача. Також він заперечував проти доводів позовної заяви та, зокрема, зазначив, що батько позивача не є його членом сім`ї, оскільки проживає окремо у Вінниці, також у позивача є брат який за наявності у батька потреби у допомозі має таку допомогу надавати. Також позивач, знаючи про те, що з нього на підставі судового наказу стягнуто аліменти на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_3 визнав позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 та на другу дружину до досягнення дитиною трьох років. Також він, знаючи про стягнення алміентів мав змогу купувати коштовний смартфон в кредит.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 21.11.2015 року серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 22 червня 2016 року серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Згідно копії судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року по справі №398/1112/18, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 11.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також даним рішенням з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання, до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тоюто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вбачається з мотивувальної частини рішення, воно винесено внаслідок визнання позову відповідачем.

Відповідно до довідки, виданої 06.02.2019 року ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області лікарем ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , 1985 року, знаходиться на Д обліку з діагнозом псоріаз, з 10.02.2016 року по теперішній час.

Відповідно до Заяви № 101 до приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.12.2018 року, ОСОБА_1 , отримав споживчий кредит у сумі 9798,00 грн.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина і наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідними достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Проте суд звертає увагу на те, що позивачем ОСОБА_8 не надано доказів зміни його майнового стану з часу постановлення судових рішень про стягнення з нього аліментів. Навпаки із наданих позивачем доказів вбачається, що позивач, знаючи про те, що з нього відповідно до судового наказу стягуються аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, визнав визнав позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 та на другу дружину до досягнення дитиною трьох років. Таким чином він погоджувався, що має можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей та другої дружини у розмірі ј частини його доходів на кожного з перелічених утриманців. Більш того, через місяць після постановлення рішення суду про стягнення аліментів на другу дитину і дружину ОСОБА_1 придбав у кредит смартфон та додаткові послуги на суму 9798 грн. Здійснення ОСОБА_1 таких витрат за обставин стягнення з нього ѕ його доходу на утримання трьох утриманців вказує на його можливість здійснювати такі витрати.

Більш того 15 червня 2019 року завершився строк стягнення з ОСОБА_11 , аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 , а отже його фінансовий тягар по утриманню зменшився на третину, тобто з цього часу його майновий стан покращився.

Таким чином, суду не надано доказів погіршення майнового стану позивача з часу постановлення судових рішень про стягнення аліментів, навпаки надані позивачем докази доводять, що його майновий стан покращився.

Суд відхиляє доводи позивача щодо наявності у нього захворювання та батька на утриманні. Як вбачається із надання позивачем довідки лікаря він перебуває на диспансерному обліку з приводу хвороби псоріаз з 20.02.2016. Таким чином, це захворювання було у позивача і про його наявність йому було відомо ще до стягнення з нього аліментів на підставі зазначених вище судового наказу та рішення суду і він, визнаючи позов другої дружини про стягнення аліментів на її утримання та на утримання дитини від другого шлюбу, погодився з тим, що незважаючи на цю хворобу, він має змогу сплачувати аліменти у зазначеному вище розмірі. Також позивач не надав будь-яких доказів розміру своїх витрат на лікування та навіть не стверджував, що такі витрати з часу стягнення з нього аліментів збільшилися.

Також суд відхиляє доводи позивача про наявність у нього на утримання батька. По-перше, суду не надано доказів наявності потреби батька в утриманні від сина. По-друге, позивач не надав жодних підтверджень того, що він надає таке утримання, який його розмір, та яку участь у такому утриманні бере брат позивача. Водночас позивач повідомив, що батько отримує пенсію. Також позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що необхідність в отриманні його батька виникла або збільшилася саме у період з часу постановлення рішення суду від 25 жовтня 2018 року про стягнення аліментів. Тому на підставі наданих доказів неможливо дійти висновку, що матеріальне становище позивача погіршилося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 141, 213, 265 ЦПК України ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 13 травня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.