ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17074/15ц

провадження № 22-ц/818/4154/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року у складі судді Омельченко К.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича, третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дахно Оксана Андріївна про визнання недійсною довіреності, договору іпотеки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2015 року, а саме скасовано заборону ТОВ «Кей-Колект» вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, 15 лютого 2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 08.06.2017 року. Своїм правом на апеляційне оскарження не скористався, у зв`язку з відсутністю юридичної освіти.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року та ухвалу Апеляційного суду від 05.03.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Судове рішення мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів заявника щодо поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження та не звернув уваги на вимоги ч.3 ст. 357 ЦПК України, чим фактично позбавив ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час розгляду справи) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду позивачем було отримано 8 червня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 112) і не заперечується самим позивачем. Проте, апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 15 лютого 2018 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 13 червня 2017 року.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені ОСОБА_1 у клопотанні підстави пропуску строку належить визнати не поважними, оскільки відсутність юридичної освіти не є поважною причиною пропуску строку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строкупозивачем не наведено.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, більш поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова