Справа № 495/895/16-ц
№ провадження 2/495/135/2020
УХВАЛА

про повернення клопотання та відкладення розгляду справи

"07" травня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого завчає, що 03.09.2011 року його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , уклали шлюб. Від спільного життя в них народилися він брат, ОСОБА_5 .

18 червня 2014 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу був оформлений Договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за №1744, згідно якого ОСОБА_6 продав, ОСОБА_7 ОСОБА_3 придбала за 46 687 грн. житловий будинок АДРЕСА_1 .

18 червня 2014 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу був оформлений Договір купівлі-продажу земельної ділянки,зареєстрований в реєстрі за №1746,згідно якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 придбала за 48 397 грн. земельну ділянку площею 0,1310 га, розташовану по АДРЕСА_2 .

Вказує, що нерухоме майно було придбано батьками у період шлюбу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року по справи №495/7683/15-ц шлюб між ними був розірваний.

Після розірвання шлюбу його батько, ОСОБА_8 звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеській області з позовною заяви до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частку придбаних ними усіма житлового будинку та земельної ділянки.

У лютому 2020 року він та його брат звернулися до Білгород - Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до наших батьків та приватного нотаріуса, а також ОСОБА_6 , про визнання частково недійсним у частини покупця з моменту вчинення укладений 18 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1744, перевивши право покупця за вказаним Договором з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також визнання частково недійсним у частини покупця з моменту вчинення укладений 18 червня 2014 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1310 га, розташовану по АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1746, перевивши права покупця за вказаним Договором з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 по справи №495/895/16-ц є саме житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1310 га, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Предметом його з братом позову є також саме житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1310 га, які розташовані по АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній справи до набрання законної сили рішенням по справі 495/1048/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі продажу та перевід прав покупця.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справ у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2016 року провадження по справі відкрито.

13 травня 2016 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року клопотання ОСОБА_10 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернуто позивачу.

Відповідно до ч.1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно до ч.1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, а тому подавати будь-які клопотання та заяви не може, оскільки таким право наділені лише сторони та треті особи, тому суд вважає за необхідне його клопотання заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідач не з`явилася у судове засідання, причини її неявки суду не відома, повідомлення про отримання судової повістки до суду не повернулося, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику відповідача на 30 червня 2020 рік о 15:20 годину.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 30 червня 2020 рік о 15.20 годину.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: