РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/113/20
Провадження № 2/327/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області (далі Розівська райрада) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розівської райради, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 52333 грн. 17 коп. за період з 01 жовтня 2019 року по 25 лютого 2020 року та моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп., посилаючись на порушення вимог трудового законодавства при її звільненні. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв..

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Щаслива М.О. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подали.

Представник відповідача - Розівської райради про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подав.

Разом з тим, 29 квітня 2020 року представник відповідача за договором про надання правничої допомоги адвокат Гришко Р.В., що діє на підставі ордеру, подав до суду відзив на позовну заяву, який в той же день направлено позивачу ОСОБА_1 , та в якому, зокрема, прохав відкласти розгляд справи для надання позивачу строку для надання відповіді на відзив.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

На час проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 завчасно не отримала копії відзиву, у зв`язку з чим не скористалися своїм правом подати відповідь на відзив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Гришка Р.В. з метою надання позивачу строку для надання відповіді на відзив, визначеного в ухвалі суду від 07 квітня 2020 року.

Крім того, представник відповідача - Розівської райради адвокат Гришко Р.В. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі до прийняття рішення в касаційному порядку у справі №327/514/18, оскільки рішення по даній справі є підставою позову у справі №327/113/20.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, за зазначеною представником відповідача справою касаційне провадження не відкрито, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 травня 2020 року, а тому, на переконання суду, заява представника відповідача адвоката Гришка Р.В. про зупинення провадження є передчасною, та у суду відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись стст.252,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Розівської районної ради Запорізької області адвоката Гришка Романа Володимировича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 16 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

В задоволенні заяви представника відповідача Розівської районної ради Запорізької області адвоката Гришка Р.В. про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Про наступну дату слухання справи повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Щасливу М.О, а також відповідача Розівську районну раду Запорізької області та представника відповідача адвоката Гришка Р.В., без їх виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ