ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №509/619/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5760/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової О.Є.,

учасники справи: ОСОБА_1 ,

позивач- ОСОБА_2 ,

представник позивача- ОСОБА_3 ,

відповідачі- ОСОБА_4 , Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Гандзія Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У лютому 2020 року ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 ,Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі-ДАБК), Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області (далі-Овідіопольська РДА) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №509/2428/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільного сумісного власністю подружжя та поділ майна.

Разом із цим позивач дізналася, що ОСОБА_4 неправомірно позбавив її спільної сумісної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальної пплощею 55,6 кв.м. та житловою площею 24,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши право власності на своє ім`я у 2019 році, який насправді є їх спільною сумісною власністю.

Посилаючись, зокрема, на вказані обставини позивач просила скасувати запис №30933418 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на зазначений об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомості : 237 на підставі ст.ст. 2,10,18,24,27,37,38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127,ст.ст.16,21,316,317,319,321,393,369,391 ЦК України, ст.ст.57,60,61 СК України.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року позовна заява повернута позивачу (а.с.12-13).

Судове рішення мотивовано тим, що судом встановлено, що однією з позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в іншій цивільній справі Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2428/19 є вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46210534 від 29 березня 2019 року про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на зазначений вище об`єкт нерухомості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зазначена вимога у цивільній справі №509/2428/19 по суті є тотожною позовній вимозі у цивільній справі №509/619/20 щодо скасування запису № 30933418 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт спірного нерухомого майна, а тому повернув позовну заяву позивачу на підставі п.6ч.4ст.185 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу в частині питання про відкриття провадження направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Неправильність рішення суду мотивовано порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які, зокрема, полягають в тому, що судом не враховано той факт, що в цивільних справах Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2428/19 та №509/619/20 її позовні вимоги не є тотожними (а.с.17-20).

Ухвала Одеського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг надіслані за зареєстрованим місцем проживання та місцем знаходження відповідачів та отримані ними (а.с.24-25,27,28,29,32,33,34).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.13ст.7,ч.1ст.368 ЦПК України розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів палати з розгляду цивільних справ зменшилась з 48 до 15 суддів), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 379 ЦПК України встановлено, що підставими для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що цивільна справа Овідіопольського районного суду Одеської області №509/619/20, яка надійшла до апеляційного суду, налічує 16 аркушів та складається, зокрема, з копії позовної заяви від 06 лютого 2020 року, протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 лютого 2020 року та оригіналу оскаржуваної ухвали від12 лютого 2020 року.

Копія позовної заяви ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільного сумісного власністю подружжя та поділ майна, в рамках якої, за версією суду першої інстанції, ОСОБА_7 заявлена вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46210534 від 29 березня 2019 року про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на зазначений вище об`єкт нерухомості, у справі відсутня.

Без дослідження копії такої позовної заяви у даній справі, суд першої інстанції був позбавлений об`єктивної можливості дійти правильного висновку про склад учасників судового процесу,предмету позовних вимог та підстав, на яких вони заявлені, а тому висновок суду ґрунтується на припущенні, що є недопустимим.

Відсутня у справі й копія ухвали про відкриття провадження у справі №509/2428/19.

Враховуючи те, що справі взагалі відсутні будь-які фактичні дані та докази на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_7 у цивільних справах №509/2428/19 та №509/619/20 є тотожніми, правових підстав у суду першої інстанції для застосування правил п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України не було.

Тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі слід взяти до уваги позицію Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, згідно якої позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року скасувати.

Направити цивільну справу Овідіопольського районного суду Одеської області №509/619/20 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у тому ж складі суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2020 року.

Головуючий

Судді: