Провадження № 2-р/643/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А. М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про роз`яснення судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш».

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», , юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2019 року по серпень 2019 року у розмірі 15 883 грн. 71 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», , юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», , юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37, судовий збір на користь держави в розмірі 192 грн. 10 коп.

23.04.2020 ТОВ «СКБ Укрелектромаш» звернулось до суду з заявою, у якій просить роз`яснити вказаний вище судовий наказ. У своїй заяві заявник посилається на те, що рішення суду є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яка саме сума підлягає стягненню з відповідача та виплаті позивачу, з урахуванням чи без урахування податків та зборів.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України . У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 6) дату складення повного судового рішення.

З огляду на викладені норми ЦПК України, суд зазначив у резолютивній частині судового наказу від 14.11.2019 всі необхідні дані для такого судового наказу, з урахуванням обставин справи та наданих доказів.

Суд вважає, що судовий наказ є зрозумілим для його виконання з урахуванням наданих сторонами доказів та вимог діючого процесуального законодавством щодо змісту такого судового наказу та не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про роз`яснення судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших причин.

Суддя А.М. Харченко