Номер справи 220/3068/19
Номер провадження 2/220/220/20
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

представника відповідача ОСОБА_1 М. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», Державного підприємства «Інформаційні судові системи», про захист честі, гідності та ділової репутації,-

у с т а н о в и в :

27.12.2019 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», Державного підприємства «Інформаційні судові системи», про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 позивачем подано заяву про зміну предмета позову в якій він просив прийняти позов в новій редакції, а саме зобов`язати визнати неправдивою інформацію, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, зазначену в п. 4 на сторінці 21 висновку № 002-АНО/19 від 18.03.2019 та впродовж 10 днів після набрання законної сили рішенням, зібрати всі примірники «Експертний висновок» № 002-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження» від 18.03.2019 та № 001/МОА/19 від 27.05.2019 та передати їх особисто позивачу.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року прийнято до провадження заяву про зміну предмета позову.

24.07.2020 у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Тесленко М.С., який заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема у висновках судових експертиз.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Підставою спору по даній цивільній справі є інформація, яка міститься в Експертному висновку № 002-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження» від 18 березня 2019 року Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи».

Предметом спору є визнання неправдивою та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, яка міститься в п. 4 на сторінці 21 Експертного висновку № 002-АНО/19 Комісійного науково-правового дослідження від 18 березня 2019 року Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи.

Натомість, із роз`яснень, які містяться в пункті 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вбачається, що в порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру.

Оскільки предметом спору є спростування інформації, яка міститься в Експертному висновку № 002-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження» від 18 березня 2019 року Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи», який є також результатами науково-правового дослідження у відповідній галузі знань, а тому позови про спростування інформації яка міститься у висновках судових експертиз та наукового характеру, не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», Державного підприємства «Інформаційні судові системи», про захист честі, гідності та ділової репутації підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», Державного підприємства «Інформаційні судові системи», про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Фисун