Справа № 459/1286/20
Провадження № 2/459/827/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат площею 17,5 м2, 11,5 м2, 12,0 м2, загальною площею квартири 65,7 м2 в т.ч. кухні площею 6,4 м2, двох коридорів площею (2,9 та 2,3 м2.), санвузла площею 4, 6 м2, двох кладових площею 1,0 та 0,8 м2, балкону (І) біля зовнішньої стіни кухні розмірами 2,31x1,10 м., балкону (ІІ) біля житлових кімнат (4, 5) розмірами 5,50x1,09 м. Вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником вищевказаної квартири, з метою благоустрою у 2019 році проведено її реконструкцію, а саме: біля зовнішньої стіни кухні виконано добудову балкону (І) розмірами 2,31x1,10 м. та біля житлових кімнат (4, 5) виконано добудову балкону (II) розмірами 5,50x1,09 м., на балкон (І) є вихід з кухні (з) на балкон II є вихід з кімнати (4). Внаслідок реконструкції квартири незначно збільшилася площа кухні позн.3 (6,4 проти 6,0 м.кв.), житлової кімнати позн. 4 (17, 5 проти 16, 6 м.кв.), змінилася загальна площа квартири з 58.5 м2 до 65,7 м2. Добудову балконів проведено господарським способом будівництва без попереднього виготовлення належної проектної та технічної документації, оскільки ніхто із співвласників будинку не заперечував проти такої реконструкції. Квартира знаходиться на другому поверсі багатоквартирного будинку добудова балконів не пов`язана фундаментом із прибудинковою територією (землями територіальної громади) вирішення вказаного питання відноситься лише до повноваження співвласників будинку, легалізація може бути проведена після його завершення, за наявності висновку експерта про надійність та безпечність експлуатації. Витягом із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.11.2019 року за місцем знаходження квартири на АДРЕСА_2 їй надано згоду на легалізацію балконів. Технічним висновком № 136 від 20.11.2019 року за результатами проведення обстеження приміщення квартири встановлено, що несучі конструкції її знаходяться у задовільному стані, приміщення квартири з добудованими балконами в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Висновком від 22.11.2019 року встановлено що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідають вимогам ДБН В 3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Санітарним та пожежним нормам і вимогам. Фактичні розміри балконів 1,10x2,30м. та 1,09x4,84м. і незначне перепланування квартири дають можливість вважати легалізацію - можливою. Постійно діючою узгоджувальною комісією по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради не виявлено застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону, що підтверджується протоколом № 16 від 18.12.2019 року. Цим же протоколом її поінформовано про те, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством. Реконструкція вищевказаної квартири проведена хоча і без отримання встановлених законом дозвільних документів, однак повністю відповідає вимогам будівельних норм та правил, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

18.06.2020 року представник відповідача подав відзив, у якому, у зв`язку з не порушенням Червоноградською міською радою прав та законних інтересів позивача, просить відмовити у задоволенні позову.

20.07.2020 року позивач подала відповідь на відзив, суть якого зводиться до обставин, викладених у позовній заяві. Також зазначає, що предметом позову не є прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, а визнання права власності на неї в зв`язку із зміною технічних характеристик та загальної площі внаслідок реконструкції. Позов заявлено до відповідача в зв`язку із тим, що будинок в якому знаходиться реконструйована квартира, розміщена у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс», що є структурним підрозділом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2007 року №15474175.

Постійно діючою узгоджувальною комісією по плануванню і забудові населених пунктів при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради не виявлено застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону, поінформовано про те, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством, що підтверджується протоколом № 16 від 18.12.2019 року.

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження квартири на АДРЕСА_2 позивачу надано згоду на легалізацію балконів.

22.11.2019 року ФОП ОСОБА_4 надав позивачу висновок про відповідність забудового об`єкта державним будівельним нормам і правилам, що підтверджується його копією.

Відповідно до копії технічного висновку № 136 від 20.11.2019 року за результатами проведення обстеження приміщення квартири встановлено, що несучі конструкції її знаходяться у задовільному стані, приміщення квартири з добудованими балконами в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується (ст.152 Житлового кодексу України).

Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам (ст.154 Житлового кодексу України).

Зазначене свідчить про те, що переобладнання з втручанням в несучі конструкції будинку і прийняття в експлуатацію переобладнаних квартир проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об`єкту до експлуатації та приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти.

Позивачем не подано жодних доказів про звернення у визначеному законом порядку до зазначеного компетентного органу із заявами про прийняття в експлуатацію проведеної реконструкції квартири, внаслідок чого відсутня відмова з цього питання від вказаного органу, а тому відсутні підстави для застосування ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У позовній заяві позивач зазначає, що реконструкція вищевказаної квартири проведена без отримання встановлених законом дозвільних документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Доводи позивача про те, що реконструкція проведена відповідно до діючих державних будівельних норм та не порушує прав третіх осіб або співвласників будинку, суд не приймає до уваги оскільки такі не спростовують відсутність дозволу на реконструкцію квартири наданого компетентним органом.

Позивач набула право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу, а реконструкція квартири не може бути підставою для повторного набуття права власності на вказану квартиру.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 .)

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.)

Повне судове рішення складено 27.07.2020 року.

Строки обчислюються з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В. В. Грабовський