Справа № 152/145/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 квітня 2020 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як про батька дітей з актового запису про їх народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,
В лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), зазначивши, що з 30 січня 2005 року по 30 липня 2013 року він перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей відповідно до актового запису № 60, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 26 грудня 2007 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 08 травня 2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актового запису № 28, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 30 червня 2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 03 липня 2011 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , актового запису № 39, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04 жовтня 2005 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 05 квітня 2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що після розірвання шлюбу з відповідачем йому стало відомо, що він не є батьком вищевказаних дітей, а тому просить суд ухвалити рішення, виключивши відомості про нього, як про батька з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як передбачено ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини.
До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.
Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Як встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2005 року по 30 липня 2013 року (а.с. 10).
За час спільного проживання у сторін народилися діти, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до актового запису № 60, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 26 грудня 2007 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 08 травня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до актового запису № 28, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 30 червня 2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 03 липня 2011 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до актового запису № 39, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04 жовтня 2005 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 05 квітня 2014 року (а.с. 7-9).
Під час звернення позивача до суду з вказаним позовом ухвалами суду призначено судово генетоскопічні експертизи, на вирішення яких було поставлено питання чи є позивач біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому сторонам було роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (а.с. 36-37, 72, 107).
При ухваленні рішення суд констатує, що позивач доклав можливих зусиль для доведення відсутності кровного споріднення між ним та дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , батьком яких він записаний згідно актових записів, своєчасно з`являвся на виклик експерта для відібрання зразків крові для проведення судової генетичної ідентифікації, однак відповідач неодноразово ухилилась від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити чи спростувати наявність кровного споріднення між позивачем та дітьми.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття рішення на підставі ст. 109 ЦПК України, відповідно до вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке це для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.
Враховуючи, що предметом позову є не визнання батьківства, а виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, привід відповідача на проведення судово-генетичної експертизи в даному випадку не допускається і підлягає застосуванню ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме визнання факту того, що позивач не є батьком дітей.
Доказів на спростування доводів позивача щодо визнання його батьківства стосовно дитини відповідачем не надано. Оскільки відповідач ухилилась від участі в експертизі, тому суд визнає факт відсутності кровної спорідненості між позивачем та дітьми відповідача.
З врахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим позов задовольнити та виключити позивача з актового запису про народження дітей відповідача.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого останнім судового збору в сумі 2305 грн, 20 копійок відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.136 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.11), ст., ст. 4, 10, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , як батька, з актового запису № 60, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 26 грудня 2007 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 08 травня 2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з актового запису № 28, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 30 червня 2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 03 липня 2011 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з актового запису № 39, складеного Виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04 жовтня 2005 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 05 квітня 2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2020 року.
Суддя І.В. Войнаровський