Справа № 283/2322/19
Провадження №2/283/53/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю. ОСОБА_3 також звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому теж просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю.

Серед майна, яке просить поділити позивач, вона вказала:

-шафу-купе вартістю 2700 гривень;

-два двоспальні ліжка з матрацами вартістю 2000 гривень кожне;

-кухонний гарнітур вартістю 4000 гривень;

-шафу світлу для верхнього одягу вартістю 1000 гривень;

-стілець офісний червоний вартістю 480 гривень;

-м`який куточок, що складається з дивану та двох крісел, вартістю 2000 гривень;

-комод темний вартістю 380 гривень;

-шафу для книжок «Глобус» вартістю 1200 гривень;

-плиту газову марки «HANSA» вартістю 2600 гривень;

-пральну машину марки «LG» вартістю 2600 гривень;

-холодильник марки «SNAIGE» вартістю 2700 гривень;

-стіл кухонний овальний вартістю 300 гривень;

-шафу-купе вартістю 2700 гривень;

-тренажер марки «Орбітрек» вартістю 2000 гривень;

-спальний гарнітур, що складається з ліжка з матрацом, шафи-купе, комода, трюмо вартістю 6000 гривень;

-шафу темну для верхнього одягу вартістю 1000 гривень;

-стілець офісний сірий вартістю 480 гривень;

-шкільний гарнітур, що складається з шафи для книжок, двох поличок, письмового столу вартістю 2400 гривень;

-комод світлий вартістю 600 гривень;

-стіл письмовий кутовий без тумби вартістю 600 гривень;

-стіл столовий дерев`яний вартістю 850 гривень;

-кухонний м?який куток вартістю 1200 гривень;

-телевізор марки «SONY» вартістю 1000 гривень;

-телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 5000 гривень;

-два DVD програвача вартістю 1000 гривень кожен;

-фотоапарат марки «SONY» вартістю 1200 гривень;

-ноутбук марки «НР» вартістю 3100 гривень;

-мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» вартістю 1135 гривень;

-хлібопічка марки «MOULINEX» вартістю 1500 гривень;

-два тюнера вартістю 250 гривень кожен.

Оскільки відповідач не погодився з вартістю даного майна, то позивач заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості майна.

Відповідач і його представник заперечили проти проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для визначення вартості речей необхідні спеціальні знання, а тому суд призначає товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, телефон ( НОМЕР_1 ).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість, на день оцінки, майна, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-шафи-купе;

-двох двоспальних ліжок з матрацами;

-кухонного гарнітура;

-шафи світлої для верхнього одягу;

-стільця офісного червоного;

-м`якого куточка, що складається з дивану та двох крісел;

-комода темного;

-шафи для книжок «Глобус»;

-плити газової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-пральної машини марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-холодильника марки «SNAIGE»;

-стола кухонного овального;

-шафи-купе;

-тренажер марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-спального гарнітура, що складається з ліжка з матрацом, шафи-купе, комода, трюмо;

-шафи темної для верхнього одягу;

-стільця офісного сірого;

-шкільного гарнітура, що складається з шафи для книжок, двох поличок, письмового столу;

-комода світлого;

-стола письмового кутового;

-стола столового дерев`яного;

-кухонного м?якого кутка;

-телевізора марки «SONY»;

-телевізор марки «SAMSUNG»;

-двох DVD програвачів;

-фотоапарата марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-ноутбука марки «НР»;

-мікрохвильової печі марки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-хлібопічки марки « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-двох тюнерів.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати доступ до наявного в них майна для його дослідження.

Експертизу виконати до 30.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко