Провадження №22-ц/824/7661/2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат було частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 липня 2019 року ТОВ «АМТ-Україна» як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, мотивуючи своє право на оскарження тим, що суд вирішив питання про його права та інтереси.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна». Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 22 травня 2019 року, апеляційну скаргу подано 10 липня 2019 року.

Апелянтом було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що участі у розгляді справи він не брав, копію рішення йому вручено не було, з повним текстом рішення ознайомився після офіційного оприлюднення, яке відбулося 19 червня 2019 року.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участі у розгляді справи, відтак копія рішення йому не направлялася. В ЄДРСР вказане рішення було оприлюднене 19 червня 2019 року, апеляційну скаргу було подано в межах 30-денного строку після цього. За таких умов існують обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даному випадку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба