Справа № 214/1970/20
2/214/1735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, здійснення перерахунку суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 17 березня 2020 року, в якому просить: зменшити розмір стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2019 року і до досягненню дитиною повноліття, справа № 214/6117/19 та здійснити перерахунок суми аліментів з урахуванням матеріального становища позивача станом на 2019 рік.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- згідно змісту позовних вимог, позивач просить здійснити перерахунок суми аліментів з урахуванням матеріального становища позивача станом на 2019 рік, однак не зазначив на підставі якої правової норми передбачено здійснення судом перерахунку суми аліментів;

- позивач заявляє вимогу відносно витребування доказів,натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними та мають інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання відповідного клопотання про витребування доказів з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів;

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити йому у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого ним судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Крім того, до позовної заяви позивачем доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру: про зміну розміру аліментів 840 грн. 80 коп.; про здійснення перерахунку суми аліментів - 840 грн. 80 коп.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, згідно змісту позову, позивачем зазначений перелік документів, оригінали яких наявні у нього, разом з тим, останній не засвідчив їх копії згідно порядку, встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55), за яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, здійснення перерахунку суми аліментів залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.