Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2048/19

Номер провадження: 2-во/511/9/20

"15" травня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду від 13.01.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 13.01.2020 року по цивільній справі №511/2048/16 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивували тим, що в виконавчому листі, виданому 16.03.2020 року по вказаній справі, відсутній підпис та ПІБ судді, що є перешкодою для пред`явлення вказаного листа до виконання. Описка в судовому рішенні в заяві не мотивована взагалі.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.08.2011 року станом на 30.09.2019 року у сумі 120934,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили 24.02.2020 року.

16.03.2020 року на адресу стягувача АТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію заочного рішення суду від 13.01.2020 року та виконавчий лист №511/2048/19, які були підписані відповідальним працівником суду.

Відсутність в даних документах підпису судді не є помилкою суду при видачі виконавчого листа з огляду на таке.

Згідно п.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно Наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року №69-зпс про визначення уповноважених осіб на підписання виконавчих документів Роздільнянського районного суду Одеської області, виданий у відповідності до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та з урахуванням посадових інструкцій секретаря суду та секретаря судового засідання, секретарі суду та секретарі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області визначені уповноваженими посадовими особами на підписання виконавчих документів суду.

Згідно Наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.010.2020 року №5-зп про визначення відповідальних осіб засвідчення копії судових рішень Роздільнянського районного суду Одеської області, виданий у відповідності до п. 1, 2 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 (зі змінами) визначено секретарів судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області відповідальними за належне засвідчення копій судових рішень та їх видачу (надсилання) учасниками справи, які були присутні у судовому засіданні або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як вбачається з виконавчого листа №511/2048/19, останній підписаний уповноваженою посадовою особу суду - секретарем судового засідання, скріплений печаткою Роздільнянського районного суду Одеської області із зображенням Державного Герба України.

Таким чином при оформленні виконавчого листа судом не було допущено помилку, оскільки виконавчий лист має відомості про уповноважену посадову особу та скріплений печаткою суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд вважає, що Банк передчасно звернувся до суду щодо виправлення описки з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відомостей стосовно звернення представника АТ КБ «Приватбанк» до виконавчої служби та відмови виконавця у відкритті виконавчого провадження по виданим судом документам до матеріалів справи не долучено, а тому суд виходить з того, що перешкод для виконання виконавчого листа у тій формі, в якій його видав суд, у стягувача не має.

Враховуючи наведене, суд вважає за що вимоги банку про виправлення описки в виконавчому листі необґрунтованім та безпідставні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду від 13.01.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук