Номер провадження: 22-ц/813/6538/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення з дотриманням процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, зі змісту судового рішення вбачається, що учасниками справи є:

- ОСОБА_1 ;

-Перший Київський відділ ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса);

-державне підприємство «Сетам»;

-державна казначейська служба України;

-товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен»,

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 .

Між тим, в апеляційній скарзі не зазначені треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх місцезнаходження, а також не надані для зазначених осіб копії апеляційної скарги.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом: усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси цивільну справу №947/26664/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков