overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №331/4610/19
Пр. №2/333/576/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник звернулись до суду з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори на належного відповідача Запорізьку міську раду.

Представник відповідача Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у відзиві на позову зазначено, що дана установа є неналежним відповідачем у цій справі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідив це клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цій справі - Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору на належного відповідача - Запорізьку міську раду.

Встановити відповідачу Запорізькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року Справа № 159/1383/20
Провадження № 2-н/159/65/20
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8800,46 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 372/863/20
Провадження № 2-1042/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

06.05.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 , як зареєстрований на території Київської області не значиться, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 21.05.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
ЄУН № 337/1497/20
Провадження № 2-н/337/213/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСББ «КУРУЗОВА-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду надійшла заява ОСББ «КУРУЗОВА-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком.

Відповідно до ч. 4 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно відповіді за запит надісланої на адресу суду, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.1914 р. по теперішній час, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з 13.05.1993 р. по теперішній час та є власником вказаної квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з поданої ОСББ «КУРУЗОВА-11» заяви про видачу судового наказу адреса обох боржників зазначена АДРЕСА_1 , однак фактично один з боржників ОСОБА_1 є зареєстрованим за іншою адресою і є власником квартири АДРЕСА_3 .

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають окремому розгляду і напідставі ч.3 статті 165 ЦПК України в частині заявлених вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСББ «КУРУЗОВА-11» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на обслуговування та управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: С.А. Ширіна

06.05.2020
06.05.2020 Провадження № 2-о/337/57/2020
ЄУН № 337/1389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,
присяжних Деревко Т.М., Давиденко Л.О.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
заінтересованої особи - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення на ним опіки, в обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_3 має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Стан здоров`я ОСОБА_3 не поліпшується, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об`єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Просять встановити над ним опіку.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять призначити судово-психіатричну експертизу у справі.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, заперечень за заявою не надав.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 .
У відповідності до ст.299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності, суд може призначити відповідну експертизу.
Керуючись ст. ст. 104,105, 132 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?
2. Чи здатен ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 06.06.2020 року.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Присяжні:

Т.М. Деревко

Л.О. Давиденко
Справа № 336/1361/20
Пр. № 2-н/336/130/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 318/622/20
Номер провадження №2-о/318/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Водянська об`єднана територіальна громада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Водянська об`єднана територіальна громада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14.04.2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Водянська об`єднана територіальна громада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, місцезнаходження: 71316, Запорізька, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 145А.

Суддя: В. В. Васильченко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

05 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення батьківства, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Людвинівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Людвинівка Білоцерківського району Київської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 9 від 01 листопада 2005 року, зробленого Виконавчим комітетом Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «прізвище» вказати « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », в графі «батько» вказати ОСОБА_1 , громадянин України, замість ОСОБА_7 , громадянин України, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 22, ).

Повне судове рішення буде складено 14 травня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов