Справа № 565/485/14-ц
Провадження № 6/565/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюка А.А. про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКООПСПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Начальник Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк А.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку Логацького М ОСОБА_2 . - боржника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі № 565/485/14-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКООПСПІЛКА» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 28416,22 грн. та судові витрати.

Подання обґрунтовується тим, що виконавчий лист з виконання вищезазначеного судового рішення перебуває на виконанні у органі державної виконавчої служби, під час виконавчого провадження було встановлено, що за зазначеною у виконавчому листі адресою боржник зареєстрований, проте не проживає, і вжитими заходами не вдалось встановити його місцезнаходження, відомості про місце його перебування у державного виконавця відсутні, що відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» стало підставою для внесення до суду даного подання.

В судове засідання державний виконавець - начальник Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк А.А. не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до суду не з`явився, клопотав про розгляд подання у його відсутності. Судом вживались заходи до належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про час та місце розгляду подання державного виконавця, проте повідомлення про час та місце розгляду справи вручене не було з причин, які суду невідомі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі № 565/485/14-ц, яке набрало законної сили 18 липня 2014 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКООПСПІЛКА» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 28416,22 грн. та судові витрати у розмірі 284,16 грн.

На виконання судового рішення, стягувачу ПАТ «УКООПСПІЛКА» 23.09.2014 направлено виконавчий лист. Із змісту виконавчого листа вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.03.2019 у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного судового рішення замінено стягувача з ПАТ «УКООПСПІЛКА» на його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Постановою державного виконавця ВП № 60503039 від 07.11.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/485/14-ц від 23.09.2014.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 201742927 від 25.02.2020, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 з 22.05.2003 зареєстроване за ОСОБА_1 . На дане нерухоме майно державним виконавцем 09.04.2020 накладено арешт.

З довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №230/15-06 від 02.03.2020 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

З повідомлення державного виконавця № 8336/19.3/27-20 від 13.04.2020 вбачається, що на адресу зареєстрованого місця проживання боржника направлялась інформація про проведення виконавчих дій опису та арешту належної боржнику земельної ділянки, з одночасним зобов`язанням його надати документи та інші відомості, необхідні державному виконавцю для вчинення виконавчої дії. Як вбачається з повідомлення про результати вручення рекомендованого поштового відправлення, вказане повідомлення боржнику ОСОБА_1 не вручене, причиною невручення підприємством поштового зв`язку зазначено його непроживання за вказаною адресою.

Як вбачається з акту державного виконавця від 13.04.2020, при відвідуванні адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 було встановлено його систематичну відсутність, двері квартири зачинені, належний боржнику транспортний засіб по периметру будинку відсутній.

Вказані матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що місце фактичного проживання та перебування боржника ОСОБА_1 під час виконавчого провадження встановити не представилось можливим.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про неможливість забезпечення належного виконання судового рішення у даному провадженні без оголошення боржника в розшук та наявність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 354, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні ВП № 60503039 з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі № 565/485/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УКООПСПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали покласти на Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина