КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/247/17
Провадження № 2/488/225/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи - Карпенко О ОСОБА_3 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору була залучена ОСОБА_6

28.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/1641/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На думку ОСОБА_6 розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої, вищевказаної цивільної справи, яка перебуває на розгляді суду, тому є необхідність зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 488/1641/17.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В силу приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми права, необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, і зібрані по справі докази не дають можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Однак і в такому випадку, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

Аналізуючи доводи заявленого клопотання щодо доцільності зупинення провадження у даній справі, зміст позовних вимог у цій справі та у цивільній справі № 488/1641/17, до вирішення якої третя особа просить зупинити провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість цього клопотання. Такий висновок ґрунтується на тому, що предметом спору в обох справах є житловий будинок АДРЕСА_1 , як спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому судове рішення у цивільній справі № 488/1641/17 може вплинути на висновки суду у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 488/247/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 488/1641/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 повідомити суд про наслідки розгляду цивільної справи № 488/1641/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева