У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/590/19

провадження № 22-з/4809/32/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського господарства) «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі ЄУН 403/590/19 провадження номер 2/403/282/2019 Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про дострокове розірвання договору оренди землі залишено без руху про що повідомлено позивача ОСОБА_1 та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 384,20 грн., надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: вірно зазначити в апеляційній скарзі рішення або ухвалу, що підлягає оскарженню, прохальну частину апеляційної скарги та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду нову редакцію апеляційної скарги у справі ЄУН 403/590/19 та квитанцію про сплату судового збору на суму 384, 20 грн.

Однак, в поданій позивачем апеляційній скарзі у справі ЄУН 403/590/19 в мотивувальній та прохальній частині апеляційної скарги ставилося питання про скасування ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, яка у вказаній цивільній справі не постановлялася.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України заявником не було виконано.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського господарства) «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі - визнано неподаною та повернуто.

17 квітня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 384, 20 грн.

Матеріали повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі ЄУН 403/590/19 надійшли до апеляційного суду 29 квітня 2020 року (Вх. №637).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 ст. 7, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 389 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений за подання апеляційної скарги, згідно квитанції № 27 від 27 січня 2020 року за такими реквізитами: Платник: ОСОБА_1 , Отримувач: УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0011002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Кропивницький апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко