ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Справа №592/5248/20

Номер провадження 22-ц/816/1519/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Сумська міська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Котенко О.А. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 17 березня 2017 року по 31 травня 2019 року, також судом встановлено факт їх спільного проживання без реєстрації шлюбу у періоди з 01 січня 2004 року по 24 липня 2009 року та з 05 квітня 2012 року по 16 березня 2017 року. Після смерті її чоловіка, вона звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на майно померлого ОСОБА_2 , а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я померлого. Постановою заступника завідувача Сумської міської держнотконтори від 13 березня 2020 року їй відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва, оскільки на час відкриття рахунку 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у шлюбі між собою. Зазначає, що відповідач відмовив їй у видачі свідоцтва з непередбачених законом підстав, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я померлого ОСОБА_2 , в силу положень Цивільного та Сімейного кодексів України є їх спільною сумісною власністю.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасувати постанову заступника завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори від 13 березня 2020 року про відмову у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в АТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я померлого ОСОБА_2 , зобов`язати заступника завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право власності на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку в АТ «Креді Агріколь Банк» ім`я померлого ОСОБА_2 , у спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 18 червня 2020 року відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_2 в апеляційні скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У своїх доводах вказує на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що на період спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 однією сім`єю не поширюється правовий режим спільної сумісної власності на майно, оскільки, якщо жінка і чоловік проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, то майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності та на нього поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу про право спільної сумісної власності подружжя. Зазначає, що така презумпція діє щодо всього майна і окремого визначення правового режиму грошових коштів не передбачено. Також матеріалами справи не доведено режиму особистої приватної власності ОСОБА_2 на грошові кошти, покладені ним на банківський рахунок в період проживання з нею однією сім`єю.

У відзиві на апеляційну скаргу представником Сумської міської державної нотаріальної контори зазначено, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд правильно визначив характер спірних правовідносин, надав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню. Вказує набезпідставність викладених в апеляційній скарзі вимог позивача, оскільки доводи, на які вона посилається, були досліджені та оцінені судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Верем`юка Д.А., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг №114894/2491917 та відкритий поточний рахунок на ОСОБА_2 (а.с.18-21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку - ОСОБА_3 , 2016 року народження (а.с. 35 на зв.).

17 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а. с. 17).

13 червня 2019 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2 ) звернулися до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 (а. с. 33, 36).

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 20 грудня 2019 року затвердив мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 , відповідно до якої визнав факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 24 липня 2009 року та з 05 квітня 2012 року по 16 березня 2017 року та здійснив розподіл спірного нерухомого майна: приміщення № 9 салону краси за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 13-15).

У довідці Сумської міської державної нотаріальної контори №626/02-14 від 04 лютого 2020 року вказано, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 і отримала перелік документів для оформлення спадкового майна (а.с. 45).

Листами від 07 лютого 2020 року, 18 березня 2020 року та 13 квітня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» повідомило Сумську міську держнотконтору про те, що на імя ОСОБА_2 23 вересня 2015 року відкрито картковий рахунок в національній валюті, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 07 лютого 2020 року складає 112 101,19 грн, станом на 18 березня 2020 року складає 112 334,37 грн, станом на 13 квітня 2020 року складає 112 553,03 грн, заповідальних розпоряджень немає, надання виписки нотаріусам по рахунку за певні періоди не передбачено чинним законодавством (а.с. 46, 47 на зв., 51).

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (грошові кошти), після померлого ОСОБА_2 (а. с. 47).

Постановою заступника завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори від 13 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в АТ «Креді Агріколь Банк» (а. с. 10-11, 52).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що нотаріус посвідчує лише безспірні права та безспірні факти, у наявності яких він може переконатися безпосередньо на підставі відповідних документів; нотаріусом на підставі наданих ОСОБА_1 та витребуваних нотаріусом документів не встановлено, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_2 в АТ «Креді Агріколь Банк» є спільним майном померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильних висновків, повно та всебічно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Згідно глави 11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. При видачі свідоцтва нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини в порядку, встановленому чинним законодавством (п.2.1 глави 11 цього Порядку).

Частинами 1 та 2 статті 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Згідно з ч.1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно з ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У постанові про відмову нотаріусом у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя зазначено, що за відсутності виписки з рахунку, неможливо точно визначити, чи являються кошти на рахунку спільною сумісною власністю подружжя, чи були вони на рахунку померлого ще до реєстрації шлюбу і являються його особистою власністю, в той час як нотаріус посвідчує лише безспірні права та акти.

Реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб відбулася 17 березня 2017 року, а проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Суд першої інстанції, дослідивши судове рішення у справі 592/12826/19, яким затверджувалась мирова угода про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року по 24 липня 2009 року та з 05 квітня 2012 року по 16 березня 2017 року та визнавався правовий режим спірного майна об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке набуте ними під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з визначенням часток, правильно зазначив, що правовий режим грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «Креді Агріколь Банк» не визначався в мировій угоді та взагалі вони не були предметом позову у справі 592/12826/19.

На запити нотаріуса на адресу АТ «Креді Агріколь Банк» про надання виписки про надходження коштів на рахунок, відкритий 23 вересня 2015 року, за періоди до реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та після цього, а також після смерті ОСОБА_2 , розпорядник інформації, посилаючись на дотримання порядку розкриття банківської таємниці, відмовив у наданні запитуваної інформації.

Згідно з ст.3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що нотаріус посвідчує лише безспірні права та безспірні факти, у наявності яких він може переконатися безпосередньо на підставі відповідних документів. Оскільки на підставі наданих ОСОБА_1 та витребуваних документів нотаріусом не встановлено, що грошові кошти на рахунку ОСОБА_2 в АТ «Креді Агріколь Банк» є спільним майном померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя, відмова у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право власності у спільному майна подружжя в разі смерті одного з подружжя: грошові кошти, що знаходяться в АТ «Креді Агріколь Банк», є законною і обґрунтованою.

За встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачка не позбавлена можливості довести своє право власності в порядку ст. 74 СК України на відповідну частину грошових коштів, що знаходяться в АТ «Креді Агріколь Банк», звернувшись з відповідним позовом до суду.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив надані сторонами докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2020 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик