overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1546/18
Провадження № 22-ц/801/1050/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуСправа № 149/1546/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано іншим учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про здійснення позивачем платежів за 28 квітня 2015 року та 03 жовтня 2015 року, в якості погашення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належних обґрунтувань необхідності витребування доказів в суді апеляційної інстанції.

Звертається увага на те, що Банком разом із позовною заявою було надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 19 січня 2010 року.

Враховуючи викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Номер провадження 22-ц/804/1806/20

У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та його розірвання, стягнення сплаченої суми по договору та відшкодування моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Бакуменко А.В.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 2-575/06
Провадження № 22-ц/4806/1394/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю. на ухвалу Берегівського районного суду від 07 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений в повному обсязі.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 420,40 грн. Апелянтом сплачено лише 94,59 грн. судового збору, а тому слід ще доплатити 325,81 грн. судового збору, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю. на ухвалу Берегівського районного суду від 07 квітня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/915/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув апеляційну скаргу Національного природного парку «Нижньодніпровський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Нижньодніпровський» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
06 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення. Повний текст рішення суду виготовлено 12.02.2020 року.
На зазначене рішення Національний природний парк «Нижньодніпровський», від імені якого діє директор Чачібая О.І., подав апеляційну скаргу .
За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Національного природного парку «Нижньодніпровський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року залишити без руху.
Надати строк для сплати суми судового збору або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/824/356/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про виправлення описки
04 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описка в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описка в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
У вказаній заяві, ОСОБА_1 вказує, що в абзаці 1 описової частини ухвали від 16 травня 2018 року Апеляційним судом міста Києва допущено описку, а саме: вказано словосполучення: «на його користь заборгованості» замість правильного «на його користь заборгованість».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали від 16 травня 2018 року, Апеляційним судом міста Києва допущено описку, а саме: в абзаці 1 описової частини ухвали вказано: «У листопаді 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по відсотках за період з 01.12.2014 по 01.12.2015 за кредитною угодою № 010/14/043 від 03.04.2007 у сумі 436 757,82 доларів США.», тобто помилково зазначено словосполучення: «на його користь заборгованості» замість правильного «на його користь заборгованість».
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, а саме: в абзаці 1 описової частини ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року замінити помилково вказане словосполучення «на його користь заборгованості» на словосполучення: «на його користь заборгованість».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 15 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 15.05.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30.01.2020 АТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 753/20110/18 № а/п 22-ц/824/8082/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано 15.01.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Київ від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 15 травня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5488/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

в складі судді Усатової І.А.

від 04 листопада 2019 року ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №760/7421/19 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/2593/20 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Номер провадження: 22-ц/824/8068/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року подання приватного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 420 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено стягувача АТ «Універсал Банк», його місцезнаходження та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору та подати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко