Дата документу 12.05.2020 Справа № 316/854/20
Єдиний унікальний №316/854/20
Провадження № 22-ц/807/2005/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження справи за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 17 квітня 2020 року (а.с. 83-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження справи за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 червня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: