головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
провадження № 22-ц/824/8361/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01 квітня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення проголошене 03 лютого 2020 року, у матеріалах справи наявні два супровідні листи суду про направлення повного тексту рішення учасникам справи від 04 лютого 2020 року та від 20 березня 2020 року у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про неотримання повного тексту рішення.

Позивач у апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що повний текст рішення нею отримано лише 13 березня 2020 року. Докази отримання позивачем повного тексту рішення, відправленого судом згідно з наявним у матеріалах справи супровідними листами в інший час матеріали справи не містять.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору станом на момент звернення позивача до суду (19 листопада 2018 року) складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 736,40 грн (1841грн х 0,4).

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі Закон № 1023-XII) вона звільнена від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) звільнені споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав як споживачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини предметом позову у цій справі є визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими за позовом ОСОБА_1 , яка є поручителем, а не позичальником.

У пункті 22 статті 1 Закону № 1023-XIIтермін "споживач" вживається в такому значенні: - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону № 1023-XII, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. У Законі урегульовані відносини саме споживача.

Однак, договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного.

Договір поруки не є споживчим договором, а сторона такого договору не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб поручителя.

Таким чином, оскільки поручитель є стороною лише акцесорного зобов`язання, він не є споживачем і дія Закону України "Про захист прав споживачів" на правовідносини між поручителем та банком не поширюється.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №14-336 цс18.

ОСОБА_1 не надано доказів, що нею набуті права та обов`язки позичальника за кредитним договором.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Тому, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1104,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на визначену судом суму 1104,60 грн за указаними реквізитами та/або належні та допустимі докази на підтвердження обставин, за наявності яких відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана