Справа № 309/2032/19
Провадження № 6/309/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Поковба Марії Михайлівни погодженого з начальником відділу ДВС Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/1033/17-ц від 13.02.2018 року виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 15614,95 доларів США, що станом на 7 вересня 2017 року складає 405676 грн.40 коп. за кредитним договором №МКG0GА00000049 від 06.09.2007 року та судові витрати у розмірі 6333 грн.42 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмове заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні подання, посилаючись на відсутність основної вимоги для застосування обмеження у виїзді за кордон ухилення від виконання судового рішення про стягнення заборгованості, оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед банком погашено в повному обсязі, що стверджується копією додаткової угоди №1 від 26.11.2019 року до кредитного договору №МКG0GА00000049, копією квитанцій від 26.11.2019 року та довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 27.11.2019 року №М921DAL61S4SR617 про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», копією листа до Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про надання інформації про самостійне виконання рішення по ВП №56170248 від 27.11.2019 року.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов`язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні оглянуто копію додаткової угоди №1 від 26.11.2019 року до кредитного договору №МКG0GА00000049, копію квитанції від 26.11.2019 року та довідку АТ КБ «Приватбанк» від 27.11.2019 року №М921DAL61S4SR617 про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», копію листа до Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про надання інформації про самостійне виконання рішення по ВП №56170248 від 27.11.2019 року, що свідчать про погашення ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Поковба Марії Михайлівни погодженого з начальником відділу ДВС Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький ОСОБА_3 А ОСОБА_4