КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/10237/18

Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6841/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 11373,91 грн. У задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину в більшому розмірі ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2669,55 грн. (а.с. 141-145).

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2020 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 направив поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с. 148-159).

08 травня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 травня 2020 року передана судді-доповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2020 року ОСОБА_2 також направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (а.с.161-170).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с. 178-179).

Таким чином, ОСОБА_2 подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги: 26 березня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду та 01 квітня 2020 року через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, аналогічна апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець