Дата документу 29.04.2020
Справа № 320/9126/17
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

07.04.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є спростування недостовірної інформації, яку поширив відповідач по справі, а тому з метою з`ясування всіх обставин справи і підтвердження або спростування факту недостовірності поширеної відповідачем інформації, представник позивача вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, за результатами якої встановити дійсну ринкову вартість майна, отриманого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від позивача за відповідними договорами купівлі-продажу. Учасники справи не володіють спеціальними знаннями, які дозволяють встановити ринкову вартість нежитлових будівель та споруд, заподіяння збитків внаслідок набуття права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зазначена інформація безпосередньо стосується предмету доказування у цій справі, оскільки отримання відповіді на вказані запитання дозволить підтвердити чи спростувати твердження, поширені відповідачем. Зокрема, представник позивача просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. ОСОБА_2 . (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера Z); складу (літера F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння І; фонтану ІІ; л. полоси ІІІ?

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера Z); складу (літера F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння І; фонтану ІІ; л. полоси ІІІ, та розміщених на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв., з урахуванням перебування цієї земельної ділянки у фактичному користуванні ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» (за наявності у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» правомірних очікувань на оформлення права користування цією земельною ділянкою) та з урахуванням можливості зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до мети придбання нежитлових будівель та споруд?

- Чи завдані ОДЕСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ збитки внаслідок набуття нею права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержані від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера Z); складу (літера F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння І; фонтану ІІ; л. полоси ІІІ, розміщені на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв.?

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2020 року без його участі, просить розглянути клопотання про призначення по справі комплексної судово-оціночної та економічної експертизи без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання та для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити частково та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу з огляду на наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач ТОВ «Авікомпанія «Одеса» звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є спростування недостовірної інформації, яку поширив відповідач по справі, а саме наступну інформацію: «То есть, продав по десятикратной цене горсовету никому не нужные развалины, ООО «Авиакомпания «Одесса» провернула ІНФОРМАЦІЯ_1 аферу, что не могло произойти без покровительства градоначальника…».

Таким чином, питання, які ставить представник позивача в клопотанні про призначення експертизи, а саме в частині клопотання призначення економічної експертизи по справі, не входить до предмету доказування в рамках вказаної цивільної справи, а тому суд не вбачає підстав для призначення економічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно дост.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі №320/4593/19 судової оціночно-будівельної задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. ОСОБА_2 . (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера Z); складу (літера F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння І; фонтану ІІ; л. полоси ІІІ?

- Якою станом на 31 серпня 2016 року є ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ у ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за договорами купівлі-продажу від 28 вересня 2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ТРУШ М.О., зареєстрованими у реєстрі за №№ 759 та 762, та одержаних ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ від ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» за актами приймання-передачі від 28 вересня 2016 року, а саме: споруди х-ю (літ. А); вбиральні (літ. Б); цеху (літ. Р, літ В); вбиральні (літ. Г); цеху (літ. Р., літ Д); док-складу (літ. З); верт-боксу (літ И); складу (літ. К); технічного складу (літ. Л); тех.-пр. (літ. М); мех.-боксу (літ. Н), півд-пріводу (літ. О); складу (літ. П); Ст. Амін. (літ. С); складу (літ. Т); майстерні (літ. У); тех.-бр. (літ Ф); автобази (літ. Ц); цеху (літ. Ч); ПО (літ. Ш); штабу (літ. Щ), аеропорту (літ. Х); КПП (літ. Я); КПП (літ. R); підсобного (літ. S); підсобного (літ. W); складу (літера Z); складу (літера F); огорожі №№ 1, 2, 3; ворота №№ 2, 5; мостіння І; фонтану ІІ; л. полоси ІІІ, та розміщених на земельній ділянці площею 1.408.774 м кв., з урахуванням перебування цієї земельної ділянки у фактичному користуванні ТОВ АВІАКОМПАНІЯ «ОДЕСА» та з урахуванням зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до мети придбання нежитлових будівель та споруд?

Проведення судової оціночно-будівельної доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ: (ідентифікаційний код юридичної особи: 26238495; місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» (юридична адреса: 65085, м. Одеса, Тираспольське шоссе, буд. 22, .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько

1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи.