Провадження № 6/592/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

представника стягувача - Афанасієва Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Заступник начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. (далі - державний виконавець) звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми і з урахуванням доповнень до подання від 21.04.2020 (а.с. 105) просить:

- визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме дружиною ОСОБА_1 та визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини у спільному сумісному майні подружжя - будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :06 :189:0010 ; а також земельної ділянки з кадастровим номером :06:189:0009.

- покласти обов`язок на державних реєстраторів відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради щодо внесення відповідних відомостей про зміну речових прав на нерухоме майно (будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :06 :189:0010 та :06:189:0009) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 54654772 до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 54653259 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 05.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 20000 доларів США;

- № 54653355 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 05.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1378 грн.;

- № 54604336 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/534/17, виданого 07.06.2017 Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 52680,80 грн;

- № 54865152 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 02.10.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 3622 грн.;

- № 56127550 з примусового виконання постанови № 55827355, виданої 04.04.2018 Конотопським МРВДВС ГТУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 25283,46 грн.

За боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :06 :189:0010 та :06 : 189:0009.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 4-с/592/32/19 (592/10394/16-ц) 27.12.2019 задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано звернутися до даного суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частини у спільному сумісному майні подружжя - будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці з кадастровим номером :06:189:001 .

У судових засіданнях представник стягувача ОСОБА_3 - Афанасієв Р.В. подання державного виконавця підтримав. Вказував, що за його скаргою ухвалою суду зобов`язано державного виконавця звернутися з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя - будинку разом з земельною ділянкою. В ухвалі суду помилково зазначено не повний кадастровий номер земельної ділянки :06:189:0010. Наразі встановлено, що за однією адресою у боржника дві земельні ділянки з різним цільовим призначенням, тому вважав за доцільне визначити частку боржника ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 та земельній ділянці під будинком.

Заяви і клопотання.

Державний виконавець згідно поданих клопотань просить справу розглянути без її участі (а.с. 57, 63, 87, 105).

12.03.2020 від боржника ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи за станом його здоров`я та без нього не розглядати (а.с. 58).

13.03.2020 від представника стягувача ОСОБА_3 - адвоката Афанасієва Р. надійшло клопотання про витребування в архіві Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали провадження № 4-с/592/32/19 справи № 592/10394/16-ц.

10.04.2020 від боржника ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи через запровадження карантину (а.с. 88).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2020 подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - передано на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.02.2020 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2020 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2020 подання призначено до розгляду.

13.03.2020 розгляд подання відкладено на 23.03.2020.

23.03.2020 розгляд подання відкладено на 13.04.2020.

13.04.2020 розгляд подання відкладено на 04.05.2020 - постановлено ухвали про витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за місцем проживання ОСОБА_2 з метою реалізації права боржника на доступ до правосуддя.

04.05.2020 у судове засідання державний виконавець, боржник ОСОБА_2 , стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду подання.

Боржник ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи у режимі відеоконференції не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб відповідно до частини 2 статті 443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

06.09.2017 постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В відкрито виконавче провадження № 54653259 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 05.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 20000 доларів США.

06.09.2017 постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В відкрито виконавче провадження № 54653355 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 05.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1378 грн.

10.10.2017 постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В відкрито виконавче провадження № 54604336 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/534/17, виданого 07.06.2017 Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 52680,80 грн.

Також, 10.10.2017 постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В відкрито виконавче провадження № 54865152 з примусового виконання виконавчого листа № 2/592/273/17, виданого 02.10.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 3622 грн.

05.04.2018 постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В відкрито виконавче провадження № 56127550 з примусового виконання постанови № 55827355, виданої 04.04.2018 Конотопським МРВДВС ГТУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 25283,46 грн.

За боржником ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га згідно державного акту серії СМ № 034925 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0393 га згідно державного акту серії СМ № 034926, що підтверджується листом Відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.10.2017 1004/104-17 (а.с. 84).

Земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0393 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :06:189:0010, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 85).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га має кадастровий номер :06:189:0009, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 106).

Відтак, боржник ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 196,7 кв.м., житловою площею 88,1 кв.м., площа земельної ділянки 1431 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Право власності виникло на підставі Свідоцтва про право власності від 05.05.2003 (а.с. 80 - 82).

З матеріалів цивільної справи № 592/10394/16-ц, провадження № 4-с/592/32/19 встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2019 задоволено скаргу стягувача ОСОБА_3 , зобов`язано начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Марценюк А.С. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, в провадженні якої перебуває зведене виконавче провадження № 54654722, звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частини у спільному сумісному майні подружжя - будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці з кадастровим номером :06 :189 : 001 .

Зокрема, судовим рішенням встановлено наступне.

Боржник ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована разом з боржником в їхньому спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка під ним набуті у власність за час шлюбу, тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 й належить цим особам, як дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Встановлено, що нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка під ним з кадастровим № :06:189:0010, придбані в період шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких необхідно визначити частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/2 в порядку статті 443 ЦПК України (а.с. 3 - 5).

Отже, вказаним судовим рішенням встановлено, що будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка під ним придбані в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 по справі № 367/6231/16-ц провадження № 14-529 цс 19 дійшла висновку, який враховує суд при вирішенні подання.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів. Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права.

Відповідно до статті 177 ЦК України частка у праві спільної власності є об`єктом цивільних прав.

Так, частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З урахуванням наведеного, правовий режим спільної власності може передбачати визначення часток кожного із співвласників у праві спільної власності (спільна часткова) або відсутність такого визначення у праві спільної власності (спільна сумісна). Згідно з наведеним критерієм спільна власність поділяється на спільну часткову і спільну сумісну.

Розмір часток у праві спільної часткової власності вважається рівним. При цьому, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

За змістом статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень частини другої статі 366 ЦК України кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Правовий аналіз положень статей дає підстави для висновку, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об?єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

З наданих доказів встановлено, що боржник ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 05.05.2003 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 196,7 кв.м., житловою площею 88,1 кв.м., та земельної ділянки під ним кадастровий номер :06:189:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га., а зазначене майно набуто ним у власність у період шлюбу з ОСОБА_1 .

Беручи до уваги презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу і не спростування її одим із подружжя, відповідно до положень ст. 22, 28 КпШС України та ст. 16 Закону України «Про власність» майно, нажите подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу - будинок та земельна ділянка під ним, належить їм на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Доказів на спростування цих обставин боржником ОСОБА_2 суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка під ним, яка має кадастровий номер :06:189:0009 (а не :06:189:0010), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га. є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 й належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках, тому частка боржника у зведеному виконавчому провадженні - ОСОБА_2 становить 1/2.

Відтак подання державного виконавця в цій частині підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 57 Сімейного кодексу України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Усупереч положенням статей 12, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за боржником ОСОБА_2 з кадастровим номером :06:189:0010, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0393 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 набута ним у власність та є спільною сумісною власністю подружжя до матеріалів подання не надано. Зокрема, не надано суду відомості про дату реєстрації права власності за боржником на вказану земельну ділянку, підстави набуття її у власність.

Відтак, в цій частині подання суд вважає необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо вимог державного виконавця про покладення обов`язку на державних реєстраторів відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради щодо внесення відповідних відомостей про зміну речових прав на нерухоме майно (будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :06:189 : 0010 та :06:189:0009) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, зміни правонабувача речового права, похідного від права власності, строку дії такого речового права, а також зміни обтяжувача, особи, в інтересах якої встановлено обтяження речових прав, чи зміни умов обтяження проводиться державна реєстрація таких змін, при цьому дата та час державної реєстрації речових прав, обтяжень речових прав залишаються незмінними.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Положеннями статті 443 ЦПК України вирішення інших питань, окрім визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не передбачено.

За наведених підстав подання в частині покладення обов`язку на державних реєстраторів щодо внесення відповідних відомостей про зміну речових прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. - задовольнити частково.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - дружиною ОСОБА_1 становить одну другу частину у спільному сумісному майні подружжя: будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:189:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020 року.

Суддя М.М. Косолап