Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/819/20
Провадження № 2/334/2166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Череп М.О.,

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 16 вересня 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 796. Неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними лише формальний, його збереження не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі зміною її прізвища на ОСОБА_4 , актовий запис № 796. (а.с.5)

Тривалий час подружжя проживає окремо, між ними втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Заперечення відповідача, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодного доказу того, що шлюбні відносини можливо зберегти, а крім того відповідач не зазначає які дії ним біли вчинені для збереження їхньої сім`ї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 796 - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: Добрєв М. В.