Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/418/20
Провадження по справі № 2-о/514/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилось належне їй спадкове майно, яке фактично успадкував її чоловік та батько заявника ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилось належне йому спадкове майно.

При зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про прийняття спадщини, заявник отримав відмову, оскільки згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в відомостях про нареченого зазначено « ОСОБА_4 », в відомостях про наречену « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть померла « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень проти вимог заявника не має та просить справу розглянути за його відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень проти вимог заявника не має та просить справу розглянути за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 1955 року за актовим записом №2 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 21 травня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16 квітня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 06 квітня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно 06 квітня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8-а).

При зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про прийняття спадщини, заявник отримав відмову, оскільки згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в відомостях про нареченого зазначено « ОСОБА_4 », в відомостях про наречену « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть померла « ОСОБА_3 », тобто не підтверджені шлюбні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 березня 2020 року (а.с.17).

Однак, з довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №389 від 22 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті мешкала у будинку АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №163 від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, мешкали разом у будинку АДРЕСА_1 , вели сумісне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, ростили і виховували спільних дітей (а.с.18).

Зазначені обставини також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 (а.с.21) та ОСОБА_9 (а.с.22).

З наведеного вбачається, що помилка в написанні по імені матері заявника в свідоцтві про смерть та в актовому записі про шлюб виникла в результаті не вірного перекладу.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для оформлення спадщини.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає встановленим факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева