ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10252/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/470/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 19.01.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації (далі за текстом - реєстратор) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі за текстом - ТОВ «Кредитні ініціативи») та, уточнивши позовні вимоги, просила скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47930099 від 15:45:33 год. 24.07.2019 р., про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на об`єкт, реєстраційний номер 101, адреса: АДРЕСА_1 , номер запису права власності 32532932 від 22.07.2019; поновити право власності ОСОБА_1 на цю квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на неї на підставі договору іпотеки від 05.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим № 2296. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.03.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "СВЕДБАНК" (далі за текстом - ВАТ "СВЕДБАНК") був укладений кредитний договір № 2402/0308/71-022, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42732 доларів 00 центів США строком до 04.03.2038 під 12,5% річних. Одночасно 05.03.2008 для забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним договором між ОСОБА_1 і ВАТ "СВЕДБАНК" укладено вищезгаданий договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, загальною площею 66,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2012 ВАТ "СВЕДБАНК" відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором № 2402/0308/71-022 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а останнє в цей же день - 28.11.2012 відступило право вимоги за тим же кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». 24.07.2019 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В. винесено рішення за реєстраційним № 47930099 про державну реєстрацію права власності, номер запису 32532932 від 22.07.2019, за ТОВ «Кредитні ініціативи» на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 66,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підставою цього рішення зазначено іпотечний договір серія та номер 2296, виданий 05.03.2008. Однак ніякого договору між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи" не укладалося. Крім того, відповідачем використано одночасно два способи задоволення своїх вимог: реєстрацію свого права власності на вказану квартиру і звернення стягнення на цю квартиру як на предмет іпотеки за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2013 у справі № 750/3534/13-ц, яким позов задоволено і яке набрало законної сили. До того ж, реєстратором порушено процедуру, визначену пунктом 12.3.1 іпотечного договору між ОСОБА_1 і ВАТ "СВЕДБАНК", оскільки оспорюваний реєстраційний запис не містить відомостей про те, що його вчинено в тому числі й на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також відсутні відомості про те, що цей запис вчинено на підставі оригінала іпотечного договору, що є порушенням п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабміну України від 23.08.2016 № 1127 (з наступними змінами). Реєстратором також не встановлено розмір заборгованості за основним (кредитним) зобов`язанням і, крім того, рішення про державну реєстрацію оспорюваного права власності прийняте пізніше (24.07.2019), ніж зареєстровано це право (22.07.2019).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47930099 від 15:45:33 год. 24.07.2019, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, АДРЕСА_1 , номер запису права власності 32532932 від 22.07.2019; поновлено право власності ОСОБА_1 на цю квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 05.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим № 2296. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з такого: враховуючи наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутність укладеного між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи" договору про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстрація за ТОВ «Кредитні ініціативи " права власності на спірну квартиру, власником якої залишається саме позивач, не можна вважати законною.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- сторони, укладаючи іпотечний договір, передбачили в ньому відповідне застереження, що за своєю правовою суттю є договором про задоволення вимог іпотекодержателя;

- позивачем не спростовано презумпцію чинності іпотечного договору та іпотечного застереження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи" - адвокат Воронцова М.В. підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко-Зелена О.М. просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що , що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

05.03.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "СВЕДБАНК" укладено кредитний договір № 2402/0308/71-022, відповідно до якого ОСОБА_1 отримано кредит у розмірі 42732 доларів 00 центів США строком до 04.03.2038 під 12,5% річних, цільове призначення якого - для розрахунків з ВАТ «Домобудівник» за договором купівлі-продажу трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією цього договору (арк. 11-14).

В цей же день - 05.03.2008 для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором позивачем та ВАТ "СВЕДБАНК" укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є трикімнатна квартира, загальною площею 66,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено Красногором О. В. - приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2296. У пункті 12 цього договору зазначено, що за вибором іпотекодержателя застосовується один з таких способів звернення стягнення на предмет іпотеки: за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодерожателя, укладеного вчиненням застереження про це в пункті 12.3.1. В цьому пункті передбачено, що задоволення вимог іпотекодерожателя здійснюється шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». В такому випадку цей договір є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, який набувається у власність іпотекодержателя за ціною, визначеною на підставі висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності (копія цього договору на арк. 5-6).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2014 у справі № 750/9434/14 встановлено, що 28.11.2012 ВАТ "СВЕДБАНК" за кредитним договором № 2402/0308/71-022 відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», та що в цей же день - 28.11.2012 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» за тим же кредитним договором відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» (копія цього рішення на арк.15-16).

24.07.2019 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В. винесено рішення за реєстраційним № 47930099 про державну реєстрацію права власності, номер запису 32532932 від 22.07.2019, за ТОВ «Кредитні ініціативи» на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (копія цього рішення на арк. 106).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з її паспорта (арк. 9 на звороті).

Аналізуючи надані докази і норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Права ТОВ «Кредитні ініціативи», на захист яких спрямований його позов, що розглядається у цій справі, вже належно захищено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2014 у справі № 750/9434/14, яке набрало законної сили і підлягає виконанню у встановленому законом порядку. Докази неможливості його виконання у справі відсутні. Тож державна реєстрація за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на об`єкт, реєстраційний номер 101, адреса: АДРЕСА_1 , за своєю правовою суттю є зловживанням цим товариством правами на звернення до суду з позовом і на погашення йому ОСОБА_1 кредиторської заборгованості. Частина 3 ст. 13 ЦК України приписує, що зловживання правом у будь-якій формі не допускається. Отже в порядку ст.ст. 13 ч. 6, 16 ч. 1 п. 3 цього ж Кодексу позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Разом з тим одна з визначених місцевим судом підстав задоволення позову - неукладення позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи" договору про задоволення вимог іпотекодержателя є помилковою. Описаними вище належними і допустимими доказами підтверджено, що в силу ст.ст. 1077, 1078 ЦК України ТОВ «Кредитні ініціативи" є правонаступником ВАТ "СВЕДБАНК" в укладеному останнім з ОСОБА_1 договорі іпотеки від 05.03.2008, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодерожателя шляхом передачі ВАТ "СВЕДБАНК" права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Крім того, зазначений висновок місцевого суду суперечить змістові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2014 у справі № 750/9434/14, яке набрало законної сили. Тобто місцевим судом цей висновок зроблено іще й всупереч ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

З викладеного випливає, що висновок суду І інстанції про задоволення позову є вірним, але з його мотивувальної частини має бути виключено посилання на відсутність укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про задоволення вимог іпотекодержателя як на одну з підстав задоволення позову.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Оскільки апеляційний розгляд справи не закінчився задоволенням вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», то в силу ч. 13 ст. 141 ЦПК України підстав для перерозподілу судових витрат нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на відсутність укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» договору про задоволення вимог іпотекодержателя як на одну з підстав задоволення позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, які продовжуються на час дії карантину, введеного постановою Кабміну України від 20 травня 2020 року № 392.

Повну постанову виготовлено 24.07.2020.

Головуючий: Судді: