Справа № 311/1815/20
Провадження № 2-з/311/216/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 подану в особі адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок буд.19/3 корп.2 оф.9, код ЄДРПОУ - 41717584), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська область, м.Бровари вул.Грушевського буд.12 оф.6), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної буд.4-А оф.71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 , поданий представником позивача адвокатом Черкашиним І.І., та який в подальшому було уточнено в редакції від 20.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та в якому позивач просить: 1) забезпечити позов відповідно до поданої (разом з позовом) заяви; 2) витребувати від ОСОБА_3 , Приватного нотаріус» Броварського районного нотаріального округу Київської області (07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 15, оф.6), копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 3) витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А), копії матеріалів виконавчого провадження №61430832 з примусового виконання виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Код ) заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 4) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2381, вчинений 25.02.2020 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю) «Фінфорс» (Код ) заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2020 року позовна заява позивача ОСОБА_2 , подана в особі представника адвоката Черкашина І.І., залишена без руху, позивачеві надано судом п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.

22 липня 2020 року на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року, від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І. надійшла до суду заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом та долученням до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

23 липня 2020 року з метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, та відповідно до яких вбачається, що відповідач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» () розташовано за адресою: м.Київ, Новопечерський провулок буд.19/3 корп.2 оф.9, є юридичною особою, і на теперішній час в процесі припинення не перебуває.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

04.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на адресу роботодавця позивача ОСОБА_1 - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ-00191218) надійшов лист Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.03.2020 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 2381 від 25.02.2020 pоку, виданого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» () заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок. Також постановою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни було накладено арешт на кошти боржника постановою від 02.03.2020 року. Так вказано у поданій заяві, що на сьогодні з позивача ОСОБА_1 щомісячно безпідставно стягуються грошові кошти. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, та як вважає заявник, є таким, що не підлягає виконанню. Відповідний позов подано до суду. У зв`язку з чим заявник звертається до суду з даною заявою про забезпечення позову та в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 2381 від 25.02.2020 pоку, виданого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Код ) заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок та направити дану ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні за адресою: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович вчинив виконавчий напис №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Код ) заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 02 березня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61430832, по виконанню виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 25 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за №2381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок .

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та суд вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., який вчинив виконавчий напис №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича, про забезпечення позову по цивільній справі № 311/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 61430832, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2020 року

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61430832, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 25.02.2020 року, реєстровий №2381, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 25.02.2020 року (реєстровий №2381) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441 гривень 30 копійок, - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 311/1815/20.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (місцезнаходження: м.Київ, вул.Раїси Окіпної буд.4-А оф.71-А).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок буд.19/3 корп.2 оф.9, код ЄДРПОУ - 41717584)

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО