Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Позивач посилається на те, що 11.05.2010 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто згоди про придбання у нього автомобіля УАЗ 452Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ціна автомобіля була обумовлена в розмірі 20 000 грн.

Після чого між позивачем та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості, що позивач віддає кошти за вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_3 зі свого боку видав довіреність на його ім`я строком до 11.05.2013 року та зобов`язався, що після закінчення дії довіреності нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу.

Після отримання грошей, ОСОБА_3 , договір належним чином не посвідчив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, єдиною спадкоємицею є його дружина - ОСОБА_2 , якій відомо про продаж її чоловіком автомобіля, у зв`язку із чим вказане майно до цього часу знаходиться у володінні позивача та не успадковувалося.

Позивач вважає, що між ним та ОСОБА_3 , який був власником автомобіля досягнуто щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивачем сплачено всю вартість майна, однак неможливо посвідчити договір нотаріально. У зв`язку із чим позивач вважає, що за ним можливо визнати право власності на автомобіль.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, не заперечувала проти позовних вимог, зазначивши, що їй відомо про продаж її чоловіком автомобіля позивачеві.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Автомобіль - транспортний засіб, автомобіль марки УАЗ 452Д, 1977 року випуску, колір - хакі двигун № НОМЕР_2 , кузов платформа, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ м. Новомосковська Дніпропетровської області 25.09.1991 року(а. с. 6).

ОСОБА_3 видано 11.05.2010 року довіреність на ім`я позивача строком до 11.05.2013 року з правом розпорядження майном від його імені (а. с. 7).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено обставини неможливості здійснення позивачем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із тим, що власник автомобіля помер, вказані обставини свідчать про втрату можливості посвідчити правочин.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що правочин, який укладено між позивачем та ОСОБА_3 не оспорюється, у зв`язку із чим вважається таким, що вчинений правомірно, тому є законні підстави для визнання за позивачем права власності на транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на:

- транспортний засіб, автомобіль марки УАЗ 452Д, 1977 року випуску, колір - хакі двигун № НОМЕР_2 , кузов платформа, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ м. Новомосковська Дніпропетровської області 25.09.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук