Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват І.І. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що навесні 2016 р. ОСОБА_2 запропонував їй завезти в Україну транспортний засіб на іноземній реєстрації, який їй не належав, однак про умови ввезення даного транспортного засобу, митний режим його ввезення та наслідки такого ввезення, які настануть для неї ОСОБА_2 її не повідомив.

19.05.2016 р. перебуваючи в транспортному засобі марки "BMW", моделі "525", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 в якості пасажира, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, надала документи ОСОБА_2 , який в подальшому надав їх митним органам для митного оформлення даного автомобіля у напрямку "виїзд з України", а ІНФОРМАЦІЯ_1 р.- шляхом аналогічних дій в напрямі "в`їзд в Україну", таким чином оформивши факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу в режимі "транзит" на неї.

14.11.2016 р. при її спробі в`їзду на територію України, через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС працівниками митниці було виявлено, що транспортний засіб марки "BMW", моделі "525", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 не був вивезений у передбачений МК України термін - до 25.05.2019 р. та загалом станом на 14.11.2016 р. даний автомобіль вивезеним з митної території України не значиться, про його місцезнаходження вона не знала і не знає, оскільки не усвідомлювала, що в подальшому у неї можуть виникнути будь-якого роду проблеми, пов`язані із ввезенням даного транспортного засобу. Внаслідок цього, 30.11.2016 р. її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 грн., який їй довелось сплатити.

Таким чином, внаслідок введення ОСОБА_2 її в оману, просить стягнути з останнього на її користь 8500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди внаслідок душевних страждань та приниження честі та гідності.

В ході розгляду справи, позивачкою було зменшено позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача на її користь 8500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_2 та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2019 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2016 р. позивач перебуваючи в транспортному засобі марки "BMW", моделі " НОМЕР_3 ", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 в якості пасажира, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, надала свої документи відповідачу ОСОБА_2 , який в подальшому надав їх митним органам для митного оформлення вищевказаного автомобіля у напрямку "виїзд з України", а ІНФОРМАЦІЯ_1 р.- шляхом аналогічних дій в напрямі "в`їзд в Україну", таким чином оформивши факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу в режимі "транзит" на неї.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 при спробі позивачки «в`їзду на територію України», через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС працівниками митниці було виявлено, що транспортний засіб марки "BMW", моделі "525", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 не був вивезений у передбачений МК України термін - до 25.05.2019 р. та загалом станом на 14.11.2016 р. даний автомобіль вивезеним з митної території України не значиться.

На підставі чого 30.11.2016 р. її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 грн., який їй довелось сплатити.

Згідно ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З постанови №2131/30502/16 від 30.11.2016 року, якою позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено на неї штраф в розмірі 8500 грн. слідує, що у своїх поясненнях вона не заперечує той факт, що 20.05.2016 року перетинала кордон через митний пост «Ужгород» та знаходилась тоді в автомобілі "BMW", моделі "525", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Твердження позивача про те, що її введено відповідачем в оману що вона не усвідомлювала, що в`їжджаючи в якості пасажира на транспортному засобі марки "BMW", моделі "525", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 та надавши свої документи відповідачу, вона в подальшому буде мати проблеми, зокрема накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та те що вона дійсно сплатила штраф в розмірі 8500 грн. в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, а тому суд вважає що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст.4,5,13,76-81,82,133,141,259,265,279 ЦПК України, ст.ст. 386, 1166, 1177 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зміненої позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.