Справа № 697/2663/19
Провадження № 2/697/81/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів матеріали справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 25.10.2019 відкрито провадження у вище вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Льон О.М. відмовлено.

Ухвалою судді від 25.11.2019 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 12.12.2019.

Ухвалами суду від 27.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблину С.В., повернуто позивачу ОСОБА_4 позовну заяву в частині її позовних вимоги та відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви у справі №697/2663/19.

Представником позивачів ОСОБА_1 оскаржено ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2020 в частині повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_4 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року скасовано. Справу направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду, після чого ухвалою Канівського міськрайонного суду від 31.03.2020 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за підписом їх представника - адвоката Ковтуна А.В. в редакції від 15.05.2020.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду первісного позову в частині позовних вимог ОСОБА_4 , про що надала суду письмове клопотання.

Представник позивачів адвокат Ковтун А.В., який діє на підставі ордерів серії ЧК №№122181, 122182 від 19.11.2019 (а.с.34,36) у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання від імені позивача ОСОБА_4 підписана ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності від 29.09.2017 (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виключеннями із вказаного правила, які дозволяють бути представником сторони у суді не адвокату (законному представнику), а іншій особі, є положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. У свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Із позовної заяви слідує, що предметом даного спору є визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування, що вказує на те, що вказана позовна заява стосується саме спору щодо спадкування, а тому не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, тобто вказана справа не є малозначною.

При цьому, як зазначалося вище, позовна заява та додані матеріали не містять даних про те, що особа, яка підписала від імені позивача позовну заяву, є адвокатом та у зв`язку з цим може бути її представником в даних правовідносинах спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву, яка підписана ОСОБА_7 в частині позовних вимог ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовної вимоги ОСОБА_4 , яка підписана ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 травня 2020 року.

Головуючий О . М . Льон