У Х В А Л А

23 липня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Паньковою Світланою Михайлівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову, задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Паньковою С.М. подано апеляційну скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що з текстом оскаржуваної ухвали представник ознайомився 23 червня 2020 року після оприлюднення її в на офіційному сайті реєстру судових рішень. ОСОБА_1 не була присутня при розгляді заяви про забезпечення позову, копію оскаржуваної ухвали не отримувала.

Крім того вказувала на те, що відповідно до Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 Окрім цього, зазначив, що згідно з п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначені в тому числі і статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

Справа № 757/17223/20-
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10683/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року №211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Станом на дату подачі апеляційної скарги строк дії карантину не закінчено.

З огляду на наведене, та ураховуючи, що перебіг процесуальних строків продовжено на строк дії карантину, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням процесуальних строків.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панькової Світлани Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Паньковою Світланою Михайлівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: