Справа № 296/3814/12-ц
УХВАЛА

про самовідвід

"20" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної скарги, в якій ОСОБА_1 оскаржує:

-постанову старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравцової Світлани Василівни від 10.04.2020 про доручення проведення виконавчих дій;

-дії державних виконавців Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича та ОСОБА_2 відносно виконання доручення старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравцової Світлани Василівни у формі постанови від 10.04.2020, що полягають у протиправному проникненні у приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за відсутності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення, проведенні опису, опечатування та передання на зберігання ОСОБА_4 майна, а саме: пилораму рамну Р-63, модель НОМЕР_1 ; лісопилка рама ЛВР; полу автоматичний прес для зрощення МНВ1546, заводський номер НОМЕР_2 в кількості 2 шт.; торцовочний станок М1241 заводський номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в кількості 2 шт; шипорізний станок МХВ3812, заводський номер 00512221 та 00512548 в кількості 2 шт; рейсмусовий станок НОМЕР_5 -3, заводський номер 624; станок для нанесення клею, модель НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 ; полуавтоматичний прес вертикальний в кількості 2 шт; прес віяльний модель МН19; кран ККТ-5; котел опалювальний водонагрівний, модель КВ(а) 0-50, заводський номер 74; ємність металева в комплекті циклон в кількості 2шт.; станок чотирьохстройний НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 ; автоматична сушільна камера ОИР, нежиле приміщення загальною площею 394 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний майна НОМЕР_10 ), а також заборони вчинення будь-яких дій із зазначеним майном.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, обставинами, що виключають участь судді Сингаївського О.П. у розгляді зазначеної скарги, є звернення ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя із скаргою від 10 грудня 2019 року на дії судді під час розгляду у цивільній справі №296/6676/19 заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Іноземного підприємства «ШАМС» про визнання права власності і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, яку ухвалою судді від 17 липня 2019 року було задоволено і ОСОБА_1 та Іноземному підприємству «ШАМС», а також будь-яким іншим особам заборонено вчиняти дії щодо використання, відчуження у будь-який спосіб, передачі в оренду або суборенду, демонтажу козлового крану ККТ-5, заводський номер по тельферу НОМЕР_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і дії Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) та задовольнити його.

Матеріали скарги ОСОБА_1 надати канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський