Справа № 202/9721/14-ц
Провадження № 6/201/147/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечай Лідії Степанівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська втрете надійшло подання державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечай Л.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , через те, що він ухиляється від виконання рішення суду від 25.06.2016р. по справі №202/9721/14-ц, за яким стягнуто заборгованість за договором купівлі-продажу на користь ФОП ОСОБА_2 в сумі 21 159грн. 30коп. та судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України розгляд подання проводиться за відсутності державного виконавця, який повідомлений про дату та час слухання справи.

Ознайомившись із поданням та наданими до нього документами, суд вважає за можливе відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019р. з поданням про примусове проникнення до житла боржника державний виконавець Нечай Л.С. вже зверталася до суду та ухвалою від 23.09.2019р. їй відмовлено в цьому, з посиланням на відсутність доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.№63 том 2).

Крім того, 19.12.2019р. з аналогічним поданням вдруге державний виконавець Нечай Л.С. звернулася до суду та ухвалою від 26.12.2019р. в його задоволенні відмовлено. В обґрунтування ухвали, суд посилався на те, що державним виконавцем повторно не надано належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а також примусове проникнення до житла особи, яка не є стороною у виконавчому провадженні, може порушити гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла цієї особи, оскільки доказів того, що в цій квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб суду також не надано ( а.с.№120 том 2).

Як вбачається з подання, що надійшло до суду 15.04.2020р., та доданих до нього документів, воно за змістом та наданими суду доказами є аналогічним до того, яке було розглянуто 26.12.2019р. та в задоволенні якого було відмовлено.

Нових доказів на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано нових доказів, що в цій квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні йому від інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність двох ухвал суду, які не оскаржувалися та набрали законної сили, а також приймаючи до уваги, що подання державного виконавця, яке подано до суду 15.04.2020р. за змістом та доказами є аналогічним до тих, що розглядалися судом 02.09.2019р. та 26.12.2019р., то в задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечай Лідії Степанівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 311, 353, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нечай Лідії Степанівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.