Справа № 486/361/20
Провадження № 2/486/292/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення донькою 23 років.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення донькою повноліття з відповідача стягувались аліменти на її утримання. На даний час, в зв`язку з настанням повноліття, виплата аліментів припинилась. Зазначає, що її донька є студенткою 2 курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту "Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на контрактній основі. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Самотужки забезпечити ОСОБА_3 вона не в змозі. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивач не з`явилась.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Згідно наданого ним відзиву, позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі у розмірі половини прожиткового мінімуму на 2020 рік, що становить 2027 грн., щомісячно, а саме, 1100 грн. При ухваленні рішення просив врахувати ту обставину, що з нього вже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач надала відповідь на відзив, в якому не погодилась з розміром аліментів запропонованих відповідачем, зазначила, що оскільки він працює та має регулярний дохід, розмір стягуваних з нього аліментів має бути визначений у частці від доходу. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Представник відповідача надав заяву, в якій зазначив, що відповідач згоден сплачувати аліменти як в твердій грошовій сумі, так і в частці від доходу, за умови, що їх сукупний розмір не буде перевищувати 50% його доходу. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 січня 2002 року /а.с. 13/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 12/.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2001 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 стягувались аліменти в розмірі 1/4 частки /а.с. 15, 22-23/.

Відповідно до довідки № 532/19 від 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту "Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана". Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року /а.с. 14/.

Позивач разом зі своєю повнолітньою донькою проживають без реєстрації, згідно договору оренди житлового приміщення від 28 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 66/.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанції про оплату ОСОБА_4 за навчання /а.с. 18-21/.

Позивач стверджує, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги. Усі витрати по її утриманню несе лише позивач. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Зокрема, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки № 2284 від 09 квітня 2020 року ОСОБА_2 працює на ВП "ЮУ АЕС" АТГ водієм автотранспортних засобів. Розмір нарахованої йому заробітної плати за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року становить 186353,59 грн., розмір утримань за вказаний період - 81400,35 грн. /а.с. 60/.

Як вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 3/10 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття /а.с. 38-39/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з її навчанням.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку та сина суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки нею не надано жодного доказу на підтвердження щомісячних витрат позивача на утримання доньки, що позбавляє суд можливості визначити розмір щомісячних витрат на неї.

Також, суд не погоджується і з розміром аліментів, які згоден сплачувати відповідач на утримання повнолітнього сина - 1100 грн. щомісячно, оскільки відповідач працює та має регулярний дохід, тому розмір стягуваних з нього аліментів має бути визначений у частці від доходу.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні розміру аліментів, які будуть стягуватись з ОСОБА_2 на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3 , суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 , наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, можливість надання утримання іншим з батьків та приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не пізніше ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 лютого 2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.

Повне найменування позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне найменування відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова