ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6144/19 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/3389/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтенвого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року позов ТОВ «Жилсервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10641 грн 56 коп. та 1870 грн 80 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалене 10 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 06 травня 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивачазазначив, що 10 грудня 2019 року у судовому засіданні присутній не був, з результатами розгляду ознайомлений не був, рішення поштою не отримував, внаслідок тяжкої хвороби не міг відвідати суд, лише 21.04.2020 року дізнався про те, що його рахунок заблоковано внаслідок постанови виконавчої служби, і дізнався про результат розгляду зазначеної справи.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що судом не було направлено йому копії рішення, оскільки на аркуші справи 210 міститься супровідний лист суду першої інстанції від 13.12.2019, яким копія вказаного процесуального рішення була направлена позивачу.

На аркуші справи 214 міститься конверт з копією рішення, повернутий поштою суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не отримав кореспонденцію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, матеріали справи не містять заяв ОСОБА_1 про видачу копії тексту рішення, а також розписки про його отримання.

Окрім цього, ОСОБА_1 , не надано доказів того, що він перебував на лікуванні.

Таким чином, позивач не надав суду доказів дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, що суперечить вимозі п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина