22 травня 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/3558/18
Номер провадження 22-ц/824/6478/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О. Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування реєстраційні дії нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання копії ухвали про перегляд оскаржуваного рішення - 11 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 23 жовтня 2019 року, ухвала про перегляд заочного рішення постановлено судом 24 січня 2020 року, яка була отримана скаржником 11 лютого 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції проставленої на супровідному листі (т. ІІ а.с. 13).

04 березня 2020 року скаржником направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а 06 березня 2020 року аналогічну апеляційну було направлено до апеляційного суду через суд першої інстанції. Так, оскільки вказані апеляційні скарги є аналогічними, суд вважає, що скаржником подано одну апеляційну скаргу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року скаржником доплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренку Сергію Вячеславовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова