Справа № 617/862/18
Провадження № 2/617/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишились спадкоємці: син - ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_4 . За життя його мати подарувала ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір дарування 05 листопада 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротовою І.К., зареєстрований в реєстрі за № 2876. За усною домовленістю між членами сім`ї, отримавши в дар житловий будинок ОСОБА_2 у подальшому мала відмовитись на його користь від іншої частини спадщини після померлої матері, що складається з двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району. Після смерті матері при звернені до Вовчанської нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, йому повідомили про існування заповіту матері, посвідченого 10 серпня 2012 року в Вовчансько-Хутірській сільській раді. Згідно вказаного заповіту, ОСОБА_3 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_2 Ознайомившись з одним із примірників заповіту, який зберігається в справах Вовчансько-Хутірської сільської ради та Реєстром для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, стверджує, що підпис у вказаному заповіті від 10 серпня 2012 року та Реєстрі для вчинення нотаріальних дій № 61 від 10 серпня 2012 року виконано не його матір`ю, а іншою особою. Вважає, заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 10 серпня 2012 року недійсним, оскільки відсутній підпис ОСОБА_3 , її волевиявлення на вчинення правочину. Просив, визнати недійсним заповіт матері від 10 серпня 2012 року, посвідчений Вовчансько-Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області. Судові витрати стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив, у якому зазначила, що жодних належних та достовірних доказів на підтвердження вищевказаних обставин по можливому підробленню підпису та відсутності волевиявлення ОСОБА_3 на вчинення правочину до суду позивачем не надано. З 2006 року вона переїхала з м. Харкова до матері на постійне проживання, оскільки вона хворіла і потребувала догляду. З 2006 року і по день смерті брат ОСОБА_1 майже не відвідував матір, а коли приїздив був у нетверезому стані і провакував сварки. У 2007 році мати подарувала їй будинок, дізнавшись про це ОСОБА_1 зробив великий скандал. Відповідно до довідки Вовчанського БТІ будинок був оцінений в 66049,00 грн., третину - 20000,00 грн., вона сплатила брату, але розписки про отримання ним коштів не брала. Про те, що мати зробила заповіт на її ім`я на земельні ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 знав, бо за життя мати неодноразово говорила йому про це. Поховання матері за власні кошти організовувала вона, ОСОБА_1 ніякої участі у витратах не приймав. Крім того, в додатках до позовної заяви позивач зазначив документи, які не були направлені їй як відповідачу. Всі додатки до позовної заяви не завірені належним чином. Позивач просить стягнути судові витрати попередній розмір яких складає 11000 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, але на підтвердження цієї вимоги не надає жодного документу. Просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області надав суду відзив, зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 у повному обсязі. Позивачем не надано жодного доказу щодо недійсності заповіту то просить позовну заяву залишити без задоволення.

Під час судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити питання: «Підпис в заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 10 серпня 2012 року Вовчансько-Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області, виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник позивача та представник відповідача Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, суд враховує подані ним питання для проведення експертизи та відсутність питань для проведення даної експертизи у представників відповідачів, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної комплексної технічно-почеркознавчої експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 133, 252, 253, ЦПК України, Законом України « Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- підпис в заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 10 серпня 2012 року Вовчансько-Хутірською сільською радою Вовчанського району Харківської області, виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/862/18; провадження № 2/617/13/20).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя