Справа № 315/718/20
Номер провадження № 6/315/22/20
У Х В А Л А

про розшук боржника

28 травня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні зазначає, що в провадженні Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 49042159 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1982, виданого 18.11.2008 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття доньки.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, в зв`язку з чим просять суд оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу розглядати без їх участі.

В судове засідання представник Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, згідно вищезазначеного, просять розглянути подання без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, на виконанні Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 49042159 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1982, виданого 18.11.2008 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття доньки.

В ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого провадження встановлено наступні обставини.

16.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії направлені сторонам виконавчого провадження.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являвся.

08.05.2020 року державним виконавцем складено акт, згідно якого встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце мешкання не встановлено.

Згідно відповіді Управління «Центру надання адміністративних послуг», встановлено, що згідно відомостей управління відсутні дані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповідей державних органів на запити державного виконавця з приводу наявності у боржника джерел отримання доходів, за останнім техніка, повітряні судна, земельні ділянки не зареєстровані, будь-яких інших доходів не має.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За ч.1 ст.438 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання згаданого судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Ці обставини унеможливлюють проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 438, 353-354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаченко О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити у повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-1982, виданого 18.11.2008 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття доньки.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз