У Х В А Л А

13 травня 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8134/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Бабко В.В.

від 30 липня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №754/12172/16-ц Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - СПД ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.04.2020 позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "Акцент-Банк", Банк) подав до суду апеляційну скаргуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ "Акцент-Банк" посилався на те, що 15.04.2020 до Банку звернулася відповідачка з вимогою закрити кредитну справу, відповідно до рішення суду. В подальшому Банк з ЄДРСР стало відомо, що дійсно у справі ухвалено оскаржуване рішення, копія якого на адресу Банку не надходила. Вважав, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 07 серпня 2018 року.

28 квітня 2020 року позивач - АТ "Акцент-Банк" подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ПЦК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження банк посилався на те, що копія рішення на його адресу не надходила. Про рішення суду дізнався з ЄДРСР.

Разом з тим, суд вважає, що неотримання позивачем копії рішення суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про необхідність в розумні інтервали часу цікавитись розглядом зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, а саме в п. 41, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому, суд також зауважує, що апеляційну скаргу позивачем подано після спливу майже двох років з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення. А в матеріалах справи відсутні докази, що протягом цього періоду позивач вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, АТ "Акцент-Банк" необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018, в якій мають бути вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. але не пізніше закінчення строку карантину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик