Справа № 265/2974/20
Провадження № 2/265/1110/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення суми аліментів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення суми аліментів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 травня 2020 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

14 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення виявлених недоліків, квитанція про сплату ним судового збору у розмірі 840,80 гривень, а також уточнена редакція позову із зазначення ціни позову.

За змістом уточненої редакції позову його відповідну ціну позивачем ОСОБА_1 було визначено у сумі 13167,90 гривень. При цьому за змістом заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що з 27 березня 2020 року по теперішній час з нього безпідставно стягуються аліменти на користь колишньої дружини на утримання дитини, яка мешкає спільно із ним. На момент подачі позову, а саме на 01.05.2020 розмір аліментів, виплачений ним відповідачеві без достатньої правової підстави склав 13167,90 гривень, який і є ціною позову.

Ознайомившись із доводами позивача, викладеними за змістом поданих заяв, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду, а позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Так, залишаючи позов без руху, суд вказав на необхідність усунення позивачем виявлених недоліків позову, а саме: визначити та зазначити за змістом позову його відповідну ціну, надавши обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються чи оспорюються; сплатити відповідний до ціни позову судовий збір; надати на адресу суду уточнену редакцію позову та відповідних додатків у кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи, а також докази сплати судового збору.

В ухвалі від 14.05.2020 суд роз`яснив, що ціна позову має визначатися відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, у даному випадку сукупністю платежів, що залишилися, але не більше ніж за один рік (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), а також сумою грошових коштів, стягнення яких вимагається (п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Згідно із положеннями ст. 176 ЦПК України ціна позову повинна бути визначена саме на момент пред`явлення позову.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України на позивача покладається обов`язок зазначити за змістом позову відповідні обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються чи оспорюються, сукупність яких складають ціну позову.

Положення наведених норм, на переконання суду, є чіткими, зрозумілими і такими, що не підлягають подвійному тлумаченню, не суперечать положенням Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини, що стосуються принципу верховенства права, на які посилається позивач.

Разом із тим, позивач ОСОБА_1 визначив ціну позову лише сумою грошових коштів, стягнення яких ним вимагається, тобто, що стосуються вимоги про стягнення суми аліментів, отриманих, як вважає, без достатньої правової підстави. Проте, позивач проігнорував обов`язок щодо визначення ціни позову за пред`явленою майновою вимогою про припинення платежів.

При цьому жодних обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються чи оспорюються, позивачем за змістом первісної та уточненої редакцій позову так і не зазначено, і окремо не надано.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали виконав вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення суми аліментів, отриманих без достатньої правової підстави вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 15 травня 2020 року.

Суддя ___________________________________