ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/546/20
Провадження № 2/362/1336/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Опалюк С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує, честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , та його сина ОСОБА_3 , інформацію поширену Інтернет- виданням ІНФОРМАЦІЯ_1 сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:20 про ОСОБА_3 у статті із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 3-летний ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_4 назвал имя организатора покушения на ОСОБА_5 Фото. »; зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме інформацію розміщену на веб-сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_5

«Народный депутат 8-го созыва ОСОБА_6 , что организатором покушения на депутата ОСОБА_7 оказался ОСОБА_8 .

МВД Украины разыскивает ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , сообщил он в своем Телеграм-канале.»

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Інтернет-виданням ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16.48 про ОСОБА_10 у статті із заголовком: «Сын кандидата в президенты: всплыли детали об убийстве ребенка депутата ОСОБА_11 »; зобов`язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме інформацію розміщену на веб-сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_8 :

« ІНФОРМАЦІЯ_9 покушения ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 облсовета ОСОБА_13 сообщил, что непричастен к преступлении.

Об этом он написал в ІНФОРМАЦІЯ_11 под именем " ІНФОРМАЦІЯ_12 , отметив, что его подставили.?

"Исторг демонизации моей личности. Все началось 13 ноября, когда ко мне домой завалился спецназ з попытках найти оружие, наркотики и т.д. Меня обвинили в ряде преступлений, не имея на это оснований и тем более доказательств. За весь прошедший месяц моим адвокатам так и не удалось найти ни одного объяснения действиям полиции", - говорится в сообщении. " ІНФОРМАЦІЯ_12 " отметил, что его подозревают в организации из-за того, что уже больше месяца не находится в Украине и является гражданином РФ"

Я не организовывал покушение на ОСОБА_11 . Впервые я узнал о его существовании ІНФОРМАЦІЯ_9 новостей. Готов пройти полиграф", - добавил он. Добавим, что ОСОБА_8 - сын ОСОБА_14 , выдачи которого у ОСОБА_15 с 2012 года безуспешно требовала Россия, пишет "Страна". ОСОБА_16 был кандидатом в президенты ОСОБА_17 на выборах 2004 года. На тот момент он был генеральным директором "Грознефтехимпром". В 2006 году его арестовали по обвинению в хищении валютных средств в особо крупных размерах. После он с семьей.переехал в Киев, и в 2012 году был задержан по запросу России. Однако тогда Управление верховного комиссара ООН заступилось за него и ОСОБА_18 -старшего не выдали России. Как сообщал OBOZREVATEL, народный депутат 8-го созыва Игорь Мосийчук сообщил, что организатором покушения на депутата ОСОБА_7 оказался ОСОБА_19 .»

На підставі статті 278 ЦК України заборонити Відповідачеві розповсюджувати інформацію якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме: інформацію про причетність ОСОБА_3 до вбивства сина ОСОБА_13 , поки не буде встановлено його винуватості в судовому порядку, а також зобов`язати Відповідача вилучити статті з Інтернету, які вже опубліковані.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;.

Статтею 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

31.01.2020 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділ з питань реєстрації місця проживання Мархалівської сільської ради щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_20 .

Як вказує позивач в позовній заяві місце роботи відповідача2 ОСОБА_20 (адреса АДРЕСА_1 , проте пунктом 2 ст. 175 ЦПК України чітко визначено, що позовна заява повинна містити, у тому числі: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, згідно інформації, що надійшла від Мархалівської сільської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_21 (можливе зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) вказано, що в с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області громадянин ОСОБА_21 не зареєстрований.

А тому позивачу потрібно вказати точне місце проживання чи перебування ОСОБА_2 у позовній заяві та надати нову редакцію позовної заяви, оскільки суд в подальшому позбавлений належно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2, 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко