Справа № 234/6070/20
Провадження № 6/234/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Краматорського міського суду звернувся з поданням приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором займу від 28.09.2017р у сумі 42 000 доларів США (сума позики), 4349,59 доларів США (12% річних за користування коштами), 1087,40 доларів США (3% річних від суми позики), 2891,12 доларів США (інфляційні витрати), а також судовий збір у розмірі 8810грн, ним ( ОСОБА_3 ) при примусовому виконанні 26.12.2019р відкритого виконавче провадження №60936362. Відповідно до виконавчого документу боржник мешкає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику направлялась рекомендованим листом. Згідно до відповіді ДМС України боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон (серії НОМЕР_1 , виданий 22.06.2011р органом видачі 8090); при перевірці майнового стану боржника - майна та коштів на які згідно до ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення не встановлено; в ході провадження виконавчих дій встановлені поштові адреси, за якими може мешкати боржник, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . 10.03.2020р рекомендованими листами приватним виконавцем повторно направлено за вказаними адресами виклик та постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти відправлення за адресами: АДРЕСА_2 , - боржником не отримано; відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , - отримано боржником особисто. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання рішення та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; виконання розшуку боржника покласти на ГУ НП у Донецькій області (адреса: пр.Нахімова, буд.86, м.Маріуполь, Донецька область, 87517).

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що відповідно до виконавчого листа №760/22035/18, виданого 24.10.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором займу від 28.09.2017р у сумі 42 000 доларів США (сума позики), 4349,59 доларів США (12% річних за користування коштами), 1087,40 доларів США (3% річних від суми позики), 2891,12 доларів США (інфляційні витрати), а також судовий збір у розмірі 8810грн.

Місце реєстрації боржника зазначено, як: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В.:

- 26.12.2019 року у виконавчому провадженні №60936362 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 26.12.2019 року за виконавчим провадженням №60936362 винесено постанову про арешт всього майна боржника;

- 14.01.2020 року винесено постанову про арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника;

Згідно матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. отримано інформацію:

- 04 лютого 2020 року з Мінсоцполітики Мністерства України, зігдно до якої ОСОБА_1 з 06.12.2017р перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в УПСЗН Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ;

- 18 лютого 2020 року з Національної комісії з цінних папер та фондового ринку, згідно до якої станом на 31.12.2019р ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств відсутня;

- 04 лютого 2020 року з Національного депозитаррію України, згідно до якої відсутня інформація щодо депозитарних установ, що відкриті ОСОБА_1 рахунків у цінних паперах;

- 10 січня 2020 року з РСЦ МВС в Донецькій області (ТСЦ №1443 МВС), згідно до якої за ОСОБА_1 автомототранспортні засоби не значаться;

- 31 січня 2020 року з Пенсійного фонду України про відсутність отримання пенсії ОСОБА_1 ;

- 20 січня 2020 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо вісутності у ОСОБА_1 відкритих рахунків;

- 19 лютого 2020 року з ДП «Український інститут інтелектуальної власності», згідно до якої об`єктів промислової власності, що належать ОСОБА_1 не виявлено;

- згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 березня 2020 року у боржника ОСОБА_1 у наявності є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

- без дати з ДМС України, згідно до якої з 10.09.2018р ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012р №512/5, встановлено, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02.06.2016р №1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, приватний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника приватний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Звертаючись до суду з поданням приватний виконавець зазначив, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, зокрема добровільно не виконує судове рішення про стягнення заборгованості.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Приватний виконавець не надав відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчим документом, та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про рух вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, перед зверненням до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 приватний виконавець не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, матеріали справи не містять даних про відсутність відомостей про місце проживання боржника та з`ясування цього питання приватним виконавцем.

Також, приватним виконавцем додано до подання копія виклику, направлена боржнику, про необхідність з`явитися до виконавця для вирішення питання щодо сплати заборгованосі. Приватний виконавець надав до суду копію виклику, але ніяких доказів про отримання боржником цього виклику суду надано не було.

Враховуючи, що приватний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ; про ухилення боржника від сплати боргу; відомостей про привід боржника; доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; про те, що боржнику відомо що він викликався до приватного виконавця, то суд вважає, що подання приватного виконавця є передчасним та не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: Лутай А.М.