Номер провадження: 22-ц/813/6670/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року на дії державної виконавчої служби по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (, Польський узвіз, 6, м.Одеса, 65026), Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, м.Одеса, 65102), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, м.Київ, 01042) - задоволено.

Визнано протиправною діяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає в не скасуванні постанов: №50524624 від 12.04.2016 року та, №В-26/50524624 від 24.02.2017 року.

Зобов`язано Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП№50524624.

Скасовано постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №50524624 від 12.04.2016 року; про звернення стягнення на пенсію боржника № В-26/50524624 від 23.02.2017 року; про заміну сторони у виконавчому провадженні №50524624 від 03.07.2019 року; про прийняття виконавчого провадження на виконання від 27.12.2019 року; про накладення арешту на все майно від 27.12.2019 року.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення шляхом зняття арешту з усього майна боржника - ОСОБА_1 та скасувати оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням ВП№50524624 від 12.04.2016 року винесеним Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення шляхом зняття арешту з усього майна боржника - ОСОБА_1 та скасувати оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням ВП №28852578, В-8/815 від 15.09.2011 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2, п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року на дії державної виконавчої служби подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одесибуло постановлено 05 березня 2020 року, а апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 14.04.2020 року.

В поданій апеляційній скарзі Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду відділ отримав лише 02.04.2020 року, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного апелянт суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуПершого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року на дії державної виконавчої служби- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року на дії державної виконавчої служби по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра