Справа № 591/1862/20
Провадження № 4-с/591/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Сумській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. неправомірними в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.04.2019 року в ході виконання ВП № 54019535та в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58898022 від 16.04.2019 року; визнання протизаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 16.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження №5889022 від 16.04.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 11621, 81 грн. 00 коп.; зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 58898022.

Заявником 06.05.2020 року подана до суду уточнена скарга на дії державного виконавця. Також до скарги були надані в додатках докази отримання уточненої скарги Стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В уточненій скарзі ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати всі арешти накладені в межах виконавчого провадження № 54019535, а саме:

Арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містяться на рахунках: ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОТП Банк», накладений державним виконавцем постановою від 30.01.2019 року;

Арешт всього майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений державним виконавцем від 03.01.2019 року, в тому числі здійснити припинення (реєстрацію припинення) обтяження/арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17243276 від 03.01.2019 року;

Арешт 3/4 квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, а саме квартира реєстраційний номер 25078963, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладений державним виконавцем на підставі постанови від 30.01.2019 року;

Арешт земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 0,15 га, державний акт ЯЛ 342557 зареєстрований за № 84 від 27.12.2010, ділянка розташована: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що уточнена скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, судом встановлено, що 30.05.2017 року Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження № 54019535 на підставі виконавчого листа № 591/5213/15-ц від 31.10.2016 виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) державним виконавцем в ході виконання рішення суду прийнято постанову від 03.01.2019 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі вищезазначеної постанови державним виконавцем 03.01.2019 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження за № 17243276 яким здійснено арешт всього рухомого майна (заборонено відчужувати).

Відповідно до постанови від 30.01.2019 року про арешт коштів боржника державним виконавцем у вищезазначеному виконавчому провадженні також було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОТП Банк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

30.01.2019 року відповідно до постанови про арешт майна боржника державним виконавцем у вищезазначеному виконавчому провадженні було накладено арешт на частину житлової квартири, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, а саме квартира реєстраційний номер 25078963, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності: 3/4.

Додатково, 30.01.2019 року відповідно до постанови про проведення виконавчих дій на території іншого відділу державної виконавчої служби державним виконавцем у виконавчому провадженні №54019535 було проведено опис земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_1 , площею 0,15 га, державний акт ЯЛ 342557 зареєстрований за № 84 від 27.12.2010, ділянка розташована: АДРЕСА_2 , та призначено відповідального зберігача. Постанову про опис та арешт майна надіслано на адресу Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області.

05.03.2019 року постановою Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області про передачу виконавчого документа, виконавчий лист №591/5213/15-ц, був переданий до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області.

11.04.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 54019535 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Таким чином, державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувану, зобов`язаний самостійно здійснити припинення (реєстрації припинення) обтяження/арешт коштів та майна боржника, які були накладені на підставі відповідних постанов від 03.01.2019 року та 30.01.2019 року.

Реєстрація припинення обтяжень, які зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі процесуальних документів державних виконавців, винесених згідно Закону України «Про виконавче провадження», проводиться державними виконавцями. Відповідні обтяження не можуть бути припинені іншим державним реєстратором.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зазначена бездіяльність органу державної виконавчої служби по не проведенню дій з зняття арештів суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», а існування чинних арештів/обтяжень порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 у в`язку з чим він вимушений звернутись до суду із відповідною скаргою.

Також судом встановлено, що 20.03.2020 року, на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5213/15-ц виконавчий лист № 591/5213/15-ц від 31.10.2016 року виданий Зарічним районним судом м. Суми визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Крім цього судом встановлено, що постанов від державного виконавця у виконавчому провадженні № 54019535 Лемешенко О.В. не отримував, а фактично дізнався про порушення своїх прав і винесення відповідних постанов про арешт лише за три дні до моменту подачі даної скарги коли йому було відмовлено банком у проведення платежу у зв`язку з тим, що його картковий рахунок у ПАТ КБ "Приват Банк" заблоковано.

В зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 не порушено строк на звернення зі скаргою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Головне територіальне управління юстиції у Сумській області ліквідовано, натомість утворено Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми). Пунктом 3 зазначеної постанови встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 451, 453 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича -задоволити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати арешти накладені в межах виконавчого провадження № 54019535, а саме:

Арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що містяться на рахунках: ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОТП Банк», накладений державним виконавцем постановою від 30.01.2019 року;

Арешт всього майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений державним виконавцем від 03.01.2019 року, в тому числі здійснити припинення (реєстрацію припинення) обтяження/арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17243276 від 03.01.2019 року;

Арешт 3/4 квартири, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, а саме квартира реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладений державним виконавцем на підставі постанови від 30.01.2019 року;

Арешт земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 0,15 га, державний акт ЯЛ 342557 зареєстрований за №84 від 27.12.2010, ділянка розташована: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 травня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО