Провадження №2-п/756/63/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у розмірі 203 150 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 131 074 гривні 91 копійка; заборгованість по комісії у розмірі 7 679 гривень 28 копійок; судові витрати у розмірі 5 128 гривень 57 копійок.

11.03.2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана заява про перегляду заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.06.2019 р. та його скасування. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що дане рішення прийняте за відсутності відповідача, яка не з`явилась в судові засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином враховуючи, що ОСОБА_1 на момент судового розгляду проживала в АДРЕСА_1 , про судове рішення дізналась, коли приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження за місцем належної їй квартири в м. Долина, Івано-Франківської області.

Окрім того представник заявника вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26.06.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у розмірі 203 150 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 131 074 гривні 91 копійка; заборгованість по комісії у розмірі 7 679 гривень 28 копійок; судові витрати у розмірі 5 128 гривень 57 копійок.(а.с.79-82).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 , на час розгляду справи перебувала в Автономній Республіці Крим, з яким поштовий зв`язок відсутній та не здійснюється пересилання пошти, та докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко