Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/498/20
Провадження № 2-о/382/32/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 .Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на

домоволодіння, виданого 21 вересня 1961 року відділом комунального

господарства на підставі ріщення виконкому Яготинської міської ради від 19

вересня 1961 року за № 17 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної

інвентаризації Київської області 21 вересня 1961 року у реєстровій книзі № 4, інвентаризаційна справа № 798. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки спадкодавець склав за життя заповіт на все своє майно на ім`я заявника, то відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців у заповіті не призначено. Спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), немає. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявник спадшину прийняв, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області, Овчаренко І.Ж. . Але заявник не має можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі та реєстраційному написі бюро технічної інвентаризації. Ці виправлення не були застережені підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ. На даний час діяльність юридичної особи - відділу комунального господарства виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів, припинена, печатка знищена, та з цієї причини не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою підприємства, вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 21 вересня 1961 року відділом комунального господарства на підставі ріщення виконкому Яготинської міської ради від 19 вересня 1961 за № 17 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 21 вересня 1961 року у реєстровій книзі № 4, інвентаризаційна справа № 798.

В судове засідання заявник та його представник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії заповіту (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усе своє майно.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

З довідки Яготинської міської ради № 29 від 24.04.2020 року (а.с. 9) вбачається, що житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_4 , стара адреса АДРЕСА_5 ; змінено назву вулиці та нумерацію будинку згідно з рішеннями виконкому від 02.02.1988 року № 19.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належить домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_6 ; в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку «58, 32-а, 46».

З копії листа (а.с.11) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 21 вересня 1961 року відділом комунального господарства на підставі ріщення виконкому Яготинської міської ради від 19 вересня 1961 за № 17 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 21 вересня 1961 року у реєстровій книзі № 4, інвентаризаційна справа № 798.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 21 вересня 1961 року відділом комунального господарства на підставі ріщення виконкому Яготинської міської ради від 19 вересня 1961 за № 17 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 21 вересня 1961 року у реєстровій книзі № 4, інвентаризаційна справа № 798.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 28 травня 2020 року.

Суддя Кисіль О.А.