головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/7743/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства культури України «Про оголошення догани Пламеницькій О.А.» від 23 серпня 2018 року № 823/0/17-18, що винесений за підписом державного секретаря Карандєєва Р.В.

Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство культури, молоді і спорту України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а також поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури України і Міністерства молоді та спорту України, що ліквідуються.

Пунктом 4 цієї ж Постанови ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту.

Пунктом 7 цієї ж Постанови установлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Пунктом 14 цього ж Порядку передбачено, що право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті тринадцятому цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1360-р «Питання Міністерства культури, молоді та спорту» визначено можливість забезпечення здійснення з 01 січня 2020 року Міністерством культури, молоді та спорту покладених на нього функцій та повноважень.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладене, Міністерство культури, молоді та спорту України необхідно залучити до участі як правонаступника прав та обов`язків Міністерства культури України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення оголошено у судовому засіданні 18 лютого 2020 року (а.с. 146-152). Копію направлено сторонам супровідним листом від 28 лютого 2020 року (а.с. 155).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 08 квітня 2020 року (а.с. 160-173).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що Міністерство культури, молоді та спорту України не приймало участі у справі, а про оскаржуване рішення дізналося тільки після його отримання 10 березня 2020 року. На підтвердження факту отримання, до апеляційної скарги приєднано копію супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва зі штрих-кодом документообігу Міністерства культури, молоді та спорту України №10284/20.1-20 від 10 березня 2020 року (а.с. 165).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приєднані до апеляційної скарги докази факту отримання та те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту належного отримання копії оскаржуваного рішення заявником, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було правильно сплачено судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 1 057 грн 20 коп. (704 грн 80 коп. * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Міністерства культури молоді та спорту України слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Міністерство культури, молоді та спорту України правонаступником Міністерства культури України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу

Поновити Міністерству культури, молоді та спорту України строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді і спорту України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова