Справа № 495/3271/15-ц
Номер провадження 8/495/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року адвокат Кулагін Євгеній Сергійович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Свою заяву адвокат Кулагін Є.С. обгрунтовує тим, що після ухвалення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та прийнято рішення щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №22 від 12.08.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В описовій частині вказаного рішення було встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , яку за рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2015 року він зобов`язаний утримувати та сплачувати аліменти.

Про існування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 дізнався випадково, коли в серпні 2019 року звернувся до центру надання адміністративних послуг МВС для відкриття відповідної категорії у водійському посвідченні та 09.08.2019 року звернувся з позовом до суду про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судове засідання адвокат Кулагін Є.С. не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підтримує, просить її задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є батьком її доньки.

Вивчивши матеріали справи, заяви, надані докази та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/83271/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяці, починаючи з 15.05.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2020 року було виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №22 від 12.08.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 423 ЦПК Українип передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК Україниє те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст.140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, обов`язок відповідача як одного з батьків щодо дитини може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька.

За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням роз`яснень, що містяться в п. 15-23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, вбачається, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків.

Проте, враховуючи, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020 року доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто встановлено, що останній не є біологічним батьком вказаної дитини, а отже на нього обов`язок її утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини має бути припинене.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, а саме, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020 року відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключені з актового запису про народження, а тому відповідно у заявника ОСОБА_1 , з дня набрання законної сили вищевказаного рішення суду відсутній обов`язок сплачувати аліменти на її утримання, до того ж позивачка ОСОБА_4 також просила відмовити у задоволенні позовних вимог через те, що відповідач не є батьком її дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2015 року по цивільній справі №495/3271/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення терміну дії карантину в Україні.

Суддя