Справа № 727/93/20
Провадження № 2/727/441/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третіми особами виступають Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3 , про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв.м. ( АДРЕСА_1 ) та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат Оберемко Р.А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Вказує на те, що в провадженні Шевечнківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа №727/9591/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлову будівлю оздоровчий комплекс з кафе-баром, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 277,95 кв.м. Посилається на те, що предметом розгляду справи №727/9591/19 є визнання недійсними правочинів, за якими право власності на частину нерухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 277,95 кв.м., перейшло до ОСОБА_2 А тому, задоволення судом позову у справі №727/9591/19, яким буде позбавлено ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, вплине на вирішення спору по даній справі, відповідачем в якій є також ОСОБА_2 . На основі викладеного, просить суд зупинити провадження в даній справі до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці справи №727/9591/19.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого просять відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та розглянути справу у їх відсутність.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, в даній цивільній справі №727/93/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3 , про визнання права власності, предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв.м. ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, в разі задоволення судом позовних вимог у справі №727/9591/19 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 277,95 кв.м., буде унеможливлено визнання за ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно, оскільки відповідач по даній справі перестане бути власником цього приміщення.

Суд також звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Таким чином, представник позивача вказав на обставини, які дають підстави дійти висновку про те, що наявність спору у справі про визнання правочинів недійсними, витьребування майна з чужого незаконного володіння виключає можливість вирішення позовних вимог в даній цивільній справі про визнання права власності на це ж нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні представника позивача відповідає вимогам Закону, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №727/93/20 провадження №2/727/441/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3 , про визнання права власності - зупинити до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/9591/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: