Справа № 2-151/2006
Провадження № 2-во/293/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в рішенні суду від 16.03.2006 року по справі №2-151. В обґрунтування заяви зазначив, що в позовній заяві позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 йшлося про визнання права власності на земельну ділянку. Згідно абзацу 7 судового рішення від 16.03.2006 суд встановив: «На день смерті спадкодавця сертифіката не існувало. На його підставі ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, на який заповіт відсутній (а.с. 7-8), то і унеможливило видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом (а.с. 23).».

Спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черняхівською районною державною адміністрацією 25.02.2005 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №239035 площею 2,19 га і зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0. Копія додається.».

Згідно абзацу 9 судового рішення від 16.03.2006 суд встановив: «Таким чином відповідно до cт. 1241 ЦК України їй належить половина частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), тобто 1/2 частки земельної ділянки належить позивачці на підставі заповіту.».

Але в рішенні суд допустив описку: визнав за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,08 га, вартістю 4465 грн. 39 коп. (чотири тисячі шістдесят п`ять грн. 39 коп.) за Державним актом, на право власності на земельну ділянку виданим на ім`я ОСОБА_3 і зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи №2-151, суд приходить до наступного висновку:

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, відповідно до матеріалів справи, зокрема оригіналу рішення від 16.03.2006 року, вбачається, що спір між сторонами виник відносно земельної ділянки розміром 2,19 га вартістю 8930 грн. 79 коп. В мотивувальній частині рішення судом зазначено: «Таким чином відповідно до cm. 1241 ЦК України їй належить половина частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), тобто 1/2 частки земельної ділянки та 1/2 земельної ділянки належить позивачу на підставі заповіту». В резолютивній часті судом ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково та «Визнати за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,08 га, вартістю 4465 грн. 39 коп. (чотири тисячі шістдесят п`ять грн. 39 коп.) за Державним актом, на право власності на земельну ділянку виданим на ім`я ОСОБА_3 і зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0».

Таким чином, суд визнав за позивачем право власності не на всю спірну земельну ділянку, підстави такого рішення зазначив в мотивувальній його частині.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський