Єдиний унікальний номер 741/349/20
Провадження № 6/741/9/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Носівського РВ ДВС Сіренко С.О. звернувся до суду з цим поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 61250322 з виконання виконавчого листа № 372/674/18 від 11 червня 2019 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, з урахуванням індексації і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 16 березня 2020 року боржником не вчиняються дії щодо виконання зазначеного виконавчого документа (заборгованість згідно розрахунку станом на 13 березня 2020 року становить 21 725,81 грн.), до відділу ДВС боржник за викликами державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

У зв`язку із цим старший державний виконавець просив вирішити питання про привід ОСОБА_1 до Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Старший державний виконавець Носівського РВ ДВС Сіренко С.О. у судове засідання не з`явився, в поданні просив розгляд подання провести без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд розглядає подання у відсутності представника Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , були складені акти державного виконавця про те, що ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній. (а.с. 8,11).

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Носівського РВ ДВС Сіренком С.О. неодноразово були направлені виклики державного виконавця, на які боржник не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О. про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Виконання даної ухвали доручити Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати Носівському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв