Справа № 127/2-н-642/09
Провадження № 6/127/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі боржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку до виконання виконавчого документа №2-н-642/09,-
КС «Партнер» звернулась до суду із заявою про поновлення строку до виконання виконавчого документа № 2-н-642/09.
Заява мотивована тим, що 17.07.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ № 2-н-642/09 про стягнення коштів за договором кредиту №КСНП 0000515 від 07.05.2008 року в розмірі 7 012,46 грн. та 50,06 грн. судових витрат з ОСОБА_1 .
Останній строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 18.04.2020 року за постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.01.2017 року.
По даному виконавчому документу боржник ОСОБА_1 визнав борг та частково добровільно сплачував кошти, останні платежі в 2019-2020 роках надходили: 17.01.2019 року-100 грн.; 28.02.2019 року-300 грн.; 15.05.2019 року-200 грн.; 06.12.2019 року-200 грн.; 03.01.2020 року-200 грн.
Таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався. Тому поновлення строку виконавчого документа дасть можливість виконати рішення суду та запобігти порушенню інтересів інших членів кредитної спілки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог та просив відмовити в їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці 17.07.2009 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Партнер" борг за кредитним договором в розмірі 7 012,46 грн. та 50,06 грн. судових витрат.
18.04.2017 рокузаступником начальника Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Штельмахом Д.В., винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Проведення добровільного часткового погашення заборгованості за судовим наказом, підтверджується прибутковими касовими ордерами, долученими до матеріалів заяви.
Останій платіж боржника ОСОБА_1 проводився 03.01.2020 року, .
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Ч. 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
05.10.2016 року вступив в дію новий ЗУ «Про виконавче провадження», яким відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» діючого з 05.10.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважною є причина, що об`єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.
Згідно ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
В ході розгляду заяви судом встановлено, проти чого не заперечив і сам боржник ОСОБА_1 , що перебіг позовної давності переривався, оскільки він проводив проплати за борговими зобов`язаннями, що свідчить про визнання боргу, а тому строк пред`явлення виконавчого документа № 2-н-642/09 про стягнення коштів за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь КС "Партнер", підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 264, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-н-642/09 про стягнення коштів за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Партнер».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2020 року.
Суддя: