Справа № 643/1356/20
Провадження № 2-о/643/178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , були подружжям, чоловіком та дружиною, та з 22.03.1965 перебували у зареєстрованому шлюбі, про що 22.03.1965 зроблено відповідний актовий запис Жданівським пос. ЗАГСом Донецької області, актовий запис № 27.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік - ОСОБА_2 , та 12.11.2019 вона звернулась у Відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Харківській області про перехід на пенсію у разі втрати годувальника, у чому їй було відмовлено через наявність розбіжності у її прізвищі - ОСОБА_3 та у прозвищі її чоловіка - ОСОБА_4 . Зазначена розбіжність прізвищ виникла під час обміну паспортів у 2002 році на паспорти громадян України, чоловіку у Харківській області написали прізвище « ОСОБА_4 », а їй у паспортному відділенні у Донецькій області написали прізвище « ОСОБА_3 », в довідці про ідентифікаційний код її прізвище записано, як « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про одруження її та чоловіка, а також у свідоцтві про народження їх доньки ОСОБА_5 їх прізвища написані російською мовою однаково - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що документи не втрачені, помилка допущена не в актовому записі, не у свідоцтві про шлюб, а саме, в написанні прізвища на українській мові. Встановлення факту, що вона дійсно була дружиною ОСОБА_2 необхідно їй для оформлення пенсії у разі втрати годувальника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник просила задовольнити її заяву, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просила розглянути справу без участі її представника, про що зазначила у клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвища записані російською мовою); копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (прізвища записані російською мовою); копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 .

Згідно протоколу № 189458/123 від 14.11.2019 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій Відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію у разі втрати годувальника (померлого чоловіка) оскільки в документах (паспорті) є розбіжності в прізвищі, а саме, « ОСОБА_3 » (згідно паспорта дружини) та « ОСОБА_4 » (згідно паспорта чоловіка).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки необхідний для переходу на пенсію у разі втрати годувальника, у чому їй було відмовлено через розбіжність написання прізвища заявника та її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов своє підтвердження.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5 у зареєстрованому шлюбі, оскільки встановлення такого факту не передбачено ст. 315 ЦПК України, встановлюється у позасудовому порядку, відповідно до свідоцтва про одруження та відповідного актового запису

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 95, 247 ч.2, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - 61022 м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук