У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-719/11

Провадження № 6/338/21/20

24 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря судових засідань Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" Панін І.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" - у виконавчому провадженні №49792041 щодо примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-719/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33/08-МК від 03 квітня 2008 року.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 33/08-МК від 03 квітня 2008 року в розмірі 2 148 527 грн 36 к та 1820 грн судових витрат.

12 січня 2016 року постановою Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №49792041, яке на даний момент перебуває на стадії примусового виконання.

23 серпня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передається у власність ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за кредитним договором № 33/08-МК від 03 квітня 2008 року.

Посилаючись на ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, 442 ЦПК України, директор ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представники заявника, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у заяві від 24 липня 2020 року просила розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передав у власність ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 4 - 5).

Посилаючись на витяг з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, представник заявника стверджує, що до ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" перейшло також право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №33/08-МК від 03 квітня 2008 року (а.с. 3).

Проте, Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, посвідчений відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55) в матеріалах справи відсутній, а доданий до заяви витяг з Реєстру боржників, Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року не містить обсягу та змісту прав, які існували на момент переходу права вимоги. Докази здійснення оплати за відступлене право вимоги, зазначеної в Договорі, в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" не доведено факт відступлення прав вимоги за кредитним договором №33/08-МК від 03 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 .

Крім того, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-719/11, виданого на виконання заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" стягнуто заборгованість за кредитним договором №33/08-МК від 03 квітня 2008 року в сумі 2 148 527 грн 36 к. та 1820 грн судових витрат. Разом з тим, в ході розгляду заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду не видавався, так як вказане заочне рішення у справі 2-719/11 скасовано ухвалою суду від 21 березня 2012 року.

З копій матеріалів виконавчого провадження №49792041, наданих суду представником Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видно, що таке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 16 липня 2012 року на підставі рішення цього суду від 24 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №33/08-МК від 03 квітня 2008 року в сумі 1964787 грн 40 к. та 1820 грн сплачених судових витрат.

За умовами ч. 3 ст. 12 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

При цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, відповідно до положень ст. 13 ЦПК України.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів щодо заміни кредитора у кредитному зобов`язанні, з урахуванням того факту, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-719/11 на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року, який не видавався Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження №49792041 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я. Рибка