Номер провадження: 22-ц/813/2932/20
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судці: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2.0 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 вересня 2011 року в розмірі: суму основного боргу 2 579 070 гривень, 3% річних 300 373 гривні, всього суму 2 879 443,33 гривні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 червня 2014 року в розмірі: суму основного боргу - 1 439 721,67 гривень, 0,1% штрафу - 683 867,79 гривень, всього суму - 2 123 589,46 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 червня 2014 року в розмірі: суму основного боргу - 719 860,84 гривень, 0,1% штрафу - 330 416,13 гривень, всього суму - 1 050 276,97 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 6 890 гривень (а.с. 198-203).

Вказане рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2 .

У процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу договорів позики від 15 червня 2014 року, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27 квітня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: вільні зразки підпису (20-25 всі варіанти) ОСОБА_2 , в офіційних документах, виконаних до 2014 року; вільні зразки його почерку (20-25 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять як буквені, так і цифрові записи, записи слів з буквами, які є в досліджуваних договорах та досліджуваних підписах, умовно-вільні зразки його підпису та почерку також в документах офіційного характеру, виконаних після 2014 року.

В судове засідання призначене на 12.05.2019 року з`явилися ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши через свого представника до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає необхідним слухати справу за відсутності ОСОБА_2 враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів, для вирішення питання щодо клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної експертизи № 515 .

В судовому засіданні в суді апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування від ТОВ «Логістік-ВМВ» документів на яких містяться підпис Терентьєва В.Б. за період 2014-2015 року, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 до 2015 року працював на посаді директора ТОВ «Логістік-ВМВ» у зв`язку з чим на підприємстві збереглись документи з його підписом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів з ТОВ «Логістік-ВМВ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-ВМВ» (), юридична адреса: 65006, м. Одеса, пров. 2-й Ключевий, буд. 1, документи на яких міститься підпис ОСОБА_2 за період 2014-2015 рік.

Виконання доручення доручити керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-ВМВ». Строк виконання судового доручення 3 (три) доби. Судове засідання призначити на 15.05.2020 року на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе