Справа №666/3880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровським районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» борг за кредитним договором №87226 від 24.09.2013року у розмірі 9660,64грн., а також 603,60грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

У подальшому між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «СІТІ Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №87226 від 24.09.2013року.

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» за виконавчими листами щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 04.08.2014року у справі №666/3880/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровським районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» борг за кредитним договором №87226 від 24.09.2013року у розмірі 9660,64грн., а також 603,60грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

01.08.2018року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «СІТІ Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №87226 від 24.09.2013року. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, Січових Стрільців, 37-41) за виконавчими листами щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 04.08.2014року у справі №666/3880/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Херсонського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна