Справа № 136/250/20
провадження № 2/136/64/20
РІШЕННЯ

іменем України

"18" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 17.12.2004 , відповідно до якого вона усе належне їй майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права на майно у вигляді земельної ділянки, площею 3,3435 га, що увійшла до складу спадкової маси та належала спадкодавцеві на підставі державного акту серія ВН № 09410 позбавлений можливості, оскільки за життя спадкодавцем було втрачено правовстановлюючий документ, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Ухвалою суду від 20.02.2020 було витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 ).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, утім у позові просив суд про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що можливо ухвалити рішення за відсутності сторін спору, за результатами підготовчого судового засідання, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 17.12.2004 (а.с.6), відповідно до якого вона заповіла усе належне їй майно позивачеві ОСОБА_1 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області 17.12.2004 та зареєстрований в реєстрі за №217. За відомостями органу місцевого самоврядування заповіт не змінено та не скасовано спадкодавцем.

Із інформації наданої нотаріальними установами на вимогу суду встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Трощанської сільської ради Липовецького району від 18.02.2020 за №02-18/57, встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав із своєю тіткою ОСОБА_2 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна ділянка, площею 3, 3435 га, що розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серія ВН №09410

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що правовстановлюючий документ на підтвердження належності майна спадкодавцеві втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний.

Крім цього, відповідач подав заяву про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Шкільна, 3, с. Троща, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22552, ЄДРПОУ - 20089114) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3, 3435 га, що розташована на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серія ВН № 09410 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко