ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2740/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/39/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/2740/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення належності підпису ОСОБА_6 у додатковій угоді № 4 від 04.02.2009 до договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року та витребування від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригіналів договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року та додаткової угоди № 4 до договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року, та інших документів кредитної справи, які згідно відповідних записів на таких завірялись чи підписувались власноручно ОСОБА_6 .

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали зазначені клопотання.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання та думку учасника справи та його представника, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Також підлягає до часткового задоволення клопотання щодо витребування документів.

Керуючись ст. ст. 95, 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна. 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний у додатковій угоді № 4 від 04.02.2009 до договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року, що укладений між ОСОБА_6 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», підпис від імені ОСОБА_6 нею особисто чи іншою особою?

Витрати по оплаті праці експертів покласти на ОСОБА_1 і зобов`язати останню здійснити оплату в десятиденний термін з дня отримання рахунку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінали договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року та додаткової угоди № 4 до договору поруки № 223330 від 13 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай