Справа № 2-н-353/2009
Провадження № 2-с/263/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного судового наказу їй стало відомо лише 25 лютого 2020 року від представника Приморського ВДВС у м. Маріуполі при отриманні усної інформації. 27 лютого 2020 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу та ознайомлення з матеріалами справи № 2-н-353/2009. Листом від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 видана копія судового наказу № 2-н-353/2009 та повідомлено про неможливість ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку зі знищенням таких. Тому днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику. Заявник займається підприємницькою діяльність з 2012 року та про жодні виконавчі провадження відносно її підприємницької діяльності та її майна їй відомо не було.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-353/2009 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що до заяви не додано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2020 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-353/2009 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що заявником не зазначено про обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також не наведено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, а наявне лише посилання на незгоду з оскаржуваним судовим наказом.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31 липня 2020 року матеріали справи № 2-н-353/2009 надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Судом установлено, що 13 лютого 2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 2-н-353/2009, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № 24961/07-Ф2 у розмірі 5599,54 грн., відшкодування витрат щодо оплати держмита 28 грн., витрати щодо оплати інформаційно-технічного забезпечення 15 грн., а всього 5 642,54 грн.

Листом від 02 березня 2020 року за підписом голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області повідомлено ОСОБА_1 про те, що цивільна справа № 2-н-353/2009 знищена за строкам зберігання, в архіві зберігається оригінал судового наказу № 2-н-353/2009.

Вирішуючи клопотання заявника щодо поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв`язку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 2-н-353/2009 знищені за строком їх зберігання, що перешкоджає суду перевірити наявність у таких матеріалах підтвердження отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу, а з листа Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області вбачається, що на запит ОСОБА_4 їй видана копія оскаржуваного судового наказу 02 березня 2020 року, необхідно дійти висновку про те, що п`ятнадцятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею не порушений, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому судом не вирішується.

У заяві ОСОБА_1 зазначила обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача: стягнута з неї судовим наказом сума заборгованості не відповідає реальній сумі заборгованості; при видачі судового наказу не перевірені докази наявності заборгованості.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що заявник оспорює суму заборгованості, у зв`язку із знищенням матеріалів судового наказу суд позбавлений можливості перевірити цей факт, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» про право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 лютого 2009 року № 2-н-353/2009, яким стягнуто з у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № 24961/07-Ф2 у розмірі 5599,54 грн., відшкодування витрат щодо оплати держмита 28 грн., витрати щодо оплати інформаційно-технічного забезпечення 15 грн., а всього 5 642,54 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Музика