Номер провадження: 22-ц/813/4805/20
Номер справи місцевого суду: 522/8187/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/8187/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одестранспарксервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, зобов`язання не чинити перешкод, визнання недійсним договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року у складі судді Чернявської Л.М., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувшись 15 травня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, після неодноразового уточнення вимог остаточно просили:

визнати протиправними дії КП «Одестранспарксервіс» та підприємця ОСОБА_3 щодо обмеження вільного доступу та безкоштовного проїзду позивачів з АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , щодо організації та проведення діяльності з паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведеної автостоянки) загальною площею 398,00 кв.м, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати КП «Одестранспарксервіс» та підприємця ОСОБА_3 не чинити будь-яких перешкод позивачам у безоплатному та вільному проїзді та пересуванні, в тому числі шляхом застосування спеціальних пристроїв шлагбаумів або інших засобів для перешкоджання проїзду, при в`їзді з АДРЕСА_2 та користуванні земельною ділянкою за вказаним адресом;

визнати недійсними Договір балансоутримання місць для паркування №99/П-КР-2018/03-01 від 15 травня 2018 року між КП «Одестранспарксервіс» (балансоутримувач) та підприємцем ОСОБА_3 (оператором) щодо організації та проведення діяльності паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведена автостоянка) загальною площею 405,5 кв.м, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , та Договір балансоутримання місць для паркування №154/П-КР-2019/03-01 від 18 червня 2018 року між комунальним підприємством «Одестранспарксервіс» (балансоутримувач) та підприємцем ОСОБА_3 (оператором) щодо організації та проведення діяльності паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведена автостоянка) загальною площею 398,0 кв.м, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 а.с.3-7, 144-149, 208-212).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі №522/8187/19 (т.1 а.с.54).

18 грудня 2019 року КП «Одестранспарксервіс» подано клопотання про зупинення провадження у справі №522/8187/19 до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи №420/4882/19 (т.1 а.с.231-234).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року провадження у справі №522/8187/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Одестранспарксервіс», ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, зобов`язання не чинити перешкод, визнання недійсним договору зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №420/4882/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб КП «Одестранспарксервіс», Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії (т.1 а.с.243-244).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі №522/8187/19 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.1-5).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосуванні положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, так як дана підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Взаємопов`язаність двох справ сама по собі не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи суд у справі цивільній має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення цивільної справи по суті. Суд не міг посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи, так як у справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Одестранспарксервіс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що існує неможливість розгляду справи до вирішення справи №420/4882/19, що знаходиться в провадження Одеського окружного адміністративного суду, оскільки у разі визнання в порядку адміністративного судочинства протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 квітня 2018 року №171 «Про організацію дорожнього руху по АДРЕСА_1 та зобов`язання виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити демонтаж механічного засобу обмеження паркування транспорту - в`їздного/виїзного терміналу, обладнаного шлагбаумом, розміщеного по АДРЕСА_4 на ділянці АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , то предмет спору в справі №522/8187/19 буде вичерпано, так як будь-яких перешкод застосування спеціальних пристроїв шлагбаумів або пересуванні або інших засобів для перешкоджання проїзду при в`їзді з АДРЕСА_2 та користуванні земельною ділянкою за вказаним адресом не буде (т.2 а.с.19-22).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачено статтею 251 ЦПК України. Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 даної статті такий обов`язок наступає у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цивільній справі заявлено вимоги про визнання протиправними дій КП «Одестранспарксервіс» та підприємця ОСОБА_3 щодо обмеження вільного та безкоштовного проїзду позивачів з АДРЕСА_2 , в якому вони проживають, про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у вільному проїзді, визнання недійсними господарських договорів щодо організації та проведення паркування транспортних засобів по АДРЕСА_1 тощо.

У адміністративній справі заявлено вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення виконкому міської ради щодо організації дорожнього руху по АДРЕСА_4 на ділянці АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 до АДРЕСА_6 , зобов`язання забезпечити демонтаж механічного засобу обмеження паркування транспорту та вказаній ділянці тощо.

Вимоги позивачів у цивільній справі стосуються власне їх прав на вільний і безкоштовний проїзд до місця їх мешкання, який підлягає вирішенню незалежно від чинності/нечинності рішення виконкому ради щодо організації дорожнього руху.

Об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі не вбачається. Преюдиційності адміністративна справа не має, так як позивачі вправі в порядку цивільного судочинства захищати порушене, на їх думку, власне їх як мешканців будинку АДРЕСА_2 право на проїзд до свого помешкання навіть і під час дії рішення виконкому Одеської міської ради від 26 квітня 2018 року №171.

Ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одестранспарксервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, зобов`язання не чинити перешкод, визнання недійсним договору скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова