Справа № 513/710/19
Провадження № 2/513/34/20
Саратський районний суд Одеської області
20 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Манової І.М., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Куйтуклу В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 , в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений та посвідчений 31 жовтня 2008 року секретарем виконавчого комітету Кулевчансьткої сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г., та зареєстрований в реєстрі за № 381, відповідно до якого, належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 265863 заповів ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 20 травня 2020 року судом ініційовано питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 513/710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту та цивільної справи № 513/1130/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, оскільки предметом спору у зазначених справах є заповіт ОСОБА_4 , складений та посвідчений 31 жовтня 2008 року секретарем виконавчого комітету Кулевчансьткої сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г.
Представник Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, якого належним чином повідомили про день та час судового засідання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Відповідачка ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась.
Вислухавши ОСОБА_1 та її представника адвоката Манову І.М., Кольчак Г.С. та її представника адвоката Куйтуклу В.Д., які не заперечували проти об`єднання позовів в одне провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 513/710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту та призначено підготовче засідання. Предметом спору у зазначеній справі є тлумачення заповіту ОСОБА_4 , складеного та посвідченого 31 жовтня 2008 року, реєстровий № 381, секретарем виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г.
31 жовтня 2019 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області відкрито провадження у цивільній справі № 513/1130/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання. Предметом спору у зазначеній справі також є визнання недійним заповіту ОСОБА_4 , який складений та посвідчений 31 жовтня 2008 року, реєстровий № 381, секретарем виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г.
За положеннями частин 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Судом встановлено, що спір виник між одними й тими ж сторонами, та предметом спору у зазначених цивільних справах є заповіт ОСОБА_4 , складений та посвідчений 31 жовтня 2008 року, реєстровий № 381,секретарем виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області Станчевою А.Г.
Отже, з урахуванням вищевказаних положень ЦПК України та думки сторін, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 188, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
цивільну справу № 513/710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту та цивільну справу № 513/1130/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 513/710/19.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька