Житомирський апеляційний суд
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/18139/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про порушення конституційних прав на доступ до публічної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на порушення її конституційних прав на доступ до публічної інформації, просила стягнути з відповідача 50000 грн. на відшкодування спричиненої їй моральної шкоди.

Згідно з ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не зазначила ціну позову та не вказала про те, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, позовна заява не містить попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила докази на підтвердження погіршення її стану здоров`я та спричинення їй душевних страждань. Позовна заява не містить обгрунтувань розміру моральної шкоди.

Вказані недоліки ОСОБА_1 повинна була усунути протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

25 лютого 2020 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та звернула увагу на ту обставину, що її позовні вимоги є немайновими, відтак вона не зазначила ціну позову. Також вважає, що наведення у позовній заяві орієнтовного розрахунку судових витрат є її правом, а не обов`язком, отже відсутність такого розрахунку не може бути підставою для залишення заяви без руху.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом, вона просила зобов`язати відповідача надати оригінали письмових документів, які містять інформацію про обставини справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Як визначено ч.11,13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 5 та 6 статті 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях ( електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що, обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначила про спричинення їй моральної шкоди у розмірі 50000 грн. При цьому, вона посилалась на лист виконавчого комітету Житомирської міської ради від 3 грудня 2019 року за №25/Д-460. До позовної заяви позивачкою долучено копію даного листа, а також її скаргу на дії працівників Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Отже, ОСОБА_1 при зверненні до суду із зазначеним позовом надала докази, які вона вважала за необхідне надати на підтвердження своїх позовних вимог. Оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість надання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів залишати заяву без розгляду.

Після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивач у передбаченому законом порядку має можливість заявляти клопотання про приєднання чи витребування відповідних доказів на підтвердження позовних вимог та понесених судових витрат. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди та її розміру суд надасть під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, за наслідками судового розгляду справи.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: