КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7917/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/15006/18

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарасов Сергій Олексійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав наручно 07 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлений 02 березня 2020 року (а.с. 201-202).

Згідно розписки, 07 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарасов Сергій Олексійович отримав копію ухвали від 26 лютого 2020 року (а.с. 209).

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та в порядку, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя