Справа № 329/138/20
Провадження № 2/329/95/2020
27 квітня 2020 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі: помічника судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання - Сокирко В.В.,
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" в особі Балашова В.В.,
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2011 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ІКАPNAIG.5846.001 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 127620,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.05.2018 та сплатити проценти за його користування.
12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.5847.001, за умовами якого остання зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником Кредитного договору.
06.03.2019 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт", тобто, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових відносинах з відповідачем ОСОБА_1 ..
Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 164819,77 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судові засідання 01.04.2020, 27.04.2020 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів в судове засідання на веб-сайті суду, заяв чи клопотань не надали.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ІКАPNAIG.5846.001, відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський БАНК Розвитку" надає ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 127620,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.05.2018 та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до п.1.1.2. Кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 11.05.2018.
Графіком погашення кредиту, який підписаний ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 та є додатком №2 до Кредитного договору №IKAPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, визначений порядок та строки погашення кредиту.
12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.5847.001.
Згідно з п.4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
12.05.2011 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.5846.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
06.03.2019 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019, до ТОВ "Глобал Спліт", перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, договором застави № ZXА019500.5846.002 від 12.05.2011, та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №PX029031.5847.001 від 12.05.2011.
Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Глобал Спліт" набуло статусу нового кредитора у фінансових правовідносинах з відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Згідно з вимогами ст. ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором №ІКАPNAIG.5846.001 від 12.05.2011, представником позивача надано лише довідку про стан кредитної заборгованості № б/н від 07.02.2020, видану представником ТОВ «Глобал спліт» Балашовим В.В.
Будь-яких інших доказів про розмір заборгованості відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед позивачем, наприклад, розрахунку заборгованості за кредитом, довідки про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування зазначеного кредитного договору тощо, до суду не надано.
Суд вважає, щопозивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості за кредитним договором №ІКАPNAIG.5846.001 від 12.05.2011у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед позивачем у зазначеному розмірі, а надана позивачем довідка не є належним доказом того, що взагалі наявна заборгованість в зазначеному розмірі.
На підставі викладеного, виходячи з основних засад цивільного судочинства, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів, не є доведеним достатніми доказами, а тому у задоволенні позовних вимог, слід відмовити.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 2472,30 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись статтями 610-612, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, статтями 12-13,76, 80-81,141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.В.Богослов