Справа № 522/7019/20
Провадження № 2-з/522/247/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТОРГ» про витребування доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОДЕСАТОРГ» звернувся до суду із заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, відповідно до якої просить:

- витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у електронній формі (з роздруківкою у паперовій формі), сформованих при прийнятті рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Новак С.С. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 11.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101;

- витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» належним чином посвідчену копію технічного паспорту на приміщення підземного паркінгу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- витребувати від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради проект будівництва 7-10-11-ти житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та гаражем за адресою: АДРЕСА_3 , узгоджений висновком Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 199/07 від 16.03.2007 року.

- витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни належним чином посвідчену копію справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлове приміщення площею 11.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за номером 2269.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Однак, в заяві про витребування доказів до подання позовної заяви представником ТОВ «ОДЕСАТОРГ» не зазначено ризик того, що докази, які просить забезпечити представник заявника з часом можуть бути безповоротно втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про витребування доказів до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТОРГ» про витребування доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її складання.

Суддя