Справа № 296/538/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2020 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 21.01.2020 позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:
(1) позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
(2) стягувати з ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за ними.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітня ОСОБА_2 перебуває на обліку служби як дитина, яка проживає у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. За період перебування дитини на обліку суб`єктами соціальної роботи постійно вживались профілактичні заходи впливу, спрямовані на усунення причин порушення ОСОБА_1 прав дитини на безпечні умови життя, охорону здоров`я, фізичний, духовний та соціальний розвиток. Систематична профілактична робота позитивного результату не дала, ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання обов`язків з виховання та утримання дитини: зловживає алкогольними напоями, залишила дитину без батьківського піклування, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Вихованням дівчинки займається бабуся, ОСОБА_4 Середовище, в якому в даний час перебуває ОСОБА_5 , носить переважно позитивний вплив. ОСОБА_2 з 1-го класу навчається в Житомирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №32. Тривалий час навчально-виховним процесом дівчинки займається бабуся, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , повнолітня сестра ОСОБА_5 , звернулася з проханням до служби (управління) у справах дітей з вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав їх матері, ОСОБА_1 , по відношенню до її малолітньої сестри. Під час усної бесіди зазначила, що протягом часу, коли вона була неповнолітньою, мати постійно зловживала алкогольними напоями, на тривалий час залишала їх без батьківського піклування, не турбувалася про них, не цікавилась про навчально-виховний процес, не забезпечувала матеріально. Лише бабуся, ОСОБА_4 , турбувалася про них, здійснювала належний догляд за ними. В майбутньому ОСОБА_7 хоче встановити опіку над сестрою. Виходячи з інтересів дитини, з метою встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 31.0.1.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/538/20, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.34-35).
2.2. 11.03.2020 у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 з приводу допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Закрито підготовче провадження у цивільній справі №296/538/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.43-45).
2.3. В судовому засіданні 11.03.2020 свідок ОСОБА_4 пояснила, що її дочка ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не працює. Бабуся ОСОБА_4 здійснює догляд за дитиною: харчування, одяг, лікування, забезпечує онуку матеріально.
2.4. В судовому засіданні 11.03.2020 свідок ОСОБА_9 пояснила, що її бабуся ОСОБА_4 збирала її до школи, коли хворіла бабуся купувала ліки, матір ОСОБА_1 давно не бачила, вона зловживає алкогольними напоями.
2.5. 30.03.2020 від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити (а.с.48).
2.6. 30.03.2020 від представника третьої особи ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, надав рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 384 від 24.03.2020 «Про затвердження висновку щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 » (а.с.51-53).
2.7. Відповідач в судове засідання не з`явилась, викликалась до суду шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с.36-37, 38-39).
2.8. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлялась про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
2.9.Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі
на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
4.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 489 (а.с.10).
4.2. Батько малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2162 (а.с.9).
4.3. Наказом служби у справах дітей Житомирської міської ради №29 від 23.05.2013, ОСОБА_6 взято на облік в службі у справах дітей Житомирської міської ради, підставою для взяття на облік визначено «проживання дитини у сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків» (а.с.11).
4.4. Згідно повідомлення Житомирського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 2103 від 20.12.2019 до персонального складу міждисциплінарної команди для розроблення, виконання систематичного перегляду і коригування індивідуального плану соціального захисту неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запропоновано включити фахівця із соціальної роботи відділу соціальної роботи Житомирського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 (а.с.12).
4.5. 11.12.2019 складено висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що потреби дитини ОСОБА_2 задовольняються бабусею ОСОБА_11 по мірі їх можливості, мати ОСОБА_1 самоусунулась від виховання доньки (а.с.13).
4.6. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_2 , учениці 8-го А класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 32 м. Житомира, ОСОБА_5 навчається в школі з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, комунікабельна, врівноважена, стримана учениця. Має низький рівень розвитку, мислення. Вихованням дитини займається її бабуся ОСОБА_4 . У квартирі бабусі ОСОБА_5 має свій куток для навчання та спальне місце, в кімнаті проживає з бабусею (а.с.14).
4.7. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 11.12.2019 вбачається, що умови проживання у квартирі АДРЕСА_1 задовільні, дитина проживає в одній кімнаті з бабусею, наявне окреме місце для сну дитини, місце для навчання (а.с.15).
4.8. Матір неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_1. , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Рівень житлових умов незадовільний. Матір не приймає участі у догляді та вихованні дитини, стосунки відсутні, що стверджується вивченням психологічного клімату в сім`ї (а.с.16-17).
4.9. Відповідачем ОСОБА_1 подано декларацію про вибір лікаря та обрано лікарем, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_13 - лікаря - педіатра амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №21. На огляди до педіатра ОСОБА_1 з дитиною не з`являється, що підтверджується листом головного лікаря КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради Івана Дідика від 12.12.2019 (а.с.18).
4.10. Згідно довідки № 1512, виданої 12.10.2018 ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , склад сім`ї: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДОЧКАП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають разом з матір`ю (а.с.19).
4.11. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 24.09.2018, 16.01.2019 та 10.04.2019 вбачається, що умови проживання в будинку АДРЕСА_4 : вода з колодязя, електропостачання, газ, наявні спальні місця, одяг та взуття відповідно до сезону, належне харчування. Під час планового візиту в сім`ю 16.01.2019 та 10.04.2020, встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми проживає по АДРЕСА_4 , вдома нікого не було (а.с.20,21,23).
4.12. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 21.01.2019, 23.04.2019 та 05.06.2019 вбачається, що умови проживання у квартирі АДРЕСА_5 задовільні, в наявності: наявні спальні місця, одяг та взуття відповідно до сезону, належне харчування (а.с.22,24,25).
4.13. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04.11.2019, 19.02.2019, 05.06.2019 та 11.09.2019 вбачається, що умови проживання у квартирі АДРЕСА_1 задовільні, в наявності: газ, вода, опалення централізоване, електропостачання, наявне місце для сну та навчання дитини (а.с.26,27,28,29).
4.13. 14.11.2019 ОСОБА_6 , повнолітня сестра ОСОБА_5 , звернулася з проханням до служби (управління) у справах дітей з вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав їх матері, ОСОБА_1 , по відношенню до її неповнолітньої сестри, у зв`язку з тим, що вона не виконувала своїх батьківських обов`язків по її вихованню, а протягом 2019 року взагалі не дбає про її молодшу сестру ОСОБА_5 . В майбутньому ОСОБА_7 хоче встановити опіку над сестрою (а.с.30).
4.14. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.03.2020 року за №384 затверджено висновок, відповідно до якого виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52,53).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ
4.1. Відповідно до статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
4.2. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.3. Відповідно до частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
4.4. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
4.5. Відповідно до частин 3, 4 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
4.6. Згідно частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
4.7. За правилами частин 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
4.8. Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
4.9. Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
4.10. Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
4.11. Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття.
5.2. З матеріалів справи вбачається, що дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та знаходиться на утриманні її бабусі ОСОБА_4
5.3. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
5.5. В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.
5.6. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
5.7. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_5 , не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її станом здоров`я, а тому суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.
5.8. Представник позивача у пред`явленому до відповідача позові просила стягувати з відповідача аліменти на дитину ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.
5.9. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (Частини 1, 2 ст. 27 Конвенції).
5.10. Оскільки суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, на підставі норм Сімейного кодексу України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за дитиною, на неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2020 до досягнення дитиною повноліття.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів та за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1681 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дитиною, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2020 до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
6. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2
зареєстрована за адресою:
проживає за адресою:
Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради,
Cуддя О. С. Рожкова