У Х В А Л А
27 липня 2020 року Справа № 608/81/20
Номер провадження2/608/168/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Каліннікова М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, --
В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.
Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій посилаючись на те, що лише під час початку судового розгляду справи по суті позивач зрозумів свою помилку щодо утримання сина, а оскільки зміна, запропонована позивачем, не погіршує розміру аліментів на утримання дитини порівняно з попередніми позовними вимогами, натомість покращує його, а тому вважає це поважною причиною для поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмета позову.
Також, підставою для поновлення пропущеного строку є запроваджений в країні карантин. Під час карантину позивач був позбавлений можливості зустрітися зі своїм представником для обговорення питання зміни предмета позову.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 вищезазначеного Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, законом визначено стадію цивільного судочинства, на якій позивач вправі змінити предмет або підставу позову і чинне законодавство не передбачає поновлення строку для вчинення такої дії, оскільки за таких обставин сторона відповідача була би позбавлена можливості підготовки до змінених позовних вимог та подачі відзиву на позов.
Посилання представника позивача на те, що зміна предмету позову не погіршує розмір аліментів на утримання дитини порівняно з попередніми позовними вимогами, а навпаки, його покращує, на думку суду не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмета позову.
Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ХІІ "Прикінцевих положень" Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
За змістом зазначеної правової норми суд поновлює процесуальні строки за сукупності таких обставин:
-наявність в особи права на вчинення відповідної процесуальної дії, передбаченої Цивільним процесуальним кодексом України;
-процесуальний строк, встановлений нормами вищезазначеного Кодексу;
-причини пропуску строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Проте, такі обставини в ході судового розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову не встановлено і Цивільний процесуальний кодексу України взагалі не передбачає поновлення строку для подання заяви про зміну предмета позову після закриття підготовчого судового засідання.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмета позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 189, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову та прийнятті заяви про зміну розміру аліментів в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. І. Парфенюк