Справа № 752/7044/20
Провадження № 2-з/752/157/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії щодо примусового входження в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснювати дії, спрямовані на проведення державної реєстрації місця проживання/перебування будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізнався, що право власності на кв. АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, договору про внесення змін №1 до договору іпотеки, договору про відступлення прав « 4744 від 23.12.2019 року, договору про відступлення прав за іпотечним договором № 376 від 11.02.2020 року, листа-вимоги № 26/12 від 26.12.2019 року (запис про право власності № 35518685 від 17.02.2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2020 року за індексним номером 51169576) державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. Таким чином, внаслідок реєстрації такого рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 став власником вказаної вище квартири, а отже за вказаним фактом набув усіх правомочностей власника, якими є право володіння, користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . А тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивачів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки, позивачем заявлений позов, який безпосередньо стосується вищевказаного нерухомого майна та зважаючи на те, що між сторонами дійсно існує спір, суд вважає обґрунтованим припущення позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, а саме:

- накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії щодо примусового входження в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснювати дії, спрямовані на проведення державної реєстрації місця проживання/перебування будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко