УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Позов мотивовано тим, що з 25 лютого 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року було розірвано. У період шлюбу за спільні кошти подружжя придбано майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 . Вказаний автомобіль без її згоди був відчужений відповідачем на користь третьої особи.

Також, посилалась на те, що під час спільного проживання з відповідачем вона з останнім для забезпечення народження дитини позичали у її матері кошти у розмірі 8 000,00 Євро. Проте вказані кошти відповідачем були привласнені і використані не на потреби сім`ї. Після розірвання шлюбу вказані кошти відповідач відмовлявся повертати.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд: поділити спільне майно подружжя, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь компенсацію від продажу без її згоди автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 2/3 суми ринкової вартості такого автомобіля, а саме: 6 000,00 Євро; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 100 % боргових зобов`язань подружжя у розмірі 8 000,00 Євро.

Провадження у справі відкрите Суворовським районним судом м.Одеси 08 січня 2019 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Справа прийнята в провадження Херсонського міського суду Херсонської області 24 травня 2019 року та призначене підготовче засідання на 16.08.2019 р.

16.08.2019 р. електронною поштою від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання через його лікування в Військовому-медичному клінічному центрі Південного регіону України (м.Одеса).

Підготовче засідання відкладене на 28.11.2019 р.

27.11.2019 р. від представника позивача адвоката Козачука М. надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату через його зайнятість у справі № 127/21463/19.

Підготовче засідання відкладене на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року підготовче засідання не відбулося через перебування головуючого у нарадчій кімнаті у справі № 2-1265/09 та перенесене на 22.05.2020 року.

Від відповідача 21.05.2020 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та залишення позовної зави без розгляду через наявність судової справи № 523/728/17-ц зі спору між тими самими сторонами з того ж самого предмету, оскільки постановою Верховного Суду від 08.04.2020 року задоволена касаційна скарга позивача ОСОБА_1 та скасовані ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, а справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

Від позивача та її представника 21.05.2020 року надійшли заяви про перенесення розгляду справи через введення карантину.

Суд вважає поважною причину неприбуття сторони позивача в судове засідання та неможливим розглянути питання щодо залишення позову без розгляду без надання можливості висловити свою думку з вказаного питання сторони позивача.

В той же час, судом встановлено, що провадження у справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового бору, в якій вона посилається на те, що вона вже сплачувала судовій збір у іншій справі за тими же самими вимогами у розмірі 3805,20 грн., водночас зазначила про звільнення від його сплати на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), надавши копію посвідчення від 05 жовтня 2017 року, згідно з яким вона має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернулася у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з приводу поділу майна подружжя, стягнення коштів боргу подружжя, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Посилання на сплату судового збору у аналогічній справі, яка була подана нею раніше не може бути прийнято до уваги, оскільки сплата судового збору у іншій справі не має відношення до цієї справи.

Крім того. у відповідності до за ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Херсонський міський суд Херсонської області позбавлений можливості перевірити поєднання сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачувався за розгляд іншої справи, на розрахунковий рахунок Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням ціни позову у 14 тисяч Євро, що станом на день подання позовної зави складає 446649,00 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову складає 4466,49 грн.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивач повинна усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у справі № 523/17362/18 в розмірі 4466,49 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення коштів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвли суду, визначений в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус