Справа № 642/2382/18
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу 953/2382/18 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2008 в розмірі 12962, 30 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 справу розподілено судді Сенаторову В.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. від 10.10.2018 відкрито загальне позовне провадження.

02.11.2018 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

02.11.2018 позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Національного банку України завірені належним чином копії документів та інформацію, а саме :

- копії внутрішніх положень банку, що регламентують надання банківських та інших

фінансових послуг, які надавалися Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк

«Приватбанк» для одержання БАНКІВСЬКОЇ ЛІЦЕНЗІЇ від 05.10.2011 року та які останній повинен був надавати в адресу НБУ згідно п.6 ч.2 ст.19 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та які є доказами того, що Умови та Правила надання банківських послуг, які були надані Позивачем до суду додатком до позовної заяви, не надавалися банком для одержання цієї БАНКІВСЬКОЇ ЛІЦЕНЗІЇ.

- дату включення Відомостей про відокремлені підрозділи (філії, відділення,

представництва тощо) ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Харкові з вказівкою їх адрес до Державного реєстру банків з вказівкою дати одержання письмового повідомлення банку про відкриття цих підрозділів з одночасним наданням копій цих повідомлень та які банк повинен був надавати в адресу НБУ на підставі ст.23 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та які є доказами того, що Відповідач не перебував при підписання ним по ствердженню Позивача при підписанні якоїсь Заяви позичальника в офіційно зареєстрованому місці відокремленого підрозділу ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Харкові.

- дату погодження Національним банком України на посаду Голови правління

Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 , яка підписала довіреність особі, яка поставила свій підпис на позовній заяві та копію звернення банку про погодження головою правління банку цієї особи, так як згідно ст.42 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» Голова правління банку та головний бухгалтер банку вступають на посаду після їх погодження Національним банком України та є доказами підписання не уповноваженою особою 17.01.2017 року представнику банку Довіреності, на підставі якої було уповноважено особу Представника здавати позови та представляти інтереси банку.

З Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» завірені належним чином копії документів та інформацію, а саме :

- оригінал Заяви ОСОБА_1 , зазначену додатком до Позовної заяви

про стягнення заборгованості , а якщо оригінал відсутній , то також повідомити про це.

-інформацію про адресу філії банку, в якому нібито приймалася від ОСОБА_1 , Заява Позичальника, зазначена додатком в Позовній заяві про стягнення

заборгованості та про посаду , прізвище та ім`я по батькові службової особи, яка надавала ОСОБА_1 для підпису цю Заяву , а також копію її наказу про прийняття на роботу та звільнення, а також відомості, згідно якому наказу або довіреності ця особа здійснювала прийняття такої заяви.

- письмові повідомлення з доданими до них документами про включення Відомостей

про відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) ПАТ КБ «Приватбанк»

у м. Харкові до Державного реєстру банків з вказівкою їх адрес та датою їх одержання та яке

є доказом емісії банківської карти Відповідачу відокремленим підрозділом банку який на

той час не було занесено Нацбанком України до Державного реєстру банків.

- інформацію про банківські рахунки, відкриті на ОСОБА_1 , з

зазначенням їх номеру з одночасним наданням підписаних ним заяв про відкриття таких

рахунків та укладених договорів про їх відкриття, а якщо такі договори не укладалися та

банківські рахунки не відкривалися, то також повідомити про це.

- копії банківських виписок , які надавалися ОСОБА_1 по нібито наданому йому кредитному ліміту з часу його надання та по час закінчення ним розрахунків та які є доказом того, що розрахунок заборгованості , наданий Позивачем додатком до позову, не відповідає дійсності.

- Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку , на які посилається Позивач, але не додає.

27.11.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 ОСОБА_3 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву.

26.12.2018 до суду поштою надійшла відповідь на відзив від АТ КБ «Приватбанк».

11.02.2019 від АТ КБ «Приватбанк» поштою надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 07.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

У підготовче засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - не з`явився, повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначає, про можливість слухання справи у його відсутність.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним і його представник - у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином шляхом смс-повідомлення.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого судового розгляду, обізнаність сторін про знаходження позову в суді на розгляді, подання відзиву та відповіді на відзив, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого судового розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено , який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати , підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним ОСОБА_1 , доказів на підтвердження того, що він не має можливості самостійно отримати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи не надано та не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 189, 200, 212, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 11 червня 2020 о 10-00 год.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя В.Є. Чередник