Провадження № 2/522/1358/20
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

27 липня 2020 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогняєнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

Здійснити поділ спільного сумісного майна, яке було набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі;

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки Mitsubishi модель Pajero 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Ѕ частину машиномісця АДРЕСА_2 , загальною площею 14,7 АДРЕСА_3 .м АДРЕСА_4 ;

-Ѕ грошових коштів, що перебували у спільній власності на момент розірвання шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на:

-Квартиру АДРЕСА_5 ;

-Транспортний засіб марки Nissan модель Qashqai 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду представник позивача та представник відповідача подали заяву про затвердження мирової угоди .

Враховуючи викладене та керуючись умовами ст.207 ЦПК України, сторони клопочуть перед судом про визнання цієї мирової угоди та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповіднот до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення 50% суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З наведеного вище, суд також вражає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі ст. ст. 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої :

1.У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 )право особистої приватної власності на:
- квартиру АДРЕСА_6 яка в АДРЕСА_7 (дев`ять дріб чотири).
- транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

2. У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на:
- квартиру АДРЕСА_8
- машиномісце АДРЕСА_2 (сімдесят два), загальною площею 14,7 кв.м., реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (дев`ять).
- транспортний засіб марки «NISSAN», модель «QASHQAI», 2008 року випуск, номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на: квартиру АДРЕСА_1 (дев`ять дріб чотири), та транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

4. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на: квартиру АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_10 ); машиномісце № АДРЕСА_2 (сімдесят два), загальною площею 14,7 кв.м., реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (дев`ять), та транспортний засіб, марки «NISSAN», модель «QASHQAI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року, на:

-Квартиру АДРЕСА_1 ;

-Квартиру № АДРЕСА_11 , загальною площею 89,8 кв АДРЕСА_12 ;

-Машиномісце №72, загальною площею 14,7 кв.м., реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1500 грн., який було сплачено на номер рахунку: UA 6015008, одержувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. Р-н/ 22030101 код банку отримувача 899998, згідно квитанції № ПН1672 від 25.10.2019 року.

Оригінал квитанції № ПН1672 від 25.10.2019 знаходиться в матеріалах справи № 522/18326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.07.2020