Провадження № 6/524/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» мотивована тим, що 22.08.2016 між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ПроКредит Банк», в тому числі і ОСОБА_1 ..

Разом із тим, із змісту договору факторингу від 22.08.2016 №КЕ/ПБ-2016 вбачається, що його предметом є передача новому кредитору права вимоги до Боржників(тобто позичальників Первісного кредитора, якими Первісний кредитор надав кредити (грошові кошти) та які мають зобов`язання по відношенню до Первісного кредитора щодо повернення коштів за кредитними договорами і найменування яких(позичальників) зазначено в Реєстрі боржників), і набуття новим кредитором прав вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами за плату, що дорівнює Ціні договору.

З поданого заявником витягу вбачається, що перехід права вимоги відбувся за кредитним договором 20.2031 від 11.09.2018 із зазначенням ОСОБА_1 як позичальника.

Однак, матеріали справи підтверджують те, що позичальником за кредитним договором 20.2031 від 11.09.2018 та особою, яка отримала кредит є ОСОБА_2 ..

Відомостей про перехід права вимоги до поручителів матеріали заяви, поданої ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не місять.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» докази, які підтверджують перехід права вимоги за договором поруки 20.2031-ДП від 11.09.2008, укладеним між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 13, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» докази, які підтверджують перехід права вимоги за договором поруки 20.2031-ДП від 11.09.2008, укладеним між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 ..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №1601/10955/2012 до 01.06.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць