Справа № 288/487/17
Провадження № 2/288/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області Пилипчук Людмили Адамівни, приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного використання частки пайового фонду майна, а також виділення частки пайового фонду майна колективного (приватного) сільськогосподарського підприємства «Україна» села Почуйки Попільнянського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про виділення частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» в натурі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року залучено до участі в даній цивільній справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

26 травня 2020 року від Позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява та в поданому уточненому позові, вона вказує, що на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору, так як її батько ОСОБА_2 , при поданні до суду позовної заяви був звільнений від сплати судового збору на підставі наведених вище норм Закону.

В судовому засіданні Позивач пояснила, що її звільнено від сплати судового збору на підставі вищенаведених обставин.

Представник Відповідача та Третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В уточненій позовній заяві Позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області Пилипчук Людмилу Адамівну видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку пайового фонду майна приватного сільськогосподарського підприємства «України» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 04 червня 2001 року на підставі свідоцтва про право на спадщину АЕР НОМЕР_2 від 26 лютого 2002 року, вартість майна пайового фонду підприємства на 01 квітня 2000 року становить в розмірі 1890.00 гривень та стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» село Почуйки Попільнянського району Житомирської області моральну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного використання частки пайового фонду майна підприємства «Україна» село Почуйки Попільнянського району Житомирської області, який належав ОСОБА_2 , відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 04 червня 2001 року в сумі 1176482.74 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі, враховуючи що Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставки судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840.80 гривень.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу належить сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру 1681.60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Попільнян.р-н/Попiльн.рн/ - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37720533; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0006486; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Попільнянський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі вибуття із справи позивача судовий збір сплачується його правонаступником, якщо збір не був сплачений.

Таким чином, посилання Позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору, як правонаступник особи, яку було звільнено від сплати судового збору є безпідставними.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (частина дванадцята, тринадцята статті 187 ЦПК України)

За наведених обставин Позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області Пилипчук Людмили Адамівни, приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного використання частки пайового фонду майна, а також виділення частки пайового фонду майна колективного (приватного) сільськогосподарського підприємства «Україна» села Почуйки Попільнянського району Житомирської області, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник