ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 серпня 2020 року

м.Харків

Справа №643/4320/16-ц

Провадження №22-ц/818/4361/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою адвоката Кот Тетяна Вікторівна, яка діє і інтересах ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року, позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 липня 2020 року, адвокат Кот Т.В., яка діє і інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду, звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не знав про ухвалене судове рішення, яке стосується його прав і законних інтересів, про оскаржене рішення суду він дізнався лише 25 червня 2020 року після ознайомлення представника з матеріалами справи, з повним текстом судового рішення ОСОБА_4 ознайомився 28 червня 2020 року за допомогою сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Кот Тетяна Вікторівна, яка діє і інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити адвокату Кот Тетяні Вікторівні, яка діє і інтересах ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою адвоката Кот Тетяна Вікторівна, яка діє і інтересах ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук