КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Київ

Справа №359/2653/18

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Журавського Віталія Вікторовича, від 09 червня 2020 року (повний текст рішення суду складено 18 червня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, АДРЕСА_2 »; об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Ssang Yong», модель «REXTON RX 270 XD», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daihatsu», модель «Terios», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Ssang Yong», модель «REXTON RX 270 XD», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Hynday Galloper», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : «Hynday Galloper», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; банківський вклад у ВАТ «Морський Транспортний Банк», розміром 60 000,00 Євро. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daihatsu», модель «Terios», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50% розміру депозиту у ВАТ «Морський транспортний банк», що складає 30 000 (тридцять тисяч) євро, що станом на момент винесення рішення становить 904 200 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості транспортних засобів в розмірі 60 683 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 28 копійок. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , з рішенням суду не погодилася та 31 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником не було отримано, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру судових рішень воно було оприлюднене 06 липня 2020 року, а з апеляційною скаргою вона звернулася 31 липня 2020 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Тому його належить поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №359/2653/18 надійшли до Київського апеляційного суду 24 липня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та своїх заперечення щодо поданих клопотань.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський