Єдиний унікальний номер 235/5537/17
Номер провадження 22-ц/804/1294/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Букштейн Павло Шулімович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року у справі № 235/5537/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договору дарування об`єкта незавершеного будівництва та договору дарування земельної ділянки, визнання об`єктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності (суддя першої інстанції Назаренко Г.В.), -
В С Т А Н О В И В:
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 січня 2020 року ухвалено рішення, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з березня 2012 року по 21 листопада 2016 року однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнано недійсним договір дарування об`єкта незавершеного будівництва від 2 листопада 2017 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 2 листопада 2017 року приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2613.
Поділено нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : визнати, що ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловій будівлі, цілісному майновому комплексі, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , становлять ? кожного без їх реального поділу і залишити нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в їх спільній частковій власності.
В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 320 (триста двадцять) гривень. Повернуто ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорока) гривен.
05 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 05 березня 2020 року.
Матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду 26 березня 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Букштейн Павло Шулімович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року були залишені без руху та надано відповідачам строк для сплати судового збору за подання апеляційних скарг.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у повному об`ємі не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI зі змінами.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень, 0,4 розміру від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 640 грн.
Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у сумі 960 грн. із розрахунку (1440 грн. - 480 грн.).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали - для усунення недоліків у вигляді надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута