Справа № 727/5609/19
Провадження № 2/727/202/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Нікітович О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу з метою визначення у ОСОБА_3 психофізіологічних реакцій, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-Коли ОСОБА_3 стало відомо про продаж 8 об`єктів нерухомості;

-Чи отримувала ОСОБА_3 від ОСОБА_4 банківську картку ПАТ «Промінвестбанк» і закритий конверт із персональним ідентифікаційним номером картки, на яку були перераховані грошові кошти за продаж 8 об`єктів нерухомості;

-Чи знімала ОСОБА_3 чи інші особи за її дорученням грошові кошти за продаж 8 об`єктів нерухомості;

-Чи отримувала ОСОБА_3 грошові кошти за продаж 8 об`єктів нерухомості;

-Чи знає ОСОБА_3 , в який спосіб перевірити інформацію щодо речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та вміє це робити самостійно.

В судовому засіданні представник позивача заяву про проведення судової психологічної експертизи з використанням комп*ютерного поліграфу підтримала та просила визнати поважними строки пропуску звернення з даним клопотанням.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частини 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 ЦПК України).

На підставі частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 2 ст.222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 22 травня 2019 року. Разом з поданням позовної заяви клопотання про проведення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу не подавала.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 27 вересня 2019 року (т.3 а.с.210).

27 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2019 року (т.3 а.с.230).

29 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2019 року (т.3 а.с.238).

08 листопада 2019 року представником позивача подано клопотання про проведення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу з пропуском строку, визначеного судом.

При цьому представником позивача не надано доказів існування незалежних від нього поважних причин не надання такого доказу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом не встановлено поважності причини пропуску строку на подання даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 126, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: