Справа № 474/1197/19
Провадження № 2/474/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З липня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.05.2020р. не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1910 від 28.04.2020р.), в якій просить провести та закінчити розгляд по суті в її відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з ОСОБА_2 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 24.08.2019 року. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності та не належне забезпечення сім`ї відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею. Спору про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Термін на примирення просить не надавати, так як минув великий проміжок часу з дня подання позову до суду та за цей час примирення не відбулося, хоча й було для цього багато часу. Вживались різні заходи для примирення, однак відповідач далі продовжує проживати за іншою адресою. Крім цього, просить при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову просить стягнути з відповідача на її користь.

У судове засідання, яке призначене на 12.05.2020р., відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 1911 від 28.04.2020р.), в якій просить проводити судовий розгляд справи по суті в його відсутність. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами з серпня 2019 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька, яка проживає разом з позивачем. Спору про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Термін на примирення просить не надавати, так як з вищезазначеного періоду вони не примирилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 81 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2007 року);

- сторони з серпня 2019 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності та не належне забезпечення сім`ї відповідачем (акт обстеження місця проживання позивача ОСОБА_1 від 03.12.2019 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 1910 від 28.04.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 1911 від 28.04.2020р.);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 08.09.2011 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 1910 від 28.04.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 1911 від 28.04.2020р.);

- майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 1910 від 28.04.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 1911 від 28.04.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 6391 від 03.12.2019р., як таку що спростовується актом обстеження місця проживання ОСОБА_1 від 03.12.2019р., заявами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (вх. № 1910, № 1911 від 28.04.2020р.), відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з яким позивач підтримують режим окремого проживання з серпня 2019р.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 81, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій