Справа № 149/202/20
Провадження №2/149/157/20
Номер рядка звіту 75
"21" травня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, а також замінити неналежного відповідача - приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну на належного відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача у справі враховуючи наступне.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що виконавчий напис, який є предметом спору, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.06.2020 року.
Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити належному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати належному відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.