Справа № 752/6320/19
Провадження № 2-п/752/57/20
У Х В А Л А

22.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов був задоволений.

21.02.2020 р. відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він. належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, оскільки не мешкає за адресою, зазначеною в позовній заяві, а також, що він не отримував будь-яких кредитних коштів.

В ході судового розгляду відповідач підтримав заяву, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся за місцем знаходження у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Тобто, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не є тотожним з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення.

Рішення, ухвалене за результатами розгяду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не є заочним і воно підлягає оскарженню в порядку, передбаченому для оскарження рішень, ухвалених в загальному позовному провадження, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Відповідач на зазначені обставини не звернув увагу, хоча у вступній частині рішення зазначено, що воно розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які впливають на суть ухваленого рішення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню, однак відповідач не позбавлений права оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя