У Х В А Л А

Справа № 126/1662/19

Провадження № 2/126/553/2020

"30" липня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Янчука В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її утримання в тердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа 126/362/20 (2/126/413/2020) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вона просить стягуцвати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її утримання в тердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні заперечують проти об`єднання цивільних справ в одне провадження, просять розглянути справу в даному судовому засіданні.

Представник відповідача - адвокат Мельник А.С. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого вона зможе прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Малиновський районний суд м. Одеси ( вул. В.Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позови одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Мельник А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Мельник А.С. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса 1а, м. Одеса, 65033).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 196, 198, 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу (№ 126/1662/19, провадження № 2/126/553/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу (№126/362/20, провадження № 2/126/413/2020) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти (№ 126/1662/19, провадження № 2/126/553/2020).

Клопотання представника відповідача адвоката Мельник А.С. - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції 28 серпня 2020 року о 11 год.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси ( вул. В.Стуса 1а, м. Одеса, 65033) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Мельник А.С. з Бершадським районним судом Вінницької області, яке відбудеться о 11 год. 28 серпня 2020 року (вул. Шевченка 4, м. Бершадь Вінницької області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Малиновському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол