Справа № 316/356/20
Провадження № 2/316/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Володимир Васильович, до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання недійним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та виключення з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно інформації про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.02.2020 року дана цивільна справа прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.В. через «Електронний суд» надіслав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача (а.с.68).

Відповідачі ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 причини неявки в підготовче засідання не повідомили, про розгляд справи сповіщалися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.44,45,46).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи належним чином та не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, підготовче судове засідання провести без участі відповідачів.

Третя особа КП «Енергодарське БТІ» також причини неявки не повідомила, сповіщалася про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3 поштою надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с.48-50), інші відповідачі відзиву на позов не надали. Третя особа письмових пояснень щодо позовних вимог до суду не надавала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову або уточнення позовних вимог. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб. У підготовчому засіданні судом вирішено питання щодо виклику у судове засідання свідків за заявою сторони позивача (а.с.31), а також за заявою відповідача ОСОБА_3 (а.с.51).

Отже, сторонами повідомлено суд про всі обставини, які відомі та надано всі докази, на які вони посилаються.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в матеріалах справи наявна письмова заява представника позивача адвоката Коваленка В.В. про витребування доказів з Енергодарської міської ради.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до матеріалів справи, стороною позивача було надіслано адвокатський запит до Енергодарської міської ради на надання документів, проте листом від 06.02.2020 року було відмовлено з тих підстав, що витребувана інформація є конфіденційною (а.с.64,66).

Враховуючи труднощі сторони позивача щодо отримання доказів, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, зазначені у заяві представника.

Керуючись ст.ст. 84,189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Володимир Васильович, до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання недійним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та виключення з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно інформації про реєстрацію права власності,та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23.07.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп. Будівельників буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Енергодарській міській раді (вул.. Курчатова, 11 м. Енергодар Запорізька область, 71502) надати Енергодарському міському суду Запорізької області наступні документи:

- копії заяви та інших документів на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету №263 від 18.11.2004 року про дозвіл ОСОБА_2 перереєструвати неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 1989 р.н. з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ;

- копії заяви та інших документів на підставі яких було прийнято рішення від 17.12.2004 року про зняття з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та його перереєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії заяви та інших документів на підставі яких було прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 14.04.2005 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані в ухвалі суду докази необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23.07.2020 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); приватного нотаріуса Байрамову Оксану Миколаївну ( АДРЕСА_4 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко