КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/35818/19

номер провадження: 22-ц/824/7565/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ОСОБА_1 на його особистій сторінці у соціальній мережі « Facebook » ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у публічному повідомленні, поширеному ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годин 21 хвилин, а саме, наступні твердження: «…учитывая ситуацию с давлением на профессора журналистики ОСОБА_3 , которое осуществляется силами и в угоду ОСОБА_4 » та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширену у публічному повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годин 19 хвилин: «Такие как ОСОБА_4 просто дискредитируют любую реформу.».

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі « Facebook » ІНФОРМАЦІЯ_1 у такий самий спосіб, як вона була поширена, інформацію під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_3. Інформація, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 21 хвилин за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме твердження: «… учитывая ситуацию с давлением на профессора журналистики ОСОБА_3 , которое осуществляется силами и в угоду ОСОБА_4 » та за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 поширену у публічному повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 о. 06год.19хв.: «Такие как ОСОБА_4 просто дискредитируют любую реформу.» є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .»

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О.С. подала апеляційну скаргу доКиївського апеляційного суду.

15 травня 2020 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2020 року Шевченківським районним судом міста Києвабуло проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, про що свідчить протокол судового засідання від 25 лютого 2020 року (а.с.130-131).

Повне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2020 року було складено судом 17 березня 2020 року, що підтверджується змістом резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с.134-142).

Апеляційну скаргупредставник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О.С. подала 09 квітня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів строку з дня складання повного рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2020 року.

Вказану апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов