Справа №: 653/4204/18
Провадження № 2-п/653/6/20
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Генічеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 24 жовтня 2019 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності - були задоволені. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 704,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до судового засідання він не отримував. Вказує, що його адвокат Стрижак С.В не повідомляв його про розгляд справи, самоусунувся від даної справи. Крім того, не згоден з позовними вимогами, бажає надавати пояснення та докази.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги заяви підтримує, просить скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в заяві вказує, що жодної повістки про виклик до судового засідання він не отримував. Вказує, що його адвокат Стрижак С.В не повідомляв його про розгляд справи, самоусунувся від даної справи. Крім того, не згоден з позовними вимогами, бажає надавати пояснення та докази.

Так, згідно матеріалів справи, представником ОСОБА_1 був адвокат Стрижак С.В., який отримував виклики до суду та приймав участь у судових засіданнях. При цьому жодного підтвердження того, що сам ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи в матеріалах справи немає.

За таких обставин, суд визнає факт не отримання судових повісток відповідачем.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідач зазначає, що має намір надавати пояснення та докази, оскільки з позовними вимогами не згоден.

Суд звертає увагу, що строки подачі заяви про перегляд заочного заявниками не пропущено, оскільки вони отримали копію зазначеного рішення лише 20.01.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що надано достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Генічеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності - задовольнити.

Заочне рішення від 24 жовтня 2020 року у в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Генічеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 11 вересня 2020 року у приміщенні Генічеського районного суду, каб № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна