ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-169/2007 Номер провадження 22-ц/814/1466/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року у складі судді Миркушіної Н.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та 7 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2 встановлено факт належності нерухомого майна, а саме: жилого будинку з господарськими будівлям, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю з 24 лютого 1973 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 ; майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» (майновий сертифікат) серія ПО № ХХІІ на частку у розмірі 8 094,00 грн., який належав ОСОБА_3 ; та автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ , серії НОМЕР_4 , виданого Семенівським МРЕВ 24.04.2002 року.

Не погодившись з даним рішенням суду, його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його спадкові права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що померлий ОСОБА_3 доводився йому рідним братом, на момент відкриття спадщини їхні батьки вже померли, дітей у спадкодавця не було, у шлюбі він не перебував, а тому він (апелянт) є спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_3 , що виключає право на спадщину позивачки ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом четвертої черги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що 23 липня 2020 року Хорольським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 548/2657/19 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

За нормами статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно частин першої, третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки питання щодо визначення заявнику ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що є предметом спору у справі № 548/2657/19, має преюдиційне значення для вирішення даної справи, тобто між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, провадження у справі, що переглядається підлягає зупиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 6 частини першої статті 253 ЦПК України).

Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та 7 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням суду у справі № 548/2657/19 за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна