Справа № 2-1277/11
Провадження № 6/177/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Оптіма Факторинг» звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказував, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 по справі № 2-1277/11, провадження № 2/420/48/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 99943,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 999,43 грн..

16.10.2015 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1277/11 від 16.10.2015 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 в сумі 99943,36 грн. та виконавчий лист № 2-1277/11 від 16.10.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 999,43 грн.

Посилаючись на перехід до заявника прав вимоги за вище вказаними зобов`язаннями, представник заявника просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-1277/11 виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 99943,36 грн. та виконавчому листі № 2-1277/11 виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором судових витрат по сплаті судового збору в сумі 999,43 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до його заяви просив розглянути справу за його відсутності та вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 433 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 у справі № 2-1277/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 254-пк-2008 від 21.03.2008 та договорами поруки: № 254/1-пп-2008 від 21.03.2008; № 254/2-пп-2008 від 21.03.2008 від 21.03.2008; № 254/3-пп-2008 від 21.03.2008, станом на 11.11.2011 в розмірі 99943,36 грн., а також судовий збір в розмірі 999,43 грн. (а.с. 69-70).

16.10.2015 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1277/11 від 16.10.2015 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 в сумі 99943,36 грн. та виконавчий лист № 2-1277/11 від 16.10.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 999,43 грн. (а.с. 103-104).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2-1277/11 від 16.10.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 999,43 грн. виконаний 16.03.2017 його солідарним боржником ОСОБА_4 (а.с. 90).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a ТОВ «Оптіма Факторинг» придбало кредитний портфель ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у кількості 5861 шт., з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, сплативши обумовлену умовами аукціону суму 1222551 грн.(а.с. 94).

30.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшли права вимогами за кредитними договорами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з фізичними особами, в тому числі за кредитним договором № 254-пк-2008 від 21.03.2008 пборжник ОСОБА_2 (а.с. 96-98).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в частині заміни сторони у виконавчому листі № 2-1277/11 виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 99943,36 грн.

Щодо заміни сторони у виконавчому листі № 2-1277/11 виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором судових витрат по сплаті судового збору в сумі 999,43 грн., заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначений виконавчий лист виконаний 16.03.2017 року, солідарним боржником ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-1277/11 виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 99943,36 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок три грн. 36 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: