Справа № 359/3633/20
Провадження № 2/359/1949/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕН-УКРАЇНА» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, яким просить: зобов`язати відповідача припинити дію, яка порушує право на повернення непотрібного споживачу товару продавцю, при розірванні договору купівлі та на підставі пп.1 п.1 ст.8 ; пп.1 ст.1 ЗУ (1) та пп.4 п. 1 ст.708 ЦК України, п. 2 ст. 625 ЦК України повернути позивачу, сплачену ним суму в розмірі 9505 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення грошового зобов`язання , а також 3% річних від простроченої суми, що на 14 травня 2020 року становить 147 грн. за повернутий фальсифікований товар, без необхідних для експлуатації у споживача властивостей. Стягнути з відповідача на користь позивача суму 95050 грн., що в десятикратному розмірі перевищує неповернуту суму боргу за повернутий, але не оплачений товар, на підставі п.1 ст.23 ЗУ (1). Визнати факт, що в результаті ненадання продавцем документа, який засвідчує факт здійснення правочину продажу поза торговельним приміщенням, такий правочин не є підставою для виникнення обов`язків для споживача по збереженню товарного виду продукції відповідача. На підставі пп.3 п.7 ст.15 ЗУ (1), відшкодувати з відповідача, реальні збитки позивача по електроенергії в сумі 1646,4 грн, які він поніс при безрезультатному випробуванні панелей протягом 11 днів, по рекомендації продавця і мусить за неї сплатити постачальнику електроенергії. Стягнути на користь позивача з відповідача суму 2851 грн., на підставі пп.7 п.1 ст.23 ЗУ (1) 30% вартості реалізованого товару, за не надання інформації про підприємства в Київській обл., що мають приймати претензії споживачів по неякісному товару. Стягнути з відповідача на користь повивача, на підставі пп.3 п.2 ст.15 ЗУ (1) суму 368 грн. матеріальних збитків, за не надання інформації про ціну одиниці запропонованого товару. Стягнути з відповідача на користь позивача суму 8554,5грн., на підставі п.9 ст.12 ЗУ (1) та п.5ст.709 ЦК України, як неустойку в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день не повернення грошей за повернутий товар . Розрахунок зроблений на 13 травня 2020р. Стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі пп.12 п.1 ст.23 ЗУ (1), у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за примушування споживача в придбаванні непотрібної для нього продукції і не сприяння споживачеві у вільному виборі продукції, згідно вимог п.2 ст.17 ЗУ (1). За не виконання створеного грошового зобов`язання, на підставі ст.231 Господарського Кодексу; ст. 1048 ЦК України, та ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» стягнути з відповідача на користь позивача 873,11 грн. пені. Стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст.22 ЗУ (1) моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не вказує повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, повну адресу проживання свою та місцезнаходження відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти віх сторін у справі, якщо такі йому відомі.

Відповідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог, не надав доказів щодо обставин викладених у позовній заяві, а саме: щодо кольору панелів, які він використовував, та які зображені на доданих до позовної заяви фото; щодо використаної електроенергії у період з 31 січня 2020 року по 11 лютого 2020 року.

В разі неможливості надання даних доказів, позивачем до позовної заяви не додано клопотання про їх витребовування на підставі ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, всупереч зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування споживача (позивача).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕН-УКРАЇНА» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.