overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/616/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 травня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради , Ружинського району, Житомирської області , третя особа:Радомишльської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Капранчук О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради , Ружинського району, Житомирської області , третя особа:Радомишльської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Капранчук О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 03 липня 2020 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Ружинській селищній раді Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Ружинській селищній раді Житомирської області право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 291/300/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Остапчука І.В., про залучення зацікавленої особи - по цивільній справі за заявою
Представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська державна нотаріальна контора, Ружинського району, Житомирської області
про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Представни к заявника, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявниці в судовому засіданні подав заяву-клопотання про притягнення в якості зацікавленої особи Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області, так як рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки. Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Зацікавлена особа -Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд дослідивши клопотання представника заявниці, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до положень ч. 1-4ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.
Керуючись ст.ст.53,294 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у порядку окремого провадження за заявою Представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська державна нотаріальна контора, Ружинського району, Житомирської області
Залученій зацікавленій особі направити копію заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.
Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 01.09.2020 року.
Ухвала суду оскарженню у порядкуст. 293 ЦПК Українине підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №382/634/20
Провадження № 2-н/382/55/20
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
Н А К А З У Ю :
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _________________20 року
Термін пред`явлення до виконання __________________20 року
СуддяЛ.І.Литвин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №382/635/20
Провадження № 2-н/382/56/20
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
Н А К А З У Ю :
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _________________20 року
Термін пред`явлення до виконання __________________20 року
СуддяЛ.І.Литвин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/67/20
Провадження № 2/535/91/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти за борговою розпискою від 14.02.2018 року в розмірі 28 690 грн. та судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву від 06.05.2020 року, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з пандемією коронавірусу на запровадженням карантину на території України .

Представник позивачки - адвокат Новікова М.О., телефонограмою повідомила про те, що вона у судове засідання 27 травня 2020 року з`явитися не може , просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з не укладенням мирової угоди, про що ОСОБА_1 стало відомо лише 26.05.2002 року, та з виникненням додаткової необхідності виготовити заяву про збільшення позовних вимог. Також зазначила що 04.06.2020, 10.06.2020 року та 15.06.2020 року вона як адвокат, зайнята в інших справах.

Представник відповідача адвокат Репало Д.О. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву від 27.05.2020 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з наданням часу для узгодження позиції з адвокатом Репало Д.О.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 11 червня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1549/19
Провадження № 2/535/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі судових засідань Балала Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в смт Котельва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала повністю і просить витребувати з Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області інформацію про спосіб отримання відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 рушниці НОМЕР_1 , калібр АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_2 , 1962 року випуску.

У засідання не з`явився відповідач - ОСОБА_2 , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 в попередні судові засідання надавав до суду заяву в якій позов не визнав та просить справу розглянути без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ про витребування якого просить позивачка стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від її волевиявлення, а також з метою повного, всебічного вирішення даної справи, клопотання позивачки слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 128, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області інформацію про спосіб отримання (нагорода зброєю, придбання, дарування) відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , 1962 року випуску.

Зобов`язати Котелевське ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя на 15.06.2020 року о 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло.
Справа № 538/646/20
Провадження № 2/538/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

26 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулик В.О. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.04.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2020 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 26.05.2020 року, у зв"язку з відсутністю відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до розгляду по суті. Заявлені у клопотанні про витребування доказів вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, надав суду письмове клопотання в якому просить відкласти розгляд справи для надання часу на ознайомлення та подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, відкласти на 15 червня 2020 року на 10 год. 15 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 539/1364/20
Провадження № 2-н/539/212/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, з прикладанням печатки).