Провадження №6/522/437/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеса у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/23555/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

До суду 18.05.2020 року надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, відповідно до якої зазначено, що рішенням Приморським районним судом м.Одеси від 17.05.2018 року було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 710,01 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який заявником було направлено для виконання до Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, але виконавчий лист №522/23555/17 було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження та призначено судове засідання на 29.05.2020 року.

У судові засідання призначені на 29.05.2020 року та 01.07.2020 сторони не з`явилися,

У судове засідання призначене на 29.05.2020 року та на 01.07.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 29.07.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30 липня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2011 року в розмірі 18 710,01 грн. 01 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

11.03.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу копію рішення та виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси копію рішення суду та виконавчий лист на адресу заявника було направлено поштою (а.с.52).

31.07.2019 року заявником на адресу Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області було направлено виконавчий лист №522/23555/17, що підтверджується Реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 31.07.2019 року (а.с.88), але зазначений виконавчий документ до Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області не надходив, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників, сформованої 15.05.2020 року (а.с.81).

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №522/522/23555/17 унеможливлює виконати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 року.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання нею своїми правами.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист №522/23555/17 надійшов на адресу заявника АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому зазначений документ було направлено до виконавчої служби для виконання, але було втрачено під час пересилання на адресу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/23555/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2018 року, винесеного по цивільній справі №522/23555/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2011 року в розмірі 18 710,01 (вісімнадцять тисяч сімсот десять грн. 01 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2020 року.

Суддя: Л.В.Домусчі