Справа № 946/1862/20
Провадження № 2/946/1969/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

сектору ведення реєстру територіальної громади міста Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2003 оку виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради підтверджене право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, разом із тим не проживає в будинку з 2004 року у зв?язку з переїздом на постійне місце проживання за межі України і не має наміру проживати за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням вказаного просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектору ведення реєстру територіальної громади міста Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2003 оку виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради підтверджене право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Свідоцтвом про народження відповідачки 03 березня 1980 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 16 від 28 березня 1980 року визначено, що відповідач є донькою позивача.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідач за даними домової книги зареєстрована за вказаною адресою.

Разом із тим в наступний час відповідач проживає в м. Мюнхен Баварії, що визначено довідкою відділу РАЦС м. Мюнхен про свідоцтво про зміну прізвища з датою набуття чинності 26 квітня 2007 року.

Відсутні докази намагання відповідача із вказаної дати повернутись до житла та перешкоди з боку позивача у її проживанні за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини є підставою для задоволення заявлених позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін