Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав суду уточнений позов до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого судового розгляду з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ КБ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_4 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

06 квітня 2020 року суд отримав повідомлення експерта від 25 березня 2020 року про неможливість проведення експертизи з підстави неотримання експертом додаткових документів, необхідних для її проведення.

18 травня 2020 року Державний нотаріальний архів Миколаївської області на виконання ухвали суду від 30 березня 2020 року надав суду витребовувані документи (оригінал довіреності ОСОБА_4 зі зразком її підпису).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи з метою визначення особи, яка підписала заповіт від 06 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесений в реєстр за №488.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки учасники справи не заявили жодних побажань щодо особи експерта, а тому суд вважає можливим самостійно обрати експертну установу та доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників процесу та вважає за необхідне поставити перед експертом наступні запитання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_4 »?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_4 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_4 »?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_4 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №488 на 1 арк.

В розпорядження експертів надати: трудову книжку ОСОБА_4 ; інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ; пенсійну справу ОСОБА_4 ; реєстраційну справу стосовно реєстрації осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 , оригінал довіреності ОСОБА_4 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв