ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , КП «Харківводоканал», ГУ Держпродспоживслужби в Харківські обл. про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зобов`язати відповідачів ліквідувати шляхом заповнення ґрунтом пошарово з його утрамбуванням самовільно збудовану вигрібну яму та мережу водовідведення до неї, розташовану на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019, 26.12.2019, 21.01.2020, 02.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що для визначення технічного стану спірної споруди (вигрібної ями), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також з`ясування питання її проектування, будівництва та приймання в експлуатацію, її відповідності вимогам державних будівельних норм необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів запропонувала поставити наступні питання:

- що уявляє собою споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці на відстані 6 м від вікон квартири АДРЕСА_3 та не позначена в технічному паспорті на домоволодіння, до якої зливаються рідкі відходи, а саме: заведені внутрішньо будинкові каналізаційні стоки, що утворюються в результаті користування мешканцями кв. АДРЕСА_4 (відповідачами) послугою з централізованого водопостачання?

- який технічний стан вказаної споруди (вигрібної ями) АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці?

- чи відповідає вимогам державних будівельних норм з приводу проектування, будівництва та приймання в експлуатацію споруда для тимчасового зберігання рідких відходів споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- чи відповідає інформація вказана у «Паспорті місця тимчасового зберігання рідких відходів», що наданий відповідачами разом з відзивом на позовну заяву як доказ, реальному стану та вигляду споруди (вигрібної ями), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці?

- чи є водонепроникною споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці,

- в якому технічному стані знаходиться підвал квартири АДРЕСА_6 ? Якщо маються якісь дефекти (зволоження, пошкодження, випирання стін), то чим це може бути обумовлено з технічної точки зору?

- в якому технічному стані знаходиться підвал домоволодіння АДРЕСА_7 (літ. Г на схемі (генеральному плані) домоволодіння в технічному паспорті), що розташоване біля межі з домоволодінням АДРЕСА_2 ? Якщо маються якісь дефекти (зволоження, пошкодження, випирання стін), то чим це може бути обумовлено з технічної точки зору?

Окрім цього, зазначила, що гарантує оплату за проведення заявленої експертизи за її запитаннями, при цьому просила витрати пов`язані з проведенням судової експертизи за запитаннями відповідачів покласти на них як ініціаторів цих питань. Заявлене клопотання просила розглянути за її відсутністю без застосування фіксації судового засідання.

Представник відповідачів - адвокат Рязанцева О.В. через канцелярію суду надала заяву, в якій проти призначення судової експертизи не заперечує, вирішення питання про призначення експертизи проводити за її відсутністю. Просила виключити з переліку питань заявлених позивачем, питання щодо технічного стану погребу домоволодіння АДРЕСА_7 , оскільки це не відноситься до суті спору, який виник щодо домоволодіння АДРЕСА_2 . Крім того, просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи перебувають в причинному зв`язку технічний стан підвалу квартири АДРЕСА_6 з вигрібною ямою?

- чи залежить наявний стан підвалу від стану вигрібної ями?

- яка причина підтоплення та руйнування фундаментна будинку (приміщення А1), про які зазначає позивач в позовній заяві?

Представник третьої особи КП «Харківводоканал» - адвокат Хом`як Р.В. через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення у цивільній справі судової експертизи, заявлене клопотання просить розглядати за його відсутністю. Заперечував проти включення на вирішення експертів питання щодо відповідності інформації у «Паспорті місця тимчасового зберігання рідких відходів», що наданий відповідачами разом з відзивом на позовну заяву як доказ реального стану та вигляду споруди (вигрібної ями), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи, викладені сторонами письмово у наданих заявах щодо доцільності призначення у цивільній справі судової експертизи, дослідивши матеріали справи, наданими в обґрунтування заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи. За результатами перевірки наданими сторонами письмових матеріалів, суд вважає наявність обставин, визначених положеннями ч.1 статті 103 ЦПК України для призначення експертизи у цивільній справі через наявність обумовлених обов`язкових процесуальних умов.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, дотримуючись принцип пропорційності суд вважає за можливим включити у перелік усі запитання, які викладені сторонами у справі письмово в обґрунтування свої вимог та заперечень, з покладення відповідно на кожну сторону ініціатора цих питань витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у відповідній частині.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання ініційовані позивачем ОСОБА_1 , а саме:

1) що уявляє собою споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці на відстані 6 м від вікон квартири АДРЕСА_3 та не позначена в технічному паспорті на домоволодіння, до якої зливаються рідкі відходи, а саме: заведені внутрішньо будинкові каналізаційні стоки, що утворюються в результаті користування мешканцями кв. АДРЕСА_4 (відповідачами) послугою з централізованого водопостачання?

2) який технічний стан вказаної споруди (вигрібної ями), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці?

3) чи відповідає вимогам державних будівельних норм з приводу проектування, будівництва та приймання в експлуатацію споруда для тимчасового зберігання рідких відходів споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою:

АДРЕСА_8 ) чи відповідає інформація вказана у «Паспорті місця тимчасового зберігання рідких відходів», що наданий відповідачами разом з відзивом на позовну заяву як доказ, реальному стану та вигляду споруди (вигрібної ями), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці?

5) чи є водонепроникною споруда (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній земельній ділянці,

6) в якому технічному стані знаходиться підвал квартири АДРЕСА_6 ? Якщо маються якісь дефекти (зволоження, пошкодження, випирання стін), то чим це може бути обумовлено з технічної точки зору?

7) в якому технічному стані знаходиться підвал домоволодіння АДРЕСА_7 (літ. Г на схемі (генеральному плані) домоволодіння в технічному паспорті), що розташоване біля межі з домоволодінням АДРЕСА_2 ? Якщо маються якісь дефекти (зволоження, пошкодження, випирання стін), то чим це може бути обумовлено з технічної точки зору?

На вирішення експертів поставити наступні питання ініційовані представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Рязанцевої Олени Валеріївни, а саме:

1) чи перебувають в причинному зв`язку технічний стан підвалу квартири АДРЕСА_6 з вигрібною ямою?

2) чи залежить наявний стан підвалу від стану вигрібної ями?

3) яка причина підтоплення та руйнування фундаментна будинку (приміщення А1), про які зазначає позивач в позовній заяві?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/19474/20, 2/953/665/20.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у частинах ініційованих ними запитань відповідно.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя -