У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3317/19

провадження № 2-р/285/1/20

18 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі : позивач - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, представник - Бойко В.Ф., Гудюк Л.В.

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

28.04.2020 року від представника Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви вказано, що в свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказано ОСОБА_2 , по батькові якого зазначено як ОСОБА_2 . Однак у рішенні на підставі його паспортних даних відповідача вказано як ОСОБА_2 . Дана розбіжність у зазначенні по батькові відповідача не дає можливості поставити дітей на облік з усиновлення, а тому виникла необхідність у роз`ясненні відповідного судового рішення.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Гудюк Л.В. надійшли письмові заяви про розгляд заяви про роз`яснення рішення без їх участі, вимоги заяви підтримують. Причини неявки відповідача ОСОБА_1 суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в рішенні Новоград-Волинського міськрайонногосуду Житомирської області від 18.12.2019 року відповідача ОСОБА_2 вказано по батькові як ОСОБА_2 /а.с.85-90/.

Зокрема, в матеріалах справи міститься копія паспорта відповідача/ а.с.13/, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_2 .

Натомість як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказано ОСОБА_2 , по батькові якого зазначено як ОСОБА_2 /а.с.5,6,7/.

Крім цього, з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя слідує, що 16 травня 2014 року відбулася реєстрація актового запису про шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , де ОСОБА_2 по батькові вказано як ОСОБА_2 .

За таких обставин, судом встановлено розбіжності, що унеможливлюють виконання рішення та потребують роз`яснення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відтак, суд рахує за необхідне заяву представника Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року задовольнити, та роз`яснити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 261, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення чи підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали - 18.05.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська