2-79/2011
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року по цивільній справі №2-79/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Донецьк, заборгованість за кредитом.

12.07.2013 по справі видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у відділ ДВС Старобешівського районного управління у Донецькій області, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №39247658.

В зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області, заявником втрачено право на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-79/2011, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своєму клопотанні просив суд розглянути заяву без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує повністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлена належним чином через оголошення на веб-сайт Судової влади України, згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року по цивільній справі №2-79/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Донецьк, розташованої за адресою: 83030, м.Донецьк, вул.Жовтня, 22 Донецької області, р/р № 043, , МФО № 335106 заборгованість за кредитом у розмірі 141339 гривень 52 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1027 гривень 76 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього 142487 гривень 28 коп.

12.07.2013 по справі видано виконавчий лист №2-79/2011, який було пред`явлено до виконання у відділ ДВС Старобешівського районного управління у Донецькій області, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №39247658.

Відповідно до листа за №14.1-57/929 від 17.02.2020 Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, на виконанні у Старобешіському відділі ДВС перебував виконавчий лист №2-79 від 12.07.2013, виданий Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Донецьк, розташованої за адресою: 83030, м.Донецьк, заборгованість за кредитом у розмірі 141339 гривень 52 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1027 гривень 76 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього 142487 гривень 28 коп.

В зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області, виконавчі дії не проводилися.

15.05.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області задоволено заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-79/2011 та відновлено судове провадження, а саме, рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року по справі №2-79/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м.Донецька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно дост.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявки не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як слідує з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, також було встановлено факт втрати виконавчого листа, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст.433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-79/2011 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м.Донецька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-79/2011, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 12.07.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Донецьк, розташованої за адресою: 83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 22 Донецької області, р/р № 043, , МФО № 335106 заборгованість за кредитом у розмірі 141339 гривень 52 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1027 гривень 76 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього 142487 гривень 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя