Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2061/14-ц
Провадження №: 6/332/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/2061/14-ц від 22.05.2014 було задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R5B від 25.04.2012 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в сумі 130356,99 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 1323,73 грн. 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R5B від 25.04.2012, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 29.01.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R5B від 25.04.2012 перейшло до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». 10.06.2020 від Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі надійшла відповідь на запит ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження №46058971, відкрите за виконавчим листом №332/2061/14-ц від 08.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 131678,72 грн., однак 09.06.2015 вказаний виконавчий документ був повернений стягувачеві на підстав п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходив. Відповідно до акту, складеного ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 28.01.2019 виконавчий лист №332/2061/14-ц було втрачено. Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» стверджує, що набуло права стягувача лише 18.03.2020, а отже не мало можливості раніше звернутися із запитом про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, поновити вказаний строк та видати дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення суду від 22.05.2014 у справі № 332/2061/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 130356,99 грн. і судового збору у розмірі 1323,73 грн.

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення просив суд розглянути справи у його відсутності (а.с. 205-206).

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового розгляду, але до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 у справі № 332/2061/14-ц позов ПАТ «ВТБ БАНК» було задоволено у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № R5B від 25.04.2012 у сумі 130356,99 грн. і судовий збір у розмірі 1323,73 грн. (а.с. 154-155).

Також під час розгляду справи встановлено, що 27.08.2015 ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № R5B від 25.04.2012 (а.с. 168-172).

Крім того, відповідно до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», право вимоги за кредитним договором № R5B від 25.04.2012 перейшло до останнього (а.с. 173-177).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с. 193-195).

25.06.2020 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Судом встановлено та підтверджується копією відповіді Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження №46058971, відкрите за виконавчим листом №332/2061/14-ц від 08.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 131678,72 грн., однак 09.06.2015 вказаний виконавчий документ був повернений стягувачеві на підстав п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходив (а.с. 209).

З вказаного часу, а саме з 09.06.2015 до 29.01.2019 до дня укладення договору про відступлення права вимоги, так і до теперішнього часу виконавчий лист не пред`являвся ПАТ «ВТБ БАНК», ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до виконання.

У період часу з 09.06.2015 до 29.01.2019 Закон України «Про виконавче провадження» діяв у різних редакціях.

Статтею 22 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 12 Закону України 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 вказаного вище Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 5, 6 ст. 12 Закону України 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами є такі, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло права стягувача лише 18.03.2020, вже після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, а виконавчі листи у справі № 332/2061/14-ц втрачені попереднім правонаступником первісного позивача - ПАТ «ВТБ БАНК».

На підтвердження факту втрати виконавчого документа заявником суду було надано акт від 28.01.2019, складений працівниками ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зі змісту якого випливає, що проведеною перевіркою організації та умов зберігання кредитних справ, встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів № 332/2061/14-ц, виданих на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 (а.с. 210).

Оскільки виконавчий лист у провадженні №46058971 повернений 09.06.2015 ПАТ «ВТБ БАНК», а відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у відповідній редакції, строк пред`явлення до виконання вказаного документа сплинув 09.06.2018.

Також, судом встановлено, що ПАТ «ВТБ БАНК» мав можливість протягом трьох місяців, до підписання Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» пред`явити виконавчий лист до виконання. Після 27.08.2015 року вказане право виникло у ТОВ «ФК «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу сплинув до підписання договору факторингу між ТОВ «ФК «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ» і ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС»,заявником суду не надано жодного документа на підтвердження факту вжиття заходів попередніми власниками права вимоги щодо пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Отже, суд не знайшов підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з таких обставин.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

На підставі викладеного та, оскільки під час розгляду цієї справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про видачу дубліката виконавчого листа також відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 03.08.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна