У Х В А Л А

Справа №338/481/20

04 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, відповідач подав заяву про відвід головуючому судді Шишку О.А. обґрунтовуючи її тим, що у нього є сумніви у безсторонності судді у розгляді вказаної справи, оскільки суддя не перевірив повноваження прокурора на звернення до суду та не допустив до участі в розгляді справи його представника ОСОБА_2 , що свідчить про упереджене ставлення до нього.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Представник Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про відвід є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 статті 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді, однак посилання, наведені у заяві позивача таких підстав не містить, а виключно викладені твердження про незгоду позивача з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Згідно із п. 7 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Зважаючи на викладене, заяву про відвід слід передати для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати необґрунтованим відвід судді, заявлений у справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Передати заяву про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко