Справа № 2-1058/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незнятті арешту з майна боржників,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з даною скаргою та просять зобов`язати Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти, накладені на належні їм розрахункові рахунки у виконавчих провадженнях №35315164 та №35314626.

Скарга мотивована тим, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06.06.2014р. задоволено їх позов до ПАТ «ВТБ Банк» розірвано кредитний договір, визнано їх поруку перед банком такою, що припинилася.

Дане рішення скасовано Львівським апеляційним судом.

ТзОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Також, сторонами укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 08.08.2016р.

12.11.2012р. державним виконавцем Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34314626 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США заборгованості за кредитним договором, згідно виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області.

22.02.2017р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесене постанова про повернення виконавчого документу стягувачу і припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

На даний час не знято арешти, накладені на грошові кошти заявників, які містяться на банківських рахунках, відкритих на їх імена.

Про те, що дані арешти не знято їм стало відомо 27.03.2020р. після звернення до банківської установи.

Представник заявників адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про розгляд скарги у його та заявників відсутності, вимоги підтримав.

Представник Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не прибули, заяв про розгляд скарги у їх відсутності та відзиву на скаргу не подали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. від 02.09.2013р. у виконавчому провадженні ВП 35314626 з виконання виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США, що становить 15186992,83грн., заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які містяться на рахунках в банківських установах.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. від 02.09.2013р. у виконавчому провадженні ВП 35315164 з виконання виконавчого листа №2-1058/11, виданого 18.09.2012р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 1905232,94 доларів США, що становить 15186992,83грн., заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на рахунках в банківських установах.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 22.02.2017р. у виконавчому провадженні ВП №39577913, повернуто стягувачу виконавчий лист №2-1361/11, виданий 13.08.2013р. Сокальським районним судом Львівської області, боржником в якому є ОСОБА_4 . Даною постановою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, державним виконавцем повернуто виконавчий лист з виконання виконавчого листа №2-1361/11 від 13.08.2013р.

В той же час, виконавче провадження щодо солідарного стягнення із заявників заборгованості, провадиться на підставі виконавчого листа №2-1058/11 від 18.09.2012р.

Жодних доказів повернення виконавчих листів стягувачу у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступають боржниками, суду не надано.

Також не надано інших доказів, які свідчать про наявність підстав скасування чи зняття арештів їх майна, передбачених ч.3 ст.37, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незнятті арешту з майна боржників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович