провадження №: 2-с/752/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 22.11.2019 по справі № 752/24088/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 22.11.2019 року по справі 752/24088/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 6000,00 грн, інфляційних втрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 742,40 грн; 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 479,08 грн, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 17217,25 грн, інфляційних втрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1329,38 грн, 3 % відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 740,73 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що вона не згодна з розрахунком заборгованості, наданим стягувачем, оскільки вона здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги, а тому заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувачем зазначено період стягнення заборгованості з жовтня 2017, однак вона є власником квартири з 08.06.2018, а тому вважає, що відповідальність за наявну заборгованість слід покласти і на колишнього власника квартири. Зазначає, що копію судового наказу разом з заявою нею було отримано звичайним листом 04.01.2020. Враховуючи наявність спору про право, вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, а вказані вимоги підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» 6000,00 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення; 742,40 грн інфляційних витрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення; 479,08 грн - 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення; 17217,25 грн заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води; 1329,38 грн інфляційних втрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води; 740,73 грн 3 % відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Копія судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 25.11.2019 та отримані 13.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), наявне в матеріалах справи. Однак матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обгрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 22.11.2019 року по цивільній справі № 752/24088/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 752/24088/19 (провадження № 2-н/752/586/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 22.11.2019 по справі № 752/24088/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 22.11.2019 по справі № 752/24088/19 (провадження № 2-н/752/586/19) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур