Справа № 331/5462/19
Провадження № 2/331/557/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив визнати припиненим Договір не відновлюваної кредитної лінії № 492-Ф від 07 червня 2006 року укладеного між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 16.01.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання, призначене на 20.03.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду 02.03.2020 року, згідно якого позивач особисто отримав судову повістку, про що свідчить його підпис. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року позивач повторно не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду 06.04.2020 року, згідно якого позивач особисто отримав судову повістку, про що свідчить його підпис. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.04.2020 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, тому такий не здійснювався.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 16.01.2020 року, а позивач повторно не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.128, 223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її складення.

Суддя: Г.В. Гнатик