печерський районний суд міста києва
Справа № 202/7493/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київської міської державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю вказана позовна заява з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25 червня 2020 року позивачем подано три аналогічні за змістом заяви про забезпечення позову (вх. №№ 87186, 87226, 87256), у яких просив відновити та забезпечити особисте немайнове право авторів технології Благути «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом:

1) надання зобов`язання Кабінету Міністрів України негайно поновити порушене особисте немайнове право на життя та особисте немайнове право авторів технології Благути «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на безпечне життя і здоров`я довкілля на підставі статті 9, 10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища»;

2) надання зобов`язання Міністерству соціальної політики України негайно поновити порушене особисте немайнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та здійснити контроль щодо надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги у розмірі 25 000, 00 грн, для погашення заборгованості за комунальні послуги та придбання продуктів харчування та ліків;

3) надання зобов`язання Міністерству соціальної політики України негайно поновити порушене особисте немайнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом працевлаштування для можливості фізичного існування.

Згідно з положеннями статті 151 ЦПК України, процесуальним законом визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову, яка обов`язково подається у письмовій формі, підписується заявником. Також, за частиною першою вказаної статті Кодексу, у заяві повинно бути вказано: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності і пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Положення Цивільного процесуального кодексу України не передбачають залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Одна із заяв була надіслана на електронну поштову скриньку суду і не містить підпису позивача. Окрім того, у заявах не вказано спосіб, який належить застосувати, або кілька видів способів забезпечення позову, передбачених процесуальним законом, як і пропозиції щодо зустрічного забезпечення, з обґрунтуванням необхідності, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу з підстав передбачених частини десятої ст. 151 ЦПК України.

Також, звертається увага, на положення статті 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, як вище вказано, долучені додатки не засвідчені належним чином і які не були надіслані до суду паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

За нормою частини дев`ятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 712/281/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київської міської державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк