справа № 243/5156/20
провадження № 2/243/1788/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту служби у справах дітей по Московському району про встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту служби у справах дітей по Московському району про встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника чи опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частинами 2 та 4ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно до п.3.3 Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Позивачем в супереч вищезазначених вимог не додано до позовної заяви довідки про місце проживання майбутнього опікуна та довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Крім того, ч.5 ст. 63 ЦПК України, вбачається, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі є опікуном дитини, з яким у позивача склались добрі відносини та взаєморозуміння, в тому числі і щодо виховання дитини.

В той же час, у разі призначення особі кількох опікунів (піклувальників) їх дії повинні бути певним чином узгоджені з метою більш повного захисту майнових і особистих немайнових прав та інтересів підопічного, а також виключення існування в опікунів (піклувальників) конкуруючих інтересів, конфліктів. Для представництва інтересів підопічної особи має бути виявлена воля всіх опікунів (піклувальників) а не одного з них.

Позивачем в свою чергу не додано до позову доказів не підтвердження узгодження дій між опікунами, визначення та розподілу функцій, прав та обов`язків між ними щодо виховання дитини, для виключення можливого виникнення конкуруючих інтересів, конфліктів, які стали би на заваді повноцінного розвитку дитини.

До суду 15.07.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов договір про розподіл обов`язків щодо виховання малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, необхідно зазначити, що вищевказаний договір підписаний лише відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Крім того, 15.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява щодо надання їй 5 днів додатково для усунення недоліків, а саме: надіслання довідки про місце проживання майбутнього опікуна та довідку лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Разом з тим, до теперішнього часу, а саме до 27.07.2020 року, позивачем не надані до суду довідка про місце проживання майбутнього опікуна та довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тому суддя вважає, що вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту служби у справах дітей по Московському району про встановлення опіки та призначення опікуном - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко