07.08.2020
Справа № 642/7111/19
Провадження:2/642/89/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

У підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2020 року представник відповідача адвокат Чаричанський О.О. заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, та просив витребувати від позивача оригінал договору від 01.07.2017 року про порядок участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що позивач у позовній заяві посилається на вказний договір, однак відповідач заперечує існування вказаного договору.

Також представник відповідача просить витребувати від міської дитячої полікліники № 23 м. Харкова довідку з відповіддю на запитання: чи обліковується у МДП № 23 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; чи укладено з МДП № 23 в інтересах дитини договір із сімейним лікарем? Якщо так, то зазначити П ОСОБА_5 лікаря; чи підтримує контакти із медичним персоналом з приводу здоров`я дитини її батько?

При цьому зазначає, що ним було направлено адвокатський запит щодо отримання вказної інформації, однак відповідь ще не надійшла.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи, що стороною відповідача клопотання не обґрунтовані та просили у задоволені клопотання відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст клопотань, вислухавши представників сторін, вважає що клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування доказів, а також обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, не наведені доводи яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи,причини неможливості самостійного отримання заявлених відомостей, а також клопотання подані з пропуском встановленого строку, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна