Провадження № 2-р/161/3/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалено виділити ОСОБА_1 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель, ОСОБА_3 , як другому співвласнику влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5314 грн. 61 коп. за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 в натурі із надвірних споруд Ѕ частку сараю Б-1, Ѕ частки літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж Г-1, оглядову яму «г», колодязь К, вбиральню Д, Ѕ частину огорожі. Виділено ОСОБА_1 Ѕ земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 у відповідності до таблиці № НОМЕР_1 та у відповідності до схеми в додатку №1, що додається до висновку експертизи, а саме: виділивши йому земельну ділянку загальною площею 0,0275 га (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). В спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). Вирішено питання судових витрат.

Заявник просить роз`яснити вищевказане рішення суду в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню та щодо зобов`язання його та ОСОБА_3 , як двох співвласників, закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель. Крім того, щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у виділі його частини земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка виділена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року згідно проведеної судової земельно-технічної експертизи № 0-62/1 відповідно до таблиці № 1 та до схеми в додатку № 1, що додається до висновку експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати заяв у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року, ухвалено виділити ОСОБА_1 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель, ОСОБА_3 , як другому співвласнику влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5314 грн. 61 коп. за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 в натурі із надвірних споруд Ѕ частку сараю Б-1, Ѕ частки літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж Г-1, оглядову яму «г», колодязь К, вбиральню Д, Ѕ частину огорожі. Виділено ОСОБА_1 Ѕ земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 у відповідності до таблиці № НОМЕР_1 та у відповідності до схеми в додатку №1, що додається до висновку експертизи, а саме: виділивши йому земельну ділянку загальною площею 0,0275 га (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). В спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1). Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 рокупостановою Волинського апеляційного суду від 03.09.2019 року в частині виділу в натурі частки земельної ділянки та розподілу судових витрат змінено, викладено абзаци сьомий дев`ятий та одинадцятий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 від 30 червня 2017 року (таблиця № 1 та додаток № 1 до експертизи). Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 від 30 червня 2017 року (таблиця № 1 та додаток № 1 до експертизи). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1812 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 грн 40 коп.».

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року у незміненій апеляційним судом частині та постанову Волинського апеляційного суду від 03.09.2019 року залишено без змін.

03.09.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи, які знаходились на виконанні у Першому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Дані виконавчі листи згідно повідомлень державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.10.2019 року повернуті стягувачу, оскільки рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи, що в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року року в даній цивільній справі не вказано обов`язку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи, як двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель, та вказано зобов`язати ОСОБА_3 , як другого співвласника влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення в даній цивільній справі слід задовольнити в цій частині.

Разом з тим, аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду в частині виділу ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали) в цій частині, судове рішення в даній частині є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає. Крім того, вимога зобов`язавши відповідача не чинити перешкод у виділі земельної ділянки є окремою вимогою, яка розглядається в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 265, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити, що постановляючи рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, суд виділяючи ОСОБА_1 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи, зобов`язав двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель. Крім того, суд зобов`язав ОСОБА_3 , як другого співвласника влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк