Справа № 539/578/20
Провадження № 2/539/559/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Алтухової О.С.,
при секретарі Гусак А.О.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва за місцем його фактичного проживання та реєстрації.
Представник позивача ОСОБА_3 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні матеріалів позовної заяви до суду було зазначено адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Однак, як убачається з документів наданих відповідачем, а саме копії паспорта відповідача та копії акту будинкового комітету від 11.08.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 23.10.2015 року та проживає у АДРЕСА_2 . За адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає з 1997 року.(а.с.26-29).
Посилання представника позивача на приписи ч. 2 ст. 31 ЦПК України є необґрунтованими з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли і процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.
Однак, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач вже був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а провадження будо відкрито через зазначення позивачем адреси відповідача АДРЕСА_1 , що не відповідало дійсності, та неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи (а.с. 16). Тобто, справа стала підсудною іншому суду не в процесі її розгляду.
Крім того, позивач ОСОБА_4 також зареєстрована та проживає в м.Києві, а тому суд не вбачає жодних підстав для розгляду справи у Лубенському міськрайонному суді.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м.Києва, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Солом`янського районного суду м.Києва.
Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова