Справа № 159/1221/19
Провадження № 2/159/18/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката Міщук І.В.,

представників відповідача адвоката Степанюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачем 06.03.19 р. подано до суду позов до ОСОБА_2 . Позивач просить визнати недійсним заповіт від 16.01.14 р., що зареєстрований у реєстрі за № 3 та посвідчений секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області Біліч А.П., за яким ОСОБА_4 ніби то на випадок своєї смерті розпорядилась належним її майном на користь відповідача ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.14 р., що зареєстроване в реєстрі за № 2 650 приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Волинської області Олєйніковою О.В.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.14 р., що зареєстроване в реєстрі за № 2 652 приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Волинської області Олєйніковою О.В.; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування цієї частки від 04.12.18 р.. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 . Після смерті останньої залишилась спадщина на належне їй майно. Він на момент смерті спадкодавиці проживав разом з нею у вказаній вище квартирі. Заяви про відмову від прийняття спадщини він не подавав, тому після смерті дружини належно прийняв спадщину. 15.10.14 р., як було встановлено ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.01.19 р. у справі № 159/6 425/18, відповідач ОСОБА_2 , яка є їх дочкою, надала нотаріусу підроблений нею заповіт від 16.01.14 р., що зареєстрований у реєстрі № 3, посвідчений секретарем селищної ради Біліч А.П., та заяву від його імені про відмову від прийняття спадщини від 12.08.14 р., що зареєстрована у реєстрі № 193 і посвідчена секретарем селищної ради Біліч А.П., що містили повністю завідомо недостовірні відомості, для вчинення правочину щодо спадщини на свою користь. Просить позов задовольнити.

За ухвалою суду провадження у справі було відкрито 05.04.19 р..

За ухвалою суду від 07.02.20 р. до участі у розгляді справи в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 - нинішню власницю частки квартири, що належала спадкодавиці.

У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.01.19 р. у справі № 159/6 425/18 провадження № 2/159/94/19 про обвинувачення ОСОБА_2 (відповідача у розглядуваній справі) за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 027 98, що внесене у ЄРДР 20.12.17 р., що набрала законної сили 18.01.19 р., це кримінальне провадження було закрито із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто, з нереабілітуючих підстав.

Зі змісту вказаної вище ухвали суду вбачається, що судом було встановлено, що ОСОБА_2 16.01.14 р. у приміщенні Голобської селищної ради, діючи умисно, з метою підробки офіційного документа і подальшого його використання для незаконного оформлення спадщини та отримання у власність 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підробила підпис своєї матері ОСОБА_4 у заповіті від 16.01.14 р., який зареєстровано в реєстрі № 3 та посвідчений секретарем селищної ради Біліч А.П.. Крім того, вона ж 12.08.14 р. у невстановлений досудовим слідством час та місці, керуючись єдиним умислом на заволодіння часткою вище вказаної квартири, також підробила підпис свого батька - ОСОБА_1 - у заяві про відмову від прийняття спадщини від 12.08.14 р., яка зареєстрована у реєстрі № 193 та посвідчена секретарем селищної ради Біліч А.П., чим підробила офіційні документи, які посвідчуються особою, яка уповноважена посвідчувати такі документи з метою його подальшого використання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , 15.10.14 р. надала нотаріусу підроблені нею заповіт від 16.01.14 р. та заяву про відмову від прийняття спадщини від 12.08.14 р., внаслідок чого отримала свідоцтво про право на спадщину. Своїми умисними діями ОСОБА_2 підробила офіційний документ, який посвідчується підприємством, установою, організацією, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації фізичних осіб, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_2 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з копією висновку експерта проведеної у вище вказаному кримінальному провадженні № 120 170 301 100 027 98 судово почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_4 у оспорюваному заповіті від 16.01.14 р. виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від імені ОСОБА_1 від 12.08.14 р. про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , виконаний не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 ..

Рішення суду від 27.04.20 р. позов було задоволено.

Суд вважає, що підроблення підпису ОСОБА_4 у оспорюваному заповіті та заяві від імені ОСОБА_1 не мало б пройти повз увагу відповідальної посадової особи Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області як органу місцевого самоврядування при вчиненні нотаріальних дій. У такому випадку не були б порушені права позивача як спадкоємця та не було б підстав для кримінального провадження щодо відповідача ОСОБА_2 .. У подальшому нотаріусом не було б видано відповідного свідоцтва та подальше відчудження 1/2 частки вказаної вище квартири на підставі незаконних документів було б унеможливлене.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом МЮ України 11.11.11 р. N 3 306/5, що зареєстровано в МЮ України 14.11.11 р. за N 1 298/2 0036, у його редакції, чинній за станом на січень 2014 р., посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, іншим чинним законодавством. При вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному Законом України "Про нотаріат". При посвідченні заповітів та засвідченні справжності підпису на документах перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії.

Ці норми права при посвідченні вказаних вище заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини, дотримані не були.

Тому суд вважає за доцільне звернути увагу Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області на порушення, допущені секретарем селищної ради Біліч А.П. при вчиненні нотаріальних дій, - для запобігання їх повторенню.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Звернути увагу Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області на порушення, допущені секретарем селищної ради Біліч А.П. при вчиненні нотаріальних дій, - для запобігання їх повторенню

Окрема ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується, до Волинського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Міщук Ірина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 22 АДРЕСА_6 100;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_7 ;

відповідач ОСОБА_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_7 ;

представник відповідачів адвокат Степанюк Олександр Вікторович, адреса: 45748, с. Борисковичі Горохівського району Волинської області, вул. Мельникова, 4;

третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45070, смт. Голоби Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 1, ;

третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Олєйнікова Оксана Віталіївна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Театральна, 12/2.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст ухвали суду складено 06.05.20 р..