КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

справа № 755/13793/19

провадження № 22-ц/824/7805/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» - Оцабрики Дмитра Павловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес Максим Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 23.03.2020 року (а.с.109,110).

Апеляційну скаргу подано 21.04.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування документів у нотаріуса Ричка Ю.О. та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса М.О. та долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» - Оцабрики Дмитра Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику представнику Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» - Оцабрику Дмитру Павловичу строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» - Оцабрики Дмитра Павловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: