КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8075/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Трусова Т.О.
Унікальний номер справи: 753/1061/13
УХВАЛА

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 11 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 12 березня 2020 року, що підтверджується роздруківкою протоколу проведення електронних торгів ДП «Сетам» від 3 березня 2020 року.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням суду від 6 серпня 2013 року, ОСОБА_1 29 березня 2017 року зверталась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 111-112).

В клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 посилалась на те, що з повним текстом рішення суду від 6 серпня 2013 року та матеріалами справи ознайомилась лише 28 березня 2017 року (а.с. 114-115).

Отже, про наявність оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року у цій справі, ОСОБА_1 було достеменно відомо з 29 березня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 114-120).

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду - для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.118).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримала 19 квітня 2017 року (а.с. 120).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року (а.с. 121).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року, та повторне оскарження одного і того ж судового рішення не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про дострокове припинення кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитною угодою шляхом звернення стягнення на предмет договору застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук