Провадження 4-с/756/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської Олени Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року МТСБУ звернулося до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., заінтересована особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що головним державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто МТСБУ без виконання виконавчий лист №756/11906/18, виданий Оболонським районним судом міста Києва 06.02.2020 року про стягнення на користь МТСБУ з ОСОБА_1 збитки в розмірі 8 129 грн. 61 коп. страхового відшкодування, витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1 300 грн. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Оскільки повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», просить суд взнати дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Рудьковської О.С. щодо винесення повідомлення від 21.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу- неправомірними. Також просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Рудьковської О.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа.

Представник МТСБУ та решта учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2019 року позов МТСБУ до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на користь МТСБУ з ОСОБА_1 збитки в розмірі 8 129 грн. 61 коп. страхового відшкодування, витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1 300 грн. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

На підставі вказаного судового рішення, Оболонським районним судом міста Києва 06.02.2020 року видано виконавчий лист № 756/11906/18.

19.02.2020 року головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковською О.С. винесене повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, який надійшов до виконання до відділу відсутній ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює ідентифікувати особу боржника.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, з урахуванням того, що доводи, викладені в скарзі головним державним виконавцем не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у головного державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого документа без виконання.

За таких обставин, скарга МТСБУ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської Олени Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської Олени Сергіївни щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними.

Повідомлення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни від 19.02.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов`язати головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковську Олену Сергіївну вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/11906/18 від 06.02.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя