УХВАЛА

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 444/1420/17-ц

провадження № 61-2709св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним та за зустрічним позовами - Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області,

відповідач за первісним та за зустрічним позовами - виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1

до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Учервні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22 вересня 2016 року в частині затвердження схеми розподілу земельних ділянок в урочищі «торфи» та рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22 жовтня 2015 року № 30

«Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,07 га в урочищі «на торфах» в першому ряду поряд з АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ».

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , в якому просив скасувати рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області

від 07 травня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту

із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення

підсобного господарства орієнтовною площею 0,13 га, розташовану

за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ».

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22 вересня 2016 року в частині затвердження схеми розподілу земельних ділянок в урочищі «торфи» та рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області

від 22 жовтня 2015 року № 30 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0, 07 га в урочищі

«на торфах» в першому ряду поряд з АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 07 травня 2015 року «Про надання дозволу

на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення підсобного господарства орієнтовною площею 0,13 га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року

в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 скасовано.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні вказаного вище зустрічного позову відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Жовківського районного суду Львівської області

від 12 квітня 2019 року скасувати повністю, а постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року - в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 , й ухвалити в цій частині рішення про задоволення вказаних позовних вимог. У частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 постанову апеляційного суду залишити без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 643/2481/16-ц з Московського районного суду

м. Харкова.

06 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_3 , про забезпечення позову

у справі № 444/1420/17-ц, провадження № 61-2709св20, в якій заявник просить зупинити дію рішення 11 сесії 7 скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22 вересня 2016 року

в частині затвердження схеми розподілу ділянок в урочищі «торфи», рішення 59 сесії 6 скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 22 жовтня 2015 року № 30 про надання дозволу

на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0, 07 га в урочищі «на торфах» в першому ряду поряд

з вул. Шухевича у м. Дубляни ОСОБА_2 та заборонити Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,07 га в урочищі «на торфах» в першому ряду поряд

з вул. Шухевича у м. Дубляни ОСОБА_2 .

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити

чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист,

або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,

за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку

та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду

не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень

та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої

та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 260, 394, 395, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська