Справа № 265/2583/15-ц
Провадження № 6/265/37/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року ТОВ "Перший інвестиційний Альянс" в особі директора Богданова О.С. звернулось до суду із даною заявою, якою просить:

замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ АКБ «Капітал» його правонаступником - ТОВ Перший інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі 265/2583/15-ц за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у Лівобережному відділі ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року. 01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ АКБ «Капітал» відступило, а ТОВ «Перший інвестиційний альянс» набуло право вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за договором ОСОБА_1 . Із зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 265/2583/15-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року у розмірі 37506,47 гривень, а також судові витрати у розмірі 375,06 гривень.

01 жовтня 2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним дорговором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року перейшло до ТОВ «Перший інвестиційний Альянс».

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1ст. 104 ЦК Україниюридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 265/2583/15-ц, провадження 2/265/1359/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2020 року.

Суддя: