Номер провадження: 22-ц/813/6617/20
Номер справи місцевого суду: 522/3777/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Манушин В.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Менеджмент Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.04.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Манушин В.О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та отримано головуючим 21 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 17.10.2018 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що рішення суду першої інстанції було ухвалено в період захворювання інваліда 2-ї групи - ОСОБА_1 у його відсутність. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 додає довідку 2-ї групи серії НОМЕР_1 ОД № 091025 від 07.06.2011 року.

Разом з тим, слід зазначити, що рішення Приморського районного суду ОСОБА_1 отримано 20.11.2018 про що свідчить рекомендовіне повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, арк. справи 69).

Також, як і особисто відповідач - ОСОБА_1 так і його представник - адвокат Манушин В.О. були обізнані про перегляд вказаної цивільної справи апеляційним судом під час розгляду апеляційних скарг Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Менджмент Груп" - Дуднік Ганни Андріївни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" - Фомічова Ігоря Олеговича, про що свідчать: поштове повідомлення (том 2, арк. справи 102), розписка повідомлення про дату, час та місце слухання справи (том 2, арк. справи 109) та клопотання від 27.03.2019 року (том 2, арк. справи 111).

Під час перегляду справи судом касаційної інстанції апелянтом подано відзив на касаційну скаргу ВХ № 363223/0/220-19 від 05.09.2019 року, що свідчить про його обізнаність у розгляді даної справи Верховним судом (том 3, арк. справи 77).

За таких обставин, апелянту потрібно подати обгрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інтсанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Манушин В.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Менеджмент Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду О. В. Князюк