Провадження № 4-с/761/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Моторного (транспортне) страхове бюро України, суб`єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортне) страхове бюро Українизвернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд прийняти рішення, яким визнати дії та бездіяльність незаконними, скасувати повернення виконавчого документу без виконання та зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 25.11.2015 р. у справі № 761/28363/15-ц. Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем04.10.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з порушенням вимог чинного законодавства. Так, підставою для повернення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва18.03.2016 р. на примусове стягнення на користь МТСБУ з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 12 232,61 грн. стало відсутність у документі інформації, зазначеної у п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» . Разом з тим, державний виконавець мав застосувати практику Верховного Суду від 27.12.2018 р., викладену у постанові по справі № 469/1357/16-ц та постанові Верховного Суду від 19.09.2019 р. у справі № 469/1357/16-ц. Так, як зазначив суд касаційної інстанції зазначив, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну. Зважаючи на такі обставини представник скаржника і звернувся до суду з даною скаргою.

Представник скаржника просив розглянути заявлені вимоги за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, по день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду е надходило.

Неявка учасників процесу, відповідно до положень ч 2 ст 450 ЦПК України н є перешкодою для розгляду по суті.

Дослідивши надані матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.03.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/28363/15-ц на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України суми боргу у розмірі 12 232,61 грн.

Зазначений виконавчий документ подано на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 27.09.2019 р.

04.10.2019 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюком Р.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення є обов`язковим до виконання, відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Так, за положеннями п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 вищезазначеної норми матеріального права, у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, 19.09. 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 469/1357/16-ц зробив наступні висновки - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Слід зазначити, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, як це визначено приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». .

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними та повідомлення про повернення виконавчого листа без виконання має бути скасовано.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Приписи ст. 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що провести примусове виконання рішення суду належним чином, є обов`язком держаного виконавця і входить саме до його компетенції, зважаючи на те, що суд не може переймати на себе обов`язок іншого органу, підстави для задоволення вимог представника МТСБУ в частині зобов`язання суб`єкта оскарження відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 25.11.2015 р. у справі № 761/28363/15-ц відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 353,447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортне) страхове бюро України, суб`єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у місті Києвіщодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.10.2019 р., яким повернуто стягувачу виконавчий лист № 761/28363/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18.03.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.04.2020 року.

Суддя: