Дата документу 14.05.2020 Справа № 22-ц-вп/807/1/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №22-ц-вп/807/1/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
Провадження №22-з/807/59/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 , судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни про порушення конституційного права Державою України та ознак знущання Держави України так названих з народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Ю.І. до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. про порушення конституційного права Державою України та ознак знущання Держави України так названих з народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В прохальній частині позовної заяви, зокрема, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 26 ЦПК України просив визначити підсудність справи, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у визначенні підсудності зазначеної позовної заяви. Роз`яснено заявнику, що підсудність справи визначається за правилами статей 27 та 28 ЦПК України.

26 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки чи помилки Вх. №04730; Вх. №04731. В зазначених заявах ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення помилки в ухвалі від 07 лютого 2020 року.

Оскільки Запорізьким апеляційним судом не постановлялась ухвала від 07 лютого 2020 року, про внесення виправлень до якої заявлялось скаржником, для забезпечення ОСОБА_1 права на подання заяви про виправлення описки, та з метою недопущення надмірного формалізму, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 надано строк для надання уточнених вимог заяв в частині зазначення судових рішень, які, на його думку, потребують внесення виправлень.

04 травня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій він зазначає, що «21.03.20 року отримано ухвалу від 05.03.20 року про усунення помилок, та виконує її пунктуально». В заяві ОСОБА_1 просить зазначити в ухвалі від 13 березня 2020 року справа № 335/1778/20 провадження № 22-ц-вп/807/4/20 в якості відповідача 2 Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кісель Юрій Іванович, чим виправити помилку чи описку.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною першої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Перевіривши подані заяви про виправлення описки, з урахуванням заяви від 04 травня 2020 року, на відповідність вимогам статті 183 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вони не відповідають встановленим нормам закону, вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року заявником також не виконані, оскільки ОСОБА_1 ставиться питання про внесення виправлень до ухвал від 07 лютого 2020 року та від 13 березня 2020 року, які не постановлялись Запорізьким апеляційним судом при вирішенні питання щодо підсудності.

Отже, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України неможливо вважати, що заяви ОСОБА_1 містять зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд заяв про виправлення описки, які в такому випадку підлягають поверненню заявнику згідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 , судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни про порушення конституційного права Державою України та ознак знущання Держави України так названих з народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков