Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.05.2020 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призупинити розгляд цивільної справи № 357/13882/19 до завершення розгляду цивільної справи по суті № 357/8874/19 про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки означене суттєво впливає на предмет спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання з приводу зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається про наявність в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільної справи № 357/8874/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович про визнання іпотечного договору недійсним.

Враховуючи ту обставину, що позивач у справі не є позичальником за кредитним договором (боржником), однак є стороною за іпотечним договором (іпотекодавець-2), який остання оскаржує в межах цивільної справи № 357/8874/19, тому суд дійшов висновку за необхідне з цих підстав зупинити провадження у даній справи, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі.

Роз`яснити учасникам судового провадження про необхідність надання відомостей (повідомлення) до суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Базюченка А.О ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити до вирішення цивільної справи № 357/8874/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов