Справа № 304/1932/19 Провадження № 2/304/142/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до закінчення ним навчання чи досягнення двадцятитрьохрічного віку. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . Однак заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2011 року шлюб між ними було розірвано, а сина залишено на проживанні разом з нею та стягнуто з відповідача аліменти на його утримання. 23 квітня 2018 року їх спільному сину виповнилося 18 років та на момент повноліття він навчався на першому курсі денної форми навчання у Мукачівському державному університеті за напрямком підготовки «професійна освіта (економіка)», де і продовжує навчатися по сьогоднішній день. Так, за договором № 635 про надання освітніх послуг оплата навчання складає 40 400 грн. В той же час 01 вересня 2019 року син вступив на перший курс денної форми навчання до УжНУ за спеціальністю «правознавство», де плата за весь строк навчання (2 роки) складає 40 000 грн. Відтак загальна вартість оплати освітніх послуг у зазначених навчальних закладах становить 32 000 грн, які наразі вона сплачує самостійно. Також зазначає, що крім вказаних офіційних витрат, син також потребує кожного дня коштів на проїзд, харчування, придбання необхідної літератури, підручників. Постійного оновлення гардеробу, що є вкрай важким тягарем для неї. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 сину виповнилося 18 років, то відповідач припинив сплату аліментів і залишив їх спільну дитину на повному її утриманні, в той час як син сам не працює, так як навчається на денній формі навчання. Натомість відповідач офіційно працевлаштований, а тому має можливість піклуватися про спільного сина, хоча у добровільному порядку робити цього не буде, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

У свою чергу представник відповідача - адвокат Цуга Ю.Ю. подав суду відзив, в якому зазначив, що загальна сума освітніх послуг за навчання сина сторін становить 80 400 грн, в той час як позивач просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили і до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років. Представник зазначає, що у разі задоволення позову судом, з врахуванням того, що син навчатиметься в одному з вузів до червня 2022 року й матиме 22 роки, то загальна сума стягнутих з відповідача аліментів складе 81 000 грн, а відтак позивач розраховує стягнути лише з відповідача (одного з батьків) всю суму за навчання сина. Натомість відповідач є не працевлаштованим, оскільки 30 листопада 2018 року був, на його думку, незаконно звільнений, а справа з приводу такого спору на даний час перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду. Так, за останні шість місяців відповідач жодного доходу не отримав, у нього відсутнє будь-яке майно, тобто він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, відновлюючи свої порушені права, перебуває у невизначеності щодо свого майбутнього і не має можливості надавати матеріальну допомогу сину. Натомість позивач не надала жодного доказу, що витрачає на утримання сина щомісячно 6 000 грн (оскільки просить стягувати на її користь половину вказаної суми), жодним чином не обґрунтовує вказану суму, не зазначає про свої доходи та видатки на сина, а відтак просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник - адвокат Штефаняк І.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, одночасно уточнивши позовні, та просив стягувати з відповідача аліменти у розмірі 3 000 грн на утримання повнолітнього сина з дня подання позову до суду і до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, однак його представник - адвокат Цуга Ю.Ю. попередньо подав суду заяву, в якій проти позову заперечив у повному обсязі, додав постанову суду апеляційної інстанції з приводу спору щодо звільнення відповідача та просив розглянути справу без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2011 року шлюб зареєстрований між сторонами 08 серпня 1998 року було розірвано (а. с. 8, зворот).

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 01 березня 2011 року (а. с. 9, 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_5 навчається за контрактом в Мукачівському державному університеті на 2 курсі факультету економіки, управління та інженерії за спеціальністю «Професійна освіта (Економіка)» на денній формі навчання; орієнтовний термін закінчення навчання червень 2022 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 204 від 18 листопада 2019 року та копією Договору № 635 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 30 серпня 2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 40 400 грн (а. с. 10, 12, зворот).

Також встановлено, що ОСОБА_5 є студентом 1 курсу денної форми навчання, спеціальності 081 «Право», юридичного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», що стверджується довідкою закладу освіти № 359 від 05 листопада 2019 року, а також копією Договору про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб № 6.081-19/14-д від 05 серпня 2019 року, згідно якого загальна вартість освітньої послуги становить 40 000 грн (а. с. 11, 13, зворот).

Частково вказані витрати за оплату навчання сина ОСОБА_5 вже понесла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копіями доданих нею квитанцій № 0 0 .1 від 05 серпня 2019 року на суму 10 000 грн та № 6 від 30 липня 2019 року на суму 6 000 грн (а. с. 14, зворот).

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі викладених сторонами аргументів і оцінки наданих доказів, з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дитини і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, суд приходить до висновку, що оскільки доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було, а ту обставину, що ОСОБА_2 звільнений за останнім місцем роботи суд до уваги прийняти не може, так як відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань, встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, суду надано не було, тому вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися та відповідно самостійного доходу не має, у зв`язку з чим і потребує таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно вимог ст. 191 цього Кодексу аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 05 грудня 2019 року та за період навчання ОСОБА_5 , але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Зміна фінансового стану сторін (як позивача, так і відповідача) у відповідності до ст.192 СК України дозволяє сторонам звернутися до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, які стягуються.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 12 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 05 грудня 2019 року і до закінчення сином навчання чи досягнення двадцятитрирічного віку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок вісімдесят) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович, місцезнаходження: 88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. П.Лінтура, № 17/30.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Цуга Юрій Юрійович, місцезнаходження: 89040 Закарпатська область Великоберезнянський район с. Малий Березний, вул. Центральна, №97.

Головуючий: Чепурнов В. О.