провадження № 22-ц/824/5815/2020
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про зміну способу виконання рішення за заявою Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" у справі за позовом Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, знесення самочинно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленівка" про усунення перешкод в користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником та дорогою загального користування та зобов`язання відповідача знести самочинно збудований паркан та приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року заяву Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" про зміну способу виконання рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепелєв О.А.,27 лютого 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року було витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/11929/15-ц та 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання указаної ухвали адвокатом Шепелєвим О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою від 14 травня 2020 року причини пропуску на апеляційне оскарження було визнано поважними, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Також окрім поданої 27 лютого 2020 року до апеляційного суду апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції 10 березня 2020 року апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 . Обидві апеляційні скарги ідентичні за змістом, подані в інтересах однієї і тієї ж сторони на один і той же процесуальний документ.

Однак, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом від однієї особи на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки за апеляційною скаргою, поданою 27 лютого 2020 року адвокатом Шепелєвим О.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, відкрите апеляційне провадження відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 10 березня 2020 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Т.О.Писана