Справа№592/1630/20
Провадження №2/592/1184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР - Черненко С.І.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду у м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , опікується своїм неповнолітнім онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько якого, ОСОБА_4 фактично самоусунувся від його виховання, а мати хлопчика, ОСОБА_2 , не може здійснювати догляд за дитиною, через стан здоров`я. 05 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 390. Від цього шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Дитина після розлучення залишилась проживати разом з матір`ю. Батько дитини жодним чином не цікавився долею хлопчика, не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, не проявляв до нього жодного інтересу чи турботи. Згідно рішення Ковпаківського районного суду від 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_4 було присуджено стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду відповідач не виконує, має значну заборгованість по сплаті аліментів. Станом на 01 січня 2020 року сума заборгованості складає 62150,01 грн. Дана інформація підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 13.01.2020/3/16659. Крім того, відповідач взагалі не цікавиться навчальним процесом дитини, його розвитком, він навіть не знає, який дошкільний навчальний заклад відвідує його син. Дана інформація підтверджується характеристикою з ДНЗ №27 «Світанок».

Мати дитини, ОСОБА_2 . Вона є інвалідом дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 28.11.2012 року, серія 10 ААА № 658983. Згідно висновку психіатричної лікарсько-консультативної комісії № 16/1839 від 18.12.2019 року ОСОБА_5 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Оскільки її донька за медичними показаннями не може самостійно займатися вихованням дитини, фактично догляд за дитиною здійснює позивач. Проживають в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується довідкою про склад сім`ї № 2240 від 04.12.2019 року, актом від 10.01.2020 року та висновком оцінки потреб сім`ї від 09.01.2020 року.

В зв`язку із такою ситуацією, яка склалася в родині, звернулася за допомогою до Сумського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та до управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. На даний час родина перебуває на обліку Центру як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Позивач у підготовочому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав та просив їх задовільнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей" Сумської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила позбавити батьківських справ відповідача.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , записаний батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , записана його матір`ю, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис (а.с.8).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано. Дитина після розлучення залишилась проживати разом з матір`ю. Батько дитини жодним чином не цікавився долею хлопчика, не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, не проявляв до нього жодного інтересу чи турботи. Згідно рішення Ковпаківського районного суду від 11 жовтня 2016 року з ОСОБА_4 було присуджено стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.9,10,11)

Згідно з довідкою - розрахунком виданою державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 13.01.2020 № 16659, заборгованість по аліментам по стягнення аліментів із ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 28.02.2018 р. по 01.01.2020 р. заборгованість зі сплати аліментів на суму - 62150,01 грн., за вказаний період сплачено аліментів на суму - 00,00 грн., станом на 01.01.2020 (а.с.16).

Відповідно до характеристики дошкільного закладу № 27 "Світанок", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує ДНЗ №27 «Світанок» з вересня 2018 року. У даний час є вихованцем молодшої групи «Казочка». Дошкільник має адекватну поведінку. Хлопчик невпевнений, сором`язливий. У ОСОБА_3 сформовані уявлення про себе, свою сім`ю. На зоровому рівні він орієнтується в назвах пір року, з допомогою вихователя показує зима, осінь, весна, літо. Хлопчик, орієнтується в назвах геометричних фігур, групує їх за кольором, формою, розміром лише після пояснення і надання допомоги. ОСОБА_3 , за вказівкою показує основні кольори, оперує поняттями «більше/менше». Переважає зорова пам`ять. Здатний до слухового запам`ятовування. У хлопчика низький рівень уваги. Дошкільник легко відволікається. Завдання, які є емоційно - привабливими, намагається виконувати після пояснення і надання допомоги. Рівень розвитку мислення дитини неповною мірою відповідає віку. ОСОБА_3 співвідносить частини і ціле, здійснює аналіз і синтез зображень, розрізаних на 2 частини - самостійно, а на три, чотири - з організаційною допомогою. Він узагальнює певні групи предметів, але не називає їх. ОСОБА_3 має достатній словниковий запас, може відповідати простими речення з 2-4 слів, але їх важко зрозуміти. Під час занять хлопчик виявляє середній рівень пізнавальної активності, самостійності, відчуває труднощі в організації самостійної діяльності в межах навчальних цілей, поставлених вихователем. Навички спілкування з однолітками сформовані. Бере участь в колективних іграх. На контакт з дорослими іде вибірково. Емоційний стан - нестійкий. На зауваження з боку дорослого реагує по - різному: плаче, закриває обличчя руками. Навички самообслуговування відповідають віку дитини. Дошкільник вміє користуватися туалетними приналежностями, вмиватися, мити руки; може самостійно одягатися, роздягатися, взуватися, орієнтуючись на вказівки з боку дорослого; вміє користуватися ложкою, сам споживає їжу. ОСОБА_3 систематично відвідує ДНЗ. Про своїх членів родини завжди говорить з любов`ю та повагою. Мати вихованця ОСОБА_2 , систематично відвідує батьківські збори, проявляє інтерес щодо освітньої діяльності та перебування дитини в ДНЗ. Батько ОСОБА_4 в ДНЗ не з`являється. (а.с.17).

Відповідно до ст. ст.164, 170 СК України та п.п.16, 18 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок, в якому зазначили: З червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі, є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.10.2016 року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина на користь ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2016 року шлюб між батьками дитини був розірваний. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю, ОСОБА_5 . Відповідно до висновку психіатричної лікарсько-консультативної комісії №1 КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №16/1839 від 18.12.2019 року, ОСОБА_5 за станом здоров`я не може виконувати батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з бабусею, ОСОБА_1 , та знаходиться на її утриманні. Відповідно до довідки Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.01.2020 (вих.№16659), станом на 01.01.2020 року ОСОБА_4 мав заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 62150,01 грн. Відповідно до довідки Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №27 «Світанок», за час перебування дитини в закладі, батько дитини до дитячого садочка не приходив. З метою надання до суду висновку по суті справи, спеціалістом управління 12.05.2020 року були обстежені умови проживання дитини, проведена бесіда з ОСОБА_1 та дитиною. За результатами перевірки був складений відповідний акт. Під час обстеження умов проживання дитини з`ясовано, що бабуся створює всі умови для проживання та розвитку онука. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування в достатній кількості. Між дитиною та бабусею панують доброзичливі та довірливі відносини. Зі слів ОСОБА_1 , батько дитини, ОСОБА_4 , самоусунувся від виховання та утримання сина. На даний час ОСОБА_4 не виявляє бажання побачити дитину, надати будь-яку допомогу, продовжує ухилятися від сплати аліментів, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не підтримує з ним жодних зв`язків. Відповідно до пояснення, написаного до Сумського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 згоден з позовними вимогами та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 . З метою з`ясування думки ОСОБА_4 щодо вирішення питань, порушених в позовній заяві, спеціаліст управління неодноразово намагався зв`язатися з ним за допомогою телефонного зв`язку. Проте жодного разу ОСОБА_4 не вийшов на зв`язок. Станом на 14.05.2020 року до управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не надходило заяв від ОСОБА_4 щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином або з інших питань щодо виховання малолітньої дитини. Враховуючи вищезазначене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», частиною першою ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», пунктом 2 ст. 150 та пунктом 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 не може позитивно впливати на виховання та розвиток його неповнолітнього сина, оскільки не спілкується з ним, зв`язків не підтримує, не цікавиться його вихованням та дозвіллям, не надає матеріальної допомоги на утримання.

Належних та допустимих доказів існування обставин, які перешкоджають участі відповідача ОСОБА_4 в вихованні дитини, відповідачем суду не надано.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки, суд враховує також інтереси дитини, необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов її нормального розвитку.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та їх людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Отже суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітньошл сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 420 грн. 40 коп.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 420 грн. 40 коп, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що необхідно зобов`язати повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк», № квитанції 30 від 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 164, 165, 180-183, 192, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №30 від 20 лютого 2020 року Філія СОУ АТ «Ощадбанк».

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Третя особа - Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді: м. Суми вул. Харківська, 42, .

Третя особа - ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2020.

Суддя О.В. Литовченко