Справа №464/2368/19
пр № 2/464/148/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/2368/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю « Габен»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Мартон ОСОБА_2 не з`явився, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № 464/2368/19,

за участю представників учасників справи: представники відповідача та третьої особи товариства не з`явились,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати право власності на ряд транспортних засобів.

14 лютого 2020 року ухвалою суду прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову у частині позовної вимоги у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Габен» про визнання права власності на транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos 1.4, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1349, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а провадження у цій частині справи закрито. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

18 травня 2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову у справі № № 464/2368/19 без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним членом повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана уповноваженою стороною до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Габен», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на транспортні засоби - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 18 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков