Справа № 199/9224/19
Провадження № 2/204/322/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту та встановлення юридичного факту задоволена. Встановлено факт, що боржник за ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2004 року по справі № 2-175/05- ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа, на майно якої, а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 накладено арешт. Знято арешт з майна боржника ОСОБА_3 на Ѕ частну квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.09.2004 року по справі № 2-175/05. Скасувано запис про державну реєстрацію обтяжень № 3293155, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 02.06.2006року реєстратором: Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська від 18.05.2006 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження, винесеної з виконання виконавчого провадження АМ 119482 3, яким застосовано обтяження у виді арешту всього рухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 .

Однак, судом встановлено, що при винесенні рішення, у мотивувальній його частині, допущена описка, а саме судом помилково зазначено: «Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.», замість вірного: «Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок позивача».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні слід виправити допущену описку, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом, не висував вимогу про стягнення на її користь з відповідача судового збору (арк.с.1-4,53-57).

Відповідно до резолютивної частини рішення суду, судовий збір з відповідача не стягувався.

Таким чином, у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення суду: «Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок позивача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук