Справа №295/8049/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Фонду соціального страхування в Україні про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просять стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, з визначенням платником - Державної казначейської служби України, Фонду соціального страхувнаня в Україні, матеріальну шкоду в розмірі 6 879 524,99 грн.

В обгрунтування вимог зазначають, що 19.11.1992 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинули двоє членів сім`ї ОСОБА_1 .

Богунським районним судом м. Житомира 05.02.1997 року ухвалено вирок, яким виним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_4 - водія радгоспу ім. Шевченка, задоволено цивільний позов та стягнуто з радгоспу ім. Шевченка 58 593,60 грн. за завдані матеріальні збитки.

Вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, вимоги про стягнення матеріальної шкоди розгядались в порядку цивільного судочинства.

22.02.1999 року керівництвом КСП ім. Шевченка створено ТОВ «Обрій ЛТД». Установчий договір товариства передбачав правонаступництво цього товариства в частині заборгованості КСП ім. Шевченка перед державою по податках і зборах станом на 01.05.2000 року.

Відшкодування шкоди из КСП ім Шевченка виявилось неможливим внаслідок ліквідації даної юридичної особи.

Позивачі вказують, що більша частина земельного массиву КСП ім. Шевченка фактично перейшла у володіння ТОВ «Обрій ЛИД» без будь-якої компенсації ОСОБА_1 , але з виплатою зобов`язань перед податкової інспекцією.

Подальші звернення позивача з вимогами до ТОВ «Обрій ЛТД» завершувались відмовою у позовах внаслідок відсутності правонаступництва КСП ім. Шевченка у відповідних зобов`язаннях.

Використання Державою України порядку ліквідації юридичної особи, яка має борги перед особами з інвалідністю, шкода яким завдана джерелом підвищеної небезпеки, без сплати відповідних боргів та без правонаступництва по відношенню до таких кредиторів, не відповідає приписам ст. 21 Конституції України, виявляє ігнорування інтересів позивачів як осіб з інвалідністю.

На думку осіб, вказане призвело до завдання матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В підготовчому судовому засіданні позивачами вдруге подано клопотання про призначення судової бухгалтерсьої експертизи, на розв`язання експерту запропоновано питання:

- визначити об`єм прав/вимог до третіх осіб і обов`язків перед третіми особами, які ліквідаційна комісія КСП ім.Шевченка виявила та/або не виявила під час проведення ліквідаційної процедури.

- визначити об`єм належних КСП ім.Шевченка майна, майнових прав в тому числі на землю, а також прав/вимог до третіх осіб, які ліквідаційна комісія КСП ім.Шевченка виявила та/або не виявила під час проведення ліквідаційної процедури.

- визначити об`єм належних КСП ім.Шевченка майна, майнових прав в тому числі на землю, а також прав/вимог до третіх осіб, які ліквідаційна комісія КСП ім.Шевченка розподілила серед власників КСП ім.Шевченка.

- визначити об`єм належних КСП ім.Шевченка прав/вимог та/або зобов`язань перед третіми особами, які за КСП ім.Шевченка були виконані/погашені/сплачені третіми особами взагалі і ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» особисто і які саме (перед якими особами)

- визначити об`єм належних КСП ім.Шевченка прав/вимог та/або зобов`язань перед третіми особами, які не були виявлені ліквідаційною комісією КСП ім.Шевченка як загалом (з конкретизацією/персоналізацією осіб- кредиторів), так і в розрізі боргів перед інвалідами-позивачами Салівон.

- зробити висновок щодо співпадіння меж і розмірів земельного масиву земель сільськогосподарського призначення які використовувались КСП ім. Шевченка та меж і розміру земель сільськогосподарського призначення які використовувались ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» до розпаювання в межах ліквідації КСП ім. Шевченка і використовуються на сьогодні ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD».

- визначити з якого часу ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» врахувало в бухгалтерському обліку і мало врахувати в обліку майнові права (в розрізі отриманих прав) на майно і майнові права (включаючи землю) КСП ім. Шевченка, яке 27.04.2001 року було розпайоване між 526 особами у вигляді майнових паїв/часток?

- визначити в якій частині і процентному співвідношенні співпадають перелік і розмір валових активів КСП ім. Шевченка до моменту його ліквідації з ліквідаційним балансом та балансом ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» на момент виконання зобов`язань замість КСП ім.Шевченка перед бюджетом та державними фондами.

- визначити в якій частині і процентному співвідношенні співпадають межі і розмір масиву земель сільськогосподарського призначення які використовувались КСП ім. Шевченка та межі і розмір масиву земель сільськогосподарського призначення які використовувались ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» на момент виконання товариством ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» зобов`язань КСП ім. Шевченка перед бюджетом та державними фондами

- визнати, в якій частині і процентному співвідношенні співпадають межі і розмір масиву земель сільськогосподарського призначення, які використовувались КСП ім. Шевченка та межі і розмір масиву земель сільськогосподарського призначення, які використовувались ТОВ «Агрофірма «Обрій ЛТД» на момент виконання товариством ТОВ «Агрофірма «Обрій ЛТД» зобов`язань КСП ім. Шевченка перед бюджетом та державними фондами.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Надаючи оцінку запропонованим позивачами питанням, які необхідно поставити есперту, суд приходить до висновку про відсутність дієвого значення їх розв`язання експертом в розрізі заявлених вимог та обставин в їх обгрунтування.

Суд звертає увагу, що за обраним позивачами способом захисту порушеного права, а саме, як відшкодування Державою шкоди, завданою внаслідок протиправної ліквідації підприємства без визначення порядку виконання зобов`язань, предметом доказування є дії або бездіяльність відповідного органу державної влади.

З`ясування питання обсягу отриманого майна (майнових прав) новоствореним підприємством шляхом співставлення та порівняння з фактично вибулим майном КСП ім. Шевченка (індивідуально визначним майном, майновим комплексом, земельними ділянками за їх географічним розташуванням), вирішення питання обсягу прав та вимог двох підприємств, в тому числі до третіх осіб, обсягу їх зобов`язань, не може бути значимим у виниклому спорі.

Додатково є необхідним зазначити, що встановлення індивідуально визначеного майна (об`єктів нерухомості, транспортних засобів), які перебували у користуванні ліквідованого підприємств та перебувають на балансі створеного товариства, можливе шляхом отримання відомостей як письмових доказів.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що землі КСП ім. Шевченка було розпайовано між 526 особами. За твердження позивачів, відповідні паї передано у користування новоствореного ТОВ «Обрій ЛТД».

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року встановлено запровадження обов`язкового укладання підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток, паїв з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.

Позивач не позбавлений права на отримання відомостей щодо укладених договорів на з`ясування кола їх учасників, та пов`язане із цим, підтвердження укладення правочинів колишніми членами КСП ім. Шевченка.

Спеціальні знання з даного приводу не потребуються.

Оскільки позивачами не надано належного обгрунтування необхідності призначення судової експертизи з метою з`ясування вищевказаних питань, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили моменту її оголошення.

Текст ухвали в повному обсязі буде виготовлено 24.02.2020 року.

Суддя :