ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8233/16-ц

провадження № 22ц/818/3509/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 12 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28 квітня 2020 року поштою.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 надано конверт з суду першої інстанції з трек-номером 187 (а.с. 132, том 2).

Однак, як вбачається з відомостей сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення з відповідним трек-номером, воно вручено 23 квітня 2020 року, а не 28 квітня 2020 року, як про це зазначає апелянт. Тобто, апеляційну скаргу подано не в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, у пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275,284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Оскільки апеляційну скаргу подано у період дії карантину, вважаю за необхіднепоновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака