Справа № 529/139/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, клопотання неповнолітнього ОСОБА_1 про поновлення строку пропущеного строку для подання заяви про залучення у якості третьої особи, а також клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про звільнення її від сплати заборгованості по аліментах за період з 03 жовтня 2019 року по 01 лютого 2020 року в сумі 6 295 грн., окрім цього просить суд стягти з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі.

23.04.2020 року до суду подано клопотання неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином сторін по справі, про поновлення пропущеного строку для подання заяви про залучення у якості третьої особи, а також клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування цих клопотань неповнолітній ОСОБА_1 зазначає, внаслідок введення карантину у державі, він вважав, що судове засідання по вказаній справі 23.03.2020 року не відбудеться. Однак, зазначеної дати фактично перше засідання проведено не було, оскільки судом здійснено розгляд клопотання, після чого судовий розгляд справи відкладено.

А тому, на думку неповнолітнього ОСОБА_1 права та інтереси інших учасників справи, при поновленні йому строку для подання даної заяви, порушені не будуть.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку для подання заяви про залучення третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обставини на які посилається неповнолітній ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про залучення до справи третьої особи.

Неповнолітній ОСОБА_1 в обгунтування своєї заяви про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , зазначає наступне.

На думку неповнолітнього ОСОБА_1 вказана справа не про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у сумі 6 295 грн., а про позбавлення його коштів на утримання у сумі 10 000 або 12 000 грн., оскільки аліменти повинні складати не 6 295 грн. за 4 міс., а 1/4 від всіх доходів ОСОБА_2 , а це близько 10-12 000 грн., якщо брати до уваги довідку з АТ "Приват Банк" від 19.02.2020 року. Тобто, неповнолітній заявник вважає, мова йде про його кошти, про його власність, відповідно до положень ст. 179 СК України.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 вважає, що позивач по справі - його мати ОСОБА_2 повинна надати суду докази щодо цільового розпорядження аліментами, які сплачував його батько - відповідач по справі, під час його проживання разом з нею, а також розпоряджання за цільовим призначенням, в інтересах неповнолітнього суми 6 295 грн., тобто коштів, які позивач повинна були сплатити на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Загалом, неповнолітній ОСОБА_1 вказує, що рішення суду може вплинути на його права інтереси та обов`язки, а тому просить задоволити його заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При вирішенні клопотання неповнолітнього заявника ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, встановлено, що в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, останнім не зазначено, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на якій конкретно підставі слід залучити його в такому статусі до участі в розгляді в справі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що дійсно згідно ст. 4 ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Спір, який виник між сторонами, загалом не зачіпає прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Ч. 1 ст. 47 ЦПК України вказує, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам. (ч. 2, ч. 3 ст. 59 ЦПК України).

За викладених обставин судом не встановлено доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи неповнолітнього ОСОБА_1 , а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити неповнолітньому ОСОБА_1 строк для подання заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання неповнолітнього ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик