Справа № 945/451/20
Провадження № 22-ц/812/1030/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» (далі - ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія») на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за заявою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївського представництва Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»,(далі - ДП МВС України «Інформ-Ресурси»), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року задоволено заяву ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Встановлено, що транспортні засоби згідно переліку є безхазяйними та непридатними для використання. Дозволено ДП МВС України «Інформ-Ресурси» утилізацію залишків даних транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» - особа, яка не брала участь у справі, проте вказаним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, як власника транспортного засобу ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1 (порядковий номер 2006 , у переліку транспортних засобів, наведеному в оскаржуваному рішенні), оскаржило його в цій частині в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 13 травня 2020 року поштою апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання та звільнення від сплати судового збору.

Скаржник вказує, що про наявність оскарженого рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року дізнався 08 травня 2020 року шляхом аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень із критерієм пошуку за реєстраційним номером транспортного засобу.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» є особою, яка не брала участь у розгляді даної справи, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки з огляду на те, що вона на час розгляду справи була власником транспортного засобу ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було визнано безхазяйним та непридатним для використання.

За такого, твердження скаржника про те, що про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо 08 травня 2020 року шляхом аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень із критерієм пошуку за реєстраційним номером транспортного засобу, заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» вказаний процесуальний строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Таке клопотання ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» обґрунтувало тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі 44/277-б його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На даний час, згідно реєстру вимог кредиторів, загальна заборгованість ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» складає 94 966 906,05 грн., товариство не отримує доходу з початку 05 грудня 2011 року, а враховуючи значний розмір заборгованості перед кредиторами, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення є надмірним фінансовим тягарем, який обмежує його можливості щодо судового захисту порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, в Законі України «Про судовий збір» наведено чіткий, конкретний перелік підстав, з якими законодавець пов`язує можливість суду звільнити сторону від сплати судового збору. При цьому, така підстава для звільнення від сплати судового збору юридичної особипри оскарженні судового рішення, як визнання скаржника банкрутом та значний розмір заборгованості перед кредиторами, в Законі відсутня.

Відповідно до наведених правових норм єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Отже, сам по собі факт визнання ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, наявність заборгованості перед кредиторами, не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Посилання скаржника на рішення Верховного Суду та ЄСПЛ щодо вирішення питань по сплаті судового збору при провадженні в інших справах не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються інших конкретних суб`єктів права при зверненні до суду та конкретних обставин справ, що розглядалися.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й юридичних осіб, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням такої юридичної особи та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року слід відмовити.

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою-підприємцем дорівнює 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 576 грн. 50 коп. (1 051 грн. 00 коп. х 150%).

Між тим, судовий збір ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, відмовити.

Апеляційну скаргуТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 1 576 грн. 50 коп. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк