Номер провадження 22-ц/804/1209/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 219/13971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року (суддя Медінцева Н.М.),

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 22 червня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склались, з жовтня 2019 року однією сім`єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Дитина постійно проживає разом з нею. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, та на її утримання, в той час як вона потребує такої допомоги. Відповідач всі зароблені кошти витрачає тільки на свої потреби. Аліментів відповідач нікому більше не платить. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до зміни матеріального становища сторін. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду змінити, стягнувши з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд відхилив надані ним докази та не врахував, що на момент ухвалення рішення 17 січня 2020 року він вже не працював з 08 січня 2020 року та не мав заробітку, він є інвалідом 3-ої групи, на його утриманні перебуває його матір ОСОБА_5 , яка проживає разом з ним та є інвалідом 3-ої групи.

Позивачкою відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 22 червня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13).

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З довідки, виданої ТОВ «ТБК «Схід», вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з нею проживає син ОСОБА_3 , 2018 року народження (а.с.14).

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.73-74).

Відповідно до довідки позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області і отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно, інших видів допомоги не отримує (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 з 09 жовтня 2018 року по 08 січня 2020 року працював заступником директора магазину ТОВ «ЕКО», отримував заробітну плату, сукупний розмір якої з липня 2019 року по грудень 2020 року становить 26527,40 грн. (а.с.38-39,40, 76-78).

З посвідчення та довідки МСЕК від 11 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 3-ої групи безстроково (а.с.36,37).

З довідки Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області №626 від 03 квітня 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1638 грн. щомісячно (а.с.79).

Згідно довідки, виданої ТОВ «ТБК «Схід» від 08 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1969 року народження, яка є інвалідом 3-ої групи (а.с.42,43-45).

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача суд рішення мотивував тим, що відповідно до норм Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та врахував дані про особу відповідача, зазначивши, що він може надавати своїй дружині матеріальну допомогу, має працездатний вік, працює, має нормальний стан здоров`я.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступні обставини.

Згідно із статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частиною 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частин 4, 6 статті 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд виходив з того, що позивачка є непрацюючою і потребує стягнення з працездатного чоловіка аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

З таким висновком суду апеляційний суд погоджується, однак зазначає, що суд не врахував наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 3-ої групи, на момент ухвалення рішення суду 17 січня 2020 року він не працював з 08 січня 2020 року.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи суд першої інстанції в порушення вимог статті 182 ЦПК України не з`ясував матеріальне становище сторін.

Виходячи з встановленого у справі та описаного вище матеріального становища сторін, суд вважає, що судом першої інстанції завищено розмір аліментів на утримання позивачки ОСОБА_1 та що він має становити 1/8 частку з усіх видів заробітку відповідача.

З цих підстав, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання позивачки до досягнення їх дитиною трирічного віку з 1/4 частини заробітку відповідача до 1/8 частини, що в свою чергу буде відповідати вимогам статті 84 СК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановивши, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання з 1/4 частки до 1/8 частки від його заробітку.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання з 1/4 частки до 1/8 частки від його заробітку.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи

Повний текст постанови складено 28 квітня 2020 року

Суддя-доповідач І.В.Кішкіна