"29" квітня 2020 р. Справа № 363/1455/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року на електронну пошту Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 23.04.2020 року.

28 квітня 2020 року на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від адвоката Коростенського В.В. та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту від 21.04.2020 року.

Відповідно до заяви адвоката Коростенського В.В. вбачається, що останній на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2020 року про залишення вказаної позовної заяви без руху у справі № 363/1455/20 направляє до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту від 21.04.2020 року з використанням електронного цифрового підпису.

Крім того, в заяві адвокатом Коростенським В.В. зазначено, що під час перевірки останнім документів, зокрема і позовної заяви від 21.04.2020 року, направленої 21.04.2020 року о 15 год. 38 хв. на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області, останнім встановлено, що вказана позовна заява направлялася до суду з використанням електронного цифрового підпису.

Однак, як вбачається з довідки заступника керівника Вишгородського районного суду Київської області Смілянець А.В. від 29.04.2020 року, що на офіційну електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області - , 21 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту з додатками та 28 квітня 2020 року заява про усунення недоліків позовної заяви від 21.04.2020 року у справі № 363/1455/20. Крім того, через підсистему «Електронний суд» Вишгородського районного суду Київської області даних заяв не надходило. Також, долучено роздруківки з електронної адреси суду.

Ознайомившись із заявою адвоката Коростенського В.В. про усунення недоліків позовної заяви від 28.04.2020 року, суд вважає за необхідним повторно залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатки до неїї, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , яка направлена її представником адвокатом Коростенським В.В. не підписана електронним цифровим підписом та направлена на електронну поштову адресу Вишгородського районного суду Київської області.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення ОСОБА_1 та адвоката Коростенського В.В. до суду з вказаним позовом Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом.

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Станом на квітень 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що передбачено ч.8 ст.14 ЦПК України.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, з додаванням її копії та додатків до неї для відповідача

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за позовом та необхідності повторного надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: подати позов у новій редакції із врахуванням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, та долученням до позову всіх додатків, примірника позову із додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева