Справа № 758/4888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

представників АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Пистогової С.В., Петренко С.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до суду з клопотанням, у якому просить закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначало, що АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який є іпотекодавцем за іпотечним договором, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та кредитним договором, сторонами яких є юридичні особи.

Посилаючись на те, що до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи, суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, позивач просив задовольнити клопотання та закрити провадження у справі, оскільки спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.08.18 відкрито провадження у зазначеній справі.

25.12.14 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Комелія» було укладено Генеральну кредитну угоду № 161114№5 на отримання грошових коштів у кредит.

28.07.16 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Комелія» було укладено кредитні договори № 161116К2 та № 161116К3.

На забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 161114№5 від 25.12.14 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами, та складають єдиний документ, укладеної між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Комелія», 20.01.15 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 161115Z1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі, позивач посилався на те, що до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи, а суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається те, що Генеральна кредитна угода № 161114№5 та кредитні договори були укладені між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Комелія».

ОСОБА_1 є іпотекодавцем за іпотечним договором № 161115Z1 від 20.01.15, який було укладено на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Комелія» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Генеральною кредитною угодою № 161114№5 та кредитними договорами.

Таким чином, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Такий висновок суду кореспондується з висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.18 у справі № 910/1733/18, провадження № 12-170гс18.

Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові вказала на те, що до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значенням для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спір, що виник між сторонами відноситься до юрисдикції господарських судів, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 616 700 грн. підлягає поверненню АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст. ст. 19, 20, 255, 256, 261, 263, 353 ЦПК України, 20 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн., сплачений акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» на розрахунковий рахунок 0008, код 37975298, МФО 820019 відповідно до платіжного доручення № 138827 від 21.03.18.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук