У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/621/20

Провадження № 2/634/377/20

"26" травня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позові повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачами однією із вимог зазначено зобов`язання Сахновщинської селищної ради анулювати реєстрацію ОСОБА_3 , 1995 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому стороною справи селищна рада не вказана.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати ОСОБА_3 , 1995 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду анулювати реєстрацію ОСОБА_3 , 1995 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно квитанції про сплату судового збору позивачем було сплачено суму 840,80 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням викладеного, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1681, 60 грн., тому з урахуванням сплаченої суми, позивачу необхідно доплатити суму в розмірі 840,80 грн. та надати до суду документи про сплату судового збору.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А також згідно ч. 5 ст 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одним із позивачів, як власник спірного будинку, є ОСОБА_2 , тоді як із технічного паспорту на жилий будинок та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2014 року вбачається, що власником ј частини будинку є « ОСОБА_4 » , при цьому матеріали справи не містять документів, які б підтвердили зміну прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірне житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вимога позивачів у позові стосується житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять інформації щодо перейменування вулиці.

Також, позивачами у порушення п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України некоректно викладено вимогу щодо стягнення судових витрат, оскільки позивачів двоє- ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а вимога щодо стягнення судового збору сформульована наступним чином «Судові витрати по справі стягнути на мою користь».

З урахуванням викладеного, суду не зрозуміло на користь кого з позивачів стягувати судові витрати у разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Матеріали справи не містять вищевказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнену позовну заяву та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: