ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Славгородський" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новіков Я.А. подав до суду заяву про зупинення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 позов ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" про стягнення суми за договором купівлі-продажу земельної ділянки задоволено та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" на користь ОСОБА_4 2188987,98 грн. в рахунок стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 та договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 та 6890,00 грн. судового збору. 16.10.2018 виконавчою службою Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 57301356 в рамках якого накладено арешт на все майно боржника - земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявники є членами вказаного житлово-будівельного кооперативу та накледений державним виконавцем арешт зачіпає їх інтереси щодо володіння своїми квартирами у будинку, який майже збудований, блокує введення його в експлуатацію. Представник заявників зазначає, що в разі подальшого існування виконавчого провадження за фінансовим боргом будинок може бути реалізований в межах стягнення боргу, як будівельні матеріали за заниженою вартістю, та в цьому випадку заявники можуть втратити свої профінансові паї, а тому просили суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 57301356.

Суд вивчивши матеріали, прийшов до висновку що заява про зупинення виконання за виконавчим документом задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки цивільне законодавство не передбачає повноважень суду щодо зупинення виконавчого провадження, більш того на стадії перегляду заочного рішення відповідач по справі, який в свою чергу не подавав позову до суду, а значить і не набув права на забезпечення позову, тому заява про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 436 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича у цивільній справі за заявою позовною заявою ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Славгородський" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник