Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 299/3692/19

провадження № 61-7181ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 . Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладено на нього терміном на 6 місяців наступні обов`язки: 1. Заборонено перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ; 2. Обмежено спілкування з постраждалими дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Заборонено наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_1 ; 4. Заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 5. Заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську міську раду Закарпатської області.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що заявниця є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», так як ОСОБА_2 систематично вчиняє насильницькі дії щодо заявниці впродовж останніх декількох місяців при дітях, а тому дійшов висновку, що існує реальна загроза життю і здоров`ю заявниці та загроза психічному здоров`ю їхніх неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим видав обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 та встановив заходи тимчасового обмеження його прав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2020 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року скасовано. У задоволенні заяви відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 та встановлення йому заходів тимчасового обмеження, оскільки заявниця ОСОБА_1 з приводу обставин, що мали місце 04 листопада 2019 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року, претензій до ОСОБА_2 не має, що спростовує наведені нею у заяві обставини, як і посилання на систематичність вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо неї та їхніх доньок, за відсутності в матеріалах справи про це належних, достатніх та допустимих доказів.

17 квітня 2020 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У травні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 415/10120/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 607/10122/19, від 25 листопада 2019 року у справі № 752/4527/19, від 30 березня 2020 року у справі № 642/5744/19-ц та інших.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від спати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3692/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська