13.05.20 Справа №214/8061/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року, до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам, від Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Згідно поданого до суду позову, позивач ОСОБА_1 , просить суд про звільнення від заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 19 березня 2020 року на 14.30 год., яке відкладено у зв`язку з неявкою позивача та відповідача на 01.04.2020 р. на 14.30 год., та на 13.05.2020 року на 09.00 год.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання, явка якого є обов`язковою, будучи своєчасно сповіщеним належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі і смс-повідомленням, згідно поданої ним заяви, на 19.03.2020 року, на 01.04.2020 року та на 13.05.2020 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, підтверджуючих документів про неявку на попередні судові засідання не надав, тому такі дії позивача, як вважає суд є затягуванням розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою позивача в черговий раз в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула і як вважає суд без поважної причини. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого двічі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити позивачу про його право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про його право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль