Справа №464/1040/20
пр № 2/464/722/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участі: представника позивача адвоката Оприска М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишак А.С.,

представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича адвоката Репака В.В.,

представника третьої особи АТ «УкрСиббанк» адвоката Ребрика А.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи № 464/1040/20 за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

адвокат Оприск М.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсними прилюдні торги із продажу приміщення для зберігання індивідуального транспорту інд. ХХХ, заг. пл. 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 29.08.2019, оформлені протоколом № НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

В підготовчому судовому засіданні 22 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малишак А.С. подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо спортивно-оздоровчого центру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича адвокат Репак В.В. в підготовчому судове засіданні заперечив проти клопотання.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» - Ребрик А.М. при вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи АТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради адресованого адвокату Малишаку А.С., завірена копія дубліката свідоцтва про право власності на 62/100 частин спортивно-оздоровчого центру 01) може бути надана лише на підставі судового рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи як доказ, надання таких на вимогу представника відповідача неможливе, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишак А.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державної реєстрації департаменту Львівської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо спортивно-оздоровчого центру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації департаменту Львівської міської ради, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22 травня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок