Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/4120/19
Провадження № 2/554/567/2020
Рішення

іменем України

28.04.2020року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановила:

11.05.2019 року позивач, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду із позовом до відповідачів: до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.02.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2203/085184, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 240000,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення до 05.02.2024 року зі сплатою відсотків за користуванням кредиту 20 % річних. Також 21.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , а також відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 5184/1, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язувалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 2203/085184 від 21.02.2014. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов`язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інших виплат, передбачених цими договорами.

Позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 176207,58 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 додатково відповідно до п. 8.4 договору поруки № 5184/1 як поручителя штраф у розмірі 5% від суми несплаченого платежу, що становить 8810,38 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, відповідачі позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 21.02.2014 року між публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2203/085184, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 240000,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення до 05.02.2024 року зі сплатою відсотків за користуванням кредиту 20 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 28.09.2017 року сума заборгованості складає 176207,58 грн.: заборгованість за кредитом 133956,95 грн., заборгованість за відсотками 12582,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 21975,60 грн., втрати банку від інфляції 5911,38 грн., неустойка у розмірі 3% річних 1781,34 грн.

Також 21.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , а також відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 5184/1, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язувалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 2203/085184 від 21.02.2014.

Відповідно до п. 8.4 договору поруки № 5184/1 у разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов`язань по сплаті боргу за кредитним договором, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 5 % від суми несплаченого платежу. Згідно розрахунку боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/085184 від 21.02.2014 року сума несплаченого платежу складає 176 207,58 грн. Отже, сума штрафу, що підлягає стягненню з поручителя становить 176 207,58x0,05 = 8 810,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 258, 256-261, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2203/085184 від 21.02.2014 року в сумі 176207,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» штраф за договором поруки № 5184/1 в сумі 8810,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рівних частках судовий збір в сумі 2775,27 грн., по 1387,635 грн. з кожного.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1.Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Полтава, вул. Соборності, 63а, .

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко