Справа № 643/4910/19
Провадження № 2/643/583/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

12.05.2020

12 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом порушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь суму нарахувань за актом про порушення № 221602 у розмірі 18224,06грн. разом із судовими витратами.

Вимоги позову мотивує тим, що відповідач користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів про користування електричною енергією № 505320 від 17.01.2005, № 1105162 від 09.07.2012. 17.12.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Харківобленерго» у присутності представника споживача ОСОБА_2 , електромонтерів КСП «Харківміськліфт» виявлено втручання в роботу приладу обліку - застосування електронних засобів, знижуючих показання приладу обліку, що зафіксовано в акті № 221602 від 17.12.2018 та за результатами засідання комісії з розгляджу актів порушення за участі споживача 22.01.2019 складено протокол № 7-2019. 20.12.2018 при огляді електроустановки за вказаною адресою виявлено і відсутність пломби на ПО, що також зафіксовано а акті № 221403 від 20.12.2018 та комісією складено протокол №8-2019. Під час засідання комісій з розгляду актів порушення проведені розрахунки обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Нарахування за актом №221602 склало 18106,16грн., за актом №221403 - 117,90грн. Відповідачем до теперішнього часу суму вказаного боргу не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, якою вимоги позову підтримує, просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, правом надання відзиву проти позову, пред`явлення зустрічного позову не скористався, тому суд за згодою представника позивача розглядає справу за відсутністю відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, в яких визначено права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-УІІІ.

Встановлено, що відповідач користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів про користування електричною енергією № 505320 від 17.01.2005, № 1105162 від 09.07.2012.

17.12.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Харківобленерго» у присутності представника споживача ОСОБА_2 , електромонтерів КСП «Харківміськліфт» виявлено втручання в роботу приладу обліку - застосування електронних засобів, знижуючих показання приладу обліку.

Такі порушення зафіксовано в акті № 221602 від 17.12.2018.

За результатами засідання комісії з розгляду актів порушення за участі споживача 22.01.2019 складено протокол № 7-2019.

20.12.2018 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Харківобленерго» у присутності представника споживача ОСОБА_2 , електромонтерів КСП «Харківміськліфт» виявлено відсутність пломби на ПО.

Такі порушення зафіксовано в акті № 221403 від 20.12.2018.

За результатами засідання комісії з розгляджу актів порушення за участі споживача 22.01.2018 складено протокол №8-2019.

Такі обставини підтверджено копіями договорів про користування електричною енергією № 505320 від 17.01.2005, № 1105162 від 09.07.2012, акту № 221602 від 17.12.2018, акту № 221403 від 20.12.2018, протоколу від 22.01.2019 за № 7-2019 та протоколу від 22.01.2018 за №8-2019 (а.с.4-13,16-29).

Відповідно до ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» передбачена відповідальність за вище вказані порушення у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих зит4ків на виконання п.8.2.6 Правил проводиться у відповідності з Методикою, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Під час засідання комісій з розгляду актів порушення проведені розрахунки обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Нарахування за актом №221602 склало 18106,16грн., за актом №221403 - 117,90грн. (а.с.15.30).

На адресу відповідача направлялись розрахунки та вимоги про оплату суми боргу (а.с.14, 39).

Проте, відповідачем до теперішнього часу суму вказаного боргу не сплачено.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язуються за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Отже, аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що з боку відповідача мають місця порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», у зв`язку з чим позивачу вчинено матеріальні збитки, що належним чином підтверджено вимогами позову.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача суд стягує понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823, ) суму нарахувань за актом порушення № 221602 від 17.12.2018 в розмірі 18224 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять чотири)грн.,06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості, щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149; (, р/р НОМЕР_4 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823).

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя