УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили суд витребувати докази у справі від відповідача, згідно з поданим раніше клопотанням про витребування доказів, а саме: засвідчену належним чином копію списку працівників Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради в розрізі підрозділів із зазначенням займаних посад за період з 01.08.2019 року по 01.11.2019 року; а також від Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області засвідчених належним чином копій повідомлень про прийняття працівників на роботу в КУ «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради за період з 01.08.2019 року по 01.11.2019 року, із зазначенням посади, на яку відповідний працівник приймається.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його необгрунтованим, оскільки такі списки не складаються. Крім того, на запит адвоката надано витяг з Журналу реєстрації наказів з кадрових питань. Також пояснив, що відповідач самостійно може надати інформацію, необхідну для вирішення справи з урахуванням даних Журналу. Що стосується інформації з ДПС, то вважає в цій частині клопотання необгрунтованим, оскільки ці дані будуть повторюватися.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з урахуванням того, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради інформацію про наявність вакантних посад, звільнених, прийнятих на роботу працівників Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради в розрізі підрозділів із зазначенням займаних посад за період з 01.08.2019 року по 01.11.2019 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна