ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл про зупинення виконання за виконавчим листом по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Вініл 12.12.2019 року подало апеляційну скаргу, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження, поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваної ухвали.

ТОВ Вініл звернулось до апеляційного суду з клопотанням про зупинення виконання за виконавчим листом №2к-2/10, виданим Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року про зобов`язання ТОВ Вініл оплатити ТОВ Оптилат 107104 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 39094,41 євро штраф у розмірі 0,1% від несплаченої суми боргу, 8586,35 євро - 3% річних від простроченої суми, 8519,35 євро понесених витрат при сплаті арбітражного збору, а всього 163304,11 євро - на час розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ Вініл на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню наведений у статті 432 ЦПК України. Так, відповідно до частин 1, 3 статі 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Аналіз змісту зазначених вище норм свідчить, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи, зміст оскаржуваної ухвали; враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року, зокрема, зупинено дію оскаржуваної ухвали місцевого суду, - підстави для задоволення заяви про зупинення виконання з виконавчим листом відсутні. Слід зазначити, що вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом є дискреційними повноваженнями суду і відмова у задоволенні такої заяви не являється порушенням права на справедливий судовий розгляд у розумінні статі 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Керуючись ст. 259, 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл про зупинення виконання за виконавчим листом по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вініл, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна