Справа №751/7035/19
Провадження №2/751/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ТОВ фірма «ТехНова», ОСОБА_5 , про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Ананко Костянтина Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.11.2019 було здійснено заміну первісного позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.02.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Ухвалою суду від 21.04.2020 залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ТОВ фірма «ТехНова» та ОСОБА_5 .

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшли заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, а також заява збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що наказом міністра Юстиції України від 05.03.2020 було скасовані рішення від 28.08.2019 № 48411775, від 26.11.2019 № 49857271 прийняті державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком Костянтином Вікторовичем, в зв`язку з чим Альфа-банк втратив право власності на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Проте Наказом міністра юстиції України не було поновлено відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим рішенням, а тому просить: поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно -квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що передували скасованим рішенням, а саме відомості по право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та розмір частки у власності: Форма власності- Приватна, Розмір частки: l/4 ОСОБА_1 , 1/4 ОСОБА_3 , 1/4 - ОСОБА_4 , 1/4 - ОСОБА_2 .

До початку підготовчого судового засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач може до початку розгляду справи по суті збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підстави позову, про що позивач повинен подати відповідну заяву.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не вбачається збільшення розміру позовних вимог, оскільки вони не стосуються грошового виміру, таку заяву слід розцінювати як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам ст.. 49 ЦПК України та по суті є пред`явленням нового позову, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України, необхідно роз`яснити позивачу його процесуальне право на звернення до суду з позовом про поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно положень статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 49, 197-200, 258, 260 - 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із позовом про поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порядку, визначеному ЦПК України.

Закрити підготовче засідання за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ТОВ фірма «ТехНова», ОСОБА_5 , про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Ананко Костянтина Вікторовича про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації та призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко