Справа №295/7378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 року по справі № 295/7378/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснив, що не повідомлявся про розгляд справи, оскільки місцем його фактичного проживання є смт. Пулини Житомирської області. Крім того, судом не взято до уваги обставини, які мають суттєве значення при вирішенні спору, зокрема щодо наявності у відповідача сім`ї та дитини від іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного заявник просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

В судовому засідання відповідач по справі, його представник заяву підтримали.

Позивач просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ухвалено змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 р. справа № 295/2064/14-ц; стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що копію рішення відповідачем отримано 20.02.2020 року, заяву про перегляд заочного рішення подано в межах двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

З огляду на викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначені відповідачем обставини про наявність іншої дитини, яка перебуває у нього на утриманні, хоча і є передбаченою до врахування обставиною, не може вважатись істотною в розумінні вирішення спору за ухваленим заочним рішенням.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про необхідність стягнення аліментів суд керувався доведеним з боку позивача факту погіршення її матеріального становища внаслідок об`єктивної економічної ситуації, пов`язаною із цим змінами в законодавстві у порівнянні із часом ухвалення рішення про стягнення аліментів в частині визначення прожиткового мінімуму, правом дитини на необхідний та достатній рівень матеріального забезпечення для гармонійного розвитку (ст. 182 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд виходив з принципу доцільності та виваженості.

Повідомляючи про перебування на утриманні іншої дитини відповідач не зазначив про обмеження у забезпеченні такої дитини, що стало наслідком ухвалення рішення про зміну розміру аліментів.

Оскільки положення ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачають як необхідну умову скасування заочного рішення саме істотні обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя Д.М. Лєдньов