Справа № 592/5282/20
Провадження № 2/592/2053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2020 року вказаний позов залишено без руху через його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів стосовно того, які процентні ставки, пені (за несвоєчасне погашення тіла кредиту, пені за відсотками) на підставі яких домовленостей та в який період застосовувались позивачем для обчислення заборгованості відповідача. Відсутні докази стосовно того, що банк повідомляв відповідача про зміну процентної ставки відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

? Не зазначено доказів стосовно того, що розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою банку, роздруківка заборгованості зроблена таким чином, що не дає можливості в повному обсязі усвідомити її зміст.

?Не зазначено доказів стосовно того, що сторони домовились, що заборгованість по кредиту формується з заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по простроченому тілу кредити та, що термін «построчено тіло кредиту» взагалі був предметом домовленості при кредитуванні між сторонами кредитної угоди.

?Не зазначено доказів строку дії кредитного договору, підстави його продовження або припинення, виникнення права дострокової вимоги погашення заборгованості. Не зазначено доказів стосовно того коли та на який період відповідачу була надана банківська картка та з яким строком дії.

?Не зазначені докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у певні періоди; докази стосовно того на підставі яких умов кредитного договору, укладеного з відповідачем та за який період нараховано: пеня, штрафи, нарахування відповідно до вимог ст. 625 ЦК України визначені позивачем в сумі 5898.43 грн.

?Позов не підписаний представником позивача.

19.05.2020 року в суді зареєстровано заява з назвою «у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху» підписану відмінною особою ніж та, яка зазначена в первісному позові та в якій не усунуті указані недоліки. Зокрема не зазначено строків дії кредитних карток, відсутні докази стосовно того, що банк повідомляв відповідача про зміну процентної ставки відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Не зазначено доказів стосовно того, що сторони домовились, що заборгованість по кредиту формується з заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по простроченому тілу кредити та, що термін «построчено тіло кредиту» взагалі був предметом домовленості при кредитуванні між сторонами кредитної угоди. Позов залишився не підписаним представником позивача та не з усуненими іншими недолікам позовної заяви зазначеними в ухвалі суду від 29.04.2020 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров