Справа № 388/1067/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.04.2020 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
за участю секретаря Лінської Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, мотивуючи вимоги наступним.
Між ФОП ОСОБА_1 та відповідачкою виникли договірні відносини на підставі Договору № ТН 0307 від 18.07.2018 року, за умовами якого Продавець ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупцеві набір косметики (товар), в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в переліку № 1 (Специфікації), а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та сплатити за нього визначену Договором грошову суму. Відповідачем обрано та замовлено Товар.
Пунктами 2.12.2. Договору Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).
При цьому, п. 2.3. Договору обумовлено, що зобов`язання продавця по передачі товару вважаються виконаними в момент передачі товару в розпорядження покупцеві згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору.
7440 (сім тисяч чотириста сорок) грн., що мало бути сплачено не пізніше 18.05.2019
Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, в заявлених позовних вимогах просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзиву до суду не надавала.
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши сторону позивача, дослідивши письмові докази по справі такі як: копію договору купівлі-продажу № ТН 0307 від 18.07.2018 року (а.с. 10);
копію акту приймання-передачі від 18.07.2018 року до договору № 0307 (а.с.11);
копію переліку (специфікації) від 18.07.2018 року (а.с.11 на звор.);
довідку щодо розрахунку основного боргу (а.с.7);
копії претензій від 05.09.2018 року та 03.10.2018р.
копії товарних чеків № НОМЕР_1 від 18 липня 2018 року на суму 2300,00грн. та № 94 від 28 липня 2018 року на суму 700 грн., які були сплачені ОСОБА_2 (а.с.12-13), суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебували в договірних відносинах, між ними був укладений договір № ТН 0307 від 18 липня 2018 року відповідно до якого відповідач позивач зобов`язується надати відповідачу (клієнту) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а відповідач (клієнт) зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму.
Відповідно до п.1.2. Договору під комплексом по догляду мається на увазі: продаж набору косметики та надання допоміжних супроводжуючих послуг.
Пункт 5.6. Договору передбачає, що клієнт повністю розраховується за комплекс по догляду не пізніше 18 травня 2019 року.
Пунктом 6.1 договору обумовлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.
Крім того, пунктом 6.5 Договору передбачено, що Клієнт сплачує Стороні-1
неустойку у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Аналогічне правило передбачене у п. 6.2.Договору.
Відповідно до товарних чеків № НОМЕР_1 від 18 липня 2018 року на суму 2300,00грн. та № 94 від 28 липня 2018 року на суму 700 грн., відповідач ОСОБА_2 оплатила товар.
Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст..610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань та лояльне
відношення з боку останнього, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо виконання умов
договору № ТН 0307 від 18.07.2018 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. Відповідач лише частково виконала свої зобов`язання перед позивачем, сплативши 3000,00 гривень.
Встановлено, що станом на 01.06.2019 року сума боргу яка рахується за відповідачем перед позивачем становить 7440 гривень, яка мала бути сплачена до 18.05.2019 року також, за порушення строків оплати, як передбачено п.6.4 та 6.5. Договором стягненню підлягає неустойка в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, що становить 2094,61 грн., вказане є доведеним та підлягає стягненню.
Оскільки договір № ТН 0307 від 18.07.2018 року укладений між сторонами містив штрафні санкції за порушення умов договору, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних витрат, які передбачені ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 141, 258, 259, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) борг в сумі 7440 гривень та пеню в сумі 2094,61 гривень, а всього 9534,61 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 61 копійка) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов