Справа № 175/4139/18-ц
Провадження № 2/175/1342/18
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні адвокат третьої особи Бродська А.В. подала до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним на праві власності житловим будинком шляхом виселення.

Адвокати сторін заперечували проти прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Вислухавши думку адвокатів сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 193, 195 ЦПК України третя особа має право заявити самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження. Такий позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Судом встановлено, що первісний позов і позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не є взаємопов`язаними, у порушення вимог ст.193 ЦПК України позов третьої особи подано після закриття підготовчого судового засідання, тому відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви третьої особи до розгляду.

Керуючись ст. 193, 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсними з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.