Справа № 584/411/20
Провадження № 2/584/348/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої вимоги обгрунтовує тим, що її батько - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 0,52 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Будучи спадкоємцем померлого батька за заповітом, позивач прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину на окреме спадкове майно, яким є земельна ділянка на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області (спадкова справа № 197/2018 від 22.05.2018).

У березні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,52 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно.

Посилаючись на зазначене, позивач просила визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,52 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Путивльського району Сумської області, витрати по справі просила покласти на неї, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав повністю, про правові наслідки визнання позову обізнаний.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст. 131 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Підтверджено матеріалами справи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_2 , батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, прийняла спадщину після його смерті, отримала свідоцтво про право на спадщину на окреме спадкове майно, яким є земельна ділянка на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області (спадкова справа № 197/2018 від 22.05.2018).

До спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,52 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Приватний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,52 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї, що підтверджується постановою нотаріуса від 03.03.2020 № 117/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В той же час, як вбачається із фотокопії рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28.01.1994 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність", вказаним рішенням було передано громадянам, згідно додатку, в тому числі і ОСОБА_2 , у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,52 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

01.03.2013 на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, відповідно до якого у випадку, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку (п. 3.5. листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Таким чином, до позивача, як спадкоємця за заповітом, переходять усі права та обов`язки, що належали її батьку ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та здійснення її державної реєстраціїї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,52 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 06.11.2017 секретарем Зінівської сільської ради за № 89 в реєстрі, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зінове Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв