пр. № 6/759/118/20
ун. № 2-1646/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

/

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року ухвалено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.03.2009 р.. Судом також ухвалено допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. За рішенням стягувачу видано виковчий лист.

16.05.2019 р. за виконавчим листом старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрите виконавче провадження ВП № 59136056, про що винесена відповідна постанова.

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вказаного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 , таким що не підлягає виконанню, за підстав того, що обов`язок боржника на час звернення у нього відсутній.

Сторони виконавчого провадження та інші зацікавлені особи в суд не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання та матеріалами цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Так, в обгрунтування заяви заявник послався на постанову державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лазюка Д.М. про закінчення виконавчого провадження, за підстав закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення відповідно до ст. 39-40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Проте дана постанова винесена у виконавчому провадженні, що заведене на виконання рішення суду в частині, що допущена до негайного виконання, про що чітко зазначено в постанові державного виконавця.

Дійсна ж заява подана в рамках виконавчого провадження заведеного органом ДВС щодо стягнення з боржника періодичних платежів (аліментів) відповідно до рішення суду (ВП № 59136056). Даних, що виконавчий лист за яким заведено дане виконавче провадження не підлягає виконанню, відповідно до ст. 432 ч. 2 ЦПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Напроти державним виконавцем обліковано за боржником заборгованість, вжито заходи на погашення боржником заборгованості.

Отже заява є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Сенько М.Ф.