КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7848/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 28 квітня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржниками строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 04 травня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №759/13207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

У відповідь на запит, 07 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/13207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 13 травня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Окрім того, при вивченні матеріалів цивільної справи було встановлено, що ОСОБА_1 також надіслала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2019 року і на адресу суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2019 року, які були надіслані ОСОБА_1 як на адресу суду першої інстанції, так і на адресу суду апеляційної інстанції є ідентичними за своїм змістом, а тому вважаються одним процесуальним документом

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року було повернуто позовну заяву заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 05 березня 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала 23 січня 2020 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими твердження скаржника, враховуючи таке.

Так, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду 23 січня 2020 року, що не спростовується матеріалами справи.

У випадку якщо, особа не отримала копію оскаржуваної ухвали суду в день складення її повного тексту, то така особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга на таке судове рішення була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Таким чином, з 24 січня 2020 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження з беззаперечним правом на поновлення строку на апеляційне оскарження, та який закінчився 08 лютого 2020 року. Разом з тим, як вбачається з відбитки поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга була здана до поштового відділення 05 березня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 23 січня 2020 року вона мала би право на поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку звернення до суду з апеляційною скаргою в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, тобто до 08 лютого 2020 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 05 березня 2020 року.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши при цьому поважні причини пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб