Справа № 683/284/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/284/20, 2/683/597/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №114386 від 30 грудня 2016 року в сумі 51412 грн 80 коп.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ОСОБА_1 у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил порядку оформив заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. 30 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллфін" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №114386 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1200 грн строком на 30 днів. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно довідки щодо заборгованості за договором позики загальна сума заборгованості відповідача за невиконання умов договору станом на 27 січня 2020 року становить 51412,80 грн, з яких: 1200 грн - основний борг; 12832,20 грн - заборгованість по відсотках та 37380,60 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №114386 від 30 грудня 2016 року в розмірі 51412,80 грн, а також 2102 грн судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикив заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: