Справа № 175/1441/20
Провадження №6/175/43/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про примусове проникнення до житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 з метою визначення вартості описаного майна, провести його огляд з метою його реалізації та виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/3604/15 від 09.03.2016 року, оскільки через умисні дії боржника, пов`язані з не допуском суб`єкта оціночної діяльності до об`єкта нерухомого майна, неможливо визначити вартість описаного майна, що в умовах відсутності дозволу боржника можливе тільки на підставі рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи - боржник та стягувач, в судове засідання не викликалися, що передбачено ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 та п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавчепровадження» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 09.03.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/3607/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки: - земельну ділянку загальною площею 0,160 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.2002 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок А, загальною площею 230, 4 кв.м, жила площа 107, 5 кв.м, та слідуючі господарські будівлі і споруди: басейн з бетону, зливна яма з бетону, огорожа №1-3 з металу та цегли, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.2002 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.2002 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №МL-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 602 779, 29 швейцарських франків, 31887, 79 швейцарських франків - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 22397,79 швейцарських франків - пеня, а загалом складає 657064,87 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного Банку України станом 28 серпня 2015 року складає 14673803,96 гривень та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки загальною площею 0,160 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та з продажу житлового будинку А, загальною площею 230,4 кв.м, жила площа 107,5 кв.м, та слідуючі господарські будівлі і споруди: басейн з бетону, зливна яма з бетону, огорожа №1-3 з металу та цегли, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2018 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О. відкрито виконавче провадження № 57778110 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

03.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника з якої вбачається, що за участю сторін виконавчого провадження здійснено опис та арешт нерухомого майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянки (кадастровий номер :05:010:0024), які знаходяться по АДРЕСА_1 .

08.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, видане 02.06.2017 року за №526/17, виданий Фондом Державного майна України (строк дії 02.06.2020 року) .

16.04.2020 року за вих..№1-16 суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 повідомив приватного виконавця про неможливість проведення роботи пов`язанні з оцінкою майна у зв`язку з тим, що не має можливості потрапити всередину оцінюваного об`єкта і зробити процес ідентифікації. При перевірці проводилася відео фіксація.

У поданні приватний виконавець просить суд, з метою недопущення порушень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 для визначення вартості майна.

Проте, слід зауважити, що рішенням Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, на підставі якого видано виконавчий лист, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки загальною площею 0,160 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та з продажу житлового будинку А, загальною площею 230,4 кв.м, жила площа 107,5 кв.м, та слідуючі господарські будівлі і споруди: басейн з бетону, зливна яма з бетону, огорожа №1-3 з металу та цегли, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача.

Згідно ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За правилами ч.1, а також ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подання державного виконавця не містить посилання на обставини, які б свідчили про неможливість без проникнення до житла боржника в інший спосіб виконати рішення суду. Також, необхідність примусового проникнення до житла для оцінки майна з метою подальшої його реалізації відсутня. Така оцінка може бути проведена на підставі технічної документації щодо майна, яка може бути витребувана з Бюро технічної інвентаризації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового проникнення до житла особи для проведення виконавчих дій..

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про примусове проникнення до житлового будинку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ребров С.О.