ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1204/20 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3310/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 22.04.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 17.03.2020. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22.04.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування клопотання, зазначено, що банк отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 10.04.2020.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскарженого рішення, що підтверджено копією поштового конверту, в якому дана копія була надіслана позивачу, з штрихкодовим ідентифікатором № 065 та даними відстеження вказаного ідентифікатора (а. с. 64).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи проведення відповідачем дій, спрямованих на активацію кредитної картки, використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 ) до суду першої інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» для надання до Харківського апеляційного суду суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції строк 10 днів після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.