Справа № 138/1082/20
Провадження №:2/138/422/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідачау цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.05.2020, надано відповідачам строк для подання відзиву.

26.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у даній справі у відсутність представника відповідача виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду з таких підстав.

Так, вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в ст. 183 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, ч. 1, 4 ст. 58 ЦПК України визначають, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником державного органу у суді може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналогічна норма міститься і в підпункті 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

З системного аналізу даних норм вбачається, що для підтвердження своїх повноважень особам, які представляють державні органи, необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що підтверджує призначення особи на відповідну посаду) або докази представництва таких органів в якості адвоката.

Звертаючись із суду з даним клопотанням, ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надала довіреність, якою Могилів-Подільська міська рада Вінницької області доручила Покимі І.О. бути представником виконавчих органів міської ради у суді. Разом з тим, такий документ не є підтвердженням повноважень представника державного органу в розумінні статей 58, 60, 62 ЦПК України і не свідчить, що клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача подане та підписане уповноваженим представником цього відповідача.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не подане та не підписане у встановленому законом порядку уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак заяву ОСОБА_1 необхідно повернути останній.

Керуючись підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ст. 58 ч. 1, 4, 60 ч. 1, 62 ч. 4, 183, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова