Справа №705/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржовий Кут, Уманського району Черкаської області помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 . та земельну ділянку площею 0,49 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. Зазначає, що позивач не може успадкувати зазначений будинок, оскільки право власності у померлого батька виникло після його смерті, в зв`язку з чим державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Ящуком Д.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2016 р.

Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,7 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,49 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Коржовокутської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батько дитини - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2002 р. (а.с.11).

Згідно матеріалів спадкової справи № 429 за 2004 рік ОСОБА_3 20.05.2002 р. було складено Заповіт , згідно якого належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному (а.с.55,59). 20.08.2003 р. ОСОБА_6 подала до Уманської районної державної нотаріальної контори заяву в якій зазначила, що спадщину за заповітами не приймала, строк для прийняття спадщини пропустила, до суду за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не буде, не заперечує, щоб спадщину на себе оформив син спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.57).

Рішенням № 26 від 08.08.2003 р. Виконавчого комітету Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області вирішено оформити та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому на ім.'я ОСОБА_3 (а.с.23) 29.11.2003 р. видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім.'я ОСОБА_3 (а.с.19,20).

Згідно довідок Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області № 62/02-18 від 13.12.2019 р., № 86 від 24.06.2004 р. за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , рахується житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 0,49 га, що не приватизована, підстава - погосподарська книга № 1 особовий рахунок № НОМЕР_3 , сторінка 98. З дня смерті ОСОБА_3 будинком став управляти його син ОСОБА_1 , провів поточний ремонт будинку (а.с.24,58).

На вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлено технічний паспорт на власника будинку ОСОБА_3 , згідно характеристики(а.с.17) будинок побудований в 1917 році (а.с.12-18).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року, що видана державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Ящуком Д.О., відмовлено гр. ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті батька довірителя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане після смерті власника (а.с.25).

12 березня 1981 року Радою Міністрів Української РСР була прийнята постанова № 125 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Постановою КМУ від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» було вперше встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва.

Таким чином, станом на момент закінчення будівництва житлового будинку, зокрема станом на 1917 рік, чинним законодавством не була передбачена процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1961 року, що діяла на момент завершення будівництва, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Записи в по господарських книгах сільських рад визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право власності.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність реєстраційних документів на право власності на житловий будиноку померлого спадкодавця (свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане після смерті власника) унеможливлює спадкоємцеві - позивачу по справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 392, 1217, 1222, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,7 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,49 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік