ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/91/20 Номер провадження 22-ц/814/1412/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника позивача- адвоката Шимко А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Попова М.С. у м. Карлівка

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що 14 березня 2019 року ним надано в борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 8500,00 доларів США на оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Остання в свою чергу зобов`язалась повернути всю суму боргу в строк до 01 січня 2020 року. На виконання зазначених умов була надана розписка від 14 березня 2019 року. Проте у визначений строк відповідачем борг не було повернуто. Просив стягнути з відповідача вказані грошові кошти за договором позики та судові витрати.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року прийнято визнання позову ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 14 березня 2019 року в розмірі 8500 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2067, 70 грн.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , особа, яка не брала участь у справі, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять залишити рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав:

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 14 березня 2019 року в розмірі 8500 доларів США.

ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, оскільки 22 грудня 2014 року відповідач взяла у нього в борг на строк до 22 грудня 2024 року 35 0000 грн., що еквівалентно 175 00 доларам США і на момент укладення договору повідомила, що вона не має ніяких інших боргових зобов`язань. Своєю участю у справі він має запобігти можливості настання в майбутньому несприятливих наслідків у вигляді загрози неповернення йому боргу.

Як вбачається з рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року, предметом позовних вимог є боргові зобов`язання. Позивач ОСОБА_2 надав у борг ОСОБА_3 до 01.01.2020 року 8 000 доларів США (а.с. 9).

ОСОБА_1 не є стороною у вказаному договорі позики та не є стороною у справі, розглянутої Карлівським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_2 .

Отже, вбачається, що в даному судовому засіданні питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення прав заявника оскаржуваним судовим рішенням, а зводяться до припущень ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_3 може не повернути отримані від нього кошти згідно договору позики від 22 грудня 2014 року, що не позбавляє можливості скаржника у разі порушення його прав на відповідне звернення до суду з окремим позовом.

Крім того, позика ОСОБА_3 , укладена з ОСОБА_1 в 2014р. не забезпечена майном відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на висновки, викладені в постанові № 910/17792/17 не можуть бути застосовані в даній справі, так як регулюють інші правовідносини, що стосуються господарського спору.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.374, п. 3 ч. 1 ст. 362,381,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Попова М.С. у м. Карлівка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст ухвали складено 20.07.2020 р