Справа №464/7088/16-ц
пр № 6/464/90/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі Зіневич ОСОБА_1 . А ОСОБА_2 , Зіневич ОСОБА_3 . А. - не з`явились,

заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представники позивача та заінтересованої особи - не з`явились,

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 10.09.2019 загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Правонаступником усього майна, майнових прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», що підтверджено доказами. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право зварення стягнення на предмет іпотеки до боржників, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з яких стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 607/32-171 та договору поруки від 25 квітня 2007 року № 607/32-171/1 у розмірі 720427,27 грн та судовий збір у сумі по 5403,20 грн з кожного відповідача. Рішення суду набрало законної сили.

03.04.2017 поштовим засобом зв`язку направлено виконавчі листи щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду, що підтверджено матеріалами справи.

10 вересня 2019 року юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк», який став правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків. Правонаступництво у АТ «Альфа-Банк» виникло 15 жовтня 2019 року, що підтверджено передавальним актом від 11.10.2019.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, внаслідок правонаступництва, яке відбулось через припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі відбулось шляхом припинення юридичної особи в результаті реорганізації (приєднання), що є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Укрсоцбанк», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі № 464/7088/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 607/32-171 та договору поруки від 25 квітня 2007 року № 607/32-171/1 у розмірі 720427,27 грн та судовий збір у сумі по 5403,20 грн з кожного відповідача, на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков