Справа № 175/723/20
Провадження № 2-о/175/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу жилого будинку від 14 квітня 1998 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Гула Валентиною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі №625 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.18).

Представник зацікавленої особи Центру надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №554 на ім`я зацікавленої особи вручено особисто представнику (а.с.17).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 березня 2000 року на ім`я заявниці та картки фізичної особи - платника податків від 23 лютого 2016 року, її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6). Згідно Договору купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 14 квітня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Гула Валентиною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за №625, жилий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.5), про що також свідчить відмітка Комунального підприємства «Новомосковське міжміське бюро технічної інвентаризації» на вищевказаному договорі купівлі-продажу про реєстрацію 15 квітня 1998 року права власності на вищевказаний будинок за заявницею (записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 21).

Згідно довідки Відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати від 23 грудня 2019 року, встановлено що прізвище « ОСОБА_1 » у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 березня 2000 року, і прізвище « ОСОБА_1 » у Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14.04.1998 року є ідентичними; розбіжність виникла через неграмотне написання прізвища « ОСОБА_1 » у Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14.04.1998 року (а.с.7). За змістом Українського правопису, 2007 року та Українського орфографічного словника, 1997 року, в українській мові слово «реп`ях» пишеться з апострофом, бо апостроф пишеться перед я, ю, є, ї після грубих приголосних (б, п, в, м, ф): б`ю, п`ять, п`є, в`язи, у здоров`ї, м`ясо, рум`яний, тім`я, мереф?янський, Стефан ?юк.

З метою виправлення помилки в Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14 квітня 1998 року, ОСОБА_1 звернулася до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, який своїм листом повідомив, що будь-яких повноважень стосовно внесення змін або виправлень до документів, що зберігаються у фондах нотаріального архіву у Державного архіву чинним законодавством України не передбачено (а.с.9).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14 квітня 1998 року допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме як: « ОСОБА_1 », а вірно як « ОСОБА_1 » (з апострофом), як вказано в паспорті заявниці), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому реєстрацію майнових прав в Державному реєстрі прав власності та розпорядження нею своїм майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявниці у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявниці. Факт того, що Договор купівлі-продажу жилого будинку від 14 квітня 1998 року на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. належить саме заявниці ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявниці юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги здійснити державну реєстрацію права власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., посвідченого 14 квітня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Гула Валентиною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за №625 та виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., посвідченого 14 квітня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Гула Валентиною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за №625 та виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.