Справа № 467/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 28 квітня 2020 року.

07 травня 2020 року судом отримано інформацію про те, що місце проживання відповідача фізичної особи зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .

Тож, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження та розгляду цієї справи Арбузинським районним судом Миколаївської області, слід виходити із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А як вказано вище, зареєстрований місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів справи, у тому числі й копії паспорта позивача, слідує, що адреса місця її реєстрації співпадає із адресою місця реєстрації відповідача, тобто позивач також зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Таким чином, законодавець надав позивачу право у справах про стягнення аліментів обирати підсудність справи, виходячи із зареєстрованого, а не фактичного місця проживання, або власного, або відповідача.

У даному випадку, позивач подала позов до Арбузинського районного суду Миколаївської області, позаяк, вона фактично проживає на території Арбузинського району Миколаївської області.

Однак, оскільки зареєстрованим місцем проживання сторін є АДРЕСА_1 , то справа однозначно підсудна Добровеличківському суду Кіровоградської області, оскільки зареєстроване місце проживання обох сторін відноситься до його територіальної юрисдикції.

При цьому, ця справа однозначно не відноситься до тих, які мають бути розглянуті за правилами виключної підсудності,що встановлені у ст. 30 ЦПК України.

Відповідно, справа не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Водночас, за змістом ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку, установивши факт реєстрації місця проживання обох сторін на території Добровеличківського району Кіровоградської області і водночас відсутність інших причин, які б указували на можливість розгляду справи Арбузинським районним судом Миколаївської області, слід прийти висновку, що справу належить передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 31, 189, 197, 200, 251 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в силу ч.2 ст. 261 ЦПК України постановлена за відсутності усіх учасників справи, а тому набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В. Явіца