Справа № 202/7256/19
Провадження № 2-др/202/26/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

31 липня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім Г.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування батька з дітьми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування батька з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування батька з дітьми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування батька з дітьми.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування батька з дітьми, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування батька з дітьми.

28 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кім Г.В. звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень..

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування батька з дітьми, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування батька з дітьми.

15 липня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 вказує про те, що під час прийняття рішення та додаткового рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить вирішити дане питання шляхом постановлення додаткового рішення.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну допомогу надано: договір № 9/11-19 від 27 листопада 2019 року про надання правничої (правової) допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Лев» та ОСОБА_1 ; ордер серії ДП № 2137/045; виписку за 02.12.2019 року, згідно з якою, ОСОБА_1 за юридичні послуги згідно договору № 9/11-19 від 27.1.2019 року, рах. 06/11 від 27.11.2019 року, сплачено 5000 гривень.

Враховуючи, що позивачами та його представником не надав суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.) та інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, суд доходить висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Постановити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування батька з дітьми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування батька з дітьми, додаткове рішення наступного змісту.

У задоволенні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрат понесених на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Мачуський