Провадження № 2/337/722/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 часини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до 01.04.2023.

Ухвалою від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, проте надали суду спільну заяву про укладення між ними мирової угоди, яку просять суд затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.2,4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п)5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підлягає затвердженню. При цьому, згідно п.п.5.6 угоди сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч. 7, ст. 207, п)5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якою сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ч.7 ст.49 та ст. 207 ЦПК України, домовилися про наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо стягнення з чоловіка аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, яка має вади розвитку, до досягнення дитиною шести років.

2.Сторони домовились, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шести років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Сторони погодились з тим, що після підписання мирової угоди та її затвердження судом спір щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки вважається врегульованим і вони не мають претензій одна до одної.

4.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству України, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб або держави.

5.Сторони погодились, що дана мирова угода відображає їх волевиявлення, а її положення містять всі умови, за якими сторони бажали досягти згоди.

6.Сторони дійшли згоди та просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди у цивільній справі № 337/492/20 із зазначенням в резолютивній частині її умов, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

7.Мирова угода набирає законної сили після її підписання сторонами та затвердження ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

8.Дана мирова угода складена української мовою у трьох екземплярах, по одному для кожної сторони, а третій Хортицькому районному суду м. Запоріжжя для приєднання до матеріалів справи № 337/492/20 та затвердження судом.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун