Справа № 216/6197/18
провадження 2/216/859/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору першої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору першої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 05.02.2020, о 09-00 год, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Представник позивача, адвокат Кіщак А.А. у вказане судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про явку до суду від 28.10.2019 (а.с. 40), надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням з її матеріалами.

У судове засідання призначене на 23.04.2020, о 10-30 год, позивач та його представник не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, про що свідчить розписка про явку до суду від 05.02.2020 (а.с. 48).

Будь-яких заяв та клопотань з боку позивача та його представника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка позивача та її представника двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводить до зволікання розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередньої участі у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору першої Криворізької державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов