Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/855/20
У Х В А Л А

27.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

представник відповідача Бора Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання представника позивача про призначення експертизи ринкової вартості майна та про витребування матеріалів спадкової справи в цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із матеріалами позовної заяви, представником позивача АБ «Укргазбанк» Артимич М.М., подано клопотання про проведення експертизи ринкової вартості майна та про витребування матеріалів спадкової справи в цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, що має значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача, будучи належним чином, повідомленим про день, час і місце розгляду в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Ю.В ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених клопотань представника позивача у зв`язку із їх безпідставністю.

Заслухавши думку представника відповідача щодо проведення судової експертизи ринкової вартості майна а також щодо клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність часткового задоволення заявлених клопотань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

За ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що разом з матеріалами позовної заяви, представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи ринкової вартості майна та клопотання про витребування матеріалів спадкової справи.

Вимоги першого клопотання мотивовано тим, що АБ «УКРГАЗБАНК» подано до Виноградівського районного суду Закарпатської області позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно: -1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , та на жилий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 64,6 м.кв., житловою площею 30,0 м.кв. розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що успадковане (одержане в натурі) нею як спадкоємцем, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81/07 від 03.09.2007р. у розмірі 56 479, 48 доларів США та 3 316,46 грн., по якому померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як майновий поручитель, на підставі договору іпотеки №81/07-01 від 03.09.2007р. та як фінансовий поручитель на підставі договору поруки №81/07ЕК-01 від 03.09.2007р., зобов`язалась забезпечити всі вимоги АБ «УКРГАЗБАНК», як іпотекодержателя та кредитора, які випливають з вказаного кредитного договору.

З врахуванням тієї обставини, що у позивача відсутні докази реальної ринкової вартості отриманого ОСОБА_1 у спадок майна на момент подання до суду вищевказаного позову та немає можливості самостійно їх отримати, а також зважаючи на той факт, що судовий збір за подання такого роду позову підлягає обчисленню, виходячи з ринкової вартості успадкованого майна, на яке звертається стягнення, а отже, є необхідність у призначенні судом експертизи по визначенню вартості успадкованого ОСОБА_1 майна станом на момент подання до суду вищевказаного позову.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача про призначення у справі ринкової вартості майна слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із приписами статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість розгляду такої, значення розгляду справи для сторін, суд приходить переконання, що заявлені клопотання в частині проведення експертизи ринкової вартості одержаного відповідачем ОСОБА_1 у спадок майна, станом на момент подання позову до суду є передчасним.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що у поданому ним клопотанні про призначення ринкової вартості майна, не зазначено судового експерта або експертної установи, яка має вирішити питання відповідної експертизи, що в свою чергу не позбавляє представника позивача повторного заявлення відповідного клопотання із зазначенням судового експерта.

Щодо вимог другого клопотання про витребування з Виноградівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Суд, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з отриманого позивачем повідомлення Виноградівської державної нотаріальної контори від 16.11.2019 року вбачається, що єдиним спадкоємцем за майном померлої ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1 , без конкретизації того факту за законом чи за заповітом остання вступила у спадщину, і що станом на 16.11.2019 року Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю не видавались, беручи до уваги, що Банк самостійно не має законних підстав та об`єктивної можливості отримати від Виноградіської ДНК всі матеріали спадкової справи за померлою ОСОБА_4 та надати суду додаткові докази до поданої в суд заяви, з метою встановлення істини у справі та для отримання офіційного підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлою ОСОБА_4 і саме нею успадковане вищевказане майно, є необхідність у витребуванні судом копії спадкової справи за померлою ОСОБА_4 з Виноградівської державної нотаріальної контори, у провадженні якої знаходиться вказана спадкова справа.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» з останніми змінами та доповненнями від 02.06.2016 року, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогусуду у звязку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цього органу з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, суд вважає, що отримання витребуваної інформації буде сприяти повноті дослідження обставин справи та надасть змогу ухвалити правильне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»-задоволити частково.

Витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою приєднання вказаних матеріалів спадкової справи до даної цивільної справи за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В задоволенні клопотання про проведення експертизи ринкової вартості майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий А. А. Надопта