Справа № 161/1574/14-ц
Провадження № 6/161/137/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

приватного виконавця Шульженка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до нерухомого майна, предмета іпотеки, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» для перевірки майнового стану боржника та вчинення виконавчих інших дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Подання обґрунтовує тим, у нього в провадженні перебуває виконавче провадження №61037260 від 23.09.2019 з примусового виконання виконавчого листа №2-7852/11, виданого 21.01.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 77644,09 доларів США.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, приватний виконавець звертається з поданням про примусове проникнення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає таке подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судовому засіданні приватний виконавець Шульженко І.С. подання про примусове проникнення підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. перебуває виконавче провадження №61037260 від 23.09.2019 з примусового виконання виконавчого листа №2-7852/11, виданого 21.01.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 77644,09 доларів США.

З метою примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, приватним виконавцем Шульженком І.С., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 21.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі та вручено адресату.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває в іпотеці у стягувача по виконавчому провадженні.

Згідно з інформації з Державної фіскальної служби України, вбачається, що боржник має відкриті рахунки в установах банків та відповідно до постанови приватного виконавця від 23.01.2020 року на вказані рахунки накладено арешт. Згідно повідомлення АТ «Приватбанк» та АТ КБ «Львів» коштів для погашення заборгованості в повному обсязі відсутні.

Згідно повідомлення сервісного центру МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані .

21.01.2020 року надіслано виклик до приватного виконавця на 28.01.2020 року, однак боржником не виконано.

З метою вчинення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану майна боржника приватним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано повідомлення про вчинення виконавчих дій від 29.01.2020 яким було заплановано виконавчі дії на 05.02.2020 року за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: АДРЕСА_1 . Однак згідно акту приватного виконавця від 05.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , двері та ворота будинку були зачинені.

Приватним виконавцем повторно було надіслано рекомендованим листом повідомлення про вчинення виконавчих дій від 10.02.2020 яким було заплановано виконавчі дії на 21.02.2019 року за адресою предмету іпотеки: АДРЕСА_1 , однак, згідно акту приватного виконавця від 21.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 двері та ворота будинку були зачинені.

Відповідно до ч.8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Однак, в результаті явного ухилення боржника від виконання рішень державний виконавець не може виконувати рішення так як передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки боржник не виконує вимоги п.2 ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, не надає доступ в установленому законом порядку до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій таких як перевірки майнового стану, опису й арешту майна боржника, врахувавши ту обставину, що виконати виконавче провадження без проникнення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженку Ігорю Сергійовичу на примусове проникнення до нерухомого майна, предмета іпотеки, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» для перевірки майнового стану боржника та вчинення виконавчих інших дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук