Справа № 657/230/20
25.05.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 2000 грн., щомісячно, на період його навчання починаючи з 12 лютого 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття. Однак, син не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському Державному Аграрному Університеті на денній формі навчання, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу. Відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі Судової Влади України. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 13.
ІНФОРМАЦІЯ_3 син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття. Однак, він не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки продовжує навчатися у Херсонському Державному Аграрному Університеті на денній формі навчання, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу № 75-07/339 від 20.08.2019 року, в зв`язку з чим не може влаштуватися на роботу.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, передбачений ст. 199 Сімейного кодексу України.
Відповідно до цієї правової норми, в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не є безумовним, а залежить від певних обставин, у тому числі й від наявності у батьків самої можливості надавати матеріальну допомогу дитині.
При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів з батька чи матері на утримання повнолітньої дитини, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України повинен враховувати наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про місце роботи та розмір доходу відповідача в матеріалах справи відсутні. Відповідачем надано жодних заперечень з приводу вимог позивача.
Проте, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання.
Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, положення ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягнення судовий збір в сумі 840, 80 грн..
Керуючись ст.ст. 182,183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 2000 грн., щомісячно, на період його навчання починаючи з 12 лютого 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ІПН відсутні, проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ІПН відсутні, проживає АДРЕСА_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.