Справа № 569/5953/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Нікольченка Б.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.

Просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на мою користь 100000,00 грн. страхового відшкодування, 56 563,70 грн., в тому числі: втрати від інфляції за прострочення страхової виплати у розмірі 5620,00 грн. , проценти за користування коштами у розмірі 4 353,90 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 46 589,80 грн. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на його користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн., страхового відшкодування, 56 563,70 грн. пені та штрафних санкцій та понесені судові витрати по справі в розмірі 2750 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду відзиву вважають, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, власником автомобіля Renaultн.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 і саме він має право на отримання страхового відшкодування, а отже Позивач не є потерпілим, оскільки не його майно було пошкоджено під час ДТП. У Позивача відсутні документи про наявність права власності на дату ДТП на автомобіль Renaultн.з.. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2 , та не має документів, що підтверджують право на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), а отже позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими 04.08.2017р. водій ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (справа № 08232/28/2017/53 від 04.08.2017 р.) з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2017 р.

Згідно п. 35.1., ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування».

Згідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його... ».

31.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, але довіреність на дану особу закінчила свою дію 04.07.2018р., тобто в день написання заяви ОСОБА_1 вже не мав повноважень та не був власником автомобіля Renaultн.з. НОМЕР_1 .

Згідно п. 37.1.4. ст. 37 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю та життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди».

Виходячи з вищенаведеного, позивач пропустив річний термін на звернення із заявою про страхове відшкодування і в силу п. 37.1.4. ст. 37 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» не має права на отримання страхового відшкодування, у зв`язку з чим йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну. Згідно Звіту № 05-D/37/5 від 04.11.2017р., вартість відновлюваного ремонту становить 242678, 95 грн., а ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становить 111142,03 грн. у зв`язку з чим транспортний засіб вважається фізично знищеним, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно п. 30.2., ст. 30 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». Згідно Звіту № 84-R/36/7 від 04.11.2017р. ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 51596,47 грн. Таким чином, згідно чинного законодавства, в разі своєчасного звернення із заявою про страхове відшкодування, страховиком відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності, а отже вимога про стягнення 100 000,00 грн. страхового відшкодування є безпідставною на необгрунтованою. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог до AT «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог. Представником відповідача до відзиву долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. З оглянутої відповіді на відзив, поданої представником позивача адвокатом Нікольченко Б.Б. вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов.

У судові засідання, призначені на 23.06.2020 р., 29.07.2020 р., представник відповідача будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, відтак, враховуючи думку представника позивача, наявний письмовий відзив, суд визнав за можливе закінчити розгляд справи у відсутність представника відповідача на підставі заслуханих пояснень представника позивача та досліджених письмових матеріалів справи. Ухвалою суду від 16.04.2020р. відкрите спрощене позовне провдження у справі, призначене судове засідання з викликом сторін. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було визнано, що справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, до моменту розгляду справи по суті обставини за якими провадження у справі відкривалося, не змінилися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 1 серпня 2017 року, на автодорозі М-19 сполучення «Доманово Ковель Чернівці Тереблече» сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Моє право на використання автомобіля «RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди, здійснювалося на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також довіреності від 04.07.2017 року.

Обставини дорожньо транспортної пригоди та вина водія ОСОБА_3 встановлені вироком Кременецького районного суду Тернопільської області , який набрав законної сили 03.01.2019р. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія АК №6897935 у страховій компанії ПрАТ «Страхова група «ТАС».

4 серпня 2017 року, до Рівненської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС» позивачем подано повідомлення про дорожньо транспортну пригоду.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача в листопаді 2017 року, у зв`язку з гострою необхідністю проведення ремонту пошкодженого автомобіля та фіксування пошкоджень транспортного засобу, позивачем на підставі п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була замовлена оцінка транспортного засобу для встановлення розміру завданого матеріального збитку. Про проведення огляду транспортного засобу був повідомлений відповідач, проте, представник відповідача на огляд не з`явився, що свідчить про згоду відповідача з проведенням оцінки.

Згідно до ч. 76 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Як вказав позивач повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяву про виплату страхового відшкодування він подавав до Рівненської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», розташованої за адресою вулиця 16 Липня, будинок 6А. Факт реєєстрації філії відпловідача та її місцезнаходження підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Рівненська філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», розташована в м. Рівне, за адресою вулиця 16 Липня, будинок 6А, тому позов розглядається Рівненським міським судом. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, після проведення позивачем оцінки, в липі 2018 року, позивач звернувся до Рівненської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», де позивачем і було узгоджене страхове відшкодування в розмірі 59545,56 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 56 коп.). Страхове відшкодування позивачу виплачено не було. В лютому 2019 року на його адресу надійшла відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В лютому 2019 року, позивач на адресу Рівненської філії ПрАТ «Страхова група «ТАС» направив претензію, відповідно до якої відкликав свою згоду на виплату страхового відшкодування в розмірі 59545,56 грн., та просив сплатити йому 100000,00 грн. завданого матеріального збитку. Зазначена претензія залишилася без відповіді. З дослідженого в судовому засіданні звіту звіту №670П про оцінку автомобіля «RENAULT Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 14.11.2017 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «RENAULT Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 141945,86 грн. (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень 86 коп.). Даним звітом встановлено, що вартість відновлювального ремонту не менша ринкової вартості у такому випадку автомобіль відновлювати економічно недоцільно, відтак, матеріальний збиток дорівнює вартості автомобіля до дорожньо траспортної пригоди. З дослідженого в судовому засіданні звіту №676П спеціаліста автотоварознавця про визначення ринкової вартості автомобіля «RENAULT Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (працездатних складових автомобіля) станом на 01 серпня 2017 року, вбачається, що згідно з «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджені наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України 24 липня 2009 року №1335/5; /1159), Київ 2009) див. п.7.20., 7.21., 7.22., 7.23. вартість працездатних складових визначається з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з відніманням вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, повязаних з їх продажем у регіоні, суми податків, зборів, інших обовязкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. Враховуючи вищевикладене приймають, що ринкова вартість автомобіля «RENAULT Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП становить 37408,77 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісім гривень 77 коп.). Різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП складає 104 537,09 грн. (сто чотири тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 09 коп.).

Відповідачем до відзиву додано копії звіту №05-D/37/5 від 04.11.2017 р. та звіту №84-R/36/7 від 04.11.2017 р. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні звіту №05-D/37/5 від 04.11.2017 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «RENAULT Master» (державний номер НОМЕР_1 ) ринкова вартість автомобіля станом на момент до його пошкодження в ДТП складає: 111142,0264 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT Master» (державний номер НОМЕР_1 ) в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 112870,96 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові «RENAULT Master» (державний номер НОМЕР_1 ) в результаті його пошкодження при ДТП складає 111142,03 грн. З дослідженого в судовому засіданні звіту №84-R/36/7 від 04.11.2017 року вбачається, що ринкова вартість пошкодженого КТЗ RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 серпня 2017 року складає 51596,47 грн. з урахуванням ПДВ. Суд вважає, що зазначені звіти не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного. Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» передбачено, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» встановлено, що оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Крім того, згідно статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Пунктом 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі Методика), визначено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Надані відповідачем звіти №05-D/37/5 від 04.11.2017 р. та №84-R/36/7 від 04.11.2017 р. зазначеним вимогам законодавства не відповідають. Так, в протоколі огляду транспортного засобу від 03.11.2017 р., яким проведено огляд автомобіль RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_1 не зазначено, що його огляд було проведено оцінювачем ОСОБА_4 , який виконав зазначені звіти. В той же час, згідно протоколу від 03.11.2017 р., протокол складено особою (прізвище нерозбірливо) однак ні з тексту протоколу від 03.11.2017 р., ні з тексту звітів неможливо встановити чи має зазначена особа кваліфікацію спеціаліста оцінювача та повноваження на проведення огляду транспортних засобів.

Тому, враховуючи вищевикладене, №05-D/37/5 від 04.11.2017 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «RENAULT Master» (державний номер НОМЕР_1 ) та звіт№84-R/36/7 від 04.11.2017 р року складені з суттєвими порушеннями, а тому безпідставно прийняті відповідачем в якості джерела інформації при розрахунку належного позивачу страхового відшкодування. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дружньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.08.2017 р. була чинною довіреність від 04.07.2017 р. видана на ім`я ОСОБА_1 , з повноваженнями користуватися та розпоряджатися від імені ОСОБА_2 (власника транспортного засобу) автомобілем «RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_1 . Факт існування такої довіреності підтверджує і відповідач у відзиві (абз. 8 розділу 3 відзиву).

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Отже, у розумінні статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач є як власником транспортного засобу, оскільки правомірно експлуатував його на законних підставах, так і потерпілою особою, оскільки його майну заподіяна шкода. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Відповідно до підпункту 37.1.4. п. 37.1. ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Дорожньотранспортна пригода сталася 1 серпня 2017 року відтак, річний строк подання заяви про страхове відшкодування спливав 1 серпня 2018 року, проте, відповідна заява була подана вповноваженою особою - позивачем 31.07.2018 року, тобто в межах річного строку визначеного підпунктом 37.1.4. п. 37.1. ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування на тих підставах, що позивач не є власником пошкодженого автомобіля «RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_1 та пропустив строк подання заяви про страхове відшкодування є безпідставною.

Згідно ст. 36 Закону після розгляду страховиком наданих йому необхідних документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, узгодження розміру страхового відшкодування страховиком і потерпілим має значення лише у випадку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплати.

У випадку невизнання вимог потерпілого або відмови у виплаті страхового відшкодування, узгодження суми страхового відшкодування не застосовується.

Таким чином, у зв`язку з стягнення страхового відшкодування в судовому порядку, його розмір підлягає доведенню як і інші обставини справи.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Звіти №670П, №676П виконані оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» Поляковим В.О., що діє на підставі свідоцтва аварійного комісара №911 від 19.05.2006 р., свідоцтва оцінювача МФ №5889 від 05.04.2008 року, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №6461 від 07.05.2006 р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №6074-ПК від 04.03.2016 р., та має вищу технічну освіту, стаж роботи за спеціальністю з 2006 року. Відтак, зазначені дослідження виконані суб`єктом оціночної діяльності із дотриманням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, визначений на підставі Звітів №670П, №676П розмір завданої позивачу матеріальної шкоди в 104 537,09 грн. є законним та обґрунтованим.

Згідно полісу №АК6897935 від 12.07.2017 року страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого становить 100 000 грн., а тому страховик здійснює виплату страхового відшкодування в межах даної суми.

Відтак, відповідач, зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування страховик повинен прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Суд вважає, що вимоги за ст. 625 ЦК до задоволення не підлягають .Так визначена судом сума , яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 1000,00 грн., перевищує половину визначеної суми. Позов пред`явлений через один рік пісдя відмови відповідачем у проведенні виплати. Судом не встановлено поважних причин, які є суб`єктивними, які перешкоджали позивачу звернутися до суду після відмови.

У цивільних правовідносинах кожна із сторін повинна діяти добровісно, реалізовуючи свої права, що зокрема, вимагає ч.3 ст. 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, суд прийшов до висновку, шо позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1565,70 грн. згідно квитанції № 18 від 09 квітня 2020 року, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1000,00 грн. , що становить 1 % від задоволеної суми.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду договір від 31.03.2020 р. про надання правничої допомоги та представництво інтересів, рахунок № 001 від 08.04.2020 р., акт приймання-передачі від 09.04.2020 р, .згідно якого витрати складають 2750,00 грн., квитанцію № 19 від 09.04.2020 р. на суму 2750,00 грн. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом, а також співмірність витрат із ціною позову, пропорційність розміру задоволених вимог та значенням справи для сторони та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2565,00 грн. в рахунок компенсації за правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, п.3 Р.ХП "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., та понесені судові витрати в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС", місцезнаходження, 03062 м.Київ, проспект Перемоги, 65, .

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2020 року .

Суддя: О.В.Панас