Справа № 336/5520/17,
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою суду від 20.01.2020 провадження у справі зупинено до перегляду за скаргою ОСОБА_1 в порядку апеляційного провадження рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі.

Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя після апеляційного перегляду рішення суду 15.04.2020.

Ухвалою суду від 04.05.2020 провадження у справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 , поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_1 07.05.2020 надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення поданої заяви без розгляду у зв`язку із таким.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Вказана норма підлягає застосуванню й в даному випадку, виходячи також зі змісту ч.1 ст.13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За наведених обставин, заява, що розглядається, підлягає залишенню без розгляду у відповідності до поданого клопотання.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 258-260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 08.05.2020.

Суддя: П.В. Зарютін