Справа № 576/1354/20
Провадження № 2/576/403/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2 . Вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , оскільки ще за життя остання склала заповіт на її ім`я. Вона має намір оформити спадок бабусі. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема земельні ділянки площею 2,81 га, та 1,41 га, які належали померлій ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 700079. Нещодавно, у 2020 році вона звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_2 .. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно померлої ОСОБА_2 - державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 700079. Дійсно, даного державного акту у неї немає, оскільки зазначений державний акт був виданий після смерті ОСОБА_2 .. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею як за спадкоємицею ОСОБА_2 право власності на вищевказані земельні ділянки.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, при цьому представником позивача через канцелярію суду подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому ним електронною поштою надіслано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши при цьому, що з позовом згодні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області надіслала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як за спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студенок Глухівського району Сумської області, право власності на земельну ділянку (пай), розташовану на території Студеноцької сільської ради, за межами населеного пункту, загальною площею - 4,22 га, в тому числі: ріллі - 2,81 га, кормові угіддя - 1,41 га, що належала померлій ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 700079, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 235 від 31.07.2002.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур