Справа № 559/1798/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № CМZ-1125-Ф/17-DOM від 14.07.2017 року у розмірі 12 976 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.07.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було підписано договір № CМZ-1125-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого позичальнику встановлено на картковий рахунок лімітом дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. на картковому рахунку, зі строком дії 12 місяців (14.07.2017 - 13.07.2018) з відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2019 року становить 12 976 грн. 07 коп.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками отримала 30.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позову заяву, заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № CМZ-1125-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. З заяви-договору вбачається, що відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена і згодні з правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (а.с. 3-4).

Відповідно до договору № CМZ-1125-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами укладеного 14.07.2017 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , відповідачці на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн. на картковому рахунку зі строком дії з 14.07.2017 року до 13.07.2018 року з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно з п.п. 3.1 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Правил), договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок.

Згідно з п.п. 5.2.10 Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, у тому числі, розділами 6 та 7 Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною програмою кредитування).

Відповідно до п.п. 5.2.11 Правил, клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку кредитні кошти і погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом.

Відповідно до п. 6.13 Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.06.2019 року становить 12 976 грн. 07 коп., яка складається з наступного:

-поточна заборгованість за кредитом - 6822 грн. 76 коп.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 3840 грн. 02 коп.;

-поточна заборгованість за відсотками - 248 грн. 69 коп.;

-прострочена заборгованість за відсотками - 2064 грн. 59 коп.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CМZ-1125-Ф/17-DOM від 14.07.2017 року у розмірі 12 976 грн. 07 коп.

Таким чином, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову в розмірі 1 921 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478, адреса: вул. Княгиницького, 5а, м. Рівне) заборгованість за кредитним договором № CМZ-1125-Ф/17-DOM від 14.07.2017 року у розмірі 12 976 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478, адреса: вул. Княгиницького, 5а, м. Рівне) судовий збір у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, та якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець