Справа №431/1192/20
Провадження №2-о/431/499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Ткач О.В.

при секретарі Кустовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту роботи. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона у травні 2019 року загубила трудову книжку у якій були записи про її роботу у т.ч. у Луганському національному аграрному університеті за період з 03.09.2007р. до 02.09.2013р., інформація щодо її трудових відносин до моменту переміщення ЛНАУ з м.Луганськ у м.Харків відсутня, оскільки особові справи працівників, службова документація продовжують перебувати на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, а встановлення факту роботи має для неї значення і необхідне для підтвердження трудового стажу. У зв`язку з чим просила встановити факт її роботи у Луганському національному аграрному університеті в період з 03.09.2007р. по 02.09.2013р. на посаді асистента кафедри менеджменту і права згідно наказу №120к від 03.09.2007р. та в період з 02.09.2013р. по 01.09.2014р. на посаді доцента кафедри менеджменту і права згідно наказу 121к від 02.09.2013р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особа Старобільського ОУ ПФУ Луганської області не з`явились, до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви, заінтересована особа Старобільське ОУ ПФУ Луганської області до початку судового засідання надали пояснення, у яких вважали підтвердженим період роботи заявниці з вересня 2007р. по травень 2014р. і вважали безпідставним віднесення до трудового стажу періоду роботи за червень-липень 2014р., та надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.5) трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена 10.08.2001р. та містить записи про роботу з 10.08.2001р. по 27.08.2001р. у Караван-Солодківській середній школі Марківського району на посаді бібліотекаря, про навчання з 01.09.2001р. по 30.06.2006р. у Харківському регіональному інституті державного управління, про роботу у Луганському національному аграрному університеті на посаді асистента кафедри менеджменту і права з 03.09.2007р., на посаді доцента цієї ж кафедри з 02.09.2013р.; запис про звільнення у трудовій книжці відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно копії індивідуальних відомостей з про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб (а.с.10-12) у Реєстрі маються відомості про сплату страхових внесків страхувальником за кодом НОМЕР_2 за застраховану особу ОСОБА_1 за період з вересня 2007 року до травня 2014 року включно, з червня 2014 року до грудня 2014 року страхові внески не сплачувались.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_2 працювала у Луганському національному аграрному університеті в період з 03.09.2007р. по 02.09.2013р. на посаді асистента кафедри менеджменту і права згідно наказу №120к від 03.09.2007р. та в період з 02.09.2013р. по 31.05.2014р. на посаді доцента кафедри менеджменту і права згідно наказу 121к від 02.09.2013р., що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.5,10-12), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення даного факту законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, доказів на підтвердження факту роботи заявника в період з 01.06.2014р. до 01.09.2014р. суду не надано, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у Луганському національному аграрному університеті в період з 03.09.2007р. по 02.09.2013р. на посаді асистента кафедри менеджменту і права згідно наказу №120к від 03.09.2007р. та в період з 02.09.2013р. по 31.05.2014р. на посаді доцента кафедри менеджменту і права згідно наказу 121к від 02.09.2013р.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановленні факту її роботи у Луганському національному аграрному університеті у період з 01.06.2014р. до 01.09.2014р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Ткач