ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2632/17
номер провадження 2-др/695/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури (який діє в інтересах держави в якості позивача) про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Минця Михайла Яковича», приватне підприємство «Голден Спайк» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарсьво «Минця Михайла Яковича», приватне підприємство «Голден Спайк» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду клопотання, яке зареєстроване за вх. № ЕП-790 від 22.04.2020 року, про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява керівника Золотоніської місцевої прокуратури про залишення без розгляду підлягає до задоволення, а заява про винесення додаткового рішення до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури (який діє в інтересах держави в якості позивача) про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Минця Михайла Яковича», приватне підприємство «Голден Спайк» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М. Ю. Степченко