Провадження № 4-с/761/134/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до суду надійшла вказана скарга.

Дана скарга подана без додержання норм ЦПК України

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, в своїй скарзі заявник просить: визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо зняття арешту з майна заявника; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт та всі обмеження щодо майна заявника та вилучити інформацію про нього з Єдиного реєстру боржників.

Водночас, подана скарга не містить належних та допустимих доказів, а також відповідного обґрунтування щодо вимог скаржника, які стосуються визнання протиправними дії виконавця та зобов`язання вчинити його певні дії, що позбавляє суд всебічно та об`єктивно оцінити викладені обставини справи та підстави, на яких ґрунтуються вказані вимоги скаржника, що суперечить вимогам положень ст. 83 та п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази, що у вказаного приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, в рамках якого було накладено арешт на майна відповідною постановою приватного виконавця, що в даному випадку не надає суду можливості встановити наявність такого виконавчого провадження, взагалі, та зрозуміти, які саме дії виконавця, в даному випадку, призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, як вбачається з матеріалів скарги, в останніх відсутні докази надсилання поданої скарги та додатків до неї, учасникам справи, які визначені в її суб`єктному складі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.