Єдиний унікальний номер: 448/2026/19
Провадження № 2/448/236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав його батьку ОСОБА_5 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 . Стверджує, що він як спадкоємець першої черги спадкування за законом прийняв належне спадкодавцю ОСОБА_5 майно, в тому числі спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, шляхом своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно через відсутність державної реєстрації права власності на таке з роз`ясненням права звернення до суду із відповідним позовом.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами.

Представник відповідача - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності та проти позову не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що на спірне спадкове майно не претендують, проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять розглядати дану цивільну справу у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р.в судове засідання не з`явилася, проте подала копії сторінок спадкової справи №16/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши що розгляд даного спору покладає на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи "робітничий двір", таке було збудоване у 1995р. та належало ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщина внаслідок смерті батька позивача - ОСОБА_5 .

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_5 , входить спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Матеріалами спадкової справи №16/2019, заведеної приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р.після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено наступні обставини:спадкодавець ОСОБА_5 за життя своїм майном не розпорядився, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування даного спадкового майна одержали спадкоємці за законом; дружина спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовилася від прийняття даної спадщини на користь онуків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третіх осіб по справі); дружина спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовилася і від одержання свідоцтва на частку в спільному майні подружжя; спадкоємцями, котрі прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 шляхом подання нотаріусу відповідних заяв та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, є позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.1267 ЦК України уклали між собою угоду про поділ спадкового майна, належного спадкодавцю ОСОБА_5 , зокрема ними узгоджено наступне:

- у власність позивача ОСОБА_1 переходить наступне майно: нежитлова будівля по АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля під літ. «Ж» по АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля під літ. «А-2» по АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля під літ. «В-Г» по АДРЕСА_3 ; нежитлові будівлі по АДРЕСА_4 ; приватизовані земельні ділянки кадастровий номер :02:004:0247,:02:004:0245,:02:004:0246

,:02:004:0204,:004:0202,:02:004:0203,:01:015:006, :01:015:005; причіп марки PACTON 3142 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в АТ «Державний ощадний банк України», а також спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- у власність ОСОБА_4 переходить: нежитлова будівля під літ. «Л» по АДРЕСА_3 , приватизована земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0200;

- у власність ОСОБА_3 переходить: нежитлова будівля під літ. «Д» по АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля під літ. «Е» по АДРЕСА_3 ; приватизована земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0201;

- у власність ОСОБА_2 переходить: житловий будинок АДРЕСА_5 .

Вказані обставини підтверджено договором про поділ спадщини, укладеним 14.11.2019р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копія якого міститься в матеріалах спадкової справи №16/2019, а також письмовими заявами третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.06.2020р., у яких такі зазначили що на спірне майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ) не претендують.

У відповідності до договору про поділ спадщини нотаріус видав спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище майно.

При цьому, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ), виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , нотаріусом відмовлено позивачу ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав на дане нерухоме майно тароз`яснено його право звернення до суду з метою реалізації відповідного права спадкування.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5 ; копіями сторінок спадкової справи №16/2019, заведеної приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;копією технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 ; довідками Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2019р. №№330, 331; листом-повідомленням Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 28.02.2020р. №402/02/18; копіями паспортів позивача та третіх осіб; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи з вимог ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Узагальнюючи, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірне майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 206 ч.4, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: 81340, м.Судова Вишня, пл.І.Франка, 14 Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ - 04056233.

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , уродженець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , уродженець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , уродженець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2 Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак