14.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1485/20
Єдиний унікальний номер 205/1485/20
Провадження № 2о/205/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після закінчення школи, з 01 вересня 1977 року по 09 липня 1979 року навчалася у Бакінському медичному училищі № 2 Мінздраву Азербайджанської РСР за спеціальністю фельдшер-лаборант. 09 липня 1979 року їй було видано диплом на ім`я ОСОБА_1 . 13 серпня 1979 року заявника було прийнято на роботу на посаду лаборанта і було заведено трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 заявник змінила своє прізвище на ОСОБА_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2002 року встановлено факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про шлюб з ОСОБА_1 , виданого 11 вересня 1979 року. Заявник звернулася до ГУ УПФУ у Дніпропетровській області за консультацією, оскільки наразі готує документи для призначення пенсії за віком, проте їй було повідомлено, що внаслідок різності написання її ім`я в трудовій книжці, дипломі про освіту і паспорті, виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я. У зв`язку з різністю написання імені час навчання в училищі до трудового стажу їй зараховано не буде. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй диплому, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.). У своїй заяві до суду представник заявника справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , мовою оригіналу ОСОБА_1 / азер ./., народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гошакенд Ісмайлівського району Азербайджанської РСР (а.с. 6, 7).

У період з 1977 року по 09 липня 1979 року ОСОБА_1 навчалася в Бакінському медичному училищі № 2 Мінздрава Азербайджанської РСР за спеціальністю фельдшер-лаборант та 09 липня 1979 року було видано диплом серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

13 серпня 1979 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду лаборанта та на її ім`я було заведено трудову книжку (а.с. 4-5).

Ім`я заявника у зазначеній трудовій книжці було зазначено російською як « ОСОБА_1 » (а.с. 4), а у дипломі про освіту російською як « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

11 вересня 1979 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 11, 13-14)

Разом з тим, в паспорті заявника та довідці про присвоєння ІПН її ім`я вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 8, 10).

Різність написання імені заявника в трудовій книжці, вкладиші до трудової книжки, дипломі і паспорті на теперішній час перешкоджає їй в призначенні пенсії за віком.

З зазначеного вбачається, що у паспорті та трудовій книжці від 18 серпня 1979 року ім`я заявника зазначено російською « ОСОБА_1 », а у дипломі « ОСОБА_1 » тому на теперішній час заявник не має змоги належним чином довести факт належності диплому саме їй.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта заявника вбачається, що її ім`я українською є « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_1 », азербайджанською «ОСОБА_1», протягом життя їй видавалися офіційні документи: паспорт (а.с. 8-9), довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 10), трудова книжка (а.с. 4-5), із зазначенням імені українською; інші документи із зазначенням імені « ОСОБА_1 ».

За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовій книжці та інших документах, які було видано заявникові, повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп., який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого 09 липня 1979 року Бакінським медичним училищем № 2 Мінздрава Азербайджанської РСР на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя