Справа № 513/390/20
Провадження № 6/513/13/20
Саратський районний суд Одеської області
22 травня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: стягувач Одеська митниця ДФС, боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
Подання обґрунтовано тим, що 11.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 57894102), яку було надіслано сторонам виконавчого провадження.
Боржник рішення суду самостійно не виконав, у зв`язку з чим, державний виконавець розпочав його примусове виконання.
Вивчивши подання та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені частиною 3 ст.175 ЦПК України. Подання зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Від імені Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подання підписала головний державний виконавець Щеглова Є.В.
Проте всупереч вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України до подання не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження головного державного виконавця Щеглової Є.В. на представництво Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
В поданні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові головного державного виконавця, її місцезнаходження, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
До подання не додано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання щодо того ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
З подання вбачається, що воно подано до суду в одному примірнику з одним пакетом копій додатків, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів, належним чином засвідчених.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне подання залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків.
Якщо державний виконавець у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України подання буде вважатися неподаним і буде йому повернуто.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: стягувач Одеська митниця ДФС, боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька