Справа № 486/264/15-ц
Провадження № 6/486/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ненахова О.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Ненахов О.О. звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що 20.07.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі №486/264/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрсибБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року та №0 від 25.09.2008 року задоволено повністю.

04.02.2020 року між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (що є правонаступником акціонерного товариства "УкрсибБанк") та товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНАКТИВ" було укладено Договір факторингу №04/02/2020, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року (надалі - "Кредитний договір 1") та Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2008 року (надалі - "Кредитний договір 2"), що укладені між Банком та Боржником 1 були відступлені до ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ". Одначасно з відступленням права вимоги до ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ" перейшло право вимоги за Договором поруки №213988 від 26.06.2008 року, що укладений в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року між Банком та Боржником 2.

04 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ФІНАКТИВ" та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №04/02/2020-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення відступлення до Заявника.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у справі №486/264/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 код 09807750 м. Харків просп.. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 рокув розмірі 43890 (сорок три тисячі вісімсот девяносто) доларів США 74 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 708703 (сімсот вісім тисяч сімсот три) гривні 60 копійок, з яких: 38871,18 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 627652 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 5 019,56 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 81 050,82 грн. - заборгованість за відсотками, а також пеню в розмірі 14337 (чотирнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 70 коп., з яких: 7774,12 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 6 563,58 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 код 09807750 м. Харків просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2008 рокув розмірі 17631 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять один) долар США 55 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 284696 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот девяносто шість) гривень 57 копійок, з яких: 15497,33 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 250235 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 2134, 22 долара США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 34461,24 грн. - заборгованість за відсотками, а також пеню в розмірі 5817 (пять тисяч триста вісімсот сімнадцять) грн. 43 коп., з яких: 3002,19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 2815,24 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 код 09807750 м. Харків просп. Московський, 60) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, тобто по 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ненахова О.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 486/264/15-ц з Публічного акціонерного товариства "УкрсибБанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .А - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником по справі № 486/264/15-ц з Публічного акціонерного товариства "УкрсибБанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .А

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова