справа № 633/147/20 провадження 2/633/80/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (вулиця Вікендія Хвойки, б.15/15, м. Київ, 04080; ) заборгованість за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року у розмірі 110 002, 98 грн.(сто десять тисяч дві гривні 98 копійок)

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (вулиця Вікендія Хвойки, б.15/15, м. Київ, 04080; ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн.( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Позивачем до позовної заяви додано електронні копії письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення вимог ст. 95 та ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. У разі наявності у позивача оригіналу наданого суду письмового доказу, відповідність такої копії оригіналу, який знаходиться у позивача, повинно бути підтверджено його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання п.3 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем додано до позовної заяви розрахунок боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року та розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Фінанс» станом на 23.03.2020 року, на якому відсутній підпис уповноваженої на це особи. Лише зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника за довіреністю.

Крім того, в порушення п.п.9,10 ч.3 ст. 175Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, якщо не дотримано вимог статей 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення йому ухвали суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.