Номер провадження 2-зз/756/34/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - приватний нотаріус КМНО Чумак Юлія Петрівна про стягнення боргу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - приватний нотаріус КМНО Чумак Юлія Петрівна про стягнення боргу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №756/13851/15-ц накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ", загальною площею 0,15 га, кадастровий № 32 :218:86001:03:191:0005, що належить ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ), який зареєстрований АДРЕСА_2 ; також накладено арешт на автомобіль «Мерседес-бенц 709D» д/н НОМЕР_3 об`єм 3972 см3 1986 р.в. та автомобіль «Івеко-Дайлі» д/н НОМЕР_4 р.в., об`єм 2798 см3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 у справі №756/13851/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017, задоволено позов ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 та удаваним договору позики №09-10/14 від 09.10.2014. Постановою Верховного суду від 18.07.2018 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2016 у справі №756/13851/15-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.01.2017, змінено в частині стягнення пені за договором безпроцентної позики №12/13 від 22.12.2013, зокрема зменшено розмір належної до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пені за договором безпроцентної позики №12/13 від 22.12.2013 до суми основного боргу - 589998,20 грн. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 у справі №756/13851/15-ц залишено без змін. Вищевказані судові рішення перебувають на примусовому виконанні в Оболонському РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ м. Київ у зведеному виконавчому провадженні, в межах якого передано на реалізацію вказану вище земельну ділянку та транспортний засіб. Заявник вказує, що наразі відпала потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту зазначені земельну ділянку та транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 05.11.2015 постановлено: накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ", загальною площею 0,15 га, кадастровий № 32 :218: 86001 :03:191:0005, що належить ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ), який зареєстрований АДРЕСА_2 ; також накласти арешт на автомобіль «Мерседес-бенц 709D» д/н НОМЕР_3 об`єм 3972 см3 1986 р.в. та автомобіль «Івеко-Дайлі» д/н НОМЕР_4 р.в., об`єм 2798 см3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ухвалено: позов ОСОБА_1 задовольнити; упозові ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р. -відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року постановлено: апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 - відхилити; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року постановлено: рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року, змінити у частині стягнення пені за договором безпроцентної позики № 12/13 від 22 грудня 2013 року; зменшити розмір належної до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за договором безпроцентної позики № 12/13 від 22 грудня 2013 року до суми основного боргу - 589 998, 20 грн.; віншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києвавід 25 січня 2017 року залишити без змін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - приватний нотаріус КМНО Чумак Юлія Петрівна про стягнення боргу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р.

Зняти арешт з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ", загальною площею 0,15 га, кадастровий № 32 :218:86001:03:191:0005, що належить ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ), який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Зняти арешт з автомобіля «Мерседес-бенц 709D» д/н НОМЕР_3 об`єм 3972 см3 1986 р.в. та автомобіля «Івеко-Дайлі» д/н НОМЕР_4 р.в., об`єм 2798 см3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко