Провадження № 2-н/537/426/2020
Справа № 537/1314/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13 262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 43 коп., з якої: борг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 310 (дві тисячі триста десять) грн. 30 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну оплату за утримання будинку в розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) 82 коп., 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг з утримання будинку в розмірі 92 (дев`яносто дві) 43 коп.; борг за опалення в розмірі 9 033 (дев`ять тисяч тридцять три) 98 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну оплату послуги з опалення в розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят одна) 95 коп., 3 %, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг з опалення, в розмірі 543 (п`ятсот сорок три) 34 коп.; борг за гаряче водопостачання в розмірі 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) 47 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну оплату послуги з гарячої води в розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 87 коп., 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплату послуги з гарячої води в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 54 коп.; судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9, останній просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого зазначена: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№2706//01-27, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , та водночас інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається розбіжність між ім`ям боржника, зазначеним в заяві про видачу судового наказу за відповідною реєстрацією, та повідомленням виконавчого орану місцевого самоврядування, що позбавляє суд можливості визначити дійсного боржника за даною справою.

Також, заявником АТ «Полтаваобленерго» не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності зазначеної особи на квартиру АДРЕСА_4 , за якою нараховано борг, а також дані боржника, що містяться в матеріалах заяви, зокрема в розрахунку заборгованості, не дають можливості ідентифікувати її особу, що дає підстави для стягнення з неї суми боргу.

Окрім того, заявляючи вимоги щодо стягнення з боржника боргу за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гаряче водопостачання, представником заявника в обґрунтування цих вимог надано до суду лише Договір №651 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСББ 9. Доказів щодо наявності договірних відносин з постачання послуг з опалення, суду не надано, а також не надано індивідуальних договорів, укладених між споживачем та організацією - постачальником послуг.

Таким чином, в даному випадку наявний спір, оскільки відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, а також документи, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документи, що підтверджують виникнення права вимоги.

Окрім того, суддя наголошує, що заявлена ОСББ 9 до стягнення з боржника загальна сума в розмірі 13 262 грн. 43 коп., не відповідає сумі зазначеним окремо її складових: за утримання будинку та прибудинкової території, опалення та гаряче водопостачання, які вказані у змісті заяви про видачу судового наказу та у відповідних розрахунках.

Отже, заявником, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гаряче водопостачання, за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із поданої представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови АТ «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гаряче водопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна