Справа № 954/257/20
Номер провадження 2/954/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

До початку розгляду по суті від позивача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання позивач посилався на ту обставину, що позовною вимогою є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрито за закінченням строків притягнення до відповідальності, враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять висновку експерта, тому просив призначити судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька,1); поставити експертам на вирішення наступні запитання: чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Voolkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР; чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Voolkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язкуз виникненням ДТП; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.07.2019 року станом на дату такої пригоди.

У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду 13.05.2020 року надійшла заява про перенесення судового засідання від імені ОСОБА_2 , однак заява не підписана ЕЦП, не містить особистого підпису відповідача. Крім того, до заяви не додано підтверджуючого документу, щодо встановлення особи, яка подає заяву та підтвердження поважності причин неявки. З наданого відповідачем відзиву, який до суду надійшов поштою, не вбачається наявність електронної адреси, зокрема з якої надійшла заява про відкладення судового засідання, що б надавало можливість суду вважати таку адресу електронною адресою відповідача. Тому, керуючись ст.ст.12, 43,44, 49, 210, 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, який про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно з якою учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно зі ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що 24.07.2019 року близько 18 год. 07 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знамянка 405 км+700 м водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Voolkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2019 року вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє доведення у судовому засіданні, однак провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Позовними вимогами позивач зазначає: стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн та судові витрати у розмірі 2840,80 грн.

Тому, з огляду на предмет спору, враховуючи відзив відповідача, за яким ОСОБА_2 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України. Також, зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1)чи відповідали дії водія ОСОБА_4 , який керував 24.07.2019 року транспортним засобом «Voolkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2)чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Voolkswagen Sharan» н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що сталася 24.07.2019 року?

3)яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.07.2019 року станом на дату такої пригоди?

Проведення експертизи доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №954/257/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський