Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2021/19

Номер провадження: 2/511/50/20

15 травня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Флора С.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Павленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 жовня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (мати позивача та відповідача по справі).

Внаслідок смерті матері, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме:

- право на земельну частку (пай) розміром 9,2 га в умовних кадастрових гектарах в КСП «Хлібороб», село Бецилове Роздільнянського району Одеської області, яке належало матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого в Роздільнянській районній державній адміністрації 20.12.2002 року, вартістю 24697, 90 гривень;

- майновий пай колективного сільськогосподарського товариства «Хлібороб», реорганізованого в ТОВ «Бецилівське», село Белицове Роздільнянського району Одеської області, на суму 7901 гривень, який належав матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., 04.07.2002 року.

Заповіт мати не залишила.

Відповідно до правил статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування після смерті матері мали її діти, тобто позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Чоловік матері, їх батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших спадкоємців першої черги немає. Спадкова справа після смерті матері не відкривалась та заповіту мати не залишала.

Позивач прийняла спадщину після смерті матері відповідно до правил частини 3 статті 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з матір`ю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1. Довідково, ІНФОРМАЦІЯ_9 раніше називалась ІНФОРМАЦІЯ_9 та була перейменована.

Мати потребувала постійного стороннього догляду та допомоги.

Позивач оформила отримання пенсії матері в місті Ірпінь, де мати стояла на обліку та отримувала пенсію по день смерті.

Ще до смерті батька в 1997 році, позивач привозила хвору матір до себе на обстеження, що підтверджується довідкою Ірпінської поліклініки, а після смерті батька в 1999 році забрала матір до себе на постійне проживання.

Мати проживала разом із позивачем по справі в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати померла у віці 73 років. Причина смерті - ішемічний інсульт. Місце смерті: м.Буча Київської області. Мати померла в Ірпінській міській клінічній лікарні, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Енергетиків. Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про смерть матері.

Виконуючи волю матері, позивач з сестрою поховали її в селі Бецилове Роздільнянського району Одеської області. Викладені обставини підтверджуються Довідкою № 126, виданою Бециловським сільським головою 02.04.2004 року, копія якої додається до позову.

Заяви, клопотання.

25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про виконання ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви (а.с. 40).

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 (а.с. 57)

16 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про подання письмових доказів в порядку статті 83 ЦПК України (а.с. 62 - 63).

09 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від голови Бецилівського сільського голови, про те, що вони згодні з позовною заявою, та просять розгляд справи проводити без представника Бецилівської сільської ради (а.с. 73).

19 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про допит свідків (а.с. 81).

19 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с. 82 - 83).

19 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про подання письмових доказів в порядку статті 83 ЦПК України (а.с. 87 -88).

19 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування спадкової справи (а.с. 94).

04 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від секретаря виконкому Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про те, що вони згодні з позовними вимогами, просять розгляд справи проводити без їх представника (а.с. 105).

Матеріали справи містять заяву від ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу, згідно якої вона просить не видавати ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину (а.с. 126).

25 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , про відкладення слухання справи (а.с. 140).

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , про відкладення слухання справи (а.с. 145).

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без руху.

26 листопада 2019 року, позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2020 року, на підставі чого було відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської обласі, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

19 лютого 2020 року, ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задвольнити.

Представник відповідача - адвокат Павленко Г.М. проти позову не заперечувала, вважала, що докази, надані позивачем, безпосередньо досліджені у судовому засіданні доють суду підстави для задоволення позову.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 730648, згідно якого на підставі статті 529 ЦК України спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), що підтверджується сертифіктом серії НОМЕР_2 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» села Бецилове Роздільнянського району Одеської області, виданого на ім`я спадкодавця Роздільнянською райдержадміністрацією 16 лютого 1997 року, на підставі виписки з додатку №1 до державного акту ОД №20-164, виданої районним відділом земельних ресурсів 30 листопада 2000 року за №1177. Оцінка спадкового майна - двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень дев`яносто копійок (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_3 (а.с. 21).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище: « ОСОБА_1 » (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище: « ОСОБА_8 » (а.с. 23).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №2 (а.с. 20).

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №10 (а.с. 18).

Лист Головного управління пенсійного фонду України у Київській області підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходилась на обліку в управлінні з 18.08.1985 року по 30.04.2004 року та отримувала пенсію за віком. Знята з обліку 01.05.2004 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 , а/з 10 від 02.04.2004 року (а.с. 27).

Згідно звіту №1172 про експертну грошову оцінку земельної діляки, загальною площею - 9.2 га, яка розташована: село Бецилове, с/г підприємство «Хлібороб», Роздільнянський район Одеської області, ринкова вартість об`єкту оцінки (9,2 га) становить: 300059 (триста тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 93 копійки, вартість 1 га земельної ділянки становить: 36615 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 21 копійку (а.с. 50-51).

Відповідно до листа «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області, громадянка ОСОБА_3 , 1930 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «ІЦМЛ» за адресою: АДРЕСА_4 , з 24.03.2004 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла (заявника) від 14 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою проживала її мати (нині покійна) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 . Даний факт засвідчують також сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 89).

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитані у судовому засіданні, підтвердили факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 з позивачем за вказаною у позові адресою з 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто до дня смерті спадкодавця.

Лист «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області підтверджує, що багатопрофільний стаціонар, який знаходиться за адресою: вулиця Польова, 19, місто Буча Київської області є структурним підрозділом їхнього підприємства без прав юридичної особи (а.с. 93).

04 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якої з позовом ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради, про встановлення факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - згодні, просять розгляд справи проводити без участі представника Бецилівської сільської ради (а.с. 105).

05 березня 2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №02/2020 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 106-132). Дана справа містить заяву ОСОБА_2 від 25 лютого 2020 року, згідно якої, вона просить не видавати ОСОБА_1 , - свідоцтво про право на спадщину (а.с. 126).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу та доказу учасників справи, на підставі чого було встановлено, що дані дакази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам діючого законодавства.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 2 статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Також, згідно положнь статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір по справі у повному обсязі. На стягненні судових витрат з відповідачів позивач не наполягає.

На підставі статей 328, 1217, 1218, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 187, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 9,2 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_2 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», село Бецилове Роздільнянського району Одеської області, виданого на ім`я спадкодавця Роздільнянською райдержадміністрацією 16 лютого 1997 року, на підставі виписки з додатку №1 до державного акту ОД №20-164, виданої районним відділом земельних ресурсів 30 листопада 2000 року за №1177, яке належало на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2000 року, виданого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №5059 (спадкова справа №382/00) спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 , право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського товариства «Хлібороб», реорганізованого в ТОВ «Бецилівське», село Белицове Роздільнянського району Одеської області, на суму 7901 гривня, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_7 , виданого Бецилівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 04 липня 2002 року, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., 04.07.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №2466 (спадкова справа №382/00).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_8 .

- Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: село Бецилове, Роздільнянський район, Одеська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34220641.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2020 року.

Суддя А. В. Ільяшук