ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 2121/2664/2012

Номер провадження: 22-ц/819/874/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28.03.2020 року ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням, яким узаконено об`єкт нерухомості, вирішено питання про її права та інтереси, поштовим відправленням подала апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 24.04.2020 року.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, про її порушене право та про існування оскаржуваного рішення суду їй стало відомо 26.02.2020 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи. При цьому, у зв`язку із запровадженням на території України карантину, зазначила, що змогла передати документи адвокатові, який складав апеляційну скаргу, лише 28.03.2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2003 року в редакції станом дату ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України в чинній редакції, незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 11 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на всій території України установлено карантин.

Згідно п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», прийнятого 30.03.2020 року, розділ XII ЦПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

При зверненні з апеляційною скаргою 28.03.2020 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені скаржником причини пропуску строку в зв`язку з тим, що їй стало відомо тільки 26.02.2020 року про порушення прав оскарженим рішенням, суперечать матеріалам справи та не дають підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомості, яким, на думку скаржника, порушуються її права, узаконено оскаржуваним рішенням суду ще 18.10.2012 року, з чого вбачається що ОСОБА_2 будучи з 2006 року власником суміжного житлового будинку АДРЕСА_1 , знала про існування об`єктів нерухомості, оформлених ОСОБА_1 , при завершенні їх будівництва, а до суду звернулась тільки 28.03.2020 року. Окрім того, з 09.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ведеться переписка, з якої вбачається обізнаність ОСОБА_2 про наявність оскаржуваного рішення суду. 29.10.2019 року адвокат Твердохлеб Олена Валеріївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими 21.11.2019 року ознайомилась та отримала копію оскаржуваного рішення (а.с. 67).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду після його отримання закінчився до запровадження на території України карантину.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання вмотивованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог форми та змісту, а саме згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 1 ст. 4 цього ж закону).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року становив 1073 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи майнову вимогу позивача про визнання права власності на самочинне будівництво (3 розміри мінімальної заробітної плати = 3219 грн) апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4828,50 грн: (3219 грн*150%/100%).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона отримує пенсію за віком в сумі 2000 грн на місяць, що менше прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, інших доходів не має, тому перебуває у скрутному матеріальному стані.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

В обґрунтування доводів тяжкого матеріального стану, заявником надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби України про відсутність інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року; довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.03.2020 року, в якій зазначені відомості про розмір отриманої ОСОБА_2 пенсії за віком у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 12000 грн; довідку № № 26 від 06.03.2020 року, видану Козачелагерською сільською радою Олешківського району Херсонської області, про те, що ОСОБА_2 проживає одна.

Отже, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» скаржником не надано інформації про доходи за весь попередній 2019 рік, зокрема за 1 та 2 квартали 2019 року та відомості про розмір пенсії за весь попередній календарний 2019 рік, а також не надано інших доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, - задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання вмотивованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та у випадку подання такої заяви для надання відомостей у підтвердження доводів щодо майнового стану або для сплати судового збору в сумі 4828,50 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2012 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та у випадку подання такої заяви - для надання відомостей у підтвердження доводів щодо майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, а у разі відсутності таких доказів - для сплати судового збору у розмірі 4828,50 гривень.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 4828,50 гривен (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок) або відомості у підтвердження доводів щодо майнового стану, необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/874/20 (номер справи 2121/2664/2012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко