Справа № 571/501/20
Провадження № 2-д/571/2/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вчинення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року на адресу Рокитнівського районного суду Рівненської областінадійшло доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно якого доручено Рокитнівському районному суду Рівненської області викликати до суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для вручення йому позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його як відповідача у справі.

06.05.2020 та 22.05.2020 в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до чинного законодавства. Вказана обставина підтверджується судовими листами, які були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця його реєстрації та які були повернуті до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області від 07.05.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно поштових конвертів, які повернуто до суду без вручення, датами проставлення відмітки про те, що "за зазначеною адресою не проживає" є 05.05.2020 та 12.05.2020, судові засідання були призначені на 06.05.2020 та 22.05.2020, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце судових засідань відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Зі змісту ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівбачається, що у даному випадку для належного виконання судового доручення явка відповідача у справі є обов`язковою.

Частиною 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Беручи до уваги той факт, що відповідач у справі до суду не з`явився, про дату, час та місця розгляду доручення повідомлявся відповідно до чинного законодавства, а тому, з огляду на вказане, суд вважає, що судове доручення неможливо виконати з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 88, 128, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіпро вручення позовної заяви з доданими до неї документами та провести допит відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк