УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1232/20

Провадження №2/751/516/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за ним право користування 7/30 частками житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , власником яких, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.2006 року, є ОСОБА_2 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13 березня 2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання. Одночасно відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Також, ухвалою від 13.03.2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі.

Судова повістка, направлена відповідачу ОСОБА_3 , повернута до суду не врученою з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат помер».

Одночасно до суду надійшов актовий запис про смерть, із якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі 13.03.2020, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що обставини смерті відповідача ОСОБА_3 з`ясувались після відкриття провадження у справі, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ст. 12, 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 46,47, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням на 19 червня 2020 року на 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

На ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складено 21.05.2020.

Суддя Н. В. Маслюк