ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 51/2019
Провадження № 22вк/817/1/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 341060000
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Дикун С.І.

за участю секретаря - Кантицької О.І.

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 51/2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року у справі №51/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 469561,89 грн.

Вказане рішення ухвалено за місцезнаходженням третейського суду у м.Тернополі, майдан Волі,4. Третейське застереження, що міститься в п.8.1. Договору 2/2016 від 23.12.2016, не визнавалось та не визнане недійсним, дане рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року не скасоване.

29 січня 2020 року ним було отримане рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року. Рішення підлягало негайному виконанню, однак відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку рішення третейського суду не виконує, а тому заявник звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі.

Боржник - відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2016 року між ОСОБА_1 (позикодавець), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (позичальник), з іншої сторони, було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги №2/2016, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу в сумі 20000 доларів США на безоплатній основі без сплати процентів за користування фінансовою допомогою.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у разі, коли Позичальник не поверне позику у встановлений строк, Позикодавець вправі стягнути заборгованість в примусовому (судовому) порядку. В даному випадку, під час визначення суми вимоги (позову), Позикодавець перераховує суму Позики по курсу Національного банку України, станом на день формування вимоги (позову).

Третейським застереженням, що міститься в п.8.1. Договору 2/2016 від 23.12.2016 року передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору або в зв`язку із ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним, порушенні і т.ін.) підлягають остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга», який знаходиться за адресою - м.Тернополі, майдан Волі,4. Мова Третейського суду - українська. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого суду при Асоціації «Правова Ліга». Сторони визнають рішення обраного Третейського суду відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди". Протокол засідання суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки та вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року у складі третейського судді Федірка Володимира Степановича позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 469561,89 грн., з яких: 440674,16 грн. - сума основного боргу, 23941,28 грн. - 3% річних, 4946,45 грн. - сума третейських витрат. Рішення підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує добровільно рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зазначена справа була підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року у даній справі, тому на підставі положень статті 141 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 27 січня 2020 року під головуванням третейського судді Федірка Володимира Степановича про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 469561,89 грн., з яких: 440674,16 грн. - сума основного боргу, 23941,28 грн. - 3% річних, 4946,45 грн. - сума третейських витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 420 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2020 року.

Суддя Дикун С.І.