Справа № 418/844/20
РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2020 року Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
05 березня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернулвся заявник, ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 26 липня 1983 року.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він у 1983 році розпочав трудову діяльність, з цих підстав йому було відкрито трудову книжку НОМЕР_2 8617433 від 26 липня 1983 року. Як з`ясувалося пізніше у трудовій книжці було написано прізвище заявника на російській мові - « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорта заявника (сторінка на російській мові) повинно бути написано « ОСОБА_3 ». Унаслідок такої помилкової зміни прізвища на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та трудовою книжкою, яка була видана на ім`я заявника ОСОБА_1 . У лютому 2020 року заявник письмово звернувся до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України з питанням нарахування йому пенсії за віком, але 24 лютого 2020 року отримав відповідь з відмовою, де зазначено, що Біловодський пенсійний фонд не може прийняти його трудову книжку та повністю зарахувати трудовий стаж, оскільки різняться значення прізвища у трудовій книжці та дійсне прізвище у паспорті заявника та свідоцтві про народження. У зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути у його відсутність.
Представник Біловодського об`єднаного управління пенсіоного фонду України Луганської області до судового засідання не з`явився, але також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Було встановлено, що заявник 26 липня 1983 року розпочав трудову діяльність, та йому було відкрито трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 російською мовою.(а.с.11-17)
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 19 серпня 1965 року Новоборовицькою сільською радою Антрацитівського району Луганської області прізвище заявника вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». (а.с. 10)
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 30.10.2001 року, прізвище заявника вказано російською мовою « ОСОБА_3 » та українською мовою вказано - « ОСОБА_5 » (а.с. 4-8).
Отже була встановлена у трудовій книжці помилку у прізвищі заявника та помилково вказано російською « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У суду не виникло сумнівну про те, що трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 не зважаючи на розбіжність у напису його прізвища.
Встановлення факту належності трудової книжки для заявника ОСОБА_1 має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на зарахування трудового стажу та в подальшому отримання пенсійних виплат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 від 26 липня 1983 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано але не пізніше закінчення строку карантину .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов