Справа №652/370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

25.05.2020 року Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до підготовчого засідання на 09 липня 2020 року на 14.00 год., а в подальшому відкладено за неявкою сторін на 06.08.2020 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання не прибув двічі, на 09.07.2020 року та на 06.08.2020 року, по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений судовоми повістками та СМС-повідомленнями про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відстуність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає та місце перебування невідоме, у зв`язку з чим виклик відповідача здійснювався двічі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання.

Сторони в судове засідання не прибули по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відстуність не надали.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином позивач ОСОБА_1 двічі не прибув на підготовче засідання, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 двічі не прибув на підготовче судове засідання, а саме на 09.07.2020 року та на 06.08.2020 року, при цьому від позивача не надійшла заява чи клопотання про розгляд справи у його відсутність, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не прибув на підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивачу роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що його позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії Ухвали.

Суддя: В.М.Дригваль