12 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,
справа № 333/6308/19
провадження № 2/333/530/20
учасники справи:
позивач - Національний Університет «Запорізька політехніка»
представник позивача - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог
Позивач НУ «Запорізька політехніка» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
15 серпня 2016 року між Запорізьким національним політехнічним університетом та ОСОБА_2 було укладено договір № 227-1/94 про надання освітніх послуг на користь ОСОБА_3
12 серпня 2016 року на підставі наказу Запорізького національного технічного університету №292-С «Про зарахування на навчання» ОСОБА_3 з 01 вересня 2016 року зараховано студентом першого курсу денної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, проте 03 квітня 2018 року на підставі наказу Запорізького національного технічного університету №105-С відраховано з Факультету управління культурою та спортом, денної форми навчання за невиконання індивідуального плану та порушення умов контракту ОСОБА_3 .
Відповідачем не в повній мірі було проведено оплату фактичного навчання, через що наявна заборгованість у розмірі 3 735 грн.
Відповідно до положень договору про надання освітніх послуг договір розривається зокрема у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законом (п. 15 договору), проте закінчення договору не звільніє сторону від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії договору (п. 18 договору).
З метою досудового врегулювання спору позивачем 12 липня 2019 року була направлена на адресу відповідача претензія про оплату навчання, яка до теперішнього часу не виконана, через що позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3 735 грн. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
08 квітня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, до суду направив свого представника ОСОБА_1 , яка у судові засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином у судові засідання на 24 квітня 2020 року та на 12 травня 2020 року не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Установлені судом фактичні обставини у справі
15 серпня 2016 року між Запорізьким національним технічним університетом, який є державною установою та підпорядковується Міністерству освіти та науки України в особі ректора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для ОСОБА_3 як одержувача, був укладений договір № 227-1/94 про надання освітніх послуг, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м. Запоріжжя на факультеті управління фізичною культурою та спортом за денною формою навчання (п. 1); у випадку дострокового відрахування одержувача замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внести кошти на погашення боргу за надану послугу (п. 4); загальна вартість освітньої послуги становить 31 000 грн., з яких за перший рік навчання - 6 930 грн., за другий рік - 7 470 грн.; за третій 8 000 грн. та за четвертий 8 600 грн. (п. 9); освітні послуги передбачені цим договором вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування одержувача (п. 12).
На підставі наказу Запорізького національного технічного університету № 292-С від 12 серпня 2016 року ОСОБА_3 зараховано з 01 вересня 2016 року як студента першого курсу денної форми навчання на основі загальної середньої освіти за рахунок коштів фізичних осіб на факультет Управління фізичною культурою та спортом.
03 квітня 2018 року на підставі наказу Запорізького національного технічного університету № 105-С, ОСОБА_3 як студента 2 курсу відраховано.
З особистої картки студента ОСОБА_3 вбачається, що всього за навчання сплачено 10 665 грн.
04 липня 2019 року проведена державна реєстрація зміни найменування університету на Національний університет «Запорізька політехніка».
12 липня 2019 року на адресу ОСОБА_3 НУ «Запорізька політехніка» було направлено претензію про сплату заборгованості у розмірі 3 735 грн.
Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У пункті 18 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про освіту» дано визначення освітній послузі, де це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.
Згідно із ч. 6 ст. 79 ЗУ «Про освіту» розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, щосеместру, щороку. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що договір про надання освітніх послуг розірвано з підстава відрахування ОСОБА_3 з навчального закладу, за умовами договору його оплата по фактичному надання освітніх послуг не здійснена у повному обсязі, на теперішній час наявна заборгованість, то позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 417 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено 14 травня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва