Справа № 308/3454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплачено при поданні позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 27.03.2019 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» про стягнення грошових коштів.

01.04.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.01.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» про стягнення грошових коштів залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

14.02.2020 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду зяаву про повернення сплаченої суми судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 19.03.2019 року в розмірі 9 605,00 грн. та згідно платіжного доручення № 550 від 12.04.2019 року у розмірі 4 634,44 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» про стягнення грошових коштів залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за йоговідсутності.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак