Справа № 727/1087/20
Провадження № 2-др/727/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кушнірюк Ю.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення задоволено. Усиновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, дітей, громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України. Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Внесено зміни в актовий запис про народження № 08 від 22 листопада 2016 року усиновленої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений виконавчим комітетом Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, записавши батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянина України, матір`ю дитини - ОСОБА_3 , громадянку України; прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_6 , місце народження - місто Чернівці. Внесено зміни в актовий запис про народження № 59 від 20 квітня 2018 року усиновленої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, записавши батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянина України, матір`ю дитини - ОСОБА_3 , громадянку України; прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_7 , місце народження - місто Чернівці.

У вказаному рішенні зазначено порядок його оскарження та набрання законної сили.

06.05.2020 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просили ухвалити додаткове рішення по даній справі. В заяві зазначають, що суд при ухваленні рішення по даній справі від 30 березня 2020 року не зазначив про строк його виконання відповідно до ст.430 ЦПК України. Посилаючись на ст.7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, яка передбачає, що «під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою; у термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню», просять ухвалити додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення у даній справі у зв`язку з забезпеченням прав дітей.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додатково рішення з підстав викладених в заяві. Просив врахувати інтереси дітей при ухваленні судового рішення, а саме те, що їм краще буде з батьками, ніж у будинку дитини.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату і час розгляду справи.

Заінтересовані особи: представники Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовноївимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, статтею 270 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких суд може ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу та один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України; 9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; 10) видачу або продовження обмежувального припису.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Перелік категорій справ за якими суд допускає негайне виконання рішень передбачений ст. 430 ЦПК України є вичерпним та даною нормою законодавства не передбачено право чи обов`язок суду допустити негайне виконання рішення у справах про усиновлення дитини.

З огляду на вищенаведене посилання заявників на випадки, що передбачені ст.7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, є безпідставним та необґрунтованим в силу вимог ст.430 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік справ у яких суд допускає негайне виконання рішень.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допуск до негайного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2020 року у даній справі на підставі ст. 430 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270, 353, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України процесуальний строк на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 08 травня 2020 року.

Суддя Кодрян Л.І.