Справа№592/3330/20
Провадження №2-о/592/80/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що являється власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими власниками домоволодіння за зазначеною адресою є її сестри: ОСОБА_2 - власниця 1/2 частини, ОСОБА_3 - власниця 1/4 частини. Вони набули право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.1990р. заявницею було отримано свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Юморановою В.М., р/№ 2-564, номер спадкової справи № 305, але зазначене свідоцтво було втрачено. У свідоцтві про право на спадщину прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_5 , так як 23.07.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 . вона розлучилась з ОСОБА_6 і змінила своє прізвище на дівоче ОСОБА_7 .

15.09.2011р. заявницею був отриманий дублікат свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що має силу оригіналу.

Зазначене свідоцтво про право на спадщину у п. 3 має помилку - замість вірної адреси спадкового майна «по АДРЕСА_1 на російській мові замість «по улице ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено «по АДРЕСА_1 », що суперечить правовстановлюючим документам на підставі яких було успадковано майно. У зв`язку з тим що у правовстановлюючому документі зазначена інша адреса спадкового майна, заявниця не може розпорядитися належною власністю. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 18.10.1990р., на ім`я спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видане державним нотаріусом Юморановою В.М., р/№ 2-564, номер спадкової справи № 305, на спадкове майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявниця, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради надав заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця являється власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими власниками домоволодіння за зазначеною адресою є її сестри: ОСОБА_2 - власниця 1/2 частини, ОСОБА_3 - власниця 1/4 частини. Вони набули право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-16).

18.10.1990р. заявницею було отримано свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Юморановою В.М., р/№ 2-564, номер спадкової справи № 305, але зазначене свідоцтво було втрачено. У свідоцтві про право на спадщину прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_5 , так як ІНФОРМАЦІЯ_3 вона розлучилась з ОСОБА_6 і змінила своє прізвище на дівоче ОСОБА_7 (а.с. 8)

15.09.2011р. заявницею був отриманий дублікат свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене свідоцтво про право на спадщину у п. 3 має помилку - замість вірної адреси спадкового майна «по АДРЕСА_1 на російській мові замість «по улице ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « АДРЕСА_1 », що суперечить правовстановлюючим документам на підставі яких було успадковано майно (а.с. 10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні вулиці перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 18.10.1990 р., на ім`я спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видане державним нотаріусом Юморановою В.М., р/№ 2-564, номер спадкової справи № 305, на спадкове майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

(підпис)

Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді _______________________ Р.В. Маховик. 07.05.2020р.