Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/9882/19
Провадження № 2-о/554/27/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер ОСОБА_2 . З метою реалізації свого права на отримання спадщини після померлого батька, вона почала збирати необхідні документи, і мною було виявлено розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі його паспорта громадянина України, та правовстановлюючих документах на належний йому житловий будинок. А саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 16.09.2019 року вказано прізвище « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , спадкоємцем вказаний син - ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 . Відповідно, на підставі вказаного свідоцтва, колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було посвідчено реєстрацію жилого будинку у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , записано в реєстрову книгу за № 13 від № 69, підтвердженням чому є реєстраційне посвідчення від 26.12.1995 року. Відтак у позивача виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому батькові свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко І.О. не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у ї відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А., ОСОБА_3 передала у спадок ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2019 р. ( а.с.10).

Як зазначає заявник, у вказаному вище свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку у зазначенні прізвища батька та замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що може бути пов`язано зі складнощами в перекладі прізвища з російської на українську мови і навпаки, та лінгвістичними особливостями його написання.

Зазначена розбіжність перешкоджає заявнику у реалізації свого права на отримання спадщини після померлого батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підтвердження факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 - заявником надано наступні належні та допустимі докази.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 25.05.1998 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище батька заявника українською мовою вказано « ОСОБА_2 », на російській мові - « ОСОБА_2 » ( 8).

Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_4 , виданої Яковчанским сельским советом 01.12.1937 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1937 року народження, одружився з ОСОБА_7 , 1939 року народження, про що Ленінським рай бюро ЗАГСу м. Полтави було зроблено відповідний запис за № 149. Після реєстрації одруження чоловікові і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, оформленим українською мовою, серії НОМЕР_5 від 17.06.1961 року ( а.с.17).

Також, відповідно до відмітки в паспорті про реєстрацію місця проживання на сторінці 11, ОСОБА_2 з 15.06.1959 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданих копій сторінок будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , « ОСОБА_2 , 1937 г. ноябрь, прибыл 5 июня 1959 года с Калининградской области на постоянное место жительства» і його місце проживання було зареєстровано за вказаною адресою. Також у будинковій книзі мається відмітка про обмін паспорта батька 25.05.1998 року НОМЕР_7 , та відмітка про зняття його з реєстрації 16.10.2019 року у зв`язку зі смертю на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис 562 від 16.09.2019 року ( а.с.14-16).

Відповідно до трудової книжки та вкладишу до неї серії НОМЕР_8 , виписаної 09.09.1957 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , год рождения 1937 і профессия слесарь по ремонту паровозов 4-го разряда», в період з 13.12.1957 року по 01.06.1959 року проходив військову службу в рядах Радянської армії ( а.с.18-20).

Про це також свідчить військовим квитком НОМЕР_10 , виписаний 20.07.1965 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серед записів у військовому квитку маються відомості про сімейний стан: «женат, жена - ОСОБА_7 », освіта: «Техникум минтрансстроя г.Полтава 1965 г.» та основна цивільна спеціальність: «техник-механик» (а.с.21).

Вказана інформація про освіту і спеціальність підтверджується дипломом серії НОМЕР_11 від 02.07.1965 року, виданим (російською мовою) « ОСОБА_2 » в тому, що він в 1960 році вступив до Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва і в 1965 році закінчив повний курс названого технікуму, присвоєно кваліфікацію техніка-механіка». Диплом оформлений українською і російською мовою і прізвище вказано відповідно « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » ( а.с.22, 23).

В довідці № 2909 від 22.12.1997 року, виданій Ленінським райуправлінням соцзабезу взамін пенсійного посвідчення, на ім`я російською « ОСОБА_2 », зазначено що він перебуває на обліку як пенсіонер по віку з 11.11.1997 року (а.с.24).

З викладеного вбачається, що за часів Радянського Союзу в офіційних документах прізвище батька заявника писалося і українською, і російською мовою однаково - « ОСОБА_2 ».

В подальшому, після отримання ним 25.05.1998 року паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому його прізвище записано українською мовою « ОСОБА_2 », всі його документи оформлялися відповідно.

Так, Державною податковою адміністрацією України 16.02.1999 року видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9).

10.03.2004 року ВАТ «Тепловозоремонтний завод» надало довідку № 70-15/840 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року, оформлену на ім`я « ОСОБА_2 » (25).

Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане 02.06.2004 року № НОМЕР_12 також оформлене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (26).

З довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 05/10041 від 25.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , включений до Єдиного реєстру осіб, які мають право на пільги по Ленінському району та має статус дитина війни ( а.с.27).

Довідка селищного комітету селища Новобудова № 182 від 13.11.2014 року також підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (28).

Окрім того, в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 25.05.2016 року, замовником технічної інвентаризації вказаний ОСОБА_2 відповідно до паспорта НОМЕР_3 та РНОКПП НОМЕР_12 , а власник зазначений - ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно (а.с.30).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 748823 від 25.05.2010 року, земельна ділянка з кадастровим номером :12:002:0148, розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) належить ОСОБА_2 (а.с.29).

Таким чином, факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А., знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для подальшого реалізації свого права на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 26.12.1995 року за № НОМЕР_14 державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: Силоренко Ірина Олександрівна , адреса: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, вул. Ляхлва, 12-А кв.90, м.Полтава.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.