Номер провадження: 22-ц/813/6389/20
Номер справи місцевого суду: 1522/3832/2012
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 1522/3832/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/82/72512 в сумі 803 861,77 грн., який був виданий 22.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Н.Ю. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недоведеності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянт надав заяву про усунення недоліків та надання обґрунтованих пояснень про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ОСОБА_1 не отримував судові повістки і не міг бути обізнаний про судові засідання, призначені по даній справі, оскільки знаходився на роботі за межами України в Російській Федерації у період з 02.08.2018 року по 05.12.2018 року. На підтвердження зазначених обставин надає копію трудового договору № 29 від 18.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВИП КОНСАЛТ», копію закордонного паспорту ОСОБА_1 з відмітками про перетинання кордону, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ, взятого з офіційного сайту станом на 29.04.2020 року. З цих підстав просить поновити строк.

Проте, вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження виявилось неспроможним, у зв`язку з тим, що з наданих апелянтом доказів, а саме з фотокопії закордонного паспорту ОСОБА_1 з відмітками про перетинання кордону, неможливо встановити дати виїзду ОСОБА_1 за межі України та дати в`їзду ОСОБА_1 на територію України в період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року, оскільки фотокопія необхідної сторінки паспорта є нечіткою та нерозбірливою для читання.

У зв`язку з зазначеним, у апеляційного суду виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , персональний номер НОМЕР_2 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону України за період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року.

Дана інформація необхідна для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , персональний номер НОМЕР_2 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону України за період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе