ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/113/20 Номер провадження 22-ц/814/1767/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тютюнник В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Олефір А.О. в м. Глобине

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив зняти арешт з земельної ділянки площею 4,79 га, розташованої на території Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (кадастровий номер :00:016:0115) ,що належить йому на праві власності. Арешт був накладений 15 грудня 2011 року ВДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судові засідання.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаюсь на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважаючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрито 21 січня 2020 року та призначено судове засідання до розгляду на 19 лютого 2020 року (а.с.26).

03 лютого 2020 року на адресу районного суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, розгляд цивільної справи було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Олефір А.О. у відрядженні.

В подальшому судові засідання призначались на 05.03.2020 року, на 31.03.2020 року, однак розгляд справи відкладався у зв`язку з не отриманням повістки ОСОБА_1 та на підставі заяви позивача про викладення розгляду справи.

Надалі, в судові засідання, призначені на 05.05.2020 року та на 25.05. 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча отримував судові повістки( а.с.58,63).

Даючи оцінку зазначеній обставині, колегія суддів виходить з положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», згідно якої по всій території України було запроваджено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ у режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Враховуючи вказану ситуацію, районний суд прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Так, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від Глобинського району.

При цьому, із запровадженням 11.03.2020 року по всій території України карантинних заходів, міжобласне перевезення було призупинено.

Лише з 01 червня 2020 року Кабінет Міністрів України відновив міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом.

Більш того, 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інтенції із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак районним судом не було вирішено дане питання(а.с.31).

Не вирішив суд також питання по заяві від 21.02.2020р. АТ КБ «Приватбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ( а.с.42).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року скасувати, цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль

Повний текст постанови складено 03.08.2020 р.