КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8727/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/8517/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Вичікова Віктора Васильовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та індексації за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року частково задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та індексації за прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 квітня 2020 року адвокат Вичіков В.В. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Вичіковим В.В. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Вичіков В.В. надав ордер на надання правової допомоги серії КВ №372595 від 09 листопада 2018 року, в якому зазначено, що правова допомога надається ним у судах цивільної юрисдикції усіх інстанцій.

Адвокатом Вичіковим В.В. не надано належного документу, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Вичікова В.В. як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Вичікова Віктора Васильовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та індексації за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва