Справа № 145/1322/19
Провадження № 22-ц/801/1466/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокуСправа № 145/1322/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про припинення договорів оренди земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» (далі - ТОВ «Агро-Еталон») на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 14 січня 2020 року, представник ТОВ «Агро - Еталон» не був присутній при ухваленні рішення, копію рішення було отримано відповідачем 19 червня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 21 липня 2020 року.

Зазначає, що ТОВ «Агро-Еталон» сподівалось, що суд першої інстанції постановить ухвалу про призначення судово - почеркознавчої експертизи, однак місцевим судом ухвалено рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року визнано наведені ТОВ «Агро-Еталон» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року неповажними. Апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

03 серпня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанція про доплату судового збору в сумі 1152,60 гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що представник ТОВ «Агро-Еталон» не був присутній при ухваленні рішення, копію рішення суду було отримано ТОВ «Агро-Еталон» лише 19 червня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 21 липня 2020 року

Ознайомившись із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження - відкриттю з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції чинній до 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено до 22 травня 2020 року, та 22 червня 2020 року, а в подальшому до 31 липня 2020 року.

Відповідно до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Установлено, що рішення місцевого суду ухвалено 14 січня 2020 року без участі представника ТОВ «Агро-Еталон». Копію рішення місцевого суду отримано представником ТОВ «Агро-Еталон» 02 березня 2020 року /а. с. 49/, а апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Еталон» подано 21 липня 2020 року, тобто з дотриманням строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України та пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції чинній до 17 липня 2020 року, оскільки з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин, а строки встановлені статтею 354 ЦПК України апеляційного оскарження продовжено на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, її значення для відповідача, суд вважає, що наведені ТОВ «Агро-Еталон» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними.

Подана апеляційна скарга ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про припинення договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота