КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №236/1096/19-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7923/2020
У Х В А Л А

6 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 31 січня 2020р. АТ «Українська залізниця», в особі представника регіональної філії «Донецька залізниця» Чаруковського Р.В., направило до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду відповідачем отримано 20 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа його копія 12 грудня 2019р. була направлена на адресу відповідача (с.с.99), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання.

До апеляційної скарги додана копія супровідного листа про направлення копії рішення суду на адресу відповідача, на якій зроблено відмітку про надходження документу 20 січня 2020 року (с.с.104), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної

особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У підтвердження повноважень Чаруковського Р.В. , як представника ПАТ «Українська залізниця», до апеляційної скарги додана копія довіреності, яка підписана директором регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Бугайовим С.В. та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Савчишиним В.М., на здійснення дій, пов`язаних з діяльністю регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

Разом з цим, відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», а не регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

Будь-яких документів, на підставі яких регіональна філія «Донецька залізниця», має право на представлення інтересів ПАТ «Українська залізниця» у суді, до апеляційної скарги не додані і вони не містяться у матеріалах справи.

Отже, до апеляційної скарги не надані належні документи, які підтверджують повноваження представника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Чаруковського Р.В., на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а відтак Чаруковському Р.В. необхідно надати до апеляційного суду належні документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів саме ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі представника регіональної філії «Донецька залізниця» Чаруковського Р.В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року залишити без руху, надавши Чаруковському Р.В. п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Чаруковському Р.В .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя