Справа № 367/2418/19
Провадження №2-о/367/86/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення юидичного факту належності правовстановлюючих документів особі,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення юидичного факту належності правовстановлюючих документів. В заяві заявник вказує, що 31 березня 1997 року Шевченківським РВ ДМУ УМВС України у Львівській області йому, ОСОБА_1 , було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . При оформленні та видачі паспорта була допущена помилка у прізвищі, а саме, замість його прізвища « ОСОБА_1 », було вказане прізвище « ОСОБА_1 ». На підставі паспортних даних ДПІ у Франківському районі йому було видано картку фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_1 , згідно якої йому було присвоєно ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Зазначає, що з моменту видачі йому паспорта, документи, які оформлялися та видавалися на його ім`я, були оформлені на прізвище « ОСОБА_1 ». 2 липня 2018 року йому було видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_3 , орган видачі - 3215. При оформленні паспорта з безконтактним електронним носієм помилку у прізвищі було виправлено та зазначено його прізвище « ОСОБА_1 », що відповідає даним, зазначеним у свідоцтві про народження. 08.08.2018 р. Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області йому було видано картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Також зазначає, що 23 серпня 2018 року він звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 та із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на приміщення офісу, що розташований у АДРЕСА_2 . З метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно ним було подано правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , видані на ім`я ОСОБА_1 : свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.11.2005 р., виданого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-1856, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстру №2291344 від 21.11.2005, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 9419433 від 26.12.2005, та правовстановлюючі документи на приміщення офісу, що розташований у АДРЕСА_2 , видані на ім`я ОСОБА_1 : договір купівлі-продажу приміщення офісу від 12.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрований в реєстрі за №4004, витяг з Державного реєстру правочинів №2657200 від 20.07.2006, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №11897890 від 20.09.2006.

Крім того, зазначає, що рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Мельник Ілони Борисівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30 серпня 2018 року №42760763 та №42760298 у державній реєстрації права власності за суб`єктом ОСОБА_1 на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 та на приміщення офісу, що розташований у АДРЕСА_2 відмовлено. Підставою для прийняття державним реєстратором рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стало те, що із заявою звернулася неналежна особа, а саме наявні розбіжності в ПІБ заявника та поданих документів.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: правовстановлюючих документів на квартиру: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2005 р., виданого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-1856, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстру №2291344 від 21.11.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 9419433 від 26.12.2005, що видані на ім`я ОСОБА_1 , та встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів на приміщення офісу: договору купівлі-продажу приміщення офісу від 12.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрованого в реєстрі за №4004, витягу з Державного реєстру правочинів №2657200 від 20.07.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №11897890 від 20.09.2006, що видані на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява від заявника в якій просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи:- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської радине з`явилися, до суду надійшла заява, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 березня 1997 року Шевченківським РВ ДМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 , було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . (а.с.7-11). При оформленні та видачі паспорта була допущена помилка у прізвищі, а саме, замість його прізвища « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 13), виданим повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 08.05.2018 р., було вказане прізвище « ОСОБА_1 ». На підставі паспортних даних ДПІ у Франківському районі йому було видано картку фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_1 , згідно якої йому було присвоєно ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 (а.с.16).

Також встановлено, що 2 липня 2018 року йому було видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_3 , орган видачі - 3215 (а.с.12) При оформленні паспорта з безконтактним електронним носієм помилку у прізвищі було виправлено та зазначено його прізвище « ОСОБА_1 », що відповідає даним, зазначеним у свідоцтві про народження. 08.08.2018 р.

Крім того, встановлено, що Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області йому було видано картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Встановлено, що 23 серпня 2018 року він звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 та із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на приміщення офісу, що розташований у АДРЕСА_2 . Однак, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Мельник Ілони Борисівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30 серпня 2018 року №42760763 та №42760298 у державній реєстрації права власності за суб`єктом ОСОБА_1 на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 та на приміщення офісу, що розташований у АДРЕСА_2 відмовлено. Підставою для прийняття державним реєстратором рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стало те, що із заявою звернулася неналежна особа, а саме наявні розбіжності в ПІБ заявника та поданих документів (а.с.17-18).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт розбіжності у прізвищі, зазначеному в паспорті та в правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.11.2005 р., виданого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-1856, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстру №2291344 від 21.11.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 9419433 від 26.12.2005, що видані на ім`я ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу приміщення офісу від 12.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрованого в реєстрі за №4004, витягу з Державного реєстру правочинів №2657200 від 20.07.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №11897890 від 20.09.2006, в якому його зазначено як ОСОБА_1 .

Факт,який просить встановити заявник має для нього юридичне значення,у зв`язку з чим суд задовольняє дану заяву.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення юидичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів на квартиру: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2005 р., виданого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-1856, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстру №2291344 від 21.11.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 9419433 від 26.12.2005, що видані на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів на приміщення офісу: договору купівлі-продажу приміщення офісу від 12.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрованого в реєстрі за №4004, витягу з Державного реєстру правочинів №2657200 від 20.07.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №11897890 від 20.09.2006, що видані на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити заінтересованим особам для відома та виконання.

Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько