Справа № 461/3611/20
Провадження №2/461/1014/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

06.05.2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду. Окрім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Пунктом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачу в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне судовий збір, сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції №27-3358842/С від 27.04.2020 року в сумі 840,80 грн., а також судовий збір, сплачений за подання заява про забезпечення позову згідно квитанції №27-3358844/С від 27.04.2020 року в сумі 420,40 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Судовий збір, згідно квитанцій №27-3358842/С від 27.04.2020 року в сумі 840,80 грн., та судовий збір, згідно квитанції №27-3358844/С від 27.04.2020 року в сумі 420,40 грн. повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.