Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1877/19

Номер провадження: 2/511/38/20

"26" травня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря судового засідання Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява., відповідно до якої ОСОБА_1 просить ухвалити рішення яким витребувати у відповідача належне їй майно , а саме автомобіль Mersedes-Benz 211 CDI випуску, номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, 24.12.2019 року ухвалою Роздільнянського районного суду було продовжено підготовчий розгляд справи з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 21.01.2020року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Роздільнянським районним судом під головуванням судді Івановою О.В. справи №511/701/20, провадження №2/511/307/20 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: ТСЦ МВС №5146 про визнання договору недійсним.

Представник позивача адвокат Шавров І.І. надав заяву з проханням розглянути клопотання про зупинення провадження по справі без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Магера Р.Ю. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. перебуває цивільна справа № 511/701/20 ( провадження 2/511/307/20) за позовом ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: ТСЦ МВС №5146 про визнання договору недійсним.

Ухвалою головуючого судді по справі ОСОБА_3 від 18.05.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд .

Як регламентує п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З врахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 511/701/20 (провадження 2/511/307/20) за позовом ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: ТСЦ МВС №5146 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння- зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 511/701/20 (провадження 2/511/307/20) за позовом ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Шавров Ігор Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: ТСЦ МВС №5146 про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ССуддя: А. І. Панчук