Справа № 523/1440/15-ц
Провадження №2-п/523/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 Гаврилін А ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 року у розмірі 234 877 гривень 36 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь ПAT «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 348 гривень 77 копійок.

10.02.2020р. адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідачки, у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На думку адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду. Крім того, адвокат Гаврилін А.В. вважає, про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Також, 10.02.2020 року адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вищевказане рішення ухвалено у її відсутність, копію рішення вона отримала в жовтні 2019 року, також відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 року у розмірі 234 877 гривень 36 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь ПAT «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 348 гривень 77 копійок.

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адвокатом відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року.

В задоволенні заяви адвоката відповідача ОСОБА_1 Гаврилін ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.04.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.