Справа № 189/53/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та ухвалою суду від 29.01.2020 року залишив позов без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Зокрема, позивач у своєму позові зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних, наданих виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 виконкомом Покровської селищної ради не здійснювалась.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням соціального захисту населення Покровської РДА, ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення для взяття на облік, як внутрішньо переміщена особа не зверталась, довідку не отримувала.

Таким чином, жодних підтверджень щодо реєстрації (фактичного проживання) відповідачки у Покровському районі Дніпропетровської області у позові з додатками та інформації від відповідних органів та служб не міститься.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач не надав жодних доказів, що діти перебувають на його утриманні, проживають спільно саме з ним, у позові не наведені інші підстави, зазначені у ст. 28 ЦПК України, тому суд не може вирішити питання про відкриття справи по причині неможливості визначення підсудності справи Покровському районному суду Дніпропетровської області.

При цьому у позові не зазначається будь-яких інших адресів можливої реєстрації (проживання) відповідачки, що також унеможливлює передачу справи за підсудністю іншому суду на загальних підставах.

Суд ухвалою від 29.01.2020 року зобов`язав позивача надати докази утримання позивачем малолітніх або неповнолітніх дітей, а також інформацію щодо місця реєстрації/проживання відповідачки.

Згідно матеріалів справи, суд рекомендованою поштою 30.01.2020 року, 11.03.2020 року, 04.05.2020 року направляв ухвалу про залишення позову без руху на адресу позивача, зазначену ним у позові та підтверджену Управлінням соціального захисту населення Покровської РДА, однак ухвала поверталася до суду неотриманою з приміткою пошти «адресат не знайдено».

30 квітня 2020 року ухвала оприлюднена на офіційному сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Станом на 19 травня 2020 року ухвала суду позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Чорна О.В.