Справа № 199/1140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями.

23 квітня 2020 року сторони по справі подали до суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду по справі та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує права, свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,207,208,255,257,256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями,про наступне:

1. ОСОБА_2 визнає спільною сумісною власністю подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони взаємно підтверджують, що жодна з них не поставлена цією угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

3. По даній мировій угоді ОСОБА_1 відмовляється від своїх матеріальних вимог до ОСОБА_2 , а саме стягнення заборгованості в розмірі 496092,60 гри. ( чотириста дев`яносто шість тисяч дев`яносто дві гривні шістдесят копійок), які є предметом позову в повному обсязі.

4. Будь-яких претензій одна до одної сторони не мають.

5. Сторони досягли згоди, що судові витрати, а також витрати пов`язані з отримання правової допомоги, понесені кожною із сторін до підписання цієї угоди, покладаються на Сторону, яка їх понесла.

6. Сторони підтверджують, що дана угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідністю зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману, а також свідчим, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Для чого ОСОБА_2 , при підписанні мирової угоди, передає ОСОБА_1 усі необхідні правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя