Справа № 648/871/20
Провадження № 2/648/461/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання -Цибух Є.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_5.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, зобов`язання прийняти нове рішення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 являються батьками малолітнього ОСОБА_4 .. В червні 2019 року між ними виник спір щодо участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, у зв`язку з чим, 25 липня 2019 року, він звернувся до Білозерської РДА, як органу опіки та піклування, із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини. Розпорядженням голови Білозерської РДА №53 від 5 лютого 2020 року визначено спосіб його участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 .. Вважає, що вказане розпорядження суперечить його інтересам та інтересам його дитини, просив визнати незаконним та скасувати зазначене розпорядження, зобов`язати Білозерську РДА прийняти нове рішення за його заявою, відшкодувати йому моральну шкоду завдану незаконним розпорядженням.

26 березня 2020 року Білозерським районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Відповідно до клопотання, позивач просив поставити перед експертом питання: 1) чи є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах ОСОБА_1 , які перешкоджають його активному соціальному функціонуванню як особистості, викликані внаслідок розпорядження голови Білозерської РДА Херсонської області 2) чи є ситуація, що досліджується у справі психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завданні йому страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Представник третьої особи, залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом другим статті 105 ЦПК визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі потрібні спеціальні знання, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити відповіднусудово-психологічну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи «Центру психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вулиця Дж. Говарда, 65).

На вирішення експерта поставити питання:

1)чи є ситуація, викликана внаслідок винесення головою Білозерської РДА Херсонської області розпорядження №53 від 5 лютого 2020 року, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2)Якщо так, то чи завданні ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3)Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи 648/871/20/ (провадження 2/648/461/20)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , встановивши строк для здійснення оплати - 10 днів з дня отримання рахунку. ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 )

Роз`яснити позивачу, що в разі нездійснення оплати в установлений судом строк, ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Копії ухвали вручити сторонам, надіслати на адресу державної установи «Центру психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Встановити строк для проведення експертизи - 30 днів, з дня надходження ухвали до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко