Справа № 643/6471/20
Провадження № 6/643/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи - стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду з заявою, в якій просить у цивільній справі № 2-10303/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснити заміну сторони позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) і замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Соломянська площа, буд. 2, офіс 701); у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-10303/2008 року здійснити заміну сторони стягувана - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) і замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701). В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року задоволено подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. і заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області «14» вересня 2006 р., ІНН НОМЕР_2 ) виїжджати за межі України до погашення ним заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до виконавчого листа № 2-10303/2008, виданого 23.04.2010 року, по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості. Ухвала набрала законної сили. Видані виконавчі листи, відкрито виконавче провадження. 06 листопада 2019 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», Заявник) укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ від 06.12.2019 року та відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що належали AT «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 023/14-Й від 27.03.2008 року.

Представник заявника направив суду заяву, в якій судове засідання просили провести без участі представника заявника, вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок заборгованості за кредитним договором № 023/14-И від 27.03.2008 р. в розмірі 1 661 570, 28 грн., в тому числі: сума боргу 1458330 грн., прострочену заборгованість за кредитом 33336 грн., строкову заборгованість 12124,88 грн. за процентами, прострочену заборгованість за процентами 87025,82 грн., пеню за прострочення погашення кредиту 21418,38 грн., пеню за прострочення погашення процентів 49335,20 грн., а також 1700 грн. в рахунок сплати державного мита та 30 грн. в рахунок сплати інформаційних послуг. Рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-10303/2008, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №023/14-И від 27.03.2008 р. в розмірі 1661570,28 грн., в тому числі сума боргу 1458330 грн., прострочена заборгованість за кредитом 33336 грн., строкова заборгованість 12124,88 грн. за процентами, прострочена заборгованість за процентами 87025,82 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 21418,38 грн., пеня за прострочення погашення процентів 49335,20 грн., а також 1700 грн. в рахунок сплати державного мита та 30 грн. в рахунок сплати інформаційних послуг.

Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.08.2011 року відкрите виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1661570,28 грн.

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

06 листопада 2019 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», Заявник) укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ від 06.12.2019 року та відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що належали AT «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 023/14-Й від 27.03.2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» задовольнити частково та змінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-10303/2008 року.

В іншій частині заяви суд відмовляє, оскільки позов ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості розглянутий по суті судом у 2008 році та заміна позивача у справі не передбачена діючим законодавством.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - задовольнити частково.

Змінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-10303/2008 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.