РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/104/20
Провадження № 2/327/68/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

04.05.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №484672376 від 13 вересня 2017 року у розмірі 50855 грн. 28 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4766 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 32036 грн. 02 коп., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9691 грн. 98 коп., залишок заборгованості по пеням і штрафам 586 грн. 20 коп., а також нараховані три проценти річних 226 грн. 40 коп., втрати від інфляції 466 грн. 21 коп., подвійна облікова ставка НБУ 3081 грн. 49 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначав, що відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Позивачем заявлена вимога про стягнення загальної суми заборгованості в певній сумі за кредитним договором станом на 04 березня 2020 року.

Так, позивачем у заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5610 грн. зі сплатою 0,41% річних, що не відповідає умовам укладеного договору, а саме, згідно п.1.4 кредитного договору №484672376 від 13 вересня 2017 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,41% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. При цьому, позивачем не надано жодних письмових доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у відповідному розмірі.

До того ж у доданих до позову документах наводиться лише загальна сума заборгованості по певним її складовим, однак позивач не проводить розрахунок відповідних сум заборгованості із посиланням на відповідні формули такого розрахунку, зокрема, щодо суми заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 4766 грн. 98 коп. та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 32036 коп. 02 коп., що в подальшому, на переконання суду, може утруднити перевірку вказаних позивачем обставин.

За змістом позовної заяви та договором №484672376 від 13 вересня 2017 року, який долучено до позову, вбачається, що вказаний договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 , який не містить підпису сторін, як і всі наступні додаткові угоди до нього.

Також, позивачем до заяви додано договір факторингу №02/1118-01 від 02 листопада 2018 року, який було укладено між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс»), проте до позову не долучено його невід`ємні частини відповідно до переліку додатків. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками як на дату відступлення права вимоги, так і з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Проте, в матеріалах, доданих до позову, відсутні докази, що підтверджують розмір права вимоги за вищевказаним договором факторингу та її обґрунтований розрахунок. Крім того, позивачем до заяви не долучено докази, що підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а також розмір такої вимоги та її обґрунтований розрахунок. Відсутність вказаних документів та доказів в подальшому, на переконання суду, може утруднити перевірку зазначених позивачем обставин.

Також судом було зазначено, що представником позивача заявлялена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп.. Разом з тим, доказів на підтвердження понесених позивачем таких витрат у конкретній справі не надано. До матеріалів справи згідно переліку додатків долучено документи, що свідчать про оплату гонорару адвоката, проте матеріали справи містять лише платіжне доручення №651 від 06 березня 2020 року на суму 200000 грн. 00 коп., що не відповідає заявленим вимогам.

Крім того позивачу роз`яснювалося, що відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК Українипозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме п.15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС):

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

15.15) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері «Голосу України» за 1 грудня 2018 року опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 1 січня 2019 року ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 1 березня 2019 року.

1 березня 2019 року ДСА України опублікувало в газеті «Голос України» повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Підсистема ЄСІТС «Електронний суд» в Розівському районному суді Запорізької області наразі здійснюється в тестовому режимі.

Таким чином до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді з дотриманням норм стст.175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, зокрема, надати докази, що підтверджують надання коштів відповідачу у зазначеному в позові розмірі, а також докази, що підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» із підтвердженням розміру такої вимоги та її обґрунтований розрахунок, надати копію договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та копії додаткових угод до нього, підписані сторонами, надати документи відповідно до переліку додатків до договору факторингу №02/1118-01 від 02 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» із підтвердженням розміру отриманої позивачем вимоги та її обґрунтований розрахунок, надати детальні розрахунки заборгованості по кожній її складовій, зазначеної за текстом позовної заяви, зокрема, щодо розрахунку заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, надати докази оплати гонорару адвоката у заявленому розмірі, а також подати позовну заяву у відповідності до стст.175-177 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 статті 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України). А тому позивач повинен подати позов з доданими до нього доказами в паперовому вигляді із додержанням вищевказаної норми ЦПК України.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана позивачем 22 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ