Справа № 345/1646/20
Провадження № 2-з/345/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу у розмірі 20650 доларів США, що на дату складання позову становить 559408,50 грн., а також 3% річних від суми боргу у розмірі 1398,52 грн.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 у межах суми позову 559408,50 грн. Заяву мотивує тим, що відповідач, маючи у власності об`єкти нерухомого майна земельну ділянку, площею 0,0931 га, яка передана в оренду на 49 років і на якій розташовано об`єкт комерційної нерухомості магазин, площею 240,2 кв.м., чотирикімнатну квартиру у спільній власності, отримав грошові кошти за договором позики та мав реальну можливість повернути їх, якщо не одним платежем, то хоча б частковими виплатами за рахунок орендної плати. Відповідач кошти не повернув і на даний час уникає спілкування. Тому з метою забезпечення позову про стягнення з відповідача грошових коштів представник позивача просить накласти арешт на все належне відповідачу нерухоме майно.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони про розгляд заяви не повідомлялися і в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує реальний спір щодо стягнення боргу у розмірі 20650 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, станом на 13.04.2020 року, становить 559 408,50 грн.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Заборона відчуження майна є тимчасовим заходом і направлена на збереження обсягу майна, щодо якого наявний спір.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 належить на праві власності нежитлове приміщення магазин загальною площею 240,2 кв.м., опис: Б-2, магазин б Вх.ганок, б1 Вх.ганок, б2 Вх.ганок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), а також 1/2 квартири, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04). Щодо земельної ділянки, площею 0,0931 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , про яку вказує представник позивача, то дана земельна ділянка не належить відповідачу на праві приватної власності, відповідач є лише одним із орендарів даної земельної ділянки.

За таких обставин з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно, а саме магазин загальною площею 240,2 кв.м., опис: Б-2, магазин б Вх.ганок, б1 Вх.ганок, б2 Вх.ганок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а також 1/2 квартири, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в межах заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення магазин загальною площею 240,2 кв.м., опис: Б-2, магазин бВх.ганок, б1Вх.ганок, б2Вх.ганок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), а також 1/2 квартири, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_2 , в межах заявлених позовних вимог в розмірі 20650 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, станом на 13.04.2020 року, становить 559 408,50 грн.

Копію ухвали направити для виконання Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя