Справа №442/1100/20
Провадження №2/442/594/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України позбавити ОСОБА_2 батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням суду 27.01.2012. Вказує, що від шлюбу із відповідачем у них народився сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після розірвання шлюбу син проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні, відповідач присуджених рішенням суду аліментів не сплачує. Відповідач, як батько, не бере жодної участі у вихованні дитини, не відвідує сина і не контактує з ним іншим чином, не цікавиться його здоров`ям, успіхами у навчанні, морально не підтримує, не забезпечує матеріально, тобто не виконує свої батьківські обов`язки. Зазначає, що відповідач особисто не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина, про що свідчить нотаріально посвідчена відповідна заява. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явились, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує та згідний на позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2012 по справі № 2-3949/11 позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19.10.2007 Доброгостівською сільською радою, актовий запис за № 27; після розірвання шлюбу за позивачкою залишено прізвище „ ОСОБА_4 ".

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак О.В. 03.12.2019, реєстровий № 1210, він не заперечує про позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 3-35/506 від 23.01.2020, визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не виконує свої батьківські обов`язки: не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням дитини, матеріально не утримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, оскільки відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позов визнає, його слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, оскільки позивач ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ-ї групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ), а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 840 грн 80 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 26307196).

Суддя Ю.С. Кучаковський