Справа № 565/2048/19
Провадження № 2/565/264/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просила поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 у особисту власність автомобіль марки «Hundai Santa Fe», н.з. НОМЕР_1 , з присудженням позивачці грошової компенсації вартості його Ѕ частини у розмірі 144000,00 грн.

До початку підготовчого засідання у даній цивільній справі відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 565/95/20 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя грошових коштів у розмірі 20000 доларів США з присудженням ОСОБА_3 грошових коштів у еквіваленті 243000,00 грн.

До суду позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження через несвоєчасне його подання та безпідставність.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши позовну заяву, подане ОСОБА_3 клопотання та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_3 про те, що вимога поданого ним позову у цивільній справі № 565/95/20 та позову ОСОБА_2 у даній цивільній справі пов`язані між собою підставою виникнення. Разом з тим, об`єднання цих позовів в одне провадження буде суперечити положенням ч.2 ст.188 ЦПК України, оскільки ці позови подані двома відмінними позивачами до двох відмінних відповідачів, що унеможливить визначення статусу цих осіб у об`єднаній справі.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У суду відсутні підстави вважати, що поданий до суду ОСОБА_3 позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є його зустрічним позовом у даному провадженні, оскільки, як вбачається із змісту ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.02.2020 про відкриття провадження у цивільній справі № 565/95/20, з цим позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 звернувся 28.01.2020, у той час як за ухвалою суду від 27.12.2019 про відкриття провадження у цивільній справі № 565/2048/19 ОСОБА_3 встановлювався строк для подання зустрічного позову тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, яка отримана ним 27.12.2019, тобто ОСОБА_3 до суду подано окрему позовну заяву і таку дію вчинено за межами строку для подання зустрічного позову, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Отже, правові підстави для задоволення клопотання відповідача та об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 565/95/20 відсутні, а тому заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.188, 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 565/2048/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою № 565/95/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина