Дата документу 25.05.2020
Справа № 320/4338/19
Провадження № 2-во/937/59/20
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник зазначає, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року в розмірі 8 237 гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 03 квітня 2020 року.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки судом невірно зазначена загальна сума заборгованості , що підлягає стягненню з боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду та внести виправлення у виконавчому листі, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року станом на 30.04.2019 року в розмірі 8 737 гривні 40 копійок, яка складається з наступного: 193,63 грн. заборгованість за кредитом; 7 651,51 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг : 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 392,26 грн. штраф ( процентна складова).

Як вбачається з вищенаведеного, в рішенні суду, де загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, зазначена 8 237, 40 гривень замість 8 737, 40 гривень, була допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості.

У зв`язку з наявною арифметичною помилкою у рішенні стягувачу було видано виконавчий лист з помилкою у загальній сумі, яка підлягає стягненню з боржника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку в рішенні суду, вказавши правильну суму заборгованості за Кредитним договором №б/н від 27.09.2011 року, яка підлягає стягненню з боржника, а також виправити помилку у виконавчому листі № 320/4338/19, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 03 квітня 2020 року на виконання рішення суду від 03 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,261, 269, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року по справі № 320/4338/19 (провадження № 2/937/269/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильною загальну суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 8 737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Виправити помилку у виконавчому листі № 320/4338/19, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької 03 квітня 2020 року на виконання рішення суду від 03 березня 2020 року по справі № 320/4338/19 (провадження № 2/937/269/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильною загальну суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 8 737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вищезазначеного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4338/19 від 03 березня 2020 року та виконавчого листа № 320/4338/19, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 03 квітня 2020 року на виконання цього рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова