Провадження № 2/537/193/2020
Справа № 537/4956/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,при секретарі судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким визнати автомобіль СНЕVROLЕТ СAРТIMA СG 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Стягнути щ ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації Ѕ частку автомобіля половину ринкової вартості автомобіля , а саме в розмірі 131 250,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 24 квітня 1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1385. Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач зазначає, що за час шлюбу подружжям було набуто спільне майно. 16.09.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/5528/16-ц було винесено судове рішення. Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/5528/16-ц від 16.09.2019року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено; позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Визнано вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 ; вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_2 ; частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_5 ; вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_9 ; житловий будинку за адресою: АДРЕСА_10 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 ; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_10 , автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_3 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проведено розподіл спільної сумісної власності майна ОСОБА_3 до ОСОБА_1 наступним чином: ОСОБА_8 та визнано за нею права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 ;

-вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_10 ;

-автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_3

Виділино ОСОБА_3 та визнати за ним права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_5 ;

-частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_3

-приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_9

-житловий будинку за адресою: АДРЕСА_10

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 ;

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 ; припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_10 ; автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_3 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну компенсацію що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 947 160 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо розподілу спільного майна подружжя в частині автомобілів марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортного засобу марки ZAZ Vida НОМЕР_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені останньою на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 6 890 грн. 00 коп. та 35 035 грн. 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені останнім на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3 835 грн. 20 коп. та 1 006 грн. 74 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.09.2019р. по справі № 537/5528/16-ц набрало законної сили 28.10.2019 року.

Так в ході розгляду цивільної справи № 537/5528/16-ц за клопотанням представників позивачки було витребувано інформацію з Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щодо зареєстрованих транспортних засобів, які колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбавав у власність у період з 24.04.1998р. по 25.05.2016р., а саме в період шлюбу.

Згідно відповіді на запит Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Територіальний сервісний центр № 5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області повідомив, що відповідно регіональної бази даних АІС «Автомобіль» та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 24.04.1998 по 25.05.2016 року, реєструвались наступні транспортні засоби: LAEWOO LANOS DЗХS5FD, рік випуску 2002, № кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ІХС302350 від 10.12.2002 року; СНЕVROLЕТ НОМЕР_8 26 НОМЕР_9 рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 26.06.2010 року; LEXUS LS 460L, рік випуску 2008, № кузова НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 .

При розгляді справи № 537/5528/16-ц, яка перебувала на розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, позивачем в позовні вимоги не було включено до розподілу майна подружжя автомобіль СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 . Тому позивач звернулася до суду про захист свого порушеного права в передбачений законодавством строк, щодо розподілу рухомого майна,набутого за час шлюбу між позивачем та відповідачем, а саме автомобіля СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 , який є об*єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини, на позовних вимогах наполягають , прохають суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково. Прохали залишити автомобіль, марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 , у спільній частковій власності сторін, визнавши їх ідеальні частки власності в цьому майні на рівні Ѕ частки у кожного.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 24 квітня 1998 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1385. Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено; позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна ,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Проведено розподіл спільної сумісної власності майна ОСОБА_3 до ОСОБА_1 наступним чином: ОСОБА_8 та визнано за нею права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 ;

-вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_10 ;

-автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_3

Виділино ОСОБА_3 та визнати за ним права власності на наступне майно:

-вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_5 ;

-частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_3

-приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_9

-житловий будинку за адресою: АДРЕСА_10

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 ;

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 ; припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_10 ; на автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_3 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну компенсацію, що складається з різниці вартості присудженого майна в розмірі 947 160 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо розподілу спільного майна подружжя в частині автомобілів марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортного засобу марки ZAZ Vida НОМЕР_5 відмовлено.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.09.2019р. по справі № 537/5528/16-ц набрало законної сили 28.10.2019 року.

В ході розгляду цивільної справи № 537/5528/16-ц витребувано інформацію з Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щодо зареєстрованих транспортних засобів, які колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбавав у власність у період з 24.04.1998р. по 25.05.2016р., а саме в період шлюбу.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області стало відомо, що відповідно регіональної бази даних АІС «Автомобіль» та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 24.04.1998 по 25.05.2016 року, реєструвались наступні транспортні засоби: LAEWOO LANOS DЗХS5FD, рік випуску 2002, № кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ІХС302350 від 10.12.2002 року; СНЕVROLЕТ НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_9 рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 26.06.2010 року; LEXUS LS 460L, рік випуску 2008, № кузова НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 .

При розгляді справи № 537/5528/16-ц, яка перебувала на розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, позивачем в позовні вимоги не було включено до розподілу майна подружжя автомобіль СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 ., т.я. на той час була відсутня інформація щодо наявності автомобіля СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ,рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 .

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Наведені вище положення Сімейного кодексу України 2004 року не суперечать положенням Кодекс про шлюб та сім`ю України, діючого на час укладання шлюбу між сторонами.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів зі змісту яких вбачається період часу набуття сторонами права власності на рухоме та нерухоме майно і встановлених в судовому засіданні підстав виникнення у сторін права на користування та розпорядження останнім, суд приходить до висновку що наведений вище в описовій частині рішення перелік майна є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки останнє було придбано під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність, або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 372 ч. 2 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. І винятком виключеного з цивільного оборогу.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтями 68, 69 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. А отже дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спілі сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від тог який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, час майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин,що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно із пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N ІІ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. З0 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя па розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. І ст. 65 СК. При цьому суди враховують правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку , що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний за час шлюбу.

Крім того, доказів, які б спростовували дані обставини, стороною відповідача суду надано не було.

За наведених вище обставин, суд вважає таким, що враховує інтереси обох сторін по справі та ніяким чином не звужує та не обмежує гарантовані Законом права сторін по справі як бувшого подружжя при виділені частки та розподілі майна, придбаного за час перебування останніх в шлюбі.

Згідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, відповідно таке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про поділ між сторонами спільного майна подружжя, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 право власності по 1/2 частці автомобіля марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ,рік випуску, 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 .

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати .

Керуючись ст..ст. 6, 12, 13, 81, 141,263 265, 354 ЦПК України, ст.ст.57,60,61,65,68,70 СК України, ст..ст.257,260,261,368-369,372 ЦК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : автомобіль марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 , визнавши що ОСОБА_1 належить Ѕ частка автомобіля, марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA СG 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 та ОСОБА_3 належить 1/2 частка автомобіля, марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_14 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 , (інд № НОМЕР_17 ) на користь ОСОБА_1 , (інд № НОМЕР_18 ), понесені нею судові витрати в сумі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п*ять) грн. судового збору та 1500 (одна тисяча п*ятсот) грн. за послуги адвоката.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.05.2020року.

Суддя: Маханьков О.В.