Справа № 644/8970/19
Провадження № 2-п/615/5/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року у справі №644/8970/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно змісту заочного рішення вирішено, стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2008 року в сумі 12 894 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

17 березня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року у справі №644/8970/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена не за адресою яка вказана в позовній заяві, а за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, він її не отримав взагалі. 23.02.2020 року ОСОБА_1 дізнався, що у Валківському районному суді Харківської області на розгляді знаходиться позов про стягнення із нього заборгованості, у зв`язку із чим, він 24.02.2020 року подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Цього ж дня в приміщенні суду він отримав копію позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» та 25.02.2020 року на адресу суду направив відзив на позов, яка була отримана адресатом 27.02.2020 року. Проте справу було розглянуто без врахування наданого ОСОБА_1 відзиву.

Заявник переглянути заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року у справі №644/8970/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена не за адресою яка вказана в позовній заяві, а за адресою місця реєстрації, а тому він її не отримував. Про наявність справи, як пояснив ОСОБА_1 він дізнався лише 23.02.2020 року. 24.02.2020 року він ознайомився з матеріалами справи та 25.02.2020 року направив на адресу суду відзив. Про те, що судове засідання призначене на 27.02.2020 року, як зазначив ОСОБА_1 йому відомо не було. Суд ухвалив заочне рішення без врахування поданого ним відзиву, а тому заочне рішення має бути переглянуте.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про відкладення судового засідання з метою отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Причини вказані позивачем для відкладення розгляду заяви не є поважними з огляду на ту обставину, що представник позивача отримав копію заяви про перегляд заочного рішення 10.04.2020 року та мав достатньо часу для подачі до суду доказів або пояснень, а тому підстав для відкладення розгляду заяви не вбачається.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на підставі ухвали суду від 27.11.2019 року, за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно змісту ухвали, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відсутності перепон для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Копія ухвала була направлена на зареєстроване місце мешкання відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію вказаної ухвали, судом з метою недопущення порушення його прав, вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, що підтверджується ухвалою суду від 11 лютого 2020 року та справу призначено на 27.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин. (а.с.43)

Крім того, задля дотримання прав відповідача, судом було розміщено оголошення на офіційному-веб порталі «Судова влада України»

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. (а.с.50)

Цього ж дня, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами цивільної справи повністю та отримав копію позову разом із додатками, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 в заяві та супровідному листі. (а.с.46,50)

Матеріали справи з якими ознайомлювався ОСОБА_1 містить ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 27.02.2020 року.

За таких підстав, ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час і місце розгляду цивільної справи, який був призначений на 27.02.2020 року о 08:30 годині.

Отже, вказані дані спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, суд не приймає твердження ОСОБА_1 про те, що судом розглянуто справу без врахування поданого ним відзиву.

Так, дійсно в матеріалах цивільної справи міститься відзив ОСОБА_1 від 25.02.2020 року. (а.с.55-57)

Проте, зазначений відзив надійшов до суду 27.02.2020 року о 12 годині 36 хвилин, тобто вже після прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не надсилав, судом зі згоди позивача було розглянуто справу в порядку заочного провадження та ухвалено заочне рішення.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, окрім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Ані заява, ані додані до неї документи не містять даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неможливості подання відзиву в час саме до судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Будь-яких доказів, які б вплинули на прийняття іншого рішення, ані ж прийняття судом даного заочного рішення, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 280-287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року у справі №644/8970/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський