Справа № 185/547/20
Провадження № 2/185/1690/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/547/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд", третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд", третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якому просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований від 16.10.1998 року в Павлоградському міжміському колективному госрозрахунковому бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням ) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачі подали заяви, згідно яких просили розглянути справу за його відсутності, наполягали на задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд", , яке є відповідачем по даній справі припинено 28.07.2006.

Частиною 1ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 46,47 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Юридичну особу ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд" припинено 28.07.2006, тобто до подання даної позовної заяви.

Частиною 1статті 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництвоце заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тому, процесуальне правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку, визначеномуст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника в разі його наявності, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що юридинчна особа приинена після відкриття провадження у справі і є правонаступники.

З урахуванням того, що позов пред`явлено до відповідача після його припинення, то ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд" не набуло процесуальних прав та обов`язків учасника цього судового процесу, з огляду на що, такі не набуті процесуальні права та обов`язки не можуть перейти до інших осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачена позивачами за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Домобудівник" ВАТ "Павлограджитлобуд", третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_3 , сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією від 22.01.2020 року № 0.0..1 на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA6004032, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко