Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/8790/19
Провадження №2/554/2793/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.07.2019 вчинений ПН Броварського РНО Київської області Гамзатовою А.А. за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 963,32 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 25.07.2019 ПН Броварського РНО Київської області Гамзатовою А.А. на підставі заяви відповідача та доданих до неї документів було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 72963,32 грн. Вважає, що ПН Броварського РНО Київської області ОСОБА_2 повинна була відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених ст.49 ЗУ «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії вище вказаного виконавчого напису суперечило законодавству України, відповідачем не було подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. ОСОБА_1 ніколи не мав жодних договірних стосунків з відповідачем, не отримував від відповідача жодних коштів. У відділенні «Полтавське» ПАТ «Альфа-Банк» позивач одержав 02.07.2013 за кредитним договором №500387338 на споживчі потреби на картковий рахунок кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. 14.12.2015 його, позивача дружина подала офіційне звернення до «Полтавське» ПАТ «Альфа-Банк» і яке було зареєстровано за № 128036 про знаходження ОСОБА_1 у військовій частині в/ч НОМЕР_1 та прийняття ним участі в АТО, залишок боргу згідно наданої банком роздруківки складав 13 247,84 грн. У зв`язку з чим дружина позивача прохала не нараховувати штрафних санкцій за вказаним кредитом. З того часу ПАТ «Альфа-Банк» до позивача жодних вимог не заявляв, позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості, особисто звертався у відділення банку піл час своєї відпустки, був запевнений, що сума боргу не збільшується. По цей час ОСОБА_1 несе службу у в/ч Національної Гвардії України, що розташована у АДРЕСА_1 . Про існування виконавчого напису дізнався з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. направленої за місцем несення служби 10.09.2019 вхідний номер 1150 від 18.09.2019. Оскільки будь-яких інших боргових зобов`язань крім зобов`язань перед ПАТ «Альф Банк» він не мав, вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання від відповідача не отримував, тому виконавчийнапис було вчинено незаконно при відсутності оригіналів фінансового чеку та опису вкладення, які б підтверджували направлення йому вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося без підтвердження безспірності заборгованості, по проходженню трьох років після виникнення права вимоги. Тому вважає, що виконавчий напис було вчинено за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, оскільки стягнення заборгованості за відсотками, пенею, а також стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) не відповідало вимогам законодавства. Вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам п.п. 5.1, 5.2, 5.3 п.5 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 відповідно до яких виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа(дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бутизроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1, 2).

01 жовтня 2019 року ухвалою судді цивільну справу №554/8790/19 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.23).

26 листопада 2019 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2019 скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.40-42).

16 грудня2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/8790/19, 2/554/3316/2019. Призначено справу до судового розгляду на 14.30 годин на 16 січня 2020 року (а.с.46,47).

15 січня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на позовну заяву. В якому зазначили, що доводи позивача не заслуговують на увагу та спростовуються наступним. 02.07.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500387338 шляхом відкриття карткового рахунку із наданими кредитними коштами в сумі 20 000,00 грн. На підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016, право вимоги до позивача передано для ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА право вимоги до ОСОБА_1 продано для ТОВ «ФК «Веста». Після чого, 16.01.2019 на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 16-01/19-1 право вимоги до позивача за кредитним договором передано ТОВ «Вердикт Капітал». Із врахуванням наявної простроченої заборгованості, ТОВ «Вердикт Капітал» було прийнято рішення про звернення до ПН для вчинення виконавчого напису про стягнення суми заборгованості. Позивач не виконуючи свої зобов`язання по кредитному договору та зрозумівши реальну загрозу заставному майну вчиняє ряд перешкод для кредитора, який в свою чергу належним чином виконував свої зобов`язання, та відстоює свої права у встановленому законом порядку. ТОВ «Вердикт Капітал» у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» було передано для вчинення виконавчого напису необхідний перелік документів, на підставі яких нотаріусом було встановлено безспірність, а тому, посилання позивача не ґрунтуються на нормах матеріального права та не основані на достовірних відомостях, доказах, які могли б бути підставою для скасування виконавчого напису нотаріуса. Позивачем не конкретизовано, якого саме документу не вистачало нотаріусу для вчинення виконавчого напису та взагалі не наведено жодної конкретизації, а тому, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1043 від 25.07.2019 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі (а.с.81-84).

16 січня 2020 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив на позовну заяву. В якій зазначив, що з відзиву він дізнався, що на підставі договору факторингу №1 від 21.06.2016 право вимоги до нього за договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» 02.07.2013 передано до ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 на підставі договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА право вимоги до ОСОБА_1 проданодля ТОВ ФК «Веста». 16.01.2019 на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 16-01/19-1 право вимоги до нього за кредитним договором переданоТОВ «Вердикт Капітал». Наголошує, що він, позивач не був повідомлений взагалі про укладення вказаних договорів , не був їх стороною, не повідомлявся ніколи про те, що відбулося відступлення права вимоги за споживчим кредитним договором. Умови цих договорів невідомі по цей час. Відповідач їх не надає до матеріалів свого відзиву. Тому ОСОБА_1 мав бути стороною договору факторингу №1 від 21.06.2016 за яким право вимоги до нього за договором укладеним між ним, позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» 02.07.2013 передано до ТОВ «Кредитні ініціативи» та договору факторингу №2019-1 KI/ВЕСТА від 26.12.2018 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 продано для ТОВ ФК«Веста», однак таких договорів він, позивач не підписував. З доводів відповідача вбачається, що договір про відступлення права вимоги № 16-01/19-1 від 16.01.2019 на підставі якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договоромпередано ТОВ «Вердикт Капітал» не є аналогічним вище вказаним договорам факторингу. Жодного з договорів факторингу ОСОБА_1 не підписував, тому відступлення права вимоги не могло відбутися взагалі, до відповідача не могли перейти права які не виникли у первісного кредитора, так предметом уступки права вимоги є зобов`язальна вимога, яка повинна бути дійсною, належним чином індивідуалізованою та правомірною, а станом на 21.06.2016 у ПАТ «Альфа-Банк» не існувало дійсної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 72 963,32 грн. З 14.12.2015 ПАТ «Альфа-Банк» був офіційно повідомлений про його знаходження у військовій частині в/ч НОМЕР_1 та прийняття ним участі в АТО, залишок боргу, згідно наданої банком роздруківки за споживчим кредитом складав 13 247,84 грн. За спірним виконавчим написом від 25.07.2019 вчиненим ПН Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. заборгованість становить 72 963,32 грн., тобто перевищує суму боргу за споживчим кредитом в 5,5 разів, а структури заборгованості відповідач не повідомляє, не зазначає обсягу і змісту прав, які вважає, що перейшли до нього та доказів їх існування на момент їх переходу, як не надає і копії оспорюваного виконавчого напису. Хоча безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Таких документів відповідач до свого відзиву не надає та не надає жодних доказів на спростування вказаної ним в позові заборгованості за споживчим кредитом в розмірі 13 247,84 грн. З довідки № 22/1119 від 20.09.2019 виданої ОСОБА_1 в/ч №3035 м.Слав`янськ вбачається що ОСОБА_1 з 16.09.2016 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 Національної Гвардії України (м.Слав`янськ) і з 01.05.2018 і по теперішній час бере участь у здійсненні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Тому вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було встановлено та перевірено безспірність вимог відповідача до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту, чим було порушено вимоги ЗУ «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (а.с. 95, 96).
28 січня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ПН Броварського РНО Гамзатової А.А. вих. №23/01-16 від 13.01.2020. В яких зазначила, що вчинення оскаржуваної нотаріальної дії було здійснено нею у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому, позивач не заперечує факту договірних відносин з ПАТ «Альфа-Банк» на підставі кредитного договору № 50038738 від 02.07.2013 та надав суду копію власноручно підписаного договору. Відповідно до п.2.3 цього договору дата остаточного повернення кредиту 03.07.2016. Позивач підтверджує, що має заборгованість перед банком в сумі 13 247,84 грн. Позивач не заперечує факту наявної заборгованості за кредитом не спростовує суму заборгованості за кредитом в розмірі 13 247,84 грн., проте заперечує проти нарахованих санкцій. Заявляє клопотання про слухання справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через щільний графік роботи (а.с. 143-145).

24 лютого 2020 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії договору факторингу №1 від 21.06.2016, договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, договору відступлення права вимоги №16-01/19-1 від 16.01.2019; належним чином засвідчені копії документів, які подавалися відповідачем ПН Броварського РНО Київської області Гамзатовій А.А. для вчинення виконавчого напису від 25.07.2019 за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 963,32 грн., видачі виконавчого напису. Витребувано у ПН Броварського РНО Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.07.2019 за реєстровим номером 1043 та копії документів, які були підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годин на 26 березня 2020 року (а.с.203, 204).

24 лютого 2020 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом від 25.07.2019 вчиненим ПН Броварського РНО Гамзатовою А.А. за реєстраційним номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 963,32 грн. на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.205, 206).

26 березня 2020 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Повторно витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії договору факторингу №1 від 21.06.2016, договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, договору відступлення права вимоги №16-01/19-1 від 16.01.2019; належним чином засвідчені копії документів, які подавалися відповідачем ПН Броварського РНО Київської області Гамзатовій А.А. для вчинення виконавчого напису від 25.07.2019 за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 963,32 грн., видачі виконавчого напису. Повторно витребувано у ПН Броварського РНО Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.07.2019 за реєстровим номером 1043 та копії документів, які були підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годин на 28 квітня 2020 року (а.с.216, 217).

21 квітня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ПН Броварського РНО Гамзатової А.А. вих. №348/01-16 від 17.04.2020. В яких зазначила, що вчинення оскаржуваної нотаріальної дії було здійснено нею у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 227-229).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує, прохає проводити судове засідання без здійснення технічної фіксації судового процесу. (а.с.54)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, зазначивши у відповіді на відзив про розгляд справи без його участі (а.с.95, 96).
Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судової повістки, надіславши суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.210, 222, 261, 262).

Третя особа ПН Броварського РНО Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, зазначила у поясненнях на позов про розгляд справи за її відсутності (а.с. 143-145, 227-229).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що у відділенні «Полтавське» ПАТ «Альфа-Банк» позивач ОСОБА_1 одержав 02.07.2013 за кредитним договором №500387338 на споживчі потреби на картковий рахунок кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. (а.с.7).

14.12.2015 дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала офіційне звернення до «Полтавське» ПАТ «Альфа-Банк» і яке було зареєстровано за № 128036 про знаходження ОСОБА_1 у військовій частині в/ч НОМЕР_1 та прийняття ним участі в АТО, залишок боргу згідно наданої банком роздруківки складав 13 247,84 грн. (а.с.17).

Як слідує із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не заперечує факту договірних відносин з ПАТ «Альфа-Банк» на підставі кредитного договору № 50038738 від 02.07.2013 та надав суду копію власноручно підписаного договору. Відповідно до п.2.3 цього договору дата остаточного повернення кредиту 03.07.2016. Позивач підтверджує, що має заборгованість перед банком в сумі 13 247,84 грн. Позивач не заперечує факту наявної заборгованості за кредитом не спростовує суму заборгованості за кредитом в розмірі 13 247,84 грн., проте заперечує проти нарахованих санкцій.

Таким чином, 02.07.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 500387338 шляхом відкриття карткового рахунку із наданими кредитними коштами в сумі 20 000,00 грн.

На підставі викладеного, спірним кредитним договором є кредитний договір №500387338 від 02.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

25.07.2019 ПН Броварського РНО Київської області ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстраційним №1043 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №630208336 від 11.09.2014, який було укладено між АТ «Альфа Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «ФК «ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Сума заборгованості складає 72 313,32 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 51 155,80 гривень; строкова заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом становить 5 949,378 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 15 208,15 гривень. (а.с.146).
Постановою ПВ виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. при примусовому виконанні ВП №59793232 виконавчого напису ПН Броварського РНО Київської області Гамзатової А.А. №1043 від 25.07.2019 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.6).
На підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016, право вимоги до позивача передано для ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА право вимоги до ОСОБА_1 продано для ТОВ «ФК «Веста». Після чого, 16.01.2019 на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 16-01/19-1 право вимоги до позивача за кредитним договором передано ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис ПН Броварського РНО Київської області Гамзатової А.А. таким, що не підлягає виконанню від 25.07.2019 за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72 963 гривні 32 копійки за кредитним договором №630208336, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, оскаржуваний виконавчий напис видано не за спірним кредитним договором № 500387338 від 02.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», а за кредитним договором №630208336, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, позивач ОСОБА_1 не надає суду доказів наявності кредитного договору №630208336, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.07.2019 вчинений ПН Броварського РНО Київської області Гамзатовою А.А. за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72 963 гривні 32 копійки за кредитним договором №630208336, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», оскільки суду не надано доказів наявності кредитного договору №630208336, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк». Крім того, спірним кредитним договором є договір № 500387338 від 02.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору (а.с.19).

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :
У задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72 963 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 32 (тридцять дві) копійки за кредитним договором №630208336, укладений 11 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, місце реєстрації квартира АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: офіс №7, вулиця Шевченка, будинок №13, м. Бровари, Київська область, 07400.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витебовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової владиУкраїни за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко