Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/580/20
03 серпня 2020 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.
при секретарі - Зоріній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії , -
Акціонерне товариство «Харківобленерго»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 08.08.2007 року в АТ «Харківобленерго». Споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Харківобленерго» є ОСОБА_1 . У боржника за період з 10.12.2016 року по 31.12.2018 року утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2371,32 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, через оголошення, яке було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що згідно з копією договору від 08.08.2007 року про користування електричною енергією, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Згідно з довідкою АТ «Харківобленерго» за період з 10.12.2016 року по 31.12.2018 року за ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) утворилася заборгованість за використану електроенергію у сумі 2371,32 грн.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За вимогами п.5 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно дост. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст. 714 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричноїенергії», затвердженими постановою Національної комісії від 14.03.2018 року №312.
Відповідно до п. 5.5.5ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.
Виходячи з положень ст.ст.526,626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зіст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76-81,133,141,166,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.9,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,541,610,625,626-631,714 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричноїенергії», затвердженими постановою Національної комісії від 14.03.2018 року №312, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрованою не значиться, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДОПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 10.12.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 2371,31 грн.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрованою не значиться, на користь на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДОПОУ 00131954 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 03.08.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян