КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/24068/19

номер провадження: 22-ц/824/7188/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Бєлової Анни Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 151 500 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Департаменту патрульної поліції - Бєлова А.М. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Бєлової А.М. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 272 грн 50 коп.

22 квітня 2020 року Департамент патрульної поліції направив поштою на адресу Київського апеляційного судузаяву про долучення платіжного доручення № 2311 від 16 березня 2020 року про сплату судового збору на суму 2 250 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року. Вказана заява та платіжне доручення надійшли на адресу Київського апеляційного суду 28 квітня 2020 року (а.с.153-155).

Також 27 квітня 2020 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду від представника Департаменту патрульної поліції - Бєлової А.М. надійшло два електронних листа аналогічного змісту про те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року визначено, що Департаменту патрульної поліції потрібно сплатити судовий збір в розмірі 2 272 грн 50 коп. Однак представник Департаменту патрульної поліції вважає, що за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року Департаментом патрульної поліції вірно сплачено суму судового збору у розмірі 2 250 грн 00 коп. згідно платіжного доручення № 2311 від 16 березня 2020 року, який визначений відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та виходячи із ціни позову у даній справі, яка становить 150 000 грн 00 коп. (а.с. 145-148).

Проте наведені вище твердження представника Департаменту патрульної поліції є помилковими з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 151 500 грн 00 коп. (а.с.1-8).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку матеріальну шкоду у розмірі 151 500 грн 00 коп. (а.с.62-64).

Тобто, ціна позову у даній справі становить 151 500 грн 00 коп., а не 150 000 грн 00 коп., як помилково вказано представником Департаменту патрульної поліції у листах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у серпні 2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн 00 коп. У свою чергу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становило 768 грн 40 коп., а 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605 грн 00 коп.

Тому з урахуванням положень п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належний до сплати за подання позовної заяви розмір судового збору становив 1 515 грн (151 500,00 ? 1%).

Отже, ураховуючи ціну позову та клопотання у скарзі належний до сплати Департаментом патрульної поліції розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року становить 2 272 грн 50 коп. (1 515 ?150%).

Проте Департаментом патрульної поліції сплачено судовий збір лише у розмірі 2 250 грн 00 коп.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, представником заявника у строк, встановлений судом, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Бєлової А.М. відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291.

Керуючись ст.ст.356, 357, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Бєлової Анни Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів,але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов