Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 556/712/17

провадження № 61-14341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самовільно збудованого об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про знесення самовільно збудованого об`єкта.

Позивач вказував в позові, що в результаті проведеної перевірки встановлено факт проведення ОСОБА_1 будівництва господарських будівель без повідомлення позивача про початок їх будівництва. Згідно пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, суб`єкт містобудування зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідача було зобов`язано привести у відповідність об`єкти будівництва на земельній ділянці НОМЕР_1 кооперативу «Ветеран» на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та набути право на продовження будівництва. Відповідач у встановлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені приписом.

Крім того, самочинне будівництво порушує права ОСОБА_2 , оскільки гараж побудований на відстані 0,8 м, а сарай - на відстані 0,48 м від межі земельної ділянки ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у справі № 556/712/17 (провадження № 61-14341св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самовільно збудованого об`єкта закрито.

Повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

У частині першій статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями, які містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 556/712/17 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про знесення самовільно збудованого об`єкта, передати для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
В. М. Сімоненко
І. М. Фаловська