Справа № 304/836/20 Провадження № 2-о/304/44/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/836/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 018537, виданого Перечинською селищною радою 15 листопада 2002 року на ім`я ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2002 року Перечинською селищною радою був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 018537, а саме на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , на імя ОСОБА_3 . У даному акті була допущена помилка у імені власника - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а її спадкоємцями були ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 також помер і після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на вказану земельну ділянку. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом померлого ОСОБА_6 та прийняла за ним спадщину, отримавши 01 березня 2017 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Однак звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, нею була виявлена помилка у Державному акті, де зазначено не вірне ім`я власника - « ОСОБА_4 ». В той же час Перечинська міська рада повідомила її, що ні вона, ні Держгеокадастр не можуть надати новий Державний акт та запропонувала звернутися до суду. Оскільки встановлення даного факту необхідно їй для реалізації своїх прав як спадкоємця майна, тому просить задовольнити заяву.

У судове засіданні заявник не з`явилася, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та представник Перечинської міської ради як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 04 квітня 2003 року (а. с. 8).

За життя ОСОБА_3 на підставі рішення ІV сесії ІV скликання Перечинської селищної Ради народних депутатів від 12 вересня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 018537, на підставі якого ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,284 га, за вказаною адресою (а. с. 7, зворот).

У вказаному акті допущено помилку у імені власника - замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

В той же час, крім свідоцтва про смерть, вірне ім`я спадкодавця ОСОБА_7 - « ОСОБА_5 » зазначено також і в Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47224011 від 27 березня 2017 року (а. с. 15, зворот).

Як зазначено заявником та вбачається з повідомлення Перечинської міської ради від 01 липня 2020 року № 09/07-11, орган, що видав вказаний правовстановлюючий документ не має повноважень вносити відповідні виправлення; з 01 січня 2013 року припинено видачу державних актів Держгеокадастром (а. с. 10, 11).

Вказані обставини перешкоджають заявнику ОСОБА_1 як спадкоємцю реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, зважаючи на вказані норми закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що її вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 018537, виданого Перечинською селищною Радою народних депутатів 15 листопада 2002 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Перечинський район м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Головуючий: Чепурнов В. О.