печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідачів.

Заява обґрунтовувалась тим, що розмір позовних вимог до відповідачів, які позивач просить задовольнити та стягнути, складає 5 152 970, 24 грн, що відповідає розміру непогашеного простроченого платежу за 31 травня 2016 року. Кредитору стало відомо, що у відповідачів перебуває рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед банком, проте існує велика вірогідність, що таке майно боржники без будь-яких перепон зможуть відчужити у будь-який час, без подальшого погашення боргу за кредитним договором.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту нерухомого та рухомого майна відповідачів впливатиме на ефективність захисту та унеможливить виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення вимог позову про стягнення заборгованості, оскільки розмір заборгованості є значним, а виконання зобов`язання не забезпечено заставою.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.5283 Га, кадастровий номер :01:002:0224, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.6864 Га, кадастровий номер :01:002:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_3

- житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , загальною площею: 36.7 кв.м, житловою площею: 18.7 кв.м;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2 Га, кадастровий номер :01:002:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2701 Га, кадастровий номер :01:002:0050, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0.25 Га, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0.0587 Га, кадастровий номер :01:001:0291, що розташована у АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств для житлової забудови і промисловості), площею 14.1894 Га, кадастровий номер :04:009:0021, що розташована за адресою: Київської область, Макарівський p., с/рада. Пашківська;

- причіп, модель - КНОТТ 95Н, 2016 року випуску, дата реєстрації 14.09.2016;

- автомобіль, INFINITI, модель QX80 , 2016 року випуску, дата реєстрації 04.02.2017, об`єм двигуна 5552;

- автомобіль, FORD, модель F 150, 2017 року випуску, дата реєстрації 14.08.2019, об`єм двигуна 2700;

- автомобіль, MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 319 CDI , 2013 року випуску, дата реєстрації 20.07.2018, об`єм двигуна 2987.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ІПН: НОМЕР_2 ), а саме:

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 151,2 кв.м., житловою площею: 94,9 кв.м;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею: 91,9 кв.м, житловою площею: 60,3 кв.м;

- автомобіль, ГАЗ, модель 21, 1967 року випуску, дата реєстрації 03.06.2016, об`єм двигуна 2450.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя С. В. Вовк