Справа № 478/172/20 Провадження № 2-з/478/4/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 478/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/172/20, провадження № 2/478/91/2020 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

27 травня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, де посилаючись на ту обставину, що є законним власником земельної ділянки, площею 1,85 га, розташованої в межах території Казанківської сільської ради Миколаївської області, кадастровий номер: :33:000:0095, просив суд вжити заходів для забезпечення свого позову та збереження багаторічних рослин, овочів, які ним були відновлені під час рейдерського захоплення ј площі своєї земельної ділянки у спосіб заборони її використання третьою особою ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку щодо необхідності його повернення позивачеві.

Так, як вбачається з клопотання, позивач заявив про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, визначено, зокрема, що: заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову про забезпечення якого просить заявник; пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору для фізичних осіб у виді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на подане клопотання про забезпечення позову, позивачем не було сплачено судового збору та не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, в клопотанні не вказано ціни позову та пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 478/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути заявникові.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський