Справа № 350/1543/13-ц
Номер провадження 6/350/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області до виконання ним зобов`язань згідно виконавчого листа №350/1543/13-ц виданого 24 листопада 2014 року про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Рожнятівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 57193984 з виконання виконавчого листа №350/1543/13-ц виданого 24 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 . За вказаним виконавчим документом боржником кошти не повернуто, тому його слід обмежити у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання про обмеження права виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України, визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення. Така ухвала може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та належного виклику до відділу виконавчої служби.

Сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Таким чином, наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах подання відсутні докази того, що він взагалі поінформований про наявність виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання зобов`язань шляхом виїзду за межі України.

Державним виконавцем не надано докази того, що ним вжито всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання виконавчого документу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником пилорами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак, державним виконавцем не вчинено дій щодо реалізації належного боржнику нерухомого майна з метою ліквідації заборгованості.

Отже, відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , має умисел ухилитися від виконання своїх обов`язків по виконанню рішення суду шляхом виїзду за межі України, не дає підстав для ухвалення рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. ст.247, 411 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: