Справа №2-3246/08
Провадження №6/751/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання М.В. Гармаш - Лящинська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» /далі АТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»/ звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-3246/08 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ «Універсал Банк» в розмірі 303 267 грн. 08 коп. та дублікат виконавчого листа № 2-3246/08 від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «Універсал Банк» в розмірі 850 грн. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. (а.с. 22-23) Від представника АТ «Універсал Банк» надійшла заява про розгляд заяви у відсутність представника, вимоги підтримує, просить їх задовольнити. (а.с. 24)

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 303 267 грн. 08 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 55/19, код ЄРДПОУ 21133352) 850 грн. 00 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 55/19, код ЄРДПОУ 21133352) 850 грн. 00 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 1-2)

На підставі вказаного заочного рішення, Новозаводським районним судом м. Чернігова, були видані виконавчі листи, які були пред`явлені Банком на примусове виконання до Новгород Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Як вбачається з листа відповіді від 27.03.2020 № 13961/21/23/04 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 27.02.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 8-9)

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені відсутністю на виконанні вказаних виконавчих листів, крім того, відсутністю підтверджуючих доказів повернення їх стягувачу, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів поважною і вважає за можливе поновити його.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчих листів, суд вважає, що заява АТ «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів - підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 303 267 грн. 08 коп, та виконавчого листа № 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 850 грн. 00 коп. - судового збору та 15 грн. 00 коп. - витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3246/08, виданий на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 303 267 грн. 08 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3246/08, виданий на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 850 грн. 00 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач