Справа № 750/3413/20
Провадження № 2/750/961/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
третя особа - Моторне (транспортне) страхового бюро України,
22 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути страхове відшкодування в сумі 5522 грн. 16 коп.
Обґрунтовано позов тим, що позивачем було виплачено вигодонабувачу за договором страхування транспортних засобів страхове відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 30 жовтня 2019 року. Винним у ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП, застрахована не була. А тому, страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому за іншим договором майнового страхування, набув право вимоги у межах виплаченої суми до винуватця ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
У судове засідання представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
04 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» (страховик) та Приватним підприємством «Агро-Трейдер» (страхувальник) було укладено договір страхування транспортних засобів № 01б-11/06, згідно умов якого страховик бере на себе зобов`язання за внесений страхувальником страховий платіж виплатити вигодонабувачу або страхувальнику (за згодою вигодонабувача) в межах страхової суми, страхове відшкодування за збиток нанесений транспортному засобу, який належить вигодонабувачу ( ОСОБА_2 ) внаслідок настання обумовлених у цьому договорі страхування страхових подій (а.с. 8-12).
Відповідно до пункту 2.1. договору страхування, предметом страхування є легковий автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2019 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , додаткове обладнання транспортного засобу, а також система супутникового контролю та безпеки автомобіля.
Власником вказаного транспортного засобу та вигодонабувачем за договором страхування є ОСОБА_2 (п. 1.1., 15.2. договору страхування).
Строк дії договору страхування: з 04.06.2019 до 03.06.2020 (п. 6.1.); дія договору розповсюджується на будь-якого водія, який має законні підстави керувати застрахованим транспортним засобом (п. 15.9.); страховим випадком, зокрема, є ДТП (п. 4.1. договору).
30 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 53 (територія автомобільної стоянки), керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп (а.с. 16-17).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У зв`язку з ДТП, яка мала місце 30 жовтня 2019 року, вигодонабувач за договором страхування ОСОБА_2 30 жовтня 2019 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» із повідомленням про настання страхової події, а 29 листопада 2019 року - із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18, 19).
Згідно акту № 11-11/19 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування від 29 листопада 2019 року, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику становить 5522 грн. 16 коп. (а.с. 20-21).
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» страхове відшкодування в сумі 5522 грн. 16 коп. на ремонт пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно заяви вигодонабувача, що відповідає умовам договору та підтверджується платіжним дорученням № 2013 від 29 листопада 2019 року (а.с. 22).
Також, відповідно до звіту про оцінку № 3912 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 10 грудня 2019 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 5556 грн. 89 коп. (а.с. 24-28).
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 9.10. договору страхування транспортних засобів № 01б-11/06, після сплати страхового відшкодування до страховика переходять у межах сплаченої суми права, які страхувальник або застраховані особи мають по відношенню до осіб, що несуть відповідальність за заподіяння шкоди.
14 лютого 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 5522 грн. 16 коп., оскільки винний у ДТП ОСОБА_1 не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 37).
Листом від 03 березня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Грандвіс» про те, що відповідно до відомостей, отриманих з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Opel з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Також, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Грандвіс» у регламентній виплаті, оскільки відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ними особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (а.с. 39).
Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За змістом статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
До страховика переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, при відсутності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у винуватця дорожньо-транспортної пригоди, страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в пункті 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.
Отже, позивач, пред`явивши вимоги безпосередньо до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, діє відповідно до закону, оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому за іншим договором майнового страхування, набув право вимоги у межах виплаченої суми до винуватця ДТП, який не застрахував свою цивільну відповідальність.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі № 554/5837/15-ц від 26 червня 2019 року.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу виплачену суму страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» (місцезнаходження юридичної особи: пр-т Перемоги, 127, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 22821660) страхове відшкодування в сумі 5522 грн. 16 коп. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 16 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» 2102 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя