Справа № 628/3004/19
Провадження № 2-п/628/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не отримувала ні позовну заяву з додатками, ні ухвалу суду про відкриття провадження у справі, ні судових повідомлень, у зв`язку з чим не мала можливості отримати письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та подати свої заперечення проти позову. Про винесення судового рішення дізналася з листа виконавчої служби, який знайшла в поштовій скриньці у березні 2020 року, після чого одразу звернулася до суду та отримала 23.03.2020 року заочне рішення від 18.11.2019 р., з яким не згодна, тому просить суд про його перегляд. До заяви про перегляд заочного рішення додала копію пенсійного посвідчення як особи з інвалідністю 2 групи, медичну довідку.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме, судових повісток про виклик та копії ухвали суду від 15.04.2020 р.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши доводи сторін по наданим заявам, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів судової справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 судові виклики за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримувала, як і не отримувала копії позовної заяви з додатками, а отже не з`явилася до суду при ухваленні рішення 18.11.2019 року з поважних причин та не могла приймати участь у справі, надати відзив на позов, тощо.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 18.11.2019 р. за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2020 року о 09-30 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Роз`яснити, що відповідач ОСОБА_1 має право у строк строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова