Справа № 127/8334/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором спадкоємця,

в с т а н о в и в:

13.04.2020 р. до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором спадкоємця.

Ухвалою суду від 17.04.2020 р. зазначену вище позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання спадкодавцем ОСОБА_2 , відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 23.11.2010, від позивача грошових коштів в розмірі 7300,00 грн.;

- в позовній заяві не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 23.11.2010;

- в позовній заяві не зазначено докази, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 ;

- в позовній заяві не зазначено докази, що у Першій вінницькій державні нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2

18.05.2020 р. від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) від 17.04.2020 р. №20200507/6018, у якій позивач долучив до матеріалів позовної заяви довідку про видачу кредитних карт ОСОБА_3 , довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої ОСОБА_3 , виписку по особовому рахунку ОСОБА_3 , а також письмові пояснення.

Однак, на виконання ухвали суду від 17.04.2020 р., позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не зазначено докази, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 ;

- в позовній заяві не зазначено докази, що у Першій вінницькій державні нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором спадкоємця, разом із доданими до неї додатками та платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: