ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1951/20 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/3374/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалуФрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Горпинич О.В., по цивільній справі № 645/1951/20 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив :

УхвалоюФрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 28 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 19 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 21.04.2020. Просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали 06.05.2020, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання копії зазначеної ухвали (а. с. 16).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Акціонерним товариством "Харківобленерго" сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 613/269 від 24.04.2020 на суму 2102 грн.

Зазначене платіжне доручення не може вважатись доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки як вбачається з нього, кошти були сплачені на невірний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Суд апеляційної інстанції також враховує роз`яснення, що були надані судам у абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якими, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» без руху для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, повернувши суму помилково сплаченого не за місцем розгляду справи судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: UA0020011; отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код бюджетної класифікації: 22030101. призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалуФрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Основ`янському районі м.Харкова повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» 2102,00 (дві тисячі сто два) гривні суми помилково сплаченого судового збору, згідно платіжного дорученнясплачених 24 квітня 2020 року у відділенні №82 АТ «Мегабанк», на рахунок UA6080012, отримувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача 37999628, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , Харківський апеляційний суд.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» оригінал вказаного платіжного доручення (а.с.18), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.