ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6117/20 Справа № 208/3438/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 45-48).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «СЕТАМ» звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 51-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ДП «СЕТАМ» заявляє клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, та зазначає, що повний текст рішення суду отримало 26 лютого 2020 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 13 квітня 2020 року шляхом направлення її через поштові засоби зв`язку, що підтверджується конвертом (а.с. 67), тобто більше ніж через 30 днів після отримання рішення.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, заявником в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко