Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 527/1010/17

провадження № 61-18287св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Трейд»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Трейд», про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» (далі - ТОВ ТТК «Бізнес-Клас») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Трейд» (далі - ТОВ «Агропродукт Трейд»), про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року у складі судді Олефір А. О. позов ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року скасовано, позов ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» задоволено частково. Визнано вимоги ОСОБА_1 відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 березня 2017 року такими, що не підлягають задоволенню в порядку статті 601 ЦК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 527/1010/17 (провадження № 61-18287св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Агропродукт Трейд», про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог - закрито.

ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» роз`яснено, що спір про зарахування зустрічних однорідних вимог підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. На виконання вимог статті 256 ЦПК України ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» роз`яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

07 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України у редакції, чинній на час пред`явлення позову, встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України в чинній редакції, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 є м. Глобине Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Полтавської області.

У заяві ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про направлення справи за встановленою юрисдикцією заявник просив направити справу № 527/1010/17 для розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 527/1010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Трейд», про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, передати для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов