печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/43945/19-ц

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначило, що 15.02.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 21_0163 в сумі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.02.2024 року.

Станом на 14.05.2019 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань АТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 - 16 392,82 грн. заборгованості.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 29.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач про розгляд справи повідомлений за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , вказаною у довідці про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування осіб Печерської РДА.

Згідно з даними поштового відділення судова повістка повернулася на адресу суду без вручення за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.02.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21_0163, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 якого відповідачу було надано кредит в сумі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.02.2024 року (а.с. 10-14).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 змінено тип ПАТ «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 14.05.2019 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 16 392,82 грн., з яких 13 157,67 грн. заборгованість за основним боргом, 2 508,72 грн. загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованим відмоткам, 559,28 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 109,71 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних від прострочених сум заборгованості за основним боргом у розмірі 48,04 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками у розмірі 9,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 16 392 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Г.О. Матійчук