ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Фастівським міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представників позивача Чешковського В.А., Трохимець О.М., Сімчука І.А..

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ничик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом оголошено, що через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Ничик А.В. 16 березня 2020 року та 20 травня 2020 року відповідачем було подано заяви про зупинення провадження у справі. Подані заяви мотивовані тим, що позивачем було подано цивільний позов з аналогічними позовними вимогами в рамках кримінальної справи № 381/1758/19, який вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року було залишено без розгляду, так як ОСОБА_1 визнано невинуватим. На даний час в Київському апеляційному суді перебуває вищевказана кримінальна справа, в рамках якої позивачем було заявлено аналогічну позовною заяву, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Сторона відповідача вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення кримінальної справи № 381/1758/19, рішення по якій не набрало законної сили, тому, просила суд зупинити провадження по даній справі до вирішення справи № 381/1758/19.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, просили суд зупинити провадження в даній справі.

Представники позивача Трохимець О.М ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти заяви заперечували, просили відмовити в її задоволення. Представник ОСОБА_4 зазначив, що вказане клопотання повинно розглядатися в судовому засіданні після оголошення суддею позовної заяви.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача непогашену ним частину завданої шкоди позивачу в сумі 248634,58 грн., яка була спричинена ним 23 грудня 2018 року у зв`язку із сходженням поїзду № НОМЕР_1 у складі 59 вагонів. Окрім іншого, позивач посилається на те, що у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 сплатити залишок збитків, які він наніс підприємству, в рамках кримінального провадження №0000153, залізницею був заявлений цивільний позов, але у зв`язку з тим, що вироком суду ОСОБА_1 було визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення із ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 272968,06 грн. було залишено без розгляду. Окрім того, зазначив, що станом на день подання даної позовної заяви ухвали про порушення апеляційного провадження по справі № 381/1758/19 не має, а тому станом на день подання позовної заяви у провадженні цього чи іншого суду не має справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018, ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 276 КК України та виправдано його за відсутністю в його діях складу злочину. Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення із ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 272 968,06 грн. залишено без розгляду (судове провадження № 1-кп/381/313/19, справа № 381/1758/19).

Між тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року призначено апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката Сімчук І.А., який діє в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», прокурора Фастівської місцевої прокуратури Жаруна В.А. на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки, розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий, від результатів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та встановлення/не встановлення його вини, залежить вирішення цієї цивільної справи, а тому суд вважає за необхідне на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України (судове провадження № 1-кп/381/313/19, справа № 381/1758/19).

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 381/27/20 (провадження № 2/381/304/20) за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України (судове провадження № 1-кп/381/313/19, справа № 381/1758/19).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк встановлений судом відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України продовжується на час дії карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст виготовлено 25.05.2020 р.