Справа № 310/7944/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить будинок №28 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщини від 03.04.2014 року та рішення Бердянського міськрайонного суду від 15.06.2017 року. В зазначеному будинку з 21.08.2018 року зареєстровано також місце проживання його брата ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі. Проте останній ніколи не проживав за місцем реєстрації, проживав у найманих квартирах, а згодом взагалі виїхав до іншого міста. Зняти з реєстрації відповідача у позасудовому порядку можливості не має, оскільки на даний момент фактичне місце його проживання (перебування) позивачу не відоме. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48, 53), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд встановив таке..

Судом встановлено, що право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2014 року посвідченим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області та рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2017 року.

Згідно довідки про склад сім`ї №28 від 01.09.2019 року, світлокопії домової книги та світлокопії паспорту відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований у вищезазначеному будинку позивача з 21.08.2018 року (а.с. 5, 9-10, 27).

Відповідно до актів про не проживання від 12.06.2019 року та 03.10.2019 року ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з моменту реєстрації (а.с. 29-30.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року без поважних причин в будинку позивача не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова