Єдиний унікальний номер 722/854/19
Номер провадження 2-п/722/3/20
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

15 травня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Посилався на те, що згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. У поданій заяві зазначав, що поважність причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягали у тому, що відповідач, починаючи з квітня 2019 року і по даний час проживає та працює в м.Одеса, а про ухвалене рішення суду по даній справі він дізнався з надісланої по місцю реєстрації заявника постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної головним державним виконавцем Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боянжієм Д.І. серії ВП № 607672215 від 02.12.2019 року, з якою відповідач ОСОБА_2 ознайомився, коли приїхав в гості до своєї мами. Зі змістом ухваленого рішення та іншими письмовими доказами заявник ознайомився лише 24.12.2019 року, після того як його представник ОСОБА_1 16.12.2019 року звернувся до Сокирянського районного суду з заявою для ознайомлення та витребування копій з матеріалів справи №722/854/19. Згідно даного рішення, а саме в мотивувальній частині, було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи «належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судовою засідання», до суду не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Однак, представник відповідача з таким висновком суду не погоджувався, оскільки вважав, що відповідач належним чином та завчасно не був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, оскільки будь-яких письмових повідомлень чи судових повісток він особисто не отримував, за отримання яких він би розписувався, а тому не з`явився в судове засідання. При цьому, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою він довгий час вже не проживає, а також не проживає і по місцю своєї реєстрації. Вважає, що оскільки відповідач особисто не був належним чином повідомлений про розгляд вищезазначеної справи, а також не отримував ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі, відповідно був позбавлений права відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, а також вчиняти інші процесуально визначені дії у зв`язку з цим було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Просив поновити строк ОСОБА_2 для подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.10.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (єдиний унікальний номер №722/854/19), а також просить скасувати дане рішення та справу призначити до розгляду.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 31.01.2020 року у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року було відмовлено та заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2020 року ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року скасовано та направлено справу для продовженння розгляду до суду першої інстанції.

06.04.2020 року справу передано для продовження розгляду судді Побережній О.Д.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 06.04.2020 року задоволено заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року та поновлено даний строк, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 15.04.2020 року, яке було відкладено на 15.05.2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 15.05.2020 року подано до суду заяву про відвід головуючого судді від розгляду даної справи з тих підстав, що нею було ухвалено заочне рішення по даній справі, а також у зв`язку з винесенням нею ухвали про відмову у поновленні строків на оскарження заочного рішення, яка ухвалою апеляційної інстанції була скасована та передана судді ОСОБА_4 для продовження розгляду. Вважає, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді Побережної О.Д. під час розгляду даної цивільної справи, просить відвести її від розгляду даної справи. Заяву про відвід просить розглядати за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи обставини винесення головуючим суддею Побережною О.Д. вищезазначеного заочного рішення по даній цивільній справі, а також ухвали про відмову у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 рокута залишення заяви без розгляду, яку було скасовано апеляційною інстанцією у зв`язку з помилковим постановленням ухвали, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про відвід головуючого судді від розгляду даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39,40, 41, 258, 259, 260, 261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Побережної О.Д. від розгляду цивільної справи за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Відвести головуючого суддю Побережну О.Д. від розгляду цивільної справи за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яку передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: