Справа № 364/337/20
Провадження № 2/364/153/20

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.05.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .); фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.04.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду 14.05.2020 р. (одержано суддею 18.05.2020 р.) виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області на запит суду від 15.04.2020 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є адреса в АДРЕСА_3 ), місцем його перебування є також адреса в АДРЕСА_4 ).

Вирішуючи питання щодо застосування наведених правил альтернативної підсудності, визначених у статті 28 ЦПК України, суд виходить з того, що місцем перебування Позивача є АДРЕСА_2 ), обґрунтування подання позову до Володарського районного суду Київської області та, відповідно, доказів реєстрації місця проживання на території Володарського району Київської області за станом на тепер (після 1996 р.) Позивачем суду не надано.

Крім того, зі змісту позовної заяви також вбачається, що місцем заподіяння Позивачеві шкоди, а так само місцем виконання договору є м. Біла Церква Київської області.

Отже, судом встановлено, що жоден з учасників справи на проживає на території Володарського району Київської області, зареєстроване місце проживання Відповідача та місце його перебування знаходяться на території м. Біла Церква Київської області, так само як і місце розташування магазину, де Позивачем придбано спірний товар (тобто місце заподіяння шкоди чи виконання договору).

З огляду на це суд вважає, що розгляд справи на підставі частини першої статті 27, частини п`ятої статті 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання Відповідача та місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 31, частини дев`ятої статті 187 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 3, 27, 28, 31, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, пунктом 3 розділу XII, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська обл., 09100).

Копію цієї ухвали суду надіслати Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки звернення до суду, включаючи строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко