Провадження №2/748/225/20
Єдиний унікальний № 748/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Сагайдак А.В.,

представника відповідача - адвоката Тарабанька Д.М.,

представника відповідача адвоката Лутай Н.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в місті Чернігові в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Сагайдак А.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить усунути позивачу перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 19 березня 2020 року у встановлений строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі 05 березня 2020 року подано відзив на позовну заяву.

В свою чергу 26 березня 2020 року представником позивача направлена віповідь на відзив.

29 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позов, в якому просив визнати поважними пропущені строки на подання відзиву на позовну заяву з посиланням на запровадження карантину з 12.03.2020 та укладення договору про надання правової допомоги 03.04.2020.

Враховуючи введення з 12 березня 2020 року в Україні значних карантинних обмежень, укладення договору про надання правової допомоги 03.04.2020, суд приходить до висновку про відсутність порушень процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольги Володимирівни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 площею 0,2496 га, серія та номер:1259, виданий 10.06.2015, а також витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 площею 0,2496 га. Також просив продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на час витребування та надання доказів та час після закінчення карантину в Україні. Представник позивача вказав, що в договорі купівлі-продажу мають бути зазначені об`єкти, які перебувають на вказаній земельній ділянці.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тарабанько Д.М. просив відмовити в задоволенні клопотання як безпідставного, вказуючи, що земельні ділянки є поділеними і даний договір не є предметом судового дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лутай Н.М. пояснила, що копія договору купівлі-продажу мається в технічній документації, яка може бути долучена до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи доводи поданого клопотання, зазначені обставини, які на думку представника позивача може підтвердити цей доказ, неможливість представником позивача отримати самостійно вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольги Володимирівни копії договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 площею 0,2496 га, серія та номер:1259, виданий 10.06.2015. Разом з тим судом не встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають оригінал відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 площею 0,2496 га, а отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лутай Н.М. просила долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Від учасників справи заперечень з цього приводу не надійшло.

Як слідує з п.7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Отже, жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про необхідність долучення доказів.

За таких підстав, враховуючи дотримання вимог ст.83 ЦПК України, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Що стосується питання щодо продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3 , то суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як слідує з положень ст.197 ЦПК України строк на подачу відповіді на відзив встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи те, що процесуальний строк на подачу відповіді на відзив судом не встановлювався, а отже відсутні відповідні підстави на його продовження.

Таким чином, строк на подачу відповіді на відзив буде встановлений судом за результатами проведення підготовчого засідання, а призначення справи до судового розгляду по суті не перешкоджає позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу відповідно заперечення.

За таких підстав клопотання щодо продовження строку на подачу відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольги Володимирівни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0018 площею 0,2496 га, серія та номер:1259, виданий 10.06.2015.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 07 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив - відмовити.

Долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода