233 Справа № 233/725/20
УХВАЛА

07.05.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 4811 від 21.05.2012 року в загальному розмірі 140133,00 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 21 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 4811, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 24000,00 грн. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 22.01.2020 року за нею утворилась вказана кредитна заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13641,20 грн., заборгованості за процентами в розмірі 26645,09 грн., заборгованість за комісією в розмірі 30,00 грн., штрафні санкції 99816,71 грн.

Відповідач надала відзив, в якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості, наданого позивачем, оскільки їй було видано картку на суму 3000,00 грн, кредит в розмірі 24000,00 грн вона не отримувала. Крім того, строк дії кредитної картки закінчувався останнім днем жовтня 2015 року, але позивачем не зазначено за який період нараховані проценти, що має істотне значення для застосування строків позовної давності. Відсутній розрахунок заборгованості по комісії, що позбавляє відповідача визначити правомірність вказаних вимог. Також позивач заявила про застосування строку позовної давності, в зв`язку з чим повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Проте позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки. Так, наявні матеріали справи містять відомості лише про загальний розмір заборгованості за тілом, процентами, комісією, неустойкою, нарахованими позикодавцем.

Крім того, в позовній заяві не викладенні обставини щодо утворення заборгованості за тілом кредиту, а саме його складників. Так, у виписці по банківському рахунку є відомості про проведення таких операцій, як сплата комісії за обслуговування кредитного залишку, призначення платежу: віднесення простроченої заборгованості по картковому рахунку за договором, платежі на користь страхової компанії, списання сум внутрішньо українських транзакцій з карткового рахунку за договором, списання емітентської комісії за отримання готівки, нарахування плати за послугу «Мобільний банкінг».

Також у позовній заяві не наведені умови договору, якими передбачена можливість нарахування комісій та їх розмір, а також відсутній розрахунок розміру платежів, здійснених на користь страхової компанії.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Повідомити про те, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позов може бути залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя