Справа № 667/5570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Бахметьєва Григорія Володимировича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження за №49620489 від 15.12.2015р., в рамках зведеного виконавчого провадження за №49712526, про примусове виконання виконавчого листа №667/5570/14-ц, виданого 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013р., в сумі 502088,03 грн., що включає заборгованість по овердрафту в сумі 266089грн.00коп., заборгованість по процентам 147972грн.53коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 46410грн.30коп., неустойку за ненадання фінансової звітності в сумі 12665грн.80коп., неустойку за ненадання довідок про заборгованість в інших банках в сумі 13570 грн.50 коп., неустойку за ненадання довідок про рух коштів у інших банках в сумі 13570грн6.50 коп., штраф за недотримання оборотів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1809грн.40 коп., а також за сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. Однак ухвалою Апеляційного суду Херсонської області м. Херсона від 21.01.2016 р. по цивільній справі №667/5556/14-ц рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2015р. у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал» про стягнення солідарно 505742грн.03коп. скасовано, провадження закрито. Після чого, 07.12.2015 року було видано виконавчий лист №667/5570/14-ц

Також зазначає, що обов`язок ОСОБА_2 перед стягувачем акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» про погашення 1672042грн.43коп відсутній, оскільки цей обов`язок виконано ТОВ «Торговий Дім «Термінал» в добровільному порядку. У зв`язку із чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчий лист у справі №667/5570/14 ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013р., в сумі 502088,03 грн., що включає заборгованість по овердрафту в сумі 266089грн.00коп., заборгованість по процентам 147972грн.53коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 46410грн.30коп., неустойку за ненадання фінансової звітності в сумі 12665грн.80коп., неустойку за ненадання довідок про заборгованість в інших банках в сумі 13570 грн.50 коп., неустойку за ненадання довідок про рух коштів у інших банках в сумі 13570грн6.50 коп., штраф за недотримання оборотів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1809грн.40 коп., а також за сплачений судовий збір у сумі 3654 грн.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона №667/5570/14-ц від 26.08.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013р., в сумі 502088грн.03 коп., що включає заборгованість по овердрафту в сумі 266089грн.00коп., заборгованість по процентам 147972грн.53коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 46410грн.30коп., неустойку за ненадання фінансової звітності в сумі 12665грн.80коп., неустойку за ненадання довідок про заборгованість в інших банках в сумі 13570 грн.50 коп., неустойку за ненадання довідок про рух коштів у інших банках в сумі 13570грн6.50 коп., штраф за недотримання оборотів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1809грн.40 коп., а також за сплачений судовий збір у сумі 3654 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області м. Херсона від 21.01.2016 р. по цивільній справі №667/5570/14 рішення Комсомольським районним судом м. Херсона від 26.08.2015р. у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал про стягнення солідарно 502088грн.03коп. скасовано, провадження закрито.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 26.04.2020р. у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження за №49620489 від 15.12.2015р., в рамках зведеного виконавчого провадження за №49712526, про примусове виконання виконавчого листа №667/5570/14, виданого 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 505742,03 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал» укладено договір про припинення зобов`язань за договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013р. Відповідно до умов договору сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості складає 227 980,69 грн заборгованості за процентами.

Відповідно до листа №140/8/858 від 21.10.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив що станом на 10.09.2019р. ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1 ) не має кредитної заборгованості перед Банком.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 2ст.432ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, оскільки рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасовано, обов`язок боржника за виконавчим листом № 667/5570/14-ц виданим Комсомольським районним судом м. Херсона від 07.12.2015року відсутній, тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 667/5570/14-ц від 07.12.2015 року, виданий на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі №667/5570/14-ц про стягнення заборгованості за Договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб