справа № 361/3747/19
провадження № 2/361/442/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року о 09 год. 45 хв., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24 березня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 травня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2020 року о 09 год. 50 хв., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність, а також довідок про те, що вони перебувають на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський