Справа № 667/266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Волкова Л.Г. звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 року, яке змінене Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2018 року, в частині, що стосується його виконання.

30.07.2020 року заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, у якій зазначила, що рішення на даний час є зрозумілим та виконаним, тому не потребує роз`яснення

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №667/266/15-ц та матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 667/266/15-ц від 13.10.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Верховного суду України від 14.11.2019 року залишено без змін Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та Постанова Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розяснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 року, яке змінене Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2018 року не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 24.05.2019 року закінчено виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 667/266/15-ц, який виданий 13.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з фактичним виконання вимог виконавчого документу.

Зазначені обставини щодо виконання рішення суду, викладені у наданій до суду заяві ОСОБА_1 від 30.07.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76-82, 260, 271, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області).

Суддя Єпішин Ю.М.