Справа № 555/727/20
Номер провадження 2-н/555/32/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 19 204 грн. 07 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Таким чином, судом видаються судові накази про нараховану, але невиплачену заробітну плату, тобто у розмірі, яка зазначена до виплати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Згідно з рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі №555/1039/19 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Березнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Однією із позовних вимог ОСОБА_1 була вимога про стягнення невиплачених їй коштів заробітної плати, за результатами розгляду якої суд прийшов до висновку, що роботодавцем ці кошти було сплачено.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 та наданих нею доказів неможливо встановити порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, як і неможливо з`ясувати, чи відмінні її вимоги, від тих, що були предметом розгляду суду в цивільній справі №555/1039/19.

Також 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 зверталась до суду з ідентичною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 19204 грн. 07 коп. де їй ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року було відмовлено.

Згідно з положенням ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.Ю.Собчук