ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/12/20 Справа № 202/7418/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

08 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 квітня 2020 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, для з`ясування питання:

- Чи підтверджується документально первинними доказами отримання кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №KRI/0900/310/07 від 16 липня 2007 року укладеним між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 ?

- Чи відповідають дані зазначені в розрахунку заборгованості даним які містяться в регістрах аналітичного обліку відкритими для обслуговування кредитного договору №KRI/0900/310/07 від 16 липня 2007 року?

- Згідно даних аналітичного обліку в якій валюті було видано кредитні кошти?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №KRI/0900/310/07 від 16 липня 2007 року?

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком надано первинні розрахункові документи (меморіальні ордери, кредитні заявки, заяви на видачу готівки тощо), а також виписки з відкритих рахунках в межах вказаного кредитного договору.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що в матеріалах справи міститься досить детальний розрахунок заборгованості та надані всі виписки про рух коштів по рахунку боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для з`ясування питань, які визначені ОСОБА_1 в клопотанні призначення судової економічної експертизи спеціальних знань експерта не потребують, оскільки зазначені питання чітко визначені умовами кредитного договору.

А тому, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Городнича