ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/608/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники відповідачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_6 ,

вимоги позову - встановлення порядку користування спільною власністю,

вимоги зустрічного позову - про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі,

розглянув клопотання представника ОСОБА_8 про залишення первісного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідачі) про встановлення порядку користування спільною власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.10.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.02.2020.

У підготовчому засіданні суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі.

Протокольною ухвалою від 19.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020.

В судове засідання з розгляду справи по суті позивач та його представники не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 надійшло клопотання про залишення первісного позову без розгляду, яке мотивоване тим, що до позовної заяви всупереч вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України не додано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 , передбачених ч. 4 ст. 62 цього Кодексу.

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив, що дійсно до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте ураховуючи, що на даний час іншим представником позивача надано належні документи, які підтверджують його повноваження на ведення справи в суді, а справа перебуває в провадженні суду майже рік, протягом якого суд належним чином не реагував на відсутність документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала позов, підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає вважаючи, що таке рішення буде суперечити завданням цивільного судочинства.

Водночас зважаючи на те, що розгляд позовної заяви, поданої без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 на момент подання позову (довіреність або ордер) або подати нову позовну заяву за своїм підписом або підписом повноважного представника.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною власністю залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: