Справа № 548/933/20
Провадження № 2-о/548/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр зайнятості Хорольска філія, про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що 04 січня 2005 року вона уклала трудовий договір № 1 з ОСОБА_2 , згідно якого була прийнята на посаду продавця-консультанта, адміністратора. Вказує, що цей договір був зареєстрований 24.01.2005 року за №10338 у Київському міському центрі зайнятості.

04 жовтня 2005 року, відповідно до наказу № 3 від 04.10.2005 року звільнилася за власним бажанням, що доводиться відповідними записами у трудовій книжці.

В травні 2020 заявниця звернулася до Полтавського обласного центру зайнятості (Хорольска філія), та їй було повідомлено, що для того, щоб отримати статус безробітної їй необхідно встановити факт припинення трудових відносин, шляхом подання відповідного рішення суду, так як ОСОБА_2 не повідомила центр зайнятості про припинення з заявницею трудового договору, що позбавляє її можливості отримати статус безробітної.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця присутня не була, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник Полтавського обласного центру зайнятості (Хорольска філія), заявлені вимоги визнали. Просила суд розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, принини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту довідки виданої Полтавським обласним центром зайнятості від 27.08.2019 року №16/16/3115-19 вбачається, що роботодавець не надав до відповідного органу центру зайнятості необхідні документи про звільнення заявниці.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року (зі змінами, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010р. №320,наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 16.09.2014 року №660) у разі закінчення строку трудового договору або припинення його достроково в трудовому договорі фізична особа - підприємець робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КзпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Згідно з Порядком відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації. Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий - у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору.

Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником і фізичною особою, проведення дій по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості.

Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця, так і працівника з відповідними документами.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявниця не може зареєструвати припинення трудового договору.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної вище, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Факт того, що трудові правовідносини між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 були фактично припинені підтверджуються копією трудової книжки, з якої вбачається, що заявниця звільнена з роботи 04.10.2005 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

За таких обставин заява про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту припинення трудових відносин з метою отримання відповідного правового статусу, а саме статусу безробітного. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 )

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

(адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 )

Полтавський обласний центр зайнятості Хорольська філія,

(, адреса: м. Полтава, вул. Сінна, буд. 45)

про встановлення факту припинення трудових відносин

задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин з 04 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Деснянським РВ ГУМВС в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, та розірвання трудового договору, укладеного 04 січня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: