Справа № 266/5586/19
№ 2/266/191/20
УХВАЛА
12.05.2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,-
На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.
Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання в якому вона просила призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є квартира АДРЕСА_1 неподільним об`єктом? Чи можливо виділити 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в натурі? Проведення експертизи доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник 3 особи органу опіки та піклування до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заяви про розгляд справи без участі представника.
3 особа ОСОБА_4 надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи той факт, що без проведення експертизи із запропонованих суду позивачем питань їх не можливо з`ясувати, а для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи та необхідність при виконанні провадження експертизи надати експерту копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 22876730 від 29.05.2009 р., інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати сторони надати доступ до об`єкту нерухомого майна, а саме до квартири АДРЕСА_1 , роз`яснивши сторонам при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи те, що без оплати експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертиз оскільки за його клопотанням проводиться наявні експертизи.
Керуючись ст. ст. 97, 98, 103, 104, 109, 211, 222, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради судову будівельно - технічну експертизу.
На вирішення будівельно технічної експертизи поставити наступні питання:
-чи є квартира АДРЕСА_1 неподільним об`єктом?
-Чи можливо виділити в натурі 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ?
Надати експерту Новікову В.С. копії: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 22876730 від 29.05.2009 р., інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Для проведення експертиз зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 забезпечити доступ експерту до об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Проведення будівельно- технічної експертизи доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, місцезнаходження за адресом: м. Маріуполь, пр..Нахімова, 116-а попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня виставлення рахунку.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.