Справа № 342/938/16-ц
Провадження № 2/353/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про зобов`язання знести об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. перебувала цивільна справа № 342/938/16-ц (провадження № 2/342/15/2018) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городенківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку, відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про знесення об`єкта нерухомого майна.

17.08.2018 року розпорядженням голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України дану цивільну справу передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

29.08.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою судді Тлумацького районного судум Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 30.08.2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного судум Івано-Франківської області від 29.03.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено, призначено по справі за даним позовом судову будівельно - технічну експертизу.

03.01.2020 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 750/2085/19-28 від 19.12.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2020 року провадження у даный справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив, що припиняє представляти інтереси позивача ОСОБА_1 та виходить зі справи, після чого покинув зал судового засідання та в розгляд справи, в якості представника позивача ОСОБА_1 , вступила ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання 22.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просила позовні заяви ОСОБА_1 залишити без розгляду. Вказала, що дана заява подана у зв`язку із відчуженням належної ОСОБА_1 земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, жодних заяв та клопотань від вказаних осіб на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Нормами пункту першого частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 слід задовольнити, а позовні заяви ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним акта про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про зобов`язання знести об`єкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

ГоловуючийН. І. Лущак