Єдиний унікальний номер 235/2436/19
Номер провадження 22-ц/804/1978/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2020 року в справі номер 235/2436/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконними і скасування Акту №1 від 18.09.2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18.09.2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі,
Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ПрАТ «АПК-Інвест» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Проте, протокол судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2020 року не підписано секретарем судового засідання (а.с. 232).
Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.
За таких обставин, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2020 року в справі номер 235/2436/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконними і скасування Акту №1 від 18.09.2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18.09.2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 25 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська