ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 617/683/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3025/20

14 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у складі судді Уханьової І.С. по справі № 617/683/15-ц за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На судове рішення заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 01 серпня 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 26 липня 2018 року, за відсутності сторін. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Строк на оскарження судового рішення сплинув 10 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 14 серпня 2018 року та зареєстрована в суді 16 серпня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У параграфі 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Посилання апелянта на те, що копія ухвали суду отримана 01 серпня 2018 року матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи, що судове рішення апелянтом отримано 01 серпня 2018 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 14 серпня 2018 року та зареєстрована в суді 16 серпня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором .

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку заступником прокурора Харківської області на оскарження судового рішення та поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у складі судді Уханьової І.С. по справі № 617/683/15-ц за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 травня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі отримання копії ухвали під час дії карантину, тобто до 22 травня 2020 року включно, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова