УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 207/413/18

провадження № 61-7608ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем АДРЕСА_1 , загальною площею 24,2 кв. м, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, з урахуванням ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року про виправлення описки, усунено ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражем АДРЕСА_1 , загальною площею 24,2 кв. м, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити вказаний гараж.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

10 березня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 207/509/19 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу з реєстрацією права власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задоволено. Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинено до набрання законної сили судовим рішення в справі № 207/509/19 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Разом з цим, в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що з 12 березня 2020 року по 11 травня 2020 року на всій території України запроваджено карантин, з метою запобігання розповсюдженню короновірусної хвороби COVID-19, а отже строк на подання касаційної скарги ним не порушено.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/413/18 за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 20 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська