Провадження №2-п/522/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобилянського Михайла Юрійовича про перегляд заочного рішення від 11.06.2019 року по цивільній справі №522/11875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

08.05.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кобилянський М.Ю. звернулася до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2019 року у справі №522/11875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 при розгляді справи у судовому засіданні присутня не була, відзив на позовну заяву не подавала, оскільки про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином, жодної судової повістки не отримувала. Крім того, повідомляла суд про її місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте судові повістки направлялися судом за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 . Копію заочного рішення суду від 11.06.2019 року не отримувала, в матеріалах справи відсутні докази направлення на жодну з її адрес: ні на електрону адресу, ні на адресу за місцем її реєстрації, ні за місцем її фактичного проживання. Про наявність зазначеного рішення дізналася випадково 21.04.2020 року з сайту «Судова влада» та з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу вона не отримала копію заочного рішення від 11.06.2019 року, з текстом рішення суду ознайомилася лише 21.04.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки заява подається в 20-ти денний строк з дня ознайомлення із текстом заочного рішення. В заяві також зазначено, що при розгляді справи суд не з`ясував всіх обставин, які мають суттєве значення. По-перше, суд не з`ясував, чи взагалі є підстави для його розірвання в судовому порядку, так як в матеріалах справи відсутні докази відмови відповідачки від розірвання шлюбу в органах РАГС. По-друге, судом було встановлено, що сторони з 2012 року проживали окремо, відсутні майнові вимоги один до одного, проте стосунки між сторони погіршилися лише в жовтні 2017 року. Крім того, 15.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. Вважає, що ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, адже від них залежить виникнення та припинення інших цивільних справ, а тому заочне рішення має бути переглянуте з урахуванням дійсних обставин.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити, залишивши заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.12.1982 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №2675. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В заяві представник ОСОБА_3 посилається та те, що відповідачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, жодної судової повістки не отримувала, повідомляла суд про її місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте судові повістки направлялися судом за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 . Про наявність зазначеного рішення дізналася випадково 21.04.2020 року з сайту «Судова влада» та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду на 21.05.2019 року та 11.06.2019 року направлялися до відома ОСОБА_1 за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_2 ), та в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про належне вручення поштових відправлень (адресат ОСОБА_1 ), які повернуті на адресу суду з відміткою про вручення відповідно (отримано 18.05.2019 року) (а.с.86) та отримано 24.05.2019 року (а.с.87).

Суд не приймає до уваги доводи зазначені в заяві щодо неодноразового повідомлення суду про місце її проживання, так як окремої відповідної заяви ОСОБА_1 суду не надавала.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також суд не приймає до уваги доводи заяви щодо неотримання відповідачкою копії рішення суду, так як зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_2 ), отримано копію рішення суду 11.06.2019 року та наявний підпис (а.с.100).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи представника заявника щодо необізнаності заявниці про розгляд зазначеної справи та неотримання нею повного тексту заочного рішення суду.

.

Крім того, повний текст заочного рішення суду від 11.06.2019 року розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та наявний у відкритому доступі.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Проте, заявником окрему заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надано, лише в мотивувальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що до теперішнього часу вона не отримала копію заочного рішення від 11.06.2019 року, з текстом рішення суду ознайомилася лише 21.04.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки заява подається в 20-ти денний строк з дня ознайомлення із текстом заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідачка була обізнаною про існування судового рішення від 11.06.2019 року, проте представник ОСОБА_1 адвокат Кобилянський М.Ю. з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду лише 08.05.2020 року.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене заявником не доведено поважність причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеного вище суддя вважає заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку її подачі без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.10-13, 89, 126, 268, 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 адвокату Кобилянському Михайлу Юрійовичу у задоволені вимог про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобилянського Михайла Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/11875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2020 року.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.