№ провадження 2/646/254/2020
Справа № 646/8951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача прокуратури Харківської області Мархевої О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою, якою позивач просить cтягнути з відповідачів на його користь грошову суму у розмірі 121000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої неналежним проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 з 16.09.2014 року по 01.01.2020 року прокуратором Харківської області, шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з прокуратури Харківської області копії матеріалів кримінального провадження № 0000613.

Також на арк. справи № 90 міститься клопотання позивача про витребування з прокуратури Харківської області належним чином завіреної копії наказу № 1725к від 30.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування копії вищевказаного наказу, при вирішенні питання про витребування копій матеріалів кримінального провадження покладався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача прокуратури Харківської області заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань. Щодо витребування копії наказу представник відповідача зазначила, що відомості, які у ньому містяться, не входять до предмету доказування у вказаній справі та позивачем не було надано доказів звернення до прокуратури з клопотанням про отримання його копії та отримання відповідної відмови. Щодо витребування копії матеріалів кримінального провадження, то представник відповідача зазначила, що копії постанов про закриття кримінального провадження та копії ухвал слідчих суддів про їх скасування були надані самим позивачем та вони містяться в матеріалах справи. Також представник відповідача зазначила, що на даний час відсутні відомості про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000613 завершено.

Інші учасники судового засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом позовних вимог є стягнення моральної шкоди, завданої неналежним проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В той же час, в матеріалах справи містяться копії постанов про закриття вказаного кримінального провадження та копії ухвал слідчих суддів про їх скасування.

При цьому, позивачем не було надано доказів щодо необхідності витребування усіх матеріалів кримінального провадження. Крім того, суду не було надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи позивачем, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження позивачем не надані.

Відповідно до ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Що стосується витребування належним чином засвідченої копії наказу, то підстави для задоволення клопотання в цій частині також відсутні, оскільки позивачем не було надано докази неможливості самостійно отримати вказаний документ, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Більше того, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, клопотання позивача про витребування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 у виді звільнення не є обґрунтованим та позивачем не зазначено з метою підтвердження чи спростування яких даних необхідна наявна у наказі інформація.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.