Справа № 481/1383/17
Провадж.№ 2/481/136/2020
УХВАЛА

/про залучення до участі у справі співвідповідача/

"16" липня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Микоолаївської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи згадані вище матеріали справи передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду до Новобузького районного суду Миколаївської області від нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року, до участі у згаданій вище справі залучено , в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в черговий раз до суду надіслала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою дитини, яка перебуває на амбулаторному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (Справа Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії)ю

Крім того, поведінка заявників складає об`єктивний факт, який не може стосуватись держави учасниці і який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку (справа Пойсс проти Австрії, Вісінгер проти Австрії, Гумен проти Польші).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити питання про залучення у справі правонаступника без участі сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд, проаналізувавши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про залучення до участі у справі, що розглядається співвідповідача ОСОБА_5 , просила поновити їй строк для звернення із таким клопотанням, оскільки пропустила такий строк із поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 помилково у своєму клопотанні посилається на ст. 83 ЦПК України, як на правову підставу поновлення їй строку звернення до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, зважаючи на таке.

При подачі до суду нею позовної заяви гр. ОСОБА_5 не було визначено в якості відповідача, відтак у неї не було обов`язку зазначити усі докази на підтвердження його особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Станом на 16.07.2020 року підготовче судове засідання у даній цивільній справі ще не закінчено.

Відтак, заявляючи клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у згаданій вище цивільній справі у порядку ст. 51 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 не пропустила процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, а тому у поновленні таких строків немає потреби.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу правові наслідки подання позову до неналежного відповідача.

Так, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Беручи до уваги усе вище зазначене, та, керуючись ст.ст. 51, 197-198, 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко