Провадження № 2/686/149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною дією,

в с т а н о в и в :

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною дією.

В обґрунтування позову позивач вказав, що заступник начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усик І.В. вніс неправдиві відомості в постанову про призначення групи слідчих від 16.11.2017 року в кримінальному провадженні № НОМЕР_1 , чим спричинив йому майнову та моральну шкоду.

Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час читання цієї постанови, в якій його обізвали членом ГО «Хмельниччини. Самооборона і контроль» та стверджував, що він 06.09.2017 року «в усній формі висунув останній вимогу майнового характеру, яка виразилась у викладеній в рішучій формі пропозиції передати їм грошові кошти в сумі 10000 /десять тисяч / доларів США., оскільки членство в будь-яких громадських чи партійних структурах суперечить його світогляду, а такої вимого в цей день, рівно як і раніше він ніколи не висував. Внаслідок цієї незаконної дії він почував себе беззахисним від протиправних дій поліції в особі Усика І.В. , відчував розчарування в новій національній без національності поліції, яка незаконними діями в особі Усика І.В. посилювала розчарування в правоохоронних органах держави Україна та підкреслювала відчуття несправедливості, які застосовуються стосовно нього роками. Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення його прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого він себе відчув приниженим та морально подавленим. Крім цього, він був змушений вчергове звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя та привело до порушення його честі та гідності.

Внаслідок незаконної та протиправної дії заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усика І.В. порушено його права: на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника ГУНП в Хмельницькій області - заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усика І.В.; споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності; право на честь і гідність та інші немайнові права.

Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, яка має тяжкий характер моральних страждань, завданих йому, довічні та непоправні втрати немайнового характеру підлягають безумовному відшкодуванню. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 23, 269, 270, 271, 273, 276, 280 та 1174 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 19, 55, 56, 68, 124, 129 Конституції України, положеннями ЦПК України в томі числі ст.ст.263,265,388,389,390,409, ст.ст.36, 110 чинного КПК України, ст.21 Закону «Про захист прав споживачів» та ЦК України, в тому числі ст.ст.22,23,269,270,271,273,276,280 та 1174, позивач просить: стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконною дією/внесенням недостовірних відомостей в офіційний документ, а саме постанову про призначення групи слідчих від 16.11.2017 року в кримінальному провадженні № НОМЕР_1 заступником начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області Усиком І.В..

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи по суті заявленої вимоги проводити без його участі, на підставі наданих ним доказів.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставним.

Представник ДКСУ в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 16.11.2017 року постановою заступника начальника СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції Усиком І.В. винесено постанову про доручення слідчій групі розслідування у кримінальної провадженні №0000031 від 17.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України. Також у мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що у провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції перебувають матеріали досудового розслідування №0000031 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України. Встановлено, що у серпні 2017 року члени громадської організації «Хмельниччина. Самооборона і контроль» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 маючи певні громадські позиції в суспільстві, вирішили збагатитись шляхом вчинення вимагань грошових коштів від підприємців м. Хмельницького за не створення ними перешкод у підприємницькій діяльності, шляхом протестних акцій та ініціювання різного роду перевірок діяльності останніх правоохоронними органами. Так, 01.09.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір викликали працівників поліції на будівельний майданчик по вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницького , яким повідомили про незаконне будівництво даного об`єкта, чим створили певні перешкоди у діяльності Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства «Базис». 01.09.2017 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою, під час зустрічі з представником Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства «Базис» Кріуліною О.В., яка відбулась в кафе «М-каfе» по вул. Проскурівська, 44, м. Хмельницького, пред`явили останній вимогу передачі їм грошей в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за не створення ними перешкод у діяльності колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства «Базис» під час планування і здійснення будівництва багатоповерхового будинку по вул.Подільська, 10/1 м.Хмельницького .

06.09.2017, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «М-каfе» по вул . Проскурівська , 44 , м. Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою об`єднаною єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства «Базис» в особі представника фірми Кріуліної О .В. з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в ході зустрічі з ОСОБА_6 в усній формі висунули останній вимогу майнового характеру, яка виразилась у викладеній в рішучій формі пропозиції передати їм грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Згідно листа ГО «Хмельниччина. Самооборона і контроль» №1462 від 09.11.2017 року повідомлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є членами ГО «Хмельниччина. Самооборона і контроль» і ніколи ними не були.

Листом СУ ГУНП в Хмельницькій області №12459/121/24/02-2019 від 13.12.2019 року повідомлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України. 28.03.2019 року відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, прокуратурою Хмельницької області обвинувальний акт та вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тобто за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами - така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (стаття 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що постанова від 16.11.2017 року в кримінальному провадженні №0000031 від 17.06.2016р. прийнята заступником начальника СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції Усиком І.В. у відповідності до положень ст.39 КПК України не оскаржувалась та незаконною не визнавалась.

Матеріали кримінального провадження №0000031 направлено до суду для розгляду.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок прийняття заступником СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції Усиком І.В. постанови від 16.11.2017 року про доручення слідчій групі розслідування в кримінальному провадженні №0000031 було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної, а також на підтвердження її розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною дією, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 280, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.62 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною дією, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_4 ).

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7), Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, Печерський, вул. Бастіонна, 6).

Дата складання повного тексту рішення суду - 21.05.2020 року.

Суддя: