Справа № 676/2223/20
Номер провадження 6/676/109/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волкової О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волкова О.В. звернулася з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському міському відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №61491011 з примусового виконання виконавчого листа № 600/514/16-ц від 03.07.2019 р., виданого Козівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68750,95 грн майнової шкоди та виконавчого листа 2-257 від 14.06.2010 р. виданий Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 280 грн., щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.04.2010 р. до досягнення донькою повноліття. 02.08.2019 р., 12.09.2019 р. відкрито виконавче провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. 06.03.2020 р. об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження. У межах зведеного виконавчого провадження боржнику неодноразово направлялись виклики та інші виконавчі документи, проте всі конверти повертаються до відділу за закінченням терміну зберігання та відмовою боржника від отримання. Боржник до державного виконавця не з`явився жодного разу, причини неявки не повідомив. Просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на 29 травня 2020 р.

Старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волкова О.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України вбачається, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському міському відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №61491011 з примусового виконання виконавчого листа № 600/514/16-ц від 03.07.2019 р., виданого Козівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68750,95 грн. та виконавчого листа 2-257 від 14.06.2010 р. виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 280 грн., щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.04.2010 р. до досягнення донькою повноліття.

02.08.2019 р., 12.09.2019 р. відкрито виконавче провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. Однак боржник отримати постанови відмовився, що підтверджується довідкою Укрпошти.

06.03.2020 р. об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.

Матеріали подання не містять доказів не виконання боржником рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця. Державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на я отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про особу боржника ОСОБА_6 .

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику направлялися виклики державного виконавця, а боржник без поважних причин не з`явився за викликом до державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

старшому державному виконавцю Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковій О.В. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.