№ провадження 2/646/719/2020
Справа № 646/6914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати комунальних послу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводити без виклику сторін. Також роз`яснено сторонам право подання клопотання про призначення судового засідання із викликом сторін.

26.12.2019 року відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, посилаючись на необхідність надання необхідних доказів.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в порядку загального позовного провадження у справі відмовлено, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому остання повторно просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилалась на необхідність забезпечення її усіма процесуальними правами, які передбачені Законом, а саме: права на рівність щодо інформації, на підставі якої суд буде виносити рішення, права на встановлення відповідних до закону обставин у підготовчому провадженні для забезпечення принципу змагальності та безпосереднього звернення до суду для доведення перед судом переконливості доводів, у тому числі права на публічне судового процесу та його фіксування технічними засобами та нагляд громадськості, а саме, надання повної та своєчасної інформації суспільству щодо даної справи для забезпечення можливості прибуття та знаходження у судовому відкритому засіданні всіх зацікавлених осіб, фіксування виступів учасників процесу та реплік судді для ефективної підготовки до засідань та накопичення інформації для подальшого ефективного захисту її прав та свобод у дебатах, а надалі, вищих та міжнародних судових інстанціях.

В судове засідання відповідач не з`явилась.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що вважає, що відповідач вчиняє дії з штучного затягування розгляду вказаної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: серед інших, малозначних справ.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, тому судом і було призначено такий до розгляду за правилами спрощеного позовного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Посилання відповідача на необхідність надання їй усіх прав, які передбачені Законом, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки судом вже було постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін, чим забезпечено відповідача усіма правами, якими наділені сторони у справі, в тому числі на безпосередню участь в судовому засіданні.

Більше того, відповідачем у своїй заяві не обґрунтовано, яким чином спрощений порядок розгляду справи звужує її права.

Крім того, порядок позовного провадження не впливає на повноту дослідження судом обставин справи та права сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати комунальних послу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова