Справа № 2-з/593/12/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" липня 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Стахів Божени Олегівни до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Стахів Б.О. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Одночасно з подачею позовної заяви представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Стахів Б.О. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, інше рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру ціни позову, а саме : 314750,26 грн., що є на рахунках та у власності відповідача.

В обгрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.01.2018 року встановлено вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення , за яке передбачена адміністративнавідповідальність за ст. 124 КУпАП.

11.07.2018 року позивач звернувся до страхової компанії ТАС із заявою про страхове відшкодування та отримав масимально допустиме відшкодування в межах полісу у розмірі 100000 грн. Водночас, шкода завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісно транспортного засобу становить 414750,26 грн. Таким чином, окрім відшкодованих коштів страховою компанією, на сьогодні залишається не вирішеним питання збитків, завданих позивачу на суму 314750,26 грн.

Суд, розглянувши заяву представниці позивача, враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд мас брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про утруднення та неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення його позовних вимог.

Так, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою створення гарантій для належного виконання можливого судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до висновку про обгрунтованість наведених у заяві доводів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Стахів Божени Олегівни про забезпечення - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, інше рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру ціни позову, а саме : 314750,26 грн., що є на рахунках та у власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), а також учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шміло В.І.