Справа№639/1925/19
Провадження №2-п/639/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіРубіжного С.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №639/1925/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №639/1925/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 липня 2020 року справу було передано в користування судді Рубіжного С.О.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, заявника просила суд, поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.11.2019 року, посилаючись на те, що про існування судового рішення їй стало відомо наприкінці липня 2020 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень, коли не змогла отримати заробітну плату, адже державним виконавцем на картковий рахунок було накладено арешт. 21.07.2020 представником заявника було отримано від державного виконавця постанову від 23.01.2020 рок про відкриття ВП №60984946 з примусового виконання виконавчого листа №639/1925/19. Із оскаржувальним рішенням відповідач ознайомився 24.07.2020 року з допомогою Єдиного реєстру судовий рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року не була отримана відповідачем ОСОБА_1 , а про існування рішення вона дізнався з АСВП, коли державним виконавцем було накладено арешт на її на картковий рахунок, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №639/1925/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №639/1925/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №639/1925/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.08.2020 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний