Справа № 191/4314/19
Провадження № 2-др/191/5/20
21 травня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/4314/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку, -
Без вирішення питання про припинення права ОСОБА_1 на земельну ділянку, неможлива реєстрація судового рішення державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який зобов`язаний, відповідно до закону, його виконати.
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання поданої позивачем заяви та просив здійснити її розгляд без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/4314/19, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Водночас, під час розгляду справи, судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавала пояснення, а саме про припинення права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яку викладено в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-IXвід 05.12.2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, адже це виключить неможливість виконання рішення суду державним реєстратором, тобто сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_1 .
Наявність викладеної обставини є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/4314/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/4314/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку, задовольнити.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя:А. В. Твердохліб