Справа № 640/2865/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під.8, кім. 83-20, р/р № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533), стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25), боржники ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором МРХ029031.227698.001 від 12.02.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.05.2016 Київським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно грошових коштів у солідарній частці кредитним договором №МКЕХР2.227727 від 12.02.2014 року, №МРХ029031.227698.001 від 12.02.2014 року . Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №54176635 по виконанню виконавчого листа № 2/640/1228/16, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.227727.001 від 12.02.2014 року в розмірі 22 322,87 грн.27 лютого 2020 року ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ відступило право грошової вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ () на підставі Договору відступлення права вимоги №103. 27 лютого 2020 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відступило право грошової вимоги на користь ТОЛВ ЕЙ ТІ ФІНАНС(КОД ) на підставі укладеного між ними Договору відступлення вимоги. Відповідно до зазначеного Договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлася боржником ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року по справі призначено судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності надав лише заявник, інші учасники причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Київським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі №640/2865/16-ц (н/п 2/650/1228/16), яким задоволено вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно грошових коштів у солідарній частці кредитним договором № МКЕХР2.227727.001 від 12.02.2014 року в розмірі 22 322,87 грн.

Відповідно до Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ відступило право грошової вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ за кредитними договорами.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 27.02.2020 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відступило право грошової вимоги ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС за кредитним договором № МКЕХР2.227727.001 від 12.02.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС, подану представником Долобовським В.Ю., стягувач - ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25), на «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 8 під`ізд, кімната 83-02 1р/р № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533) у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № МРХ029031.227698.001 від 12.02.2014 року сумі 22 322,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -