ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1181/20 Номер провадження 22-ц/814/1436/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

та на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області розглянути питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за зловживання процесуальними правами. Про наслідки виконання окремої ухвали повідомити відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року застосовано до адвоката ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

Ухвалою Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без розгляду.Скасовано арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2015 року належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2020 року у справі № 554/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.Визнано зловживанням процесуальними правами дії представника позивача - адвоката ОСОБА_6 у справі 554/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В подальшому, представником позивача - адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційні скарги на вказані ухвали суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, при вивченні матеріалів справи установлено, що на аркушах 147-151 даної справи № 554/1181/20 містяться матеріали по справі №554/2713/20, а саме квитанція від 25.04.2020 року та заява про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_5 до ТГ в особі Полтавської міської ради від 24.04.2020 року.

За наведених обставин, враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 554/1181/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції, для належного оформлення справи у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути до Октярського районного суду м. Полтава для належного оформлення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун