Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7076/19
Провадження № 2/644/534/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 травня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Лазарєвій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/7076/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, та були споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримували та користувалися послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачували, що привело до утворення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем їх проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав…
Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 на даний час не зареєстровані.
Згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води позивач надає відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.
Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання, відповідачі не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно.
Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, які їм надає позивач, і знаходиться з ними в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідачі користувалися наданими його послугами, частково здійснювали оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлялися.
Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,13,76-83,141, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року№ 1875-IV, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. в дольовому співвідношенні по 960,50 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: І.К. Ізмайлов