Справа № 309/746/20
Провадження № 2/309/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області

про скасування державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державного акту на право приватної власності на землю .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК №022874 виданого 08.04.2005р., та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:05:0711:00420. є власником земельної ділянки площею 0,0944га в АДРЕСА_1 Кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0048. Дана земельна ділянка передана позивачу відповідно до рішення XVI сесії Хустської міської ради IV скликання №650 від 29.10.2004р. для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель.

Нещодавно суміжний землекористувач ТзОВ «Зеленгосп» прийняв рішення приватизувати належну йому земельну ділянку та під час проведення геодезичних робіт було виявлено, що межі його земельної ділянки, які визначені у державному акті, не відповідають фактичним межам земельної ділянки на місцевості. Поворотні точки частково зміщені в бік ділянки позивача, що призвело до розриву між суміжними земельними ділянками.

Співставивши державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗК №022874 виданого 08.04.2005р. з матеріалами інвентарної справи щодо права забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 ) було встановлено, що між суміжними земельними ділянками проходить рівна пряма лінія, у державному ж акті зазначено нерівність, що й призводить до розриву між земельними ділянками. Викопіювання з чергової кадастрової карти, отримане на замовлення позивача, також підтверджує фактичну невідповідність меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 земельній ділянці кадастровий №:01:015:0048, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру.

Позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що у зв`язку із впровадженням проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 26.02.2020 р. унеможливлюється реєстрація зміни площі та конфігурації земельної ділянки кадастровий №:01:015:0048 у системі Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду для врегулювання даного питання.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0. 0944 га. в АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не звилися, надіслали письмові пояснення які просять врахувати при винесенні рішення по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до переконання про достатність підстав для задоволення позову, оскільки він є підставний та обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 022874 виданий Хустською міською радою 08.04.2005 р. ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею, 0. 0944 га. в АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН № 17331619

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.