overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/4605/19
Провадження №2/0203/408/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро),про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

1. 22 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

2. 21 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

3. Сторони до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

4. Представник третьої особи до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. Частиною 2 статті 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро),про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 25 травня 2020 року, 1220 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 185/7116/18
Провадження № 2/185/250/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Також встановлено, що позивач у позові просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 16346,61 грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 177, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 14.30 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 390/427/20
Провадження № 2/390/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 2015 по 2020 рік перебували в шлюбі, який рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року розірвано (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.8). На теперішній час сторони проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує на утримання сина, і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення сином повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати в справі суд покладає на відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст.141, 206, 259, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2020 і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття сина ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 128/2403/19
УХВАЛА

20 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

призначення судом експертизи
Справа № 405/1634/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.06.2003 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.06.2003 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати п справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 07 червня 2003 року, актовий запис № 201, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 390/595/20
Провадження №2/390/378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Будь-які клопотання відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків. передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 19 травня 2020 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати учасників справи.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 397/303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася шляхом направлення повістки, відомість про отримання якої відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на 3 червня 2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/303/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №: 398/410/20
провадження №: 2/398/762/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 17 травня 2019 року виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради м. Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №3 та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, 13.04.2020 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначила, що наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа №409/2980/19
Провадження №2/409/265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського відділення (кластер) ТОВ "Добродія Трейд", ТОВ "Добродія Трейд" про визнання договору купівлі-продажу № ДТ 29-08/2018 від 29.08.2018 року удаваним правочином, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до Білокуракинського відділення (кластер) ТОВ "Добродія Трейд", ТОВ "Добродія Трейд" про визнання договору купівлі-продажу № ДТ 29-08/2018 від 29.08.2018 року удаваним правочином.

Від представника відповідача ТОВ "Добродія Трейд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

За умовами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що співвідповідач - Білокуракинське відділення (кластер) ТОВ "Добродія Трейд" не має статусу юридичної особи. Статус юридичної особи має ТОВ "Добродія Трейд", яке зареєстроване за адресою: вул. Васильківський корпус 2-6 офіс 207/2, м. Київ, що територіально є Голосіївським районом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) .

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського відділення (кластер) ТОВ "Добродія Трейд", ТОВ "Добродія Трейд" про визнання договору купівлі-продажу № ДТ 29-08/2018 від 29.08.2018 року удаваним правочином передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а)

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк