ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/196/20 Справа № 205/8312/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті позовної заяви (уточнення редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 77/100 частин домоволодіння та 77/100 частин земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставлять питання про скасування ухвали суду в частині накладення штрафу.

23 січня 2020 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року в частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу скасовано.

25 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 рокув частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав до її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або ж з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином за змістом ст.ст. 259, 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом за заявою особи або з власної ініціативи лише у разі ухвалення рішення по справі.

У справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 рокув частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу,судове рішення по суті судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 259, 382, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида