Справа № 148/843/19
Провадження №2/148/236/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Під час розгляду справи представник позивача заявив усне клопотання та просив витребувати з Тульчинської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_4 від 11.11.2008, складений на ім`я ОСОБА_5 , оскільки він також буде необхідний при проведенні судової почеркознавчої експертизи. Позивач підтримала дане клопотання.

Відповідач - представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого він просить розглянути справу у відсутність представника Тульчинської міської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність відповідачів.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що оригінал вищевказаного заповіту є важливим при проведенні судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тульчинської міської ради оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області, складений нею 11.11.2008 на ім`я ОСОБА_5 .

Строк надання доказів визначити до 07.08.2020.

Розяснити Тульчинській міській раді, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинській міській раді та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: