Справа № 426/6534/15-ц
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6534/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6534/15-ц, посилаючись на те, що 03 червня 2016 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 394 064,73 грн., а також витрати, пов`язані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420 грн. та судовий збір у розмірі 5911,00 грн.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0309/07/09-Z.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у справі № 426/6534/15-ц.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві зазначив про розгляд справи без участі представника (а.с.113).

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулися конверти з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, письмових заяв та пояснень суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» задоволено, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 394064,73 грн., а також витрати, пов`язані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420 грн., на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 5911,00 грн. (а.с. 52-53).

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/6 від 28 березня 2019 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0309/07/09-Z (а.с. 125-128).

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 130-131).

Відповідно до додатку № 1 від 28 березня 2019 року до договору відступлення прав вимоги за кредитами, право вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 122-124).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Банк Форум» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6534/15-ц такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6534/15-ц задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (, місцезнаходження вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 426/6534/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0309/07/09-Z .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова