Номер провадження: 22-ц/813/6922/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бушуєва Максима Олексійовича на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 08.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 адвокат Бушуєв М.О. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що лише 06.05.2020 року ОСОБА_1 отримала належним чином посвідчену копію оскаржуваної ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк.

Вказані підстави не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена районним судом за відсутності апелянта та/або його представника.

Однак, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 53-а) 24.01.2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 10.04.2020 року адвокат Бушуєв М.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з адвокатським запитом, в якому просив надати копію усіх матеріалів цивільної справи № 523/15493/18 включно з описом справи, копію технічного запису судових засідань у цивільній справі № 523/15493/18 (т. 2 а. с. 54-59).

У зв`язку з чим, 13.04.2020 року районним судом на електронну поштову адресу адвоката Бушуєва М.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1) направлено відскановані копії матеріалів цивільної справи № 523/15493/18 та копію технічного запису судових засідань (т. 2 а. с. 60-63).

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про відкладення засідання у справі № 523/15493/18, що надійшло на адресу районного суду від адвоката Бушуєва М.О., в інтересах ОСОБА_1 . В даному клопотанні заявник просив суд відкласти розгляд справи № 523/15493/18, призначений на 15.10.2019 року на 14-00 год.

Таким чином, судом встановлено про обізнаність апелянта про розгляд даної справи в суді першої інстанції - 15.10.2019 року.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт зазначає, що лише 06.05.2020 року ОСОБА_1 отримала належним чином посвідчену копію оскаржуваної ухвали суду. Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Справа «Пономарьов проти України», №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бушуєва Максима Олексійовича на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе