УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з`явились.

Від представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 10.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення по справі №240/258/19. В обґрунтування вимог клопотання представник посилається на те, що предметом розгляду судом касаційної інстанції e справі №240/258/19 є саме правомірність прийняття Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області рішення щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора Таран О.В. до Державного реєстру прав, а тому поки судом касаційної інстанції не буде досліджено доводи скарги Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та прийнято відповідне рішення, відсутні будь-які підстави для розгляду даної справи по суті позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №240/258/19 вбачається, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №296/6 від 15 листопада 2018 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 30 жовтня 2018 року у пункті 6 щодо заблокування державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олені В`ячеславівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців,- скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №296/6 від 15 листопада 2018 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 30 жовтня 2018 року щодо заблокування державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олені В`ячеславівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.

В решті рішення залишено без змін.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 10.12.2019 року по справі № 910/2650/19.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання суд враховує, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №240/258/19 за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 25.07.2019 року.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі за позовом Державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного реєстратора відділу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя