Справа № 2-213/2010
Провадження № 6/505/70/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-213/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Есаймент» 14 квітня 2020 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просила у цивільній справі № 2-213/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5); у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2010 року у справі № 2-213/2010 здійснити заміну сторони стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5);

В обґрунтування заяви зазначав, що 03 вересня 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-213/2010, відповідно до якого позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно були задоволені повністю.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 pоку, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 842 від 31 травня 2011 року (договору реструктуризації заборгованості за кредитним договором №667 від 26.11.2007 року), та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №56 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5133, Договором іпотеки №57 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5135, Договором іпотеки №58 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5134.

Представник ТОВ «ФК «Есаймент» у судове засідання не з`явився. Просив про розгляд справи за відсутності представника.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2010 року у цивільній справі №2-213/2010, було звернуто стягнення на нерухоме майно (житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №56, посвідчений 28.11.2007 року Крисюк Л.В., приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №5133, і належить ОСОБА_1 , з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_4 в сумі 420687,80 грн.; звернуто стягнення на нерухоме майно (земельну ділянку, загальною площею 0,0997 га, призначену для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою Великофонтанська сільська рада Котовського району Одеської області), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №57, посвідчений 28.11.2007 року Крисюк Л.В., приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5135, і належить ОСОБА_2 , з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_4 в сумі 420687,80 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги №000069-b та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 842 від 31 травня 2011 року (договору реструктуризації заборгованості за кредитним договором №667 від 26.11.2007 року), та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки №56 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5133, Договором іпотеки №57 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5135, Договором іпотеки №58 від 28.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5134.

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «ФК «Есаймент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2010 року по цивільній справі №2-213/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих листах №2-213/2010.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) у виконавчих листах №2-213/2010, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №2-213/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 28 квітня 2020 року.