головуючий у суді І інстанції Бортницька В.В.
провадження № 22-ц/824/5777/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за час прострочення повернення вкладу за період з 20 січня 2015 року по 08 жовтня 2018 року за договором № SAMDN1915 від 22 червня 2010 року та за договором № SAMDN2142 від 26 червня 2013 року у розмірі 29 097 грн 54 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 371 887 грн 13 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 4 103 грн 94 коп.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було оголошено у судовому засіданні 02 січня 2020 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового (кур`єрського) зв`язку 04 березня 2020 року.

Заявником вказано, що копію оскаржуваного додаткового рішення отримано ним 26 лютого 2020 року, однак, жодними доказами цей факт не підтверджено.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова