СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/491/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14 грудня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

13 грудня 2019 року Позивачкою подана заява про зміну предмета, згідно з якою заявлені вимоги про визначення порядку спілкування батька з дитиною за наступним графіком:

- суботу та неділю з 09:00 до 12:00 або з 16:00 до 19:00 в присутності матері як за місцем проживання дитини, так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків відпочинку або центрів розвитку;

- два будні на тиждень за домовленістю між батьками за місцем проживання після 18:00 год.;

- день народження батька, дитини, родичів батька - за домовленістю між батьками.

Позивачка посилається на те, що 12 липня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає Позивачка, після народження сина стосунки між нею та Відповідачем погіршилися. Вона разом з сином проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона працює в Посольстві Франції, має можливість та час для здійснення належного рівня та піклування за дитиною, забезпечувати матеріально та створювати умови для духовного розвитку.

Позивачка стверджувала, що між нею та Відповідачем не було вирішено питання щодо подальшого місця проживання дитини, а також щодо участі батька у його вихованні та спілкуванні з ним. З цього приводу, як вона зазначає, у них виникають суперечки, у зв`язку з чим необхідне судове рішення, яким би даний спір був врегульований остаточно.

ОСОБА_1 стверджує, що Відповідач звертався до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про встановлення йому графіку побачень з дитиною, і Розпорядженням №901 віл 04.10.2019 такий графік був встановлений. Зазначений графік, як стверджує Позивачка, не враховує ані стан здоров`я дитини, ані його вік та прив`язаність до матері, ані неспроможність батька забезпечити гідний рівень догляду за дитиною та створити комфортне оточення для дитини.

Тому ОСОБА_1 просила визначити місце проживання ОСОБА_4 з нею та встановити новий графік побачень, який, на її думку, відповідатиме інтересам усіх сторін та самої дитини.

У підготовче засідання Позивачка та її представник не з`явилися. У зв`язку з поданням Відповідачем заяви про визнання позову представник Позивачки просив розглянути справу у підготовчому засіданні у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову у повному обсязі, просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Від третьої особи до суду разом з висновком про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

12 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, і від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення близьких стосунків між сторонами, як вбачається зі змісту позову, спільна дитина Сторін залишилися проживати разом з матір`ю.

Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Разом з тим, як встановлено зі змісту позову, на момент його подання між Позивачем та Відповідачем був наявний спір з приводу місця поживання малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №-101-6150/03 від 08.07.2019 доцільним є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання Відповідача подав заяву про визнання вимог про визначення місця поживання дитини разом з матір`ю, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Крім того, між сторонами станом на день подання Позивачкою вимог був наявний спір щодо способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Стаття 157 Кодексу визначає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Встановлено, що Відповідачем було ініційоване питання перед Службою у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо визначення регламенту його побачень з сином, і розпорядженням №901 від 04.10.2019 такий регламент був встановлений. Не погоджуючись із таким регламентом, ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про встановлення іншого графіку, який би, на її погляд, більшою мірою враховував інтереси дитини, зокрема запропонувала зустрічі батька з дитиною в наступні дні:

- суботу та неділю з 09:00 до 12:00 або з 16:00 до 19:00 в присутності матері як за місцем проживання дитини, так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків відпочинку або центрів розвитку;

- два будні на тиждень за домовленістю між батьками за місцем проживання після 18:00 год.;

- день народження батька, дитини, родичів батька - за домовленістю між батьками.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову і в цій частині, підкресливши, що погоджується із встановленням нового регламенту побачень.

Відтак, і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ним шляхом встановлення наступного графіку їх зустрічей:

- суботу та неділю з 09:00 до 12:00 або з 16:00 до 19:00 в присутності матері як за місцем проживання дитини, так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, парків відпочинку або центрів розвитку;

- два будні на тиждень за домовленістю між батьками за місцем проживання після 18:00 год.;

- день народження батька, дитини, родичів батька - за домовленістю між батьками.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1609,20 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, вул. Ялтинська, 14; .

Суддя: