Справа № 577/5059/19
Провадження № 2/577/117/20
У Х В А Л А

про продовження строку проведення експертизи

"13" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. про продовження строку виконання експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та прохає поділити майно, що є об`єктом його спільної часткової власності з ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому та ОСОБА_2 в натурі по ? частині житлового будинку та господарчо-побутових будівель, а також земельної ділянки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Старший експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. звернувся до суду з клопотанням та прохає продовжити строк виконання експертизи у зв`язку з тим, що на підставі постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID-19» та наказу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 17 березня 2020 року № 14/06-01 виїзд до м. Конотопа Сумської області та проведення обстеження об`єктів дослідження і складання висновку у зазначеній цивільній справі можуть бути здійснені лише після завершення карантину.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання старшого експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. про продовження строку виконання експертизи призначений на 13 травня 2020 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2020 року на 10 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Розенко Т.С. надала заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, зазначивши, що проти продовження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, у якій вказала, що проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року строк проведення експертизи був продовжений до 12 травня 2020 року.

У зв`язку з тим, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлений карантин, що унеможливлює виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи у встановлений судом строк до 12 травня 2020 року, то строк проведення вказаної експертизи слід продовжити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст, ст. 103-104, ч. 2 ст. 127, ст. ст. 197, 198, 252, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. про продовженння строку проведення експертизи, - задовольнити.

Продовжити старшому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року, - до 1 липня 2020 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційцного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак