Номер провадження: 22-ц/813/6565/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу з роз`ясненням того, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апелянт не отримував, про існування зазначеної ухвали стало відомо через систему ЄДРСР 06 квітня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, ухвалу від 17 лютого 2020 року суддею постановлено одноособово, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ОСОБА_2 чи його представникомкопії ухвали від 17 лютого 2020 року. Натомість, матеріали справи містять клопотання від 02 квітня 2020 року від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про видачу належним чином засвідченої копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року, на якому є відмітка про виконання 06 квітня 2020 року.З апеляційною скаргою апелянт звернувся 07 квітня 2020 року, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), процесуальні строки, у тому числі і строк для подання відзиву, продовжуються на строк дії карантину.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який продовжений на час дії карантину.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева