УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2101/18

20 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 564/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 564/2101/18 за її позовом до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15.01.2019 року було задоволено її позов до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку. Відповідно до зазначеного рішення суду скасовано рішення Костопільської міської ради від 25.09.1996 № 394 «Про затвердження списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки» в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 та рішення Костопільської міської ради № 830 від 11.02.2010 року «Про затвердження технічних документацій щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки ( державних актів на право власності на земельні ділянки) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд» в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 та скасований виданий 27.10.2010 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на площу 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 .

Просить суд роз`яснити чи зазначеним рішенням скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0461, площа 0,0603 га).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 цієї статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про її розгляд без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 564/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

1) скасувати рішення Костопільської міської ради від 25.09.1996 № 394 «Про затвердження списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки» в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 та рішення Костопільської міської ради № 830 від 11.02.2010 року «Про затвердження технічних документацій щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки ( державних актів на право власності на земельні ділянки) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд» в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд площею 0,0603 га за адресою

АДРЕСА_2 ) скасувати виданий 27.10.2010 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на площу 0,0603 га за адресою

АДРЕСА_3 ) вирішити питання щодо стягнення з відповідачів на її користь судові витрати.

15 січня 2019 року по цій справі було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до рішення суду:

- скасовано рішення Костопільської міської ради від 25.09.1996 № 394 «Про затвердження списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки» в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_1 та рішення Костопільської міської ради № 830 від 11.02.2010 року «Про затвердження технічних документацій щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки ( державних актів на право власності на земельні ділянки) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд» в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 .

- скасовано виданий 27.10.2010 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на площу 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 .

- стягнуто з Костопільської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

18 квітня 2019 року у справі № 564/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Костопільської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачені нею відповідно до квитанції № 48 від 15 травня 2018 року, стягнення, щодо яких не було вирішено при ухваленні рішення у справі.

З наведеного вбачається, що судом було розглянуто справу в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

ОСОБА_1 просить суд роз`яснити чи рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року у справі № 564/2101/18 було скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0461, площа 0,0603 га), що фактично не було предметом судового розгляду, оскільки позивач такої позовної вимоги не заявляла.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду № 564/2101/19 від 15.01.2019 року є обґрунтованим і за змістом зрозумілим, суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 564/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун