У Х В А Л А

Справа № 634/332/20

Провадження № 2/634/321/20

"28" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря Ковбаса С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

14.07.2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату та пеню на загальну суму 28667,85 грн, розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.03.2008 рокуукладений між ПАТ «ПЛЕМЗАВОД ІМ.20 РІЧЧЯ ЖОВТНЯ» (нині ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» код 00851198) та ОСОБА_5 та додаткову угоду про поновлення терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року. Крім того, в позовній заяві зі зменшеними позовними вимогами заявила клопотання про витребування в Центрі надання адміністративних послуг та державної реєстрації прав при Лозівській РДА Харківської області копію додаткової угоди про поновлення терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року.

Підготовче судове засідання в режимі відеконференції не було проведено, оскільки в Сахновщинському районному суді Харківської області є лише один зал обладнаний відеоконференцзв`язком, який був зайнятий в зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява зі збільшеними позовними вимогами відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Таким чином суд вважає, що позовна заява зі збільшеними позовними вимогами підлягає прийняттю.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України представником позивача не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання представником відповідача вказаних відомостей, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 198,223, 258-261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки- відкласти на 10 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: