Справа № 445/262/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/232/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без участі учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2019 року постановлену у складі судді Бакаїм М.В. у справі № 445/262/17 за поданням начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дитюк О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року начальник Золочівського районного відділу Державної виконавчої служби (далі ВДВС) Дитюк О.Р. звернувся з поданням у Золочівський районний суд Львівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 4827868 про стягнення з ОСОБА_1 2 011 000,214 грн. заборгованості за виконавчими документами. Добровільно покладені зобов`язання по сплаті боргів ОСОБА_1 не виконує. За адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає, місце проживання останньої невідоме, майно (транспортні засоби) у розшуку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2019 року подання начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дитюк О.Р. задоволено.

Оголошено у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Проведення розшукових заходів доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати розшуку повідомити Золочівський районний суд Львівської області та Золочівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області та для відома у Золочівський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права.

Вважає, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

З цих причин апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а в матеріалах справи наявні докази про місце роботи та проживання ОСОБА_1 , тому потреби оголошувати її в розшук немає.

Звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , державний виконавець не дотримався виконання вимог п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у задоволенні подання начальника Золочівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи на місяць після закінчення карантину, яке судом відхилено, оскільки розглядається процесуальна ухвала на розгляд якої встановлені обмежені строки.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно Подання державного виконавця у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 48278768 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2 011 000,214 грн.

Із листів-повісток про виклик ОСОБА_1 до ВДВС у Золочівському районі, такі поверталися без вручення, що підтверджується відміткою пошти «за закінченням терміну».

За місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується Актами державного виконавця( а.с.10,14).

15 серпня 2019 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено Ухвалу про примусовий привід боржника (а.с.13), однак таку не виконано, що підтверджується Рапортом ДОП СППП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта міліції В.Карабан (а.с. 15-15зв.) через відсутність боржника ОСОБА_1 по місцю реєстрації у с.Плугів Золочівського району Львівської області. Зазначено, що знаходиться в м.Києві, адреса невідома.

Боргові зобов`язання ОСОБА_1 не виконані, виконавче провадження не закінчене.

Місце перебування ОСОБА_1 невідоме, по місцю реєстрації у АДРЕСА_1 боржник відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останніми відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено , ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст.36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника-юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцем знаходження.

Із отриманих на запит суду відомостей із ДФС України, з ПФУ тощо відомості про отримання доходів у боржника ОСОБА_1 відсутні.

Доводи апеляційної скарги, що на виклики державного виконавця з`являлися представники боржника -адвокат В.Я.Кметик та В.М.Дейнека, які залишали різного виду запити (копії яких додані до матеріалів справи), висновків суду не спростовують, оскільки виконавче провадження повинно проводитися відповідно до Закону «Про виконавче провадження» та боржник зобов`язана особисто приймати участь та сприяти його виконанню,чого останньою не дотримано та вживаються заходи уникнення від виконання.

За змістом ч.1 ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення такої у суду немає.

Згідно ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За ч.5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. (Справа призначена судом на 18 травня 2020 року, рішення суду складено 18 травня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 438 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк