провадження № 4-с/752/179/20
УХВАЛА

14.04.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації описаного та арештованого майна у справі № 760/19023/18 (провадження № 4-с/752/179/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, у справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд зупинити реалізацію описаного та арештованого майна - садового будинку, загальною площею 194,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності скаржнику. В обґрунтування своєї вимоги скаржник вказує, що існують обґрунтовані підстави для вжиття судом цих заходів до набрання законної сили рішення суду у справі за її скаргою, оскільки, існує ризик неправомірного відчуження такого майна, що спричинить для особи, яка подала скаргу, додаткові труднощі при поверненні його собі у власність у разі задоволення судом поданої скарги на дії приватного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні клопотання про зупинення передачі на реалізацію майна у справі за скаргою на дії приватного виконавця слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. в межах виконавчого провадження № 60860694 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 760/19023/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики на загальну суму 1904131,20 грн.

Порядок розгляду скарг на дії приватного виконавця врегульовано нормами ст.ст. 447-453 ЦПК України.

В скарзі скаржник просить зупинити передачу на реалізацію спірного майна боржника, до завершення розгляду скарги.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 3акону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, в даному випадку заявником оскаржується дії та рішення приватного виконавця, а не виконавчий документ, а також стороною скаржника не наведено жодного обґрунтованого доводу щодо необхідності вжиття судом відповідних заходів щодо зупинення реалізації описаного та арештованого майна.

Крім того, положеннями ст. 150 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову, тоді як предметом розгляду в даному провадженні є скарга боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги безпідставність та недоведеність вимог в частині зупинення реалізації описаного та арештованого майна, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208-210, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації описаного та арештованого майна у справі № 760/19023/18 (провадження № 4-с/752/179/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко