УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1363/19

провадження № 22-ц/4809/770/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Любович Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача адвокат Любович Марина Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі (суддя-доповідач Суровицька Л.В.).

Представник відповідачів адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.04.2020 визначено склад колегії: головуючий суддя - Суровицька Л.В., судді Авраменко Т.М., Черненко В.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2020 справу призначено до розгляду, з повідомленням учасників справи на 13.05.2020.

13.05.2020 судове засідання не відбулося.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2020 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, в якій посилається на своє право про відмову від позову, що передбачено ст.ст. 206, 373 ЦПК України. Вказує, що із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі ознайомлена та їй є зрозумілими. Просить постановити ухвалу про прийняття її відмови від позову, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 визнати нечинним та закрити провадження у справі.

За розпорядженнями керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2020 №110 та від 26.05.2020 №134 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку із звільненням у відставку та відрахування зі штату суду суддів - Авраменко Т.М. та Суровицької Л .В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Дуковський О.Л., судді - Єгорова С.М, Черненко В.В.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви про відмову від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про можливість прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від позову, з наслідками якої позивач ознайомлена.

Керуючись ст.ст. 206, 261, 373ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним).

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Р.А. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (удаваним) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України .

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

В.В. Черненко