Справа № 308/7169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, у цивільній справі № 308/7169/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного судді Закарпатської області від 27 липня 2020 року, вказану позовну заяву було залишено без руху.

07 липня 2020 року, до відкриття провадження у цій справі, адвокат позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача від 07.08.2020 як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе її задовольнити.

Слід також зазначити, що відмова від позову та відкликання позовної заяви мають різні правові наслідки, повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, тому суд не вбачає підстав для застосування обмежень за довіреністю до цієї заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 183, 189, 197, 200, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова