Справа № 587/271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Нижньосироватська сільська рада в звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 з донькою не проживає взагалі, залишила її на вихованні та утриманні прабабусі, жодного разу не відвідала доньку, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала. На даний час, мати не цікавиться станом здоров`я та розвитку, не піклується про малолітню дитину, не вживає жодних заходів щодо повернення дітей, а тому представник Н .Сироватської сільської ради просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської РДА також до суду не з`явився, направивши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 також до суду не з`явилася, направила заяву, в які позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.6). З жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не проживає зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , за весь цей час відповідач жодного разу не відвідала дитину, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_5 займається її прабабуся ОСОБА_3 , якій також допомагає ОСОБА_6 .

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 характеризується з негативною сторони, за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 не доглядає та не цікавиться її життям, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. Має друзів сумнівної репутації, з якими проживає в м. Суми на АДРЕСА_2 . Має схильність до вчинення крадіжок (а.с. 9).

Відповідно до численних актів про обстеження умов проживання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 , молодшим братом ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_3 квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, загальна площа складає 64,7 кв.м., житлова - 41,7 кв.м. В квартирі прибрано, чисто, тепло, порядок власниками підтримується, на кухні посуд чистий, в дитини є в наявності ліжко та власні речі, але жодного разу ОСОБА_2 вдома не було (а.с. 10-14).

Крім того, відповідно до інформації завідувача ДНЗ «Казка» Нижньосироватської сільської ради встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 відвідує ДНЗ з 09 жовтня 2019 року. Дівчинкою опікується бабуся ОСОБА_6 та прабабуся ОСОБА_8 , які взяли на себе всі буденні клопоти. За цей період в стінах закладу маму дитину працівники садочка жодного разу не бачили (а.с. 15).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я та розвитку дітей, не надає їм ніякої матеріальної допомоги.

В зв`язку з тим, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом її здоров`я, повністю втратила контакт з донькою, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і таким відношенням до неї, відповідач порушує права та інтереси малолітньої ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітньої дитини, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_5 , а тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2020 року.

Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Ощадному банку України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити на вихованні прабабусі ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних