Провадження 6/127/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просив відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року по цивільній справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, щодо зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належними йому приміщеннями у житловому будинку про АДРЕСА_1 , а саме: літ «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку та яке знаходиться на примусовому виконанні ВП « 61305031 в Замостянському відділі ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) строком на один рік.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядається заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року по цивільній справі № 127/20035/19, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належними йому приміщеннями у житловому будинку про АДРЕСА_1 , а саме: літ «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Табачнюк В.В. відкрито виконавче провадження № 61305031.

Заявник зазначає, що кімнати 1-3, 1-4, які належать ОСОБА_2 розміщені таким чином, що не мають окремого входу, а вхід до вказаних кімнат знаходиться через кухню 1-1, яка належить заявнику на праві власності. Вхід до належної йому кімнати 1-2 проходить через кімнату 1-4. Також у даному будинку в користуванні ОСОБА_2 відсутні ванна, туалет та кухня.

Тобто, при примусовому вселенні ОСОБА_2 буде користуватися належним йому майном без жодних на те підстав, що призведе до погіршення його житлових умов та обмежить його права як власника.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без його участі, просить її задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вимоги заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

На виконання вказаного рішення суду 13.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами встановленими частиною третьою статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак зазначена заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 260, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя