Справа № 626/2137/17
Провадження № 2-п/626/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року по справі №626/2137/17, провадження №2/626/161/2018, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 06.08.1985 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

10.12.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 626/2137/17 (провадження № 2/626/161/2018) від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Також в даній заяві ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що про наявність заочного рішення їй стало відомо в листопаді 2019 року від сина ОСОБА_4 , який серед документів батька, тобто позивача ОСОБА_2 , за місцем його проживання знайшов вказане рішення. Також просить визнати поважними причини пропуску нею строку так як вона була необізнана щодо розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви, повісток про виклик до суду, не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Також зазначає, що при розгляді даної справи порушено її право на надання їй часу на примирення, так як вона взагалі не була обізнана про наміри ОСОБА_2 розірвати шлюб. Згоди на залишення їй прізвища « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу не надавала.

Позивач в судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до наданої довідки Красноградської міської ради та Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) від 08.04.2020р. - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позов про розірвання шлюбу ОСОБА_2 було подано 27.12.2017 року. 28.12.2017 року було відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик відповідача в підготовче засідання на 26.01.2018 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1 та отримано нею особисто 30.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Таким чином, твердження відповідача ОСОБА_1 , що вона взагалі не знала про даний позов про розірвання шлюбу, не отримувала копію позовної заяви, судової повістки в зв`язку з чим не могла подати відзив не відповідає дійсності, так як дані документи нею були отримані особисто. Цей факт також підтверджується ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2020р.(а.с.63-66).

Саме за власним бажанням ОСОБА_1 не з`явилась в підготовче засідання, призначене на 26.01.2018 року, та не надала відзив на позов.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.01.2018 року Красноградського районного суду дану справу було призначено до судового розгляду на 08.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явилась, а позивач ОСОБА_2 наполягав на розірванні шлюбу, в зв`язку з чим 08.02.2018 року було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу.

Дане рішення було направлене відповідачу, але конверт з рішенням було повернуто до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення, а саме зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Також на конверті зазначено, що повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення ОСОБА_1 залишено за місцем її проживання, але вона свідомо цього не зробила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проявила пасивне відношення до розгляду справи до якої вона має відношення та зі своєї волі не прибула в підготовче судове засідання та не надала відзив на позов.

Крім того самою ж ОСОБА_1 разом з заявою про перегляд заочного рішення було надано свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 11.12.2018 року(а.с.28). Тобто позивачем по справі після винесення заочного рішення було укладено шлюб вже з іншою жінкою.

Також відповідно до наданої довідки Красноградської міської ради та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копії актового запису про смерть наданого Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м Харків) від 08.04.2020р. - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1) ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки з моменту винесення заочного рішення суду від 08.02.2018р. минуло більше двох років, після чого 11.12.2018 року позивач уклав шлюбі з іншою жінкою, а ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 взагалі помер, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя