Справа № 523/7644/20
Провадження №2-зз/523/41/20
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2005 року. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 16.12.2004 року між нею та ОСОБА_2 було укладеного договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Заявник зазначає, що у квітні 2020 року в неї виникла необхідність продати дану квартиру, однак з`ясувалось, що квартира перебуває під арештом, який було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2005 року у справі № 2257/04, у зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання заявником цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна, вжиті ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили ще у 2007 році, час пред`явлення до виконання виконавчого документу минув і, на думку заявниці, відпали підстави для існування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до абзацу 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що сторонами в цивільній справі № 2257/04 (ухвала про арешт від 21 лютого 2005 року) були: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна.

Отже, заявник - ОСОБА_1 , не була учасником цивільної справи № 2257/04, оскільки не приймала участі під час розгляду вказаної справи ні в якості позивача, відповідача або третьої особи, тому вона позбавлена права на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2005 року, в порядку ст. 158 ЦПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України в межах цивільної справи, в якій не приймала участі по справі як сторона або третя особа, у зв`язку з чим вона позбавлена права на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи № 2257/04 (ухвала суду від 21 лютого 2005 року), суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права пред`явити відповідний позов про звільнення майна з-під арешту, якщо вважає, що вжитим заходом забезпечення позову порушуються його права власника.

Керуючись ст. 10, 42, 48, 149, 158, 185, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5 п.5 розділу ХІІІ Перехідних положеннь ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2005 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: