Справа № 736/261/20
Номер провадження 2-о/736/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , щодо заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності їй Диплому НОМЕР_1 від 30.06.1980 року виданого Шахтарським кіно технікумом; встановити факти її роботи, що підтверджується записами 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у трудовій книжці НОМЕР_2 виданій 05.10.1979 року.

Свої вимоги мотивує тим, що органи пенсійного фонду України, при її зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати їй в трудовий стаж вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 періоди роботи та навчання, тому вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник не прибула, в заяві вказала про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити.

У судове засідання від заінтересованої особи заперечень не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, з 01.09.1976 року по 30.06.1980 року заявник навчалась у Шахтарському кінотехнікумі у м. Шахтарськ Донецької області, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 від 30.06.1980 року виданим ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_3 ) та записами 3, 4 у трудовій книжці НОМЕР_2 від 05.10.1979 року. У виданому їй дипломі НОМЕР_1 від 30.06.1980 року, її ім`я на українській мові вказано « ОСОБА_4 » а на російській мові « ОСОБА_5 », що у свою чергу не відповідає імені у її паспорті - на українській мові вказано « ОСОБА_4 », а на російській мові « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження її ім`я на російській мові вказано « ОСОБА_5 ». Виправити ім`я у дипломі або отримати підтвердження з навчального закладу, вона не має можливості, так-як навчальний заклад у м. Шахтарськ Донецької області, на даний час знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території України. Тому органи пенсійного фонду України, при зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати їй в трудовий стаж навчання у вказаному навчальному закладі та поставити під сумнів належність їй вказаного диплома.

Факт знаходження саме у неї Диплома НОМЕР_1 підтверджує той факт, що він належить саме їй. Крім неї, інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на вказаний Диплом не претендують. Різницю в написанні імені між паспортом та дипломом можна пояснити тим, що диплом виписувався на підставі свідоцтва про народження поданого при вступі до технікуму, а у паспорті громадянина СРСР зробили помилку в написанні імені на російській, мові, яку у подальшому перенесли, після заміни паспорта, у її паспорт громадянина України.

Крім того, у трудовій книжці НОМЕР_2 від 05.10.1979 року, відповідно до записів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,- вказані факти її роботи та навчання - трудовий стаж.

Отримати підтвердження з вказаних у трудовій книжці НОМЕР_2 місць і періодів її роботи та навчання, вона не має можливості, так-як вони на даний час знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території України. Тому органи пенсійного фонду України, при її зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати в трудовий стаж вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 періоди роботи та навчання.

Факт знаходження саме у неї трудової книжки НОМЕР_2 виданої 05.10.1979 року підтверджує той факт, що вона належить саме їй. Крім неї, інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на вказану трудову книжку не претендують, а періоди роботи підтверджуються записами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 саме у вказаній трудовій книжці.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області РНОКПП НОМЕР_3 , Диплома серії НОМЕР_1 від 30.06.1980 року виданого Шахтарським кінотехнікумом.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується записами 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданій 05.10.1979 року.

Судовий збір залишити за заявником.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко