Єдиний унікальний номер 728/1656/14
Номер провадження 6/728/17/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах № 2/728/550/14, виданих 21.11.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про:

солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року станом на 11.06.2014 року у розмірі 139101, 66 грн. з яких: тіло 113646,43 грн.; відсотки 25455,23 грн.;

звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року, згідно з розпорядженням від 25.01.1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року і записана в реєстрову книгу № 6010/16 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчою провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Заява мотивована ти, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2098/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк», а АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищезазначеними договорами.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити заяву.

Інші учасники, а саме: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також представник Бахмацького РВ ДВС Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву АТ «Альфа-Банк» слід задовольнити виходячи з наступного:

Внаслідок відступлення права вимоги АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДельтаБанк», включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 197-199).

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду по справі № 2/728/550/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч 2, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на її правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за виконавчими листами № 2/728/550/14, виданими 21.11.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про:

солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.41/38/08-Сн від 06.02.2008 року станом на 11.06.2014 року у розмірі 139101, 66 грн. з яких: тіло 113646,43 грн.; відсотки 25455,23 грн.;

звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 яка складається з двох кімнат загальною площею 47,90 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Бахмацької міської ради 25.01.1999 року, згідно з розпорядженням від 25.01.1999 року, зареєстрованого Прилуцьким бюро технічної інвентаризації Чернігівського управління комунального господарства 04.02.1999 року і записана в реєстрову книгу № 6010/16 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчою провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко