Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1384/2012
провадження №6/624/5/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 04 травня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №2017/1384/2012

найменування (ім`я) сторін, їх місце проживання:

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кегичівського районного суду Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2017/1384/2012 ( провадження №2/2017/391/2012) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . На обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий документ було втрачено при переїзді до іншого місця мешкання.

16 березня 2020 року заяву залишено без руху.

23 квітня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі: заявник заявлене клопотання підтримує в повному обсязі, заінтересована особа рішення просить прийняти на розгляд суду. Позиція боржника невідома.

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року у справі №2017/1384/2012 (провадження №2/2017/391/2012) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) від 26 березня 2020 року №10444, виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 26 березня 2020 року на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) не знаходиться.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2017/1384/2012, виданий Кегичівським районним судом Харківської області на виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року в справі №2017/1384/2012 ( провадження №2/2017/391/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 04 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Куст