Єдиний унікальний номер 236/456/20
Номер провадження 22-ц/804/2112/20
Головуючий в І інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/456/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2112/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року у цивільній справі № 236/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі всього в сумі ??17 450,9?0 гривень(без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів), а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі ?3 691,95? гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційним судом з огляду на те, що вона є неналежно оформленою, а саме такою, у якій допущено описку.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову у задоволенні позову повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати за період з січня по липень 2017 року у загальному розмірі 17450.90 грн., та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3725,68 грн. Судом у мотивувальній частині рішення було зроблено висновок про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення компенсації, у сумі 3691,95 грн. Однак у першому абзаці резолютивної частини оскаржуваного рішення зазначено про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Водночас відповідно до третього абзацу резолютивної частини оскаржуваного рішення на користь позивача було стягнуто

компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі ?3 691,95? гривень

Таким чином, убачається, що у рішенні було допущено описку, що призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 265,269,365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 236/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для усунення недоліків в строк до 27 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян