ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/1734/17 Провадження № 22-ц/821/758/2020 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

секретарАнкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко Інни Петрівни про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобілі», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П. про захист прав споживачів.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., вчинений 02 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 50010577 від 19 листопада 2013 року.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко І.П. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Проведення зазначеної експертизи просить доручити судовому експерту Жуковій О.В.

На вирішення експерта поставити питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед ТОВ «Порше Мобілі» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 19 листопада 2013 року № 50010577 та додаткового договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що в суді першої інстанції позивачем заявлялось клопотання про проведення даної експертизи, однак судом воно було відхилене. Оскільки розрахунок заборгованості, що наявний в матеріалах справи викликає сумнів, тому для з`ясування правильності скаредного розрахунку необхідний висновок експерта, а для цього потрібні спеціальні знання, тому для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно призначити вказану експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко І.П. не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обгрунтувати та довести необхідність її призначення.

Враховуючи предмет і підстави позову та характер питання, що виноситься на експертизу, наявні розрахунки, надані сторонами, які досліджено судом, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наданих наявних матеріалів справи достатньо для правильного вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко Інни Петрівни про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобілі», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України (з урахуванням змін внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2020 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О.Єльцов

Л.В.Нерушак