Справа № 536/2161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року по справі позовом ОСОБА_2 до Пришибської об`єднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним в забезпечення позову заборонено державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за заповітом до розгляду справи по суті.

20 грудня 2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним відмовлено та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

20 березня 2020 року постановою Верховного Суду рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.12.2018 та постанову Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 залишено без змін.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як зазначено в ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Установлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської об`єднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним в забезпечення позову заборонено державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за заповітом до розгляду справи по суті.

20 грудня 2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним відмовлено та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

20 березня 2020 року постановою Верховного Суду рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.12.2018 та постанову Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 залишено без змін.

Отже, обставини, що стали підставою накладення заходів забезпечення позову відпали, тому необхідно їх скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року скасувати та дозволити державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко