Справа № 706/62/12
У Х В А Л А

16.07.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін виконавчого провадження, державного виконавця та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку обґрунтувала так. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.01.2012 року у справі № 706/62/12 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? з усіх видів доходів щомісячно починаючи з 08.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян у відповідний період. На підставі виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області по справі № 706/62/12 16.01.2012 державним виконавцем Цендра В.В. органу ДВС Міжгірського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №30664004.10.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представник заявниці дізнався, що постановою від 22.04.2020 року старшого державного виконавця Міжгірського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ(м.Івано-Франківськ) Почіля І.М. було вирішено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 10.01.2012 року, на підставі вимог п.7 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав, що рішення на підставі якого проводиться стягнення аліментів змінено рішенням Міжгірського районного суду від 19.03.2020 по справі № 302/195/20 шляхом зміни способу стягнення та розміру аліментів, визначеного рішенням Міжгірського райсуду від 05.01.2012 у справі № 706/62/12. Заявниця, вважає дану постанову старшого державного виконавця Почіль І.М. незаконною і просить таку скасувати, оскільки строк стягнення аліментів за виконавчим листом у справі № 706/62/12 не закінчився, а також у боржника за виконавчим листом ОСОБА_3 станом на 22.04.2020 існувала заборгованість зі сплати аліментів у сумі 19457,43 грн (за підрахунками сторони стягувача). За цих підстав ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження № 30664004, повернути виконавчий лист Міжгірському РВ ДВС та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.08.2019 року по 29.02.2020 року включно та стягнути з боржника ОСОБА_3 суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 19 457,43 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко С.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно судовою повісткою.

Боржник за виконавчим листом № 2-34/12 від 10.01.2012 у справі № 706/62/12 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не подав суду жодного письмового пояснення (заперечення) щодо поданої ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця.Причини неявки суду невідома.

Старший державний виконавець Міжгірського РВ ДВС Почіль І.М. подав суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 , яку обґрунтував так. Починаючи з 11.01.2012 року на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист, що є предметом поданої скарги. Виконавчий документ було скеровано на виконання за місцем праці боржника до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області, протягом періоду з 06.02.2012 по 13.02.2020 із заробітної плати боржника гр. ОСОБА_3 проводилися періодичні стягнення у виді аліментів на утримання дитини, зокрема із заробітної плати та допомоги по безробіттю.14.02.2020 ГУ ПФУ в З/о повідомило державного виконавця про припинення стягнення періодичних платежів з ОСОБА_3 за постановою державного виконавця у зв`язку із звільненням працівника. 25.02.2020 на вимогу стягувачки ОСОБА_1 державним виконавцем було видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2020 складала 4154 грн 24 коп. 25.02.2020 стягувачка звернулася до суду з позовом про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини, які стягуються з божника за рішенням суду від 05.01.2012. 26.02.2020 стягувачка звернулася до відділу ДВС про перегляд суми заборгованості зі сплати аліментів на яку державним виконавцем надано відповідь 03.03.2020. 28.02.2020 боржник ОСОБА_3 надав державному виконавцю копію поштової квитанції від 28.02.2020 про переказ коштів стягувану ОСОБА_1 в розмірі 4155 грн. 10.03.2020 ОСОБА_1 подала до відділу ДВС заяву про перегляд стягнення аліментів за 2019 рік з боржника ОСОБА_3 на утримання дитини у зв`язку з поданою декларацією про доходи ОСОБА_3 за 2019 рік та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 на користь боржника про стягнення коштів у розмірі 62875,68 грн з ГУ ПФУ в Закарпатській області, на яку 10.04.2020 ОСОБА_1 надано відповідь. 19.03.2020 рішенням Міжгірського районного суду у справі № 302/195/20 за позовом стягувачки змінено спосіб стягнення і розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського райсуду від 05.01.2012 в справі № 706/62/12, рішення суду набрало законної сили 21.04.2020.За цих підстав, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 не оскаржила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який був станом на 01.03.2020, державний виконавець на підставі п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 30664004. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження надіслано стягувачці ОСОБА_1 22.04.2020 поштовим зв`язком. За цих підстав державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 706/62/12, оцінивши зміст поданої скарги ОСОБА_1 та додані до неї докази на ствердження обставин зазначених в скарзі, оцінивши позицію (заперечення) старшого державного виконавця Почіль І.М. з приводу поданої скарги та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця є обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявниця (стягувач) 11.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Почіль І.М. на підставі ст. 447 ЦПК України. Суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила строк подання скарги на дії державного виконавця, оскільки її представник адвокат Рішко С.І. дізнався про закриття виконавчого провадження (постанова від 22.04.2020) тільки 10.06.2020, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. ОСОБА_1 заперечила факт отримання нею постанови державного виконавця від 22.04.2020 поштовим листом. Державний виконавець Почіль І.М. не подав суду жодного доказу про факту особистого вручення оскаржуваної постанови стягувачці за виконавчим листом - ОСОБА_1 .

Статтею 449 ч.1 п. а) ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За наведених підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 звернулася до суду у межах строку передбаченого ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2-34/12 у справі № 706/62/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті з усіх видів доходів щомісячно починаючи з 08.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян у відповідний період.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Міжгірському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), виконавче провадження № 30664004.

22.04.2020 старший державний виконавець Міжгірського РВ ДВС Почіль І.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за № 30664004 з підстав зміни способу стягнення і розміру аліментів, визначених рішенням Міжгірського районного суду від 05.01.2012 в справі № 706/62/12, відповідно до рішення суду від 19.03.2020 у справі № 302/195/20 та п.7 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.04.2020 старшим державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС Почіль І.М. оригінал виконавчого листа № 2-34/12 у справі № 706/62/12 повернуто до Міжгірського районного суду на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження № 30664004 від 22.04.2020

Статею 39 ч.1 п.7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

За змістом вищевказаного виконавчого листа від 05.01.2012 за № 2-34/12, який виданий у справі № 706/62/12, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.10.2023 року.

Отже, старший державний виконавець Міжгірського РВ ДВС Почіль І.М. передчасно виніс постанову про закриття виконавчого провадження № 30664004 за виконавчим листом № 2-34/12 від 05.01.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. А саме, державний виконавець належно не перевірив чи відсутня заборгованість із стягнення відповідних платежів у боржника ОСОБА_3 , отримавши 10.03.2020 заяву стягувачки ОСОБА_1 про перегляд стягнених платежів з боржника ОСОБА_3 у виді аліментів за 2019 рік, відповідно до Декларації про доходи ОСОБА_3 за 2019 рік та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 про поновлення ОСОБА_3 на роботі - посаді завідувача юридичного сектору Міжгірського об`єднаного УПФ України Закарпатської області з 19.06.2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 62875,68 грн, всупереч своїм обов`язкам та правам передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_3 не повідомив державного виконавця про зміну відомостей про свої доходи, у зв`язку з його поновленням на попередній роботі за рішенням суду в адміністративній справі № 260/1020/19 від 18.11.2019, яке набрало законної сили 27.12.2019, всупереч ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_1 після винесення судом рішення від 19.03.2020 у справі № 302/195/20 про зміну способу стягнення і розмір аліментів, визначених рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.01.2012 в справі № 706/62/12 також не повідомила державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, яке перебувало на примусовому виконанні в цей час у Міжгірському РВ ДВС .

Статтею 19 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно ст.19 ч.9 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Рішення суду про зміну способу та стягнення аліментів не є підставою для закриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів за попереднім рішенням суду у разі наявності у боржника за виконавчим листом заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини. Стягнення аліментів за рішенням суду у новому розмірі (зміненому) проводиться з дати визначеної у рішенні суду про зміну способу та розміру аліментів.

Жодна із сторін виконавчого провадження (стягувач або боржник), а також державний виконавець не подали суду копію рішення суду у справі № 302/195/20 про зміну способу та стягнення аліментів визначених рішенням Міжгірського районного суду від 05.01.2012 справа № 706/62/12 з відміткою про набрання законної сили або постанову державного виконавця про примусове виконання рішення суду № 302/195/20 від 19.03.2020. Натомість із змісту рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2020 у справі № 302/195/20, яке надано суду канцелярією Міжгірського районного суду Закарпатської області, вбачається, що позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково та змінено спосіб стягнення і розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.01.2012 в справі № 706/62/12. Присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі твердої грошової суми, що відповідає 100 % чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, щомісячно, починаючи з 25.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

За вищенаведеного, суд вважає, що як сторонами виконавчого провадження так і державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження № 30664004 за виконавчим листом № 2-34/12 від 10.01.2012 у справі № 706/62/12 належно не виконували свої обов`язки передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело при прийнятті державним виконавцем Почіль І.М. постанови про закінчення виконавчого провадження № 30664004 до порушення діючого законодавства, зокрема ЗУ «Про виконавче провадження» та прав стягувачки і неповнолітньої дитини сторін виконавчого провадження на отримання аліментів за період з 01.08.2019 по 24.02.2020 в розмірі визначеному рішенням суду у справі № 706/62/12.

За цих підстав суд не бере до уваги заперечення старшого державного виконавця, яке подано до суду на скаргу ОСОБА_1 . Також не підлягає до задоволення в повному обсязі і вимоги заявниці про зобов`язання старшого державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.08.2019 по 29.02.2020 і визначити розмір заборгованості в сумі 19457,43 грн., оскільки ця вимога є належно не обґрунтованою, зокрема до скарги ОСОБА_1 не додала розрахунок (обчислення) розміру вказаної заборгованості із покликанням на відповідні відомості про доходи боржника ОСОБА_3 . Окрім цього, як вбачається із рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2020 у справі № 302/195/20 розмір аліментів визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.01.2012 в справі № 706/62/12 змінено і присуджено стягувати такі з ОСОБА_3 у новому розмірі починаючи з 25.02.2020року і до досягнення дитиною сторін повноліття. За цих підстав заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 підлягає до перерахунку за заявою стягувачки за період з 01.08.2019 по 24.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного та ст.451 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 451, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжгірського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Почіль І.М. від 22.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 30664004.

Повернути старшому державному виконавцю Міжгірського РВ ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Почіль І.М. оригінал виконавчого листа 2-34/12 виданий 10.01.2012 у справі № 706/62/12.

Виконавче провадження № 30664004 за виконавчим листом 2-34/12 від 10.01.2012 у справі № 706/62/12 підлягає відновленню відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження».

З дня відновлення виконавчого провадження за № 30664004 старшому державного виконавця Міжгірського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) Почіль І.М. слід невідкладно здійснити перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.01.2012 року у справі № 706/62/12, за період з 01.08.2019 року по 24.02.2020 року включно та вжити невідкладних заходів передбачених законом для стягнення цієї суми заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020 року.

Суддя:В. П. Кривка