Справа № 309/54/20
Провадження № 2/309/639/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 20 липня 2011 року підписав заяву № б/н та отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 30 жовтня 2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 65643 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг та на підставі анкети-заяви № б/н від 20 липня 2011 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2700,00 гривень.

Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 30.10.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 65643 грн. 01 коп. та складається з наступного: 1281 грн. 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 56259 грн. 57 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4500 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 3102 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов за договором про надання банківських послуг, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», , МФО № 305299, рах. № НОМЕР_2 , суму боргу за кредитним договором № б/н від 20.07.2011 року в розмірі 65643 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шорок три) гривень 01 (одну) копійку та сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.