Справа № 333/6792/17
Провадження № 8/333/6/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та відповідача ОСОБА_2 адвоката Щасливого О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявоюпро перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Вказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі № 333/6792/17 перебуває на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, у зв`язку з чим, судом постановлено питання про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.08.2019 року, зупинено виконання та дія рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом « ОСОБА_3 ……..».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника та відповідача ОСОБА_2 адвокат Щасливий О.Р. не заперечували проти зупинення провадження по даній справі, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі № 333/6792/17.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантином, запровадженим в державі.

Представник третьої особи по справі орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, з урахуванням інтересів неповнолітньої особи.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Стосовно наданої позивачем ОСОБА_3 заяви про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року у справі № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Запоріжжі). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, статті 1 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на вище вказане, судом вирішено проводити судовий розгляд заяви без участі позивача.

Вислухавши думку заявника, представника заявника та відповідача по справі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, які стосуються питання зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного, суд доходить висновку, що цивільна справа № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, що знаходиться в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, стосується підстав, заявлених у справі № 333/6792/17 (пр. № 8/333/6/20), вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, у зв`язку з чим, необхідно зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 333/6792/17 (провадження № 8/333/6/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зупинити до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик