Справа № 551/508/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАН-А», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 травня року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Б-Інвест», ОСОБА_2 , ТОВ «РАДІАН-А» про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості у загальному розмірі 48 370 997,00 грн за договором відступлення права вимоги.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (), у розмірі 49 995 000,00 грн., що становить 99% статутного капіталу ТОВ «Техмолпром», яка належить ТОВ «Радіан-А»; арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Техмолпром» та заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Техмолпром».

Необхідність забезпечення позову таким чином позивач обґрунтував наступним.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про уступку права вимоги від 03.01.2019 № 03/01АМ, укладеного між ТОВ «Астра-Мілк», з одного боку, та ТОВ «Б-Інвест» і ОСОБА_2 , з іншого боку; договору поруки від 04.01.2019 б/н, укладеного між ТОВ «Астра-Мілк» та ТОВ «РАДІАН-А», договору про заміну кредитора від 27.02.2019 № 27/02АМ, укладеного між ТОВ «Астра-Мілк» та позивачем, належить право солідарної вимоги до відповідачів у вигляді стягнення з них грошових коштів в загальному розмірі 48 370 997 грн., з яких 41 118 100,00 грн - сума боргу, 1 233 543,00 грн - три проценти річних, 1 120 007,00 грн - інфляційні збитки, 4 899 347,00 грн - пеня.

Враховуючи ціну позову, позивач вважає, що відповідачі будуть вживати всіх доступних їм заходів для уникнення відповідальності та невиконання рішення суду.

З ЄДРПОУ позивачу стало відомо, що відповідачу 3 - ТОВ «Радіан-А» належать корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (). Будучи мажоритарним учасником ТОВ «Техмолпром» відповідач 3 праві безперешкодно примати будь-які рішення про розпорядження своєю часткою та активами ТОВ «Техмолпром», зокрема рішення про відчуження майна вказаного товариства, зменшення його статутного капіталу, про припинення або реорганізацію товариства, відчуження належних відповідачу 3 прав на частку.

Прийняття вищеназваних та інших рішень відповідачем 3 можуть значно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про стягнення боргу в тому числі шляхом знецінення ТОВ «Техмолпром». З метою попередження можливості відповідачем 3 позбавитись або приховати належні йому активи, позивач вважає необхідним вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно вказаного відповідача та заборони йому вчиняти дії, які матимуть наслідком знецінення ТОВ «Техмолпром».

Наведені позивачем обставини підтверджуюсь наданими ним разом з позовною заявою доказами, зокрема копіями вказаних договорів, витягами з ЄДРПОУ, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Техмолпром» тощо.

Таким чином, перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Так, згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На думку суду подана позивачем заява про забезпечення позову за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі. Позивачем обрано незаборонені види забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України, які є співмірними із заявленими позовними вимогами проте не є тотожними ним.

Врахувавши всі вищевикладені обставини, дослідивши надані позивачем відповідні докази, зважаючи на те, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може реально призвести до вчинення відповідачем дій по відчуженню, приховуванню або знеціненню належних йому активів ТОВ «Техмолпром» та як наслідок, значно порушити права позивача та/або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Враховуючи відсутність даних про те, що забезпечення позову може призвести до збитків відповідачів та їх розміру, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення за власною ініціативою, натомість вважає необхідним роз`яснити таке право відповідачам.

Керуючись вимогами ст.ст. 149-154, 260-251, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), у розмірі 49 995 000,00 грн, що становить 99% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіан-А» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), в межах ціни позову.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно (рухоме та нерухоме), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) в межах ціни позову, в тому числі, але не виключно, накласти арешт на:

- Об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер об`єкта в РПВН: 10253450;

- Об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер об`єкта в РПВН 10173784;

- Об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, загальною площею 21 699,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2.

В порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) та/або державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей пов`язаних із входженням до складу учасників.

Виконання ухвали в частині заборони проводити реєстраційні дії доручити державному реєстратору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити відповідачам право подати клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту підписання суддею та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Строки оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.С. Сиволап