25.05.2020 227/2000/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (ЄУНСС №227/2000/20),-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача АТ «Банк Форвард», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрований у реєстрі за №7441 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 16119,94 гривень.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення з нього заборгованості на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрований у реєстрі за №7441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 16119,94 гривень, в рамках виконавчого провадження № 7007 відкритого 06.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

В обґрунтування заяви зазначено, що приватним виконавцем на його рахунок накладено арешт, на вказаний рахунок в надходить заробітна плата, картка заблокована протягом трьох місяців, тому з урахуванням викладено просить зупинити стягнення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

21.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за №7441, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 16119,94 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павельків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 7007 від 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог позивача щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на підставі виконавчого напису вчиненого 21.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за №7441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 16119,94 грн., в рамках виконавчого провадження № 7007 відкритого 06.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Павелків Т.В. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 15, для виконання, а сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.О.Кошля

25.05.20