СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5902/20

пр. № 2/759/3638/20

14 травня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений приватний нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. від 17.03.2020 року, таким, що не підлягає до виконання та зобов`язати приватного виконавця Телявського А.М. закрити виконавче провадження за спірним виконавчим написом.

Позов обґрунтовував тим, що виконавчий напис від 17.03.2020 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. є неправомірним та таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Крім того, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 року № 8 в розмірі 3 764,53 дол. США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 80 741 грн. 64 копт та судові витрати у сумі 403 грн.71 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, а надані документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача, ураховуючи відсутність з боку позивача кредитної заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» та неповідомлення позивача про намір вчинення виконавчого напису, крім того порушено строки звернення.

Ухвалою суду від 10.04.2020 розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 34-35).

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль", у якій просить замінити їх на належного відповідача АТ «Оксі Банк», оскільки 02.08.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 07.07.2008 року № 8.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал», не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 10.04.2020 року строк.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 10.04.2020 року строк.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 27 367,05 доларів США строком до 7.07.2015р. зі сплатою 13,80% річних за користування кредитними коштами. Згідно п. 5.1 договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно рівними частинами згідно графіку, однак свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, з січня 2015р. кредит не повертає та відсотки не сплачує, внаслідок чого станом на 16.06.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 3 417,71 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 246,82 доларів США. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язання нарахована пеня в розмірі 2 656,22долари США. (а.с. 8-10)

Також 7.07.2008р. був укладений Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і, згідно умов договору, зобов`язалась перед Кредитором нести солідарну відповідальність по кредитному договору.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 року № 8 в розмірі 3 764,53 дол. США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 80 741 грн. 64 коп. та судові витрати у сумі 403 грн.71 коп. з кожного. (а.с. 12-13)

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 та розстрочено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4.12.2015р. (а.с. 14).

22 березня 2016 року на заяву ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 15.02.2016 року видано виконавчі листи по цивільній справі № 759/11902/15-ц.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016р. виправлено помилки в виконавчих листах № 759/11902/15-ц щодо дати видачі та дати пред`явлення до виконання.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 8.

02.08.2019р. між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 8.

Ухвалою Святошинського районного суду від 18.02.2020 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 759/11902/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. із заявою про вчинення виконавчого напису.

17.03.2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель SUPERB 1,9 ТБІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2008, що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві 02.07.2009 р. ОСОБА_1 . В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №8 від 07.07.2008 року, зазначений автомобіль на підставі Договору застави транспортного засобу № 30736 / 1069 /322904, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 07 липня 20080 року за реєстровим номером 4038, було передано у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейменованому на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 13 серпня 2019 року за реєстровим № 8004 є Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ідентифікаційний код 09306278. 13.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 13 серпня 2019 року за реєстровим № 8004, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК», набуло право вимоги заборгованості за договорами застави, в тому числі за довором застави №30736/1069/322904, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 07 липня 2008 року за реєстровим номером 4038. 16.08.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського, нотаріального округу Розсохою С.С. 16 серпня 2019 року за реєстровим № 8140, відповідно до якого «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», набуло право вимоги заборгованості за договорами застави, в тому числі за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського ріального округу Комарницькою О.В. 07 липня 2007 року за реєстровим номером 4038. Строк платежу за кредитним договором

Строк платежу за Кредитним договором № 8 від 07.02.2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Відповідно до п. 14.3. Кредитного договору № 8 від 07.07.2008 року, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим Договором позичальник сплачувати Кредитору пеню у розмірі 1% процента від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави, пропонує задовольнити вимоги Стягувана у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 20.03.2017 по 17.01.2020 року. Сума заборгованості складає 111 677,87 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 87 копійок), в тому числі: 3% відсотки річних за період з 20.03.2017 по 17.01.2020 в сумі 7 153,16 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят три тисячі шістнадцять копійок); пеня за період з 20.03.2019 по 17.01.2020 в сумі 104 524,71 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні сімдесят одна копійка). Право вимоги у стягувача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 3-х відсотків річних в сумі 7 153,16 грн. виникло 20.03.2017 року; стягнення заборгованості з ОСОБА_1 1% пені в сумі 104 524,71 грн. виникло 20.03.2019 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» складає 112 277,87 гривень.

На підставі спірного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. 30.03.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Тому вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

У даному випадку матеріали справи свідчать, що відповідно до п. 1.1.4 кредитного договору № 8 від 07.02.2008 року, Банк надав 27 367,05 дол.США на 84 місяці, дата остаточного погашення кредиту 07.07.2015 року.

Отже кінцевим терміном повернення кредитних котів ОСОБА_1 є 07.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Однак, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування. Ця правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 711/6227/14-ц.

Таким чином, відповідне право кредитора нараховувати проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору, припинилось у зв`язку з ухваленням рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 року № 8 в розмірі 3 764,53 дол. США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 80 741 грн. 64 коп..

З виконавчого напису який вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. 17.03.2020 року, убачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.03.2017 року по 17.01.2020 року.

Вказані обставини дають підстави вважати, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8 від 07.02.2008 року не є безспірною.

Стосовно строку звернення ТОВ"Вердикт Капітал" до нотаріуса суд зазначає наступне.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, зокрема, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті.

Тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки.

Крім того, від часу ухвалення рішення про стягнення заборгованості 04.12.2015 року до часу вчинення виконавчого напису 17.03.2020 року минуло більше трьох років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності умови безспірної заборгованості, а також цим виконавчим написом звернуто стягнення на предмет іпотеки задля погашення заборгованості, яка виникла у період з 20.03.2017 року по 17.01.2020 року, тобто більше, ніж за три роки що саме по собі вказує на неможливість вчинення такого виконавчого напису згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання приватного виконавця Телявського А.М. закрити виконавче провадження № 61676934 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, є передчасними, оскільки позивач не позбавлена права самостійно звернутись до виконавця з даною вимогою, а у випадку порушення її прав з боку приватного виконавця Телявського А.М. має право оскаржити неправомірність дій чи бездіяльності.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 804,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 7, 10, 76, 81,133-141, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 265, 1055 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03. 03. 2004 року № 20/5, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 17.03.2020 року, та зареєстрованим в реєстрі за № 64 про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель SUPERB 1,9 ТБІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2008, що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві 02.07.2009 р. ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №8 від 07.07.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код , , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - 804 (вісімсот чотири) грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Шум Л.М.