Справа №464/197/18
пр № 2-зз/464/11/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Мички Б.Р,

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2018 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_3 та якою заборонено йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2018 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу предмета іпотеки накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01), що належать ОСОБА_3 та якою заборонено йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири. Вказує, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2018 залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19.09.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 залишено без змін. Оскільки, позов в межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто, а саме відмовлено в задоволенні позову, рішення суду набрало законної сили, арешт позбавляє можливості позивача ОСОБА_1 на мирне врегулювання ситуації, що склалася у зв`язку з укладенням спірного по даній справі договору купівлі- продажу предмета іпотеки, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, при цьому, враховуючи строки розгляду даної категорій заяв та відсутність обов`язкової участі учасників справи при її розгляді відповіднодо положенняст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 464/197/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_3 та якою заборонено йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири.

Рішенням Сихівського районного суду 19.10.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу предмета іпотеки відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.01.2020 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 залишено без змін.

Відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову відсутні, відтак заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року по цивільній справі № 464/197/18 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_3 та якою заборонено йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Мичка Б.Р.