30.03.2020 Справа № 756/2518/16-ц
Справа № 756/2518/16-ц
Провадження № 2-зз/756/30/20
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

30 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008 , колір червоний, номер кузову НОМЕР_2 , двигун V=1796 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року в задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.03.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви О.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем відмовлено, то вжиті судом заходи забезпечення позову відносно спірного майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.04.2016 року, а саме арешт автомобіля легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008 , колір червоний, номер кузову НОМЕР_2 , двигун V=1796 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя