СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/845/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва №7 щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільної справи №761/13179/19, за позовною заявою за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участі судді Марко Я.Р., передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті вправі роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року « Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єднано декілька позовних вимог, а саме: позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, а тому суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті та впливає на строки її розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 разом із позовом про поділ спільного майна подружжя подала клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від Публічного акцінерного товариства «Державний ощадний банк України» () 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, а саме: інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: індекс: АДРЕСА_1 , за період з 30.07.1994 року по 30.07.2019 року із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, залишку грошових коштів на рахунках, а також руху грошових коштів на рахунках за вказаний період;

- витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме: інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: індекс: АДРЕСА_1 , за період з 30.07.1994 року по 30.07.2019 року із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, залишку грошових коштів на рахунках, а також руху грошових коштів на рахунках за вказаний період;

- витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" () 01001, м. Київ вул. Грушевського, ІД, а саме: інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: індекс: АДРЕСА_1 , за період з 30.07.1994 року по 30.07.2019 року із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, залишку грошових коштів на рахунках, а також руху грошових коштів на рахунках за вказаний період.

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, відмовляє у витребуванні доказів з підстав невідповідності доказів, що просить витребувати ОСОБА_2 обставинам, які вона зазначає у випадку витребування з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та з підстав неналежності таких обставин до предмету доказування у випадку витребування з Публічного акцінерного товариства «Державний ощадний банк України».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.84, ч. 6 ст.188, ст. ст.259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя до провадження.

Розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження у справі №761/13179/19.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в даному провадженні (№761/13179/19, 2/759/845/20).

Викликати сторони у судове засідання на 11.00 год. 06.07.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Виділити в самостійне провадження позовні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння номеру справи автоматизованою системою документообігу суду.

Викликати сторони у судове засідання на 11.05 год. 06.07.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць