Справа № 699/1035/19
Номер провадження № 2/699/105/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

29.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бандурко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати дитину органу опіки та піклування служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації; стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з часу подачі позову і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, батька ОСОБА_2 не має, так як мати народила її, не перебуваючи у шлюбі і запис про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України було проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька записано за вказівкою матері. Відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, аліменти не сплачує, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Бандурко О.В. просила задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.