Справа № 643/1856/20
Провадження № 2-о/643/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_2 опікуном сестри ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 25.01.2007р., її донька ОСОБА_3 , 1959 р.н. була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка, та її було призначено опікуном. Вона має похилий вік та поганий стан здоров`я, страждає від різних захворювань, внаслідок чого не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №042314 у доньки встановлена група інвалідності перша А безстроково, визнано, що вона потребує постійний сторонній догляд. Її син ОСОБА_2 бажає і може бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути заяву у його відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, та представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розладу справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 25.01.2007року, ОСОБА_3 ,1959 р.н., яка народилася у м.Вуглегірськ Донецької області, визнано недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , 1959 р.н. та призначено опікуном ОСОБА_1 , 1935 року народження.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №042314, ОСОБА_3 , 1959р.н. встановлено групу інвалідності першу «А» безстроково, визнано, що вона потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 , 1964 р.н. є братом недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 пенсіонер за віком, отримує пенсію, згідно медичного висновку стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, подав до опікунської ради заяву про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна.

Відповідно до подання №447/0/161-20 від 28.02.2020року Адміністрації Московського району Харківської області, як органу опіки та піклування, опікунська рада просить винести рішення щодо призначення опікуном ОСОБА_2 , 1963р.н., над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків опікуна.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 - 265, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 75, 66 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Вуглегірськ, Дебальцевського району Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Довготько