гСправа № 358/404/20 Провадження № 2-з/358/4/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

26 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Золотоніського ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» AT «Укртрансгаз» №18-к від 28.02.2020 року про його (позивача) звільнення з роботи, як незаконний та зобов`язати відповідача поновити його на займаній посаді та виплатити йому середньомісячну зарплату за весь час вимушеного прогулу, сплативши з цих сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також просить стягнути з відповідача 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконуючий обов`язки начальника Золотоніського ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» AT «Укртрансгаз» Смірнов В.І. при винесенні наказу щодо його (позивача) звільнення з роботи діяв в супереч вимогам трудового законодавства, зокрема вимог Кодексу законів про працю України, оскільки жодних передбачених законом підстав для звільнення його з роботи не було і вважає, що його було незаконно звільнено. Також зазначає, що вказаними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку визначив в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в АТ «Укртрансгаз» довідку про розмір заробітної плати за лютий та березень 2020 року з детальною розшифровкою нарахованих та утриманих сум, а також довідку про нараховані та утримані суми при звільненні. При цьому вказує на те, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 110, 116 КЗпП України не повідомив його письмово про нараховані суми при звільненні та останні два місяці роботи і ніяк не відреагував на його усне і письмове прохання усунути дане порушення Закону.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як убачається зі змісту заяви позивача, ним виконані вимоги ст. 117 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які необхідно витребувати, а саме для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів буде порушувати право позивача щодо доведеності предмета доказування, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий та березень 2020 року з детальною розшифровкою нарахованих та утриманих сум, а також довідку про нараховані та утримані суми при звільненні.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов