Справа № 189/377/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 04.12.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2972/17. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20608,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 04.12.2017 року по 03.12.2019 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 04.12.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 185 від 04.12.2017 року на суму 20 608,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 2972/17 від 04.12.2017 року відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий відповідачкою у строк до 03.12.2019 року. Відповідачка повинна була повернути 20608,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проте відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення у виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з липня 2019 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Станом на 16.01.2020 року залишок за кредитом складає 18464,43 грн. (20608,00 (сума кредиту) - 2 143,57 грн. (фактично сплачено кредиту) = 18464,43 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути: 18464,43 грн. - залишок по кредиту; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 21846,50 грн. (55994,87 грн. - 16306,43 = 39688,44 грн). Тобто заборгованість становить 58 152,87 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачкою перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2972/17 від 04.12.2017 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представники позивача повідомляли відповідачам інформацію про наявність поточної заборгованості, яку необхідно сплатити. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. Станом на 16.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2972/17 від 04.12.2017 року складає 58152,87 грн. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 58152,87 грн. з яких: 18464,43 грн. - залишок по кредиту; 39688,44 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.12.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2972/17. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20608,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 04.12.2017 року по 03.12.2019 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. Заборгованість по кредитному договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця (а.с. 5-6).

Згідно копії касового ордеру від 04.12.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 20 608,00 грн. (а.с. 8).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, а з липня 2019 року призупинила сплату по кредиту, тому згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_6 заборгувала Кредитній спілці «Союз-Дніпро» суму в розмірі 58152,87 грн. (а.с. 4).

Згідно умов договору поруки № 2972/17 від 04.12.2017 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , котрі виникають з умов кредитного договору № 2972/17 від 04.12.2017 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.7).

Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 700,67 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269,280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2972/17 від 04 грудня 2017 року в загальній сумі 58 152 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 87 коп., з яких: 18 464,43 грн. - залишок по кредиту; 39688,44 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у сумі по 700 (сімсот) грн. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.С. Пустовар