Справа № 226/3668/19
Справа 226/3668/19
Провадження № 2/226/128/2020
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальовій І.О.,
учасники судового провадження:
позивач представник ОСОБА_1 ,
відповідач 1 ОСОБА_2 (відсутня),
відповідач 2 ОСОБА_3 (відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер. Батько, малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є батьками малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Незважаючи на попередньо проведену роботу, 01.10.2019 на підставі повідомлення ЗЗСО № 6 та Мирноградського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді малолітніх поновлено на обліку Служби як дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , жебракували, покидали домівку, подорожуючи по інших містах України, через небажання жити з батьками. Діти систематично зазнавали психологічного, фізичного, економічного насилля з боку батьків, наслідком чого стали поведінкові розлади у ОСОБА_5 , про що не заперечує мати дітей у своїй пояснювальній від 04.03.2019. Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (далі Служба), посприяла в проходженні ОСОБА_5 обстеження та лікування у обласного дитячого лікаря-психіатра та обрання для дитини індивідуальної форми навчання у школі. На час поновлення дітей на обліку Служби, зовнішній вигляд малолітніх нагадував безхатченків: одяг та взуття дітей були брудні, не відповідали сезону та розміру. Діти систематично пропускали шкільні заняття без поважних причин, до школи приходили голодні. З матір`ю дітей спеціалістами Служби проведено профілактичну бесіду та був наданий місячний термін на усунення недоліків. Після контрольного відвідування встановлено, що громадянкою не було виконано жодної рекомендації. Діти проживали разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки умов проживання дітей встановлено: умови проживання грубо порушені, в оселі брудно, продукти харчування у недостатній кількості, у дітей відсутній одяг відповідно до сезону, наявний одяг брудний та не відповідає розміру. З початку 2019 року мати не переоформила документи в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради для підтвердження статусу малозабезпеченої родини для отримання державної допомоги. Таким чином, своїми безвідповідальними діями відповідачка позбавила своїх дітей права користуватись державною підтримкою, порушила виконання ч. 1 ст. 8., ст. ст. 9, 28, 33, 36. Закону України «Про дошкільну освіту»; ст. 55 Закон України «Про освіту»; Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», ст. 150 Сімейного кодексу України. Через невиконання батьківських обов`язків повною мірою відповідно до рішення Димитровського міського суду від 02.06.2011 року малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у матері ОСОБА_9 ; у ОСОБА_7 відібрано
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення громадян
батьківських прав. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 21.12.2011 року за позовом Донецького дошкільного дитячого закладу № 1, до якого було влаштовано дітей, було стягнуто аліменти з ОСОБА_9 , на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини доходу; з ОСОБА_7 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу. Відповідно до рішення Димитровського міського суду від 24.09.2012 року за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , громадян поновлено в батьківських правах та відкликано виконавчі листи про стягнення з них аліментів. Батьки дітей в судовому засіданні зазначили, що впорядкували умови свого проживання, які відповідають санітарно-гігієнічним нормам, створили мінімальні умови для виховання та утримання малолітніх дітей, тому суд вважає, що повернення до біологічної родини дітей відповідатиме їх інтересам, здоров`ю та благополуччю. В період з 08.02.2016 по 03.05.2018 діти перебували на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків повною мірою, жебрацтва та бродяжничества малолітніх. Службою протягом двох років проводилась систематична профілактична робота з родиною ОСОБА_2 , з подолання складних життєвих обставин, збереження біологічної родини дітей та покращення матеріального становища сім`ї. З початку 2019 року Службою проводилась робота, яка спрямована на збереження біологічної родини ОСОБА_2 . Проте становище в родині з кожним місяцем лише погіршувалося. Через те, що ОСОБА_2 не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, малолітня ОСОБА_8 була позбавлена оздоровлення у дитячому санаторії м. Маріуполь через педикульоз. 16.10.2019 Службою проведено рейд-перевірку, під час якого перевірені умови проживання родини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Через незадовільний стан утримання дітей, відсутність одягу, їжі, дітей вилучено та влаштовано до Мирноградської інфекційної лікарні з метою проведення обстеження та надання медичної допомоги. За клопотанням Служби від 19.10.2019 малолітніх вдруге за рік влаштовано до санаторно-оздоровчого центру «Смарагдове місто». Громадянка ОСОБА_2 , знаючи про
відправлення дітей до оздоровчого центу, жодного разу не відвідала дітей у лікарні, не зібрала необхідних речей для відправлення малолітніх. Після закінчення терміну перебування дітей у «Смарагдовому місті» Службою було влаштовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дитячого оздоровчо-лікувального санаторію м. Маріуполь, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. За весь час перебування дітей поза домівки з 16.10.2019, батьки не поцікавились їх долею, та не надали жодної допомоги, хоча й спеціалістами Служби і спеціалістами Центру вживались заходи щодо встановлення зв`язку з батьками.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи за їх участі сповіщені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву у якій зазначила, що викладені в позовній заяві обставини відповідають дійсності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності (арк.спр.134).
Інші заяви по суті справи від відповідачів до суду не надходили.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
04.02.2020 року ухвалою судді відкрите провадження у цій справі, призначено справу до підготовчого судового засідання о 09.00 год. 27.02.2020 року, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
27.02.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 10.00 год. 10.03.2020 року через зміну позовних вимог представником позивача.
10.03.2020 року підготовчі дії у справі завершені, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 20.03.2020 року.
Судові засідання у справі також відбулись 06.04.2020 року і 04.05.2020 року.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 32-33) але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 92). ОСОБА_2 на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває (а.с. 68). Перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1485 гривень (а.с.66). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 69-71).
ОСОБА_2 протягом життя внаслідок неодноразових укладень шлюбу змінювала прізвище. Так, маючи прізвище ОСОБА_11 , відповідач 29 березня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , який розірвано рішенням Димитровського міського суду Донецької області 16 травня 2012 року. Після реєстрації цього шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_2 нині знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 134 від 14 липня 2012 року. Після реєстрації цього шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_12 на ОСОБА_10 (а.с. 41).
Батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 37).
Батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 38).
Батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 39).
Батьками малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 42, 81) але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 106). ОСОБА_3 на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 65). Перебуває на обліку Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але не отримує пенсію по інвалідності у зв`язку з не проходженням МСЄК (а.с. 75-77). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 72-74).
Згідно з побутовою характеристикою від 21.01.2020 року на відповідача ОСОБА_2 , складеною представниками Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, остання мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час мешкає на м-ні «Західний» м. Мирноград Донецької області. За час проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе тільки з негативної сторони. Зловживала алкогольними напоями, дітям не приділяла ніякої уваги. Діти брудні, неохайні, їх вихованням не займалась. Вдома антисанітарія. (а.с. 105).
Згідно з побутовою характеристикою від 21.01.2020 року на відповідача ОСОБА_3 , складеною представниками Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе тільки з негативної сторони. Зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, дітям не приділяє ніякої уваги. (а.с. 106).
На підставі постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 29).
На підставі постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 (а.с. 30).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 11.03.2020 року, складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Скрипюк Ю.С. за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаній квартирі не має жодних умов для дітей (необхідних меблів для розміщення дітей, шафи, столу для навчання. Одяг та взуття відсутнє (а.с. 133).
Свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона з 1 січня 2019 року є класним керівником ОСОБА_4 , який навчається у 5 класі. На учбову лінійку 1-го вересня 2019 року діти не прийшли, на що вона подзвонила його матері ОСОБА_2 , яка повідомила, що діти захворіли. 3 вересня 2019 року діти прийшли в школу, мали при собі зошити та письмові ручки, але при цьому були брудні, неохайні та голодні. ОСОБА_5 у столовій постійно просив хліб. При цьому ОСОБА_2 не надала жодної довідки потрібної для безоплатного харчування дітей у школі. ОСОБА_4 на початку вересня 2019 року приходив до школи двічі, після чого не відвідував навчальний заклад. Вона дзвонила до ОСОБА_2 з цього приводу. Після чого, ОСОБА_15 був знайдений лише через 5 діб. Далі вона з іншими вчителями та шкільним психологом ходили до ОСОБА_15 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання знаходилась ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але останній до них не виходив. З обстановки у будинку було видно, що ОСОБА_2 вдома прибирається, але сама будівля не придатна до проживання, так як розбиті вікна, щодо яких ОСОБА_2 повідомила, що їх побив ОСОБА_16 . У будинку знаходився холодильник у непрацюючому стані, продуктів харчування не було. Щодо того, чим харчуються діти, ОСОБА_2 повідомила, що хлопчики зараз принесуть від батька ОСОБА_16 їжу. У кухонній кімнаті відсутній посуд. У кімнаті будинку знаходився диван, на якому сплять хлопчики, та крісло, на якому спить ОСОБА_18 , також знаходився письмовий стіл, де діти вчать уроки, але шкільного приладдя вона не бачила. Діти несистематично відвідували школу. Коли діти прогулювали шкільні заняття, то ОСОБА_2 не знала де їх можна знайти, вона нічого не знала про їх місцезнаходження. У будинку знаходилась металева ванночка, у якій, начебто, діти миються, але вони увесь час були брудні. ОСОБА_15 мовчазний хлопець, але розповідав, що мама зловживає спиртними напоями, а батько його б`є. також діти розповідали, що ночують у покинутому будинку на ганчірках, оскільки не хочуть йти додому. Діти постійно були голодні. Просили у людей гроші, а потім на ці гроші купували їжу. Потім діти зникли на 10 днів, про що вони повідомили в орган опіки. З`ясувалось, що ОСОБА_19 та ОСОБА_15 бродяжили, а ОСОБА_16 був удома, доглядав молодшу сестру. Всього у 2019 навчальному році ОСОБА_15 в школі був днів 10. Вона часто телефонувала мамі дітей, але мама не завжди відповідала на дзвінки. В жовтні 2019 року ОСОБА_10 приходила до школи, вона з нею розмовляла і ОСОБА_10 їй казала, що буде працювати, забере дітей, що вона телефонує дітям, але це не відповідає дійсності.
Свідок ОСОБА_20 в суді показала, що працює вихователем у дитячому садочку, який відвідувала ОСОБА_8 з літа 2018 року до 6 лютого 2019 року. Дитячий садок дитина відвідувала нерегулярно, оскільки у дитини постійно виникав педикульоз. Дитина постійно була брудною, з непідстриженими нігтями, у брудній одежі, постійно голодна. Вранці дитину не годували. Коли залишалась вранці порція їжі, вони додатково підгодовували Віку. Восени 2018 року вона була вдома у відповідачів по АДРЕСА_1 будинку була повна антисанітарія, підлога відсутня, всі речі лежали в купі. Коли відповідач ОСОБА_2 приводила дівчинку до садочка, вона інколи чула запах алкоголю від неї. До садка дитину приводила або мама, або старші брати. Батько дівчину не приводив і не забирав. Припинила дівчина відвідувати садок через заборгованість з оплати. При цьому, дитина мала можливість відвідувати садок безкоштовно, але ОСОБА_2 не зробила фото дитини для оформлення відповідних документів для пільги і борг не оплатила, тому дитину в садок далі не пустили. Після припинення відвідування садка, одного разу няня з їх групи бачила Віку по вулиці неподалік місця її проживання і питала чому та не йде додому, на що ОСОБА_21 відповіла, що вдома нікого не було.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що вона працює у Центрі допомоги сім`ям та молоді, де відповідачі перебувають на контролі з 2013 року. Приблизно раз на тиждень вона відвідувала родину і мала контролювати як ОСОБА_2 здійснює догляд за дітьми та допомагати родині. Їх Центр домовився із церквою про надання продуктів харчування для цієї родини. Один раз на тиждень вони забирали продукти в церкві і діти часто приходили туди поїсти. Також десь раз на місяць у Червоному хресті відповідач ОСОБА_2 отримувала для дітей одяг, який взагалі не берегла. Після того, як одяг забруднювався, відповідач його просто спалювала. Один раз із церквою домовлялись про прибирання в будинку і на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , але після наведення порядку, все швидко знову було засмічене, порядок тримався недовго. У будинку зірвана підлога, вибите скло у вікнах. І при такому стані будинку в ньому жили у період пізньої осені. Відповідач ОСОБА_2 завжди відповідала, що в неї немає часу прибирати, оскільки вона працює, а гроші в неї забирає чоловік. Діти весь час ходили брудні, обірвані, одягнені не по сезону. ОСОБА_16 якось казав їй, що мама нічого не купує, бо всі гроші пропиває з татом.
V. Оцінка суду.
Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_23 допустили всі зазначені фактори щодо своїх малолітніх дітей, самоусунувшись від їх належного виховання протягом тривалого проміжку часу, належного їх утримання. Тривалість невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ними цими обов`язками.
Малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , опитані у судовому засіданні, не бажали, щоб ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав. При цьому під час розповіді про умови проживання у родині, у повній мірі підтвердили неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. Діти зазначали, що у сім`ї систематично застосовувалось фізичне насилля обома відповідачами, а відповідачем ОСОБА_23 - в особливо жорстокій формі. Дітей виганяли з домівки. Звичною практикою було перебування дітей у знайомих відповідача ОСОБА_2 , а не за визначеним місцем проживання. Все це було пов`язано із зловживанням спиртними напоями відповідачем ОСОБА_23 . Також діти підтвердили періодичне вживання алкогольних напоїв відповідачем ОСОБА_2 і, як наслідок після цього, цілковите припинення виконання нею батьківських обов`язків. Діти бродяжили, убігали з дому, оскільки вдома весь час були сварки, періодично відсутня їжа.
В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, Мирноградським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_23 здорові, протипоказань для працевлаштування не мають, але зусиль для працевлаштування не роблять, матеріально дітей належним чином не забезпечують, відповідач ОСОБА_23 взагалі не приймає участі у вихованні дочки і не цікавиться її життям.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.
Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітніх дітей, суд вважає необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_23 стосовно них батьківських прав.
Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. з кожного.
На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Передати малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, перераховуючи кошти на особові рахунки дітей, на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти у розмірі 1/2 частини її доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини, на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснювати з 3 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Щодо строків, визначених у цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення складений 14 травня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко