Дата документу 30.04.2020 Справа № 321/1260/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/1260/19
Провадження №22-ц/807/1829/20
Головуючий в 1-й інстанції Машкіна Н.В.
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненко Олега Олександровича на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненко Олега Олександровича подав 21.04.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 05 березня 2020 року, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення отримано скаржником 21 березня 2020 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії повного тексту рішення, між тим документи долучені до матеріалів апеляційної скарги підтверджують отримання копії рішення саме 21.03.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненко Олега Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Никоненко Олега Олександровича на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар