Справа № 225/809/20
Справа № 225/809/20
Провадження № 2/226/411/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі за текстом ТОВ «Глобал Спліт») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 11.10.2012 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAІG.61619.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 76275 грн на придбання автомобіля на строк до 10.10.2017 зі сплатою процентів за користування кредитом. 11.10.2012 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.61625.001, за яким відповідач поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. 11.10.2012 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 також укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.61619.002, відповідно до якого у забезпечення зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки Geely МК 1.5L, номерний знак НОМЕР_1 . 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, згідно за яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 28.01.2020 заборгованість по кредиту склала 49031 грн 73 коп., заборгованість по відсоткам - 35417 грн 21 коп., заборгованість по комісії - 7780 грн 65 коп., а всього 92229 грн 59 коп., які Банк просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2102 грн судового збору.

03.04.2020 за ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідачів до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи двічі сповіщеними про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзиву на позов не подали.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

11 жовтня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAІG.61619.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 76275 грн до 10 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.50 % річних, комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту, на придбання авто Geely MK 1.5 L 2012 року випуску (пункти 1.2 - 1.7 договору). Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця (п.2.4) (а.с.8-12).

11 жовтня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (кредитор) та відповідачами ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки РХ029031.61625.001, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором від 11.10.2012 № ІKAPNAІG.61619.001, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії тощо. Порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договром (п.2, п.14, п.18 договору) (а.с.37).

11 жовтня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.61619.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу автомобілю марки Geely МК 1.5L 2012 року, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 11.10.2012 № ІKAPNAІG.61619.001 (п.1, п.35 договору) (а.с.38-40).

06 березня 2019 року укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 146, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» відступило (продало) ТОВ «Глобал Спліт» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «Глобал Спліт» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від відповідачів за кредитним договором від 11.10.2012 № ІKAPNAІG.61619.001 з загальним залишком заборгованості на 06.03.2019 в сумі 92229 грн 59 коп. (п.2.1 договору) (а.с.46-52).

Згідно за розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.10.2012 № ІKAPNAІG.61619.001 на момент переходу прав Банку до позивача, тобто на 06.03.2019, складається з заборгованості по кредиту в сумі 49031 грн 73 коп., заборгованості по відсоткам - 35417 грн 21 коп., заборгованості по комісії - 7780 грн 65 коп., а всього 92229 грн 59 коп. (а.с.13-36).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Оскільки неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач ОСОБА_1 порушив в односторонньому порядку кредитні зобов`язання, забезпечені порукою, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, до якого перейшли права первісного кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 92229 грн 59 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1051 грн з кожного.

Відповідно до ст.ст.512, 514, 526, 553, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (юридична адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, )до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAІG.61619.001 від 11 жовтня 2012 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі49031 грн 73 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 35417 грн 21 коп., заборгованість по комісії в сумі 7780 грн 65 коп., а всього в сумі 92229 (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення,але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько