overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/225/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

29.07.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м.Одеси, що прописана за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 й здатності усвідомлювати значення своїх дій й керувати ними. Призначити опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 297 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 08.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4028/20
Номер провадження: 2/225/787/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, справа №225/4028/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 242/2105/20
Провадження № 2/242/956/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, б.8, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 18 травня 2020 року пред`явила доСелидівської міської ради, котра знаходиться за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, б.8 позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Установити відповідачу представнику Селидівської міської ради, строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 316/245/17
Провадження № 6/316/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони в провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою, у якій, посилаючись на ст. 55 ЦПК України просить замінити позивача- АТ «Сбербанк» на правонаступника- ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 316/245/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/245/17 за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.07.2017 року судом ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Сбербанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 320627, ) заборгованість за кредитним договором № 47219-ФО/2015/64 від 20.07.2015 року в сумі 98867,38грн.; заборгованість за кредитним договором № 3651/980 від 21.06.2013 року в сумі 12421,56грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1669,35 грн. 24.04.2020 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення було надіслано до Запорізького апеляційного суду.

12.05.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», у якій, посилаючись на ст. 55 ЦПК України, просить замінити позивача- АТ «Сбербанк» на правонаступника- ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 316/245/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3651/980 від 21.06.2013 року.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи що заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні правонаступником, надійшла до суду після розгляду справи по суті, а також те, що на даний час справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні та роз`яснити право звернення з даною заявою до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони в провадженні відмовити.

Роз`яснити право звернення з заявою про заміну сторони правонаступником до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1477/20
Провадження № 2/316/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 03.09.2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 323/848/19
Провадження №2/323/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю адвоката Лука Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди, -

Керуючись ст.ст.10, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лука Тараса Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт торг» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором оренди - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи виконаний підпис в Акті приймання передачі приміщень за Договором майнового найму № 1 від 28.02.2017 року від 14.09.2018 року у графі «Орендодавець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Фрвнківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.11.1997 року» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

- Оригінал квитанції №24-3357647-I від 24.04.2020 року про сплату ОСОБА_1 вартості за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

- Додатковий договір до Догору оренди № … від 04.04.2014 року;

- супровідний лист, направлений на імя директора ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 від 02.01.2018 року;

- заява ОСОБА_1 від 09.06.2018 року;

- Заява № 004-13550-290713 від 29.07.2013 року;

- умови надання кредитної картки від 29.07.2013 року;

- тарифи на обслуговування поточного рахунку з використання платіжної картки від 29.07.2013 року;

- експериментальні зразки підпису на 11-ти аркушах та копія паспорту на 3-х аркушах.

Експертизу провести в строк до 20.06.2020 року.

Додатково повідомляємо, що оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , яка нею здійснена 24 квітня 2020 року - №24-3357647-I, однак оригінал квитанції на підтвердження сплати судово-почеркознавчої експертизи не був позивачем наданий своєчасно експерту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 336/1761/20
Пр. № 2/336/1716/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження не постановлено, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дітейповернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений в ПрАТ "Запоріжзв"язоксервіс", квитанція № 2003.012949.01.016.011 від 30.03.2020 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи) на рахунок UA0008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6311/20
Провадження № 2/947/2338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 85, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 травня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.