07.05.2020 Справа № 337/4732/19
Провадження № 2/337/228/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про покладання зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про покладання зобов`язання вчинити певні дії.

У позові зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , у якому створено ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ».

Як співвласник багатоквартирного будинку, вона звернулася до голови правління ОСББ та голови ревізійної комісії із заявою про надання їй інформації та документів, які стосуються безпосередньо діяльності товариства, але відповідь не отримала та повторно звернулася з аналогічними вимогами 06.08.2019 року. До теперішнього часу їй не надано можливості ознайомитися із вказаними у запиті документами та листом голови правління ОСББ від 12.08.2019 року в наданні пакету документів, які вона просила надати, їй відмовлено. Запитувана у відповідача інформація не належить до інформації з обмеженим доступом, а тому її ненадання порушує право позивача щодо її отримання та участі в діяльності об`єднання, його управління, членом якого вона є. Просила зобов`язати об`єднання співвласників ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» надати їй для ознайомлення та зняття копій документи.

Уточнюючи позовні вимоги, позивачка просила суд зобов`язати відповідача- ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» надати їй для ознайомлення: повне рішення загальних зборів від 03.03.2019 року із додатками; лист голосування на 16 аркушах, лист письмового опитування; рішення загальних зборів від 12.05.2019 року з додатками; лист голосування з обґрунтуванням кожної позиції кошторису, штатним розкладом та інше; рішення засідань правління за період з 01.04.2019 року та до теперішнього часу з додатками; оригінали фінансових звітів про надходження та витрати грошових коштів ОСББ за аналогічний період; витяги станів рахунку ОСББ на звітні дати: 01.04.2019 року, 01.05.2019 року, 01.06.2019 року, 01.07.2019 року, 01.08.2019 року; протоколи зборів членів ревізійної комісії та положення щодо її діяльності; рішення щодо обрання голови ревізійної комісії; звіт ревізійної комісії щодо діяльності управління за період з 04.04.2019 року по теперішній час; розрахунок по статтях внеску на управління багатоквартирним будинком за 1 кв. метр.

У призначене судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Растворова Д.А., не з`явилися. Позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача- ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» та представник відповідача- адвокат Рогозін О.В., у судове засідання не з`явилися, адвокат надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності представника ОСББ.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши поданий позов, матеріали, які додані до позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 с. 3 ЦПК України від 18.03. 2004 року в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, частини 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про надання доступу для ознайомлення з документів, а саме: повним текстом рішення загальних зборів від 03.03.2019 року із додатками; листком голосування на 16 аркушах, листком письмового опитування; рішенням загальних зборів від 12.05.2019 року з додатками; листком голосування з обґрунтуванням кожної позиції кошторису, штатним розкладом та інше; рішенням засідань правління за період з 01.04.2019 року та до теперішнього часу з додатками; оригіналами фінансових звітів про надходження та витрати грошових коштів ОСББ за аналогічний період; витягом стану рахунку ОСББ на звітні дати: 01.04.2019 року, 01.05.2019 року, 01.06.2019 року, 01.07.2019 року, 01.08.2019 року; протоколами зборів членів ревізійної комісії та положенням щодо її діяльності; рішенням щодо обрання голови ревізійної комісії; звітом ревізійної комісії щодо діяльності управління за період з 04.04.2019 року по теперішній час; розрахуноком по статтях внеску на управління багатоквартирним будинком за 1 кв. метр.

Документи, які просить надати їй для ознайомлення позивач, стосуються діяльності ОСББ, його управлінських функцій.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, суд вважає, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею третьою вказаного вище Закону визначено, що діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Відповідно до ст. 10 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що співвласник має право:

-брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

-обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

-знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;

-одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

-вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

-одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що сторонами не оспорюється, а тому відповідно до Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати для ознайомлення всі фінансові звіти об`єднання, тощо.

Крім того, аналогічні права співвласника об`єднання зазначені у розділі п`ятому Статуту ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ», затвердженого протоколом № 1 від 30.08.2017 року.

За вказаних вище обставин, спір у цій справі стосується права позивачки, порушеного, на її думку, невиконанням вимог Закону України« Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що полягає у ненаданні доступу до ознайомлення з документами об`єднання, фінансовими звітами, прийнятими рішеннями, що стосується управління товариством.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.02. 2019 року у справі № 462/2646/17 зроблено висновок, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуальногокодексу України у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом № 2866-III. Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 4Закону №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 145/1885/15-ц та від 10.04. 2019 року в справі №510/456/17.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року в справі № 813/6286/15 наведено такий правовий висновок.

Спір, з яким до суду звернулася позивачка, не є спором у сфері публічно-правових відносин; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Вважаючи за необхідне заповнити цю прогалину закону, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20ГПК України у чинній редакції. Отже, оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

З наведеного вище правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Отже, заявлені позивачкою вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про покладання зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення із вказаним позовом до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є.Гнатик