РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/405/20

провадження у справі №2-о/0285/26/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О. О.

секретаря………………….………Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами окремого позовного провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:Колодянська територіальна громада в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г.

про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом після померлої бабусі - ОСОБА_2 . При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову через відсутність факту прийняття спадщини після її смерті. Оскільки у встановлений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, а за місцем проживання померлої зареєстрований не був, виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом для реалізації свого права на спадкування спадкового майна.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник заявника в заяві до суду просила справу розглянути без її участі та заявника, заяву підтримала та просила задовольнити з вказаних підстав, проти чого представник сільської ради не заперечив.

Нотаріус Лавренюк Т. Г. просила розглянути справу за її відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми заявами від 29.04.2020 підтвердили факт спільного проживання заявника з померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кожушки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки загальною площею 0,6528 га та 1,7230 га, які розташовані на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримав відмову через відсутність факту прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, а на момент смерті з спадкодавцем зареєстрований не був, про що 22.01.2020, видана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Довідкою приватного нотаріуса від 12.02.2020 підтверджено, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 3/2020 за заявою ОСОБА_1 , заявника по справі, про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, на підтвердження чого надала

Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори), з яких встановлено, що інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва не видавались, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 , встановлено, що його батьком є - ОСОБА_5 (а.с.9), в свідоцтві про народження якого, його матір`ю вказана - ОСОБА_6 (а.с.10), яка на підставі свідоцтва про одруження від 24.09.1961 змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с.13). З свідоцтв про народження ОСОБА_9 та померлої - ОСОБА_2 (а.с.11,12) підтверджено, що їх матір`ю була - ОСОБА_10 , що в свою чергу закріплює факт їхньої спорідненості як рідних сестер, а відтак достовірно встановлює, що заявнику - ОСОБА_1 померла дійсно є двоюрідною бабою.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Колодянської сільської ради від 27.01.2020 №100 слідує, що померла ОСОБА_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте на момент смерті без реєстрації разом з нею з 2010 року проживав в одному житловому будинку, користувався спільним майном та вів спільне господарство, доглядав за нею до дня її смерті ОСОБА_1 - заявник по справі.

Дані обставини також підтвердили своїми заявами свідки - мешканці с. Кожушки, Новоград-Волинського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були сусідами померлої ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Оскільки встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтва про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя О. О. Літвин