Справа № 629/4810/18
Номер провадження 2/629/33/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, посилаючись на те, що він на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 104356 від 26.12.2002 року є власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0193, площею 5,3286 га у межах згідно з планом, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2008 році вони - сторони по даній справі, дійшли усної згоди щодо користування земельною ділянкою, за що відповідач сплачує орендну плату у розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач зобов`язався підготувати проект договору оренди, в зв`язку з чим були надані копії всіх необхідних для цього документів позивачем, одна жодні письмові документи між ними про передачу в користування земельної ділянки не підписувалися, суттєві умови не обумовлювалися. Оскільки відповідач за користування земельною ділянкою кошти сплачував, у нього претензій не було. У відповідь на звернення повернути земельну ділянку відповідач категорично відмовився, повідомив, що 23.01.2008 року було підписано договір оренди. В зв`язку з цим просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Агросан-2007», код 35308559, зареєстрований 05 липня 2011 року у міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова Лозівського району Харківської області у Державному реєстрі земель; зобов`язати відповідача передати йому земельну ділянку за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3286 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради та належить йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 104356; стягнути з відповідача судові витрати.

27 вересня 2018 року представником відповідача адвокатом Удод Л.Я. заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якій вона просила витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: реєстраційну справу щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) гр. ОСОБА_1 , наданої в оренду ПОСП «Агросан-2007», яка розташована на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області; заяву ОСОБА_1 від 14.06.2018 року; заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 року; накази Краснопавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Харківській області Державного комітету ветеринарної медицини про надання відпустки ОСОБА_1 від 20.10.2011 року № 57, від 08.10.2012 року № 62, від 20.05.2015 року № 18, від 01.10.2014 року № 61, від 28.11.2013 року № 82, про звільнення ОСОБА_1 від 30.08.2016 року № 60; заяву ОСОБА_1 від 26.08.2009 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; заяву ОСОБА_1 від 25.08.2008 року про надання основної щорічної тарифної відпустки; договір дарування земельної частки (паю) від 02.02.2001 року.

07 грудня 2018 року позивачем по справі надана на адресу суду уточнена заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано рукописний текст у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 ?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?. Також в даній заяві просив витребувати для проведення експертизи у відповідача по справі оригінал Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, заяву від 11 липня 2017 року адресовану директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 . від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року.

19 березня 2019 року клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено та справа була направлена до експертної установи Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

15 травня 2019 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9211.

17 травня 2019 року сторонам по справі направлена копія клопотання експерта для надання необхідних матеріалів та оплати вартості проведення експертизи.

22 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Удод Л.Я. про залучення для відібрання зразків для експертизи спеціаліста експертної установи. Оскільки вирішення зазначеного питання підлягає в судовому засіданні, ухвалою суду від 27 травня 2019 року відновлено провадження у справі.

04 червня 2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання представника відповідача, залучено спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи і провадження у справі зупинено.

25 червня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо призначення судового засідання для відбору зразків почерків осіб, які підлягають перевірці.

01 липня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

01 серпня 2019 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки до інституту не надані документи, що підлягають дослідженню, в зв`язку з чим матеріали справи повернуті до суду без виконання.

03 жовтня 2019 року за участю спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були відібрані експериментальних зразки підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи та 30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло консультативне повідомлення № 2-Д від 08.10.2019 року щодо необхідності надання оригіналів документів.

11 листопада 2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року згідно клопотання представника позивача судом було зобов`язано: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверх 8,9) надати суду оригінали наступних документів: договір оренди землі від 23.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Агросан-2007», зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.07.2011 року за № 00251; акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки; акт визначення меж ділянки в натурі.

26 грудня 2019 року на виконання ухвали суду ГУ Держгеокадастру у Харківській області був наданий договір оренди землі від 23.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Агросан-2007», зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.07.2011 року за № 00251; акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки; акт визначення меж ділянки в натурі.

10 січня 2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 березня 2020 року до суду за вх. № 4390 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для можливості проведення дорученої експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3549.

04 березня 2020 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

10 березня 2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

25 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача з оригіналом заяви ОСОБА_1 від 11.07.2017, в якій зазначено, що оригінали документів, а саме: договір оренди землі від 23.01.2008р. (укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Агросан-2007»), акт приймання передачі до договору оренди земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки неможливо надати у зв`язку з відсутністю на підприємстві (втратою).

Позивач в судове засідання не з`явився, але раніше на адресу суду надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, але в присутності його довірителя адвоката Бусуєк Л.А..

Представник позивача адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила задовольнити заяви про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи. Крім цього просила провести розгляд справи за її відсутності. Також в своїй заяві зазначила, що оригінали документів, а саме: договір оренди землі від 23.01.2008р. (укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Агросан-2007»), акт приймання передачі до договору оренди земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у ст. 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Оплата за проведення експертизи у розмірі 9891 гривні позивачем ОСОБА_1 здійснена 29.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнену заяву позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: Договір оренди землі від 23 січня 2008 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано рукописний текст у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 ?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві від 11 липня 2017 року адресованій директору ПОСП «Агросан-2007» ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , вх. № 12/4/17 від 12.07.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/4810/18 з наданими позивачем та відповідачем додатковими оригіналами документів згідно клопотання про надання матеріалів, необхідний для проведення експертизи № 3549 від 24.02.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Копію ухвали суду направити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для виконання.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова