№ провадження 6/646/90/2020
Справа № 646/4222/16-ц
У Х В А Л А

29.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 646/4222/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Правекс Банк» Радченко В.Ю. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 646/4222/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.10.2016 р. видано виконавчі листи, які відсутні на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, заявник просив розглянути справу за його відсутності, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги. Такими документами є договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Представник заявника звернувся до суду на підставі довіреності № 752 від 18.11.2019 р., згідно якої АТ «Правекс Банк» в особі в.о. Голови Правління, Першого заступника Голови Правління АТ «Правекс Банк» Корріаса Джанлуки, який діє на підставі Статуту, діючи в якості Замовника за Договором про надання послуг № 793 від 25.10.2019 р. уповноважує ОСОБА_3 бути представником Замовника з питань щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами та огляду заставного майна.

Але суд не може прийняти зазначену довіреність в якості документу, що підтверджує повноваження представника заявника на ведення справи, з наступних підстав.

В наданій суду довіреності не заначено, хто є особою - замовником послуг, яку має представляти ОСОБА_3 . Довіреність містить посилання на те, що ОСОБА_4 діє в якості замовника на підставі договору про надання послуг № 793 від 25.10.2019 р., але суду на підтвердження зазначеної обставини доказів не надано. В матеріалах справи наявний договір про надання послуг № 7/11-03Д від 26.010.2017 р., який укладено з Замовником (ПАТ КБ «Правекс Банк») в особі Марко ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але термін дії договору встановлений до 26.10.2019 р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника АТ «Правекс Банк» на ведення справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням його від імені заявника особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 646/4222/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що представник АТ «Правекс Банк» вправі повторно звернутися до суду з заявою при наявності належно оформлених повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська