Пров. №2/766/1034/20
19 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 20.12.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на підставі ордеру №1341 від 25.02.1977 року, виданого виконавчим комітетом Суворовської районної ради депутатів м.Херсона ним була отримана квартира АДРЕСА_1 . На момент отримання ордеру до складу його сім`ї також входили: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_2 (син). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син ОСОБА_4 . На даний час у квартирі зареєстрований його син - ОСОБА_2 , який більш як 12 років в спірній квартирі не проживає, його місце проживання йому невідоме. У 2007 році ОСОБА_2 зібрав свої речі та виїхав, з цього часу вони не спілкуються. Витрати на утримання квартири відповідач не несе, він змушений самостійно оплачувати комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
28.02.2020 року представником Херсонської міської ради подано заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2020 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача, який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_6 уже давно не проживає у квартирі, ОСОБА_7 тяжко сплачувати за комунальні послуги. Їй вказане відомо, так як у них діти одного віку. Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає не менш ніж десять років. Конфліктів не чула, відповідач не працював, зловживав спиртними напоями.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2020 року в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивача, з 1977 року жили в одному під`їзді, наразі у різних. Відповідач виїхав з квартири приблизно років 10 тому, вона голова ОСББ. Відповідач інколи приїздив, але останні 10 років у квартирі не проживає. Вона особисто бачила, що відповідач виїжджав, він казав що їде далеко.
Суд, заслухав вступне слово представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів 28.02.1977 року, видано ордер №1341 ОСОБА_1 , сім`я якого складається з 4 чоловік, на право зайняття 2 кімнат в квартирі АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 , 1941 р.н., ОСОБА_3 , 1941 р.н. (дружина), ОСОБА_4 , 1969 р.н. (син), ОСОБА_2 , 1973 р.н (син) (арк. справи 4).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.08.2015 року (арк. справи 11).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією скороченого свідоцтва про смерть, виданого 21.10.2019 року в Управлінні м. Перемишль (арк. справи 14-15).
Згідно довідки №18, виданої 10.12.2019 року ОСББ «І.Кулика, 29» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , склад сім`ї: ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - зареєстрований, але не проживає (арк. справи 187
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), третя особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду та строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус