Справа № 140/2454/18
Провадження № 2/930/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

02.04.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 140/2454/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання договору оренди землі в частині припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Шанс", Ситковецької селищної ради Немирівського районупро визнання договору оренди землі в частині припиненим, в якому вказав, що Ситковецькою селищною радою відповідно до договору оренди від 25.01.2006 надано ТОВ «Шанс» земельні ділянки загальною площею 5,0228 га, в тому числі: ділянка № 1 ( АДРЕСА_2 ) - 4,2593 га, ділянка № 2 ( АДРЕСА_3) - 0, 6757 га, ділянка № 3 ( АДРЕСА_4 ) - 0,0878 га. терміном на 49 років. ТОВ «Шанс» згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року передало йому у власність нежитлову будівлю магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Позивач 04.06.2018 направив до Ситковецької селищної ради заяву з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі даної земельної ділянки йому в оренду, але отримав відповідь із пропозицією укладення договору суборенди земельної ділянки, так як в односторонньому порядку внести зміни до договору оренди або розірвати його немає підстав.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Шанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив на позов.

Представник відповідача Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив на позов.

Враховуючи,що існують умови, передбачені ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення 19 сесії 4 скликання Ситковецької селищної ради від 25.01.2005 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками ТОВ «Шанс» на території Ситковецької селищної ради в межах населеного пункту, загальною площею 5,0228 га ( а.с.9). 25 січня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки між Ситковецькою селищною радою в особі селищного голови Дем`янишина Л. П . та ТОВ «Шанс» в особі директора Гребенюка М. В., згідно якого в довгострокову оренду терміном на 49 років передається земельна ділянка загальною площею 5,0228 га, , в тому числі: ділянка № 1 ( АДРЕСА_2 ) - 4,2593 га, ділянка № 2 ( АДРЕСА_3) - 0, 6757 га, ділянка № 3 ( АДРЕСА_4 ) - 0,0878 га (а.с.10-12). Згідно акту прийому-передачі об`єкта оренди від 02.04.2007 року Ситковецький селищний голова Дем`янишин Л . П. передав земельні ділянки натурі ТОВ «Шанс» в особі директора Гребенюка М. В. (а.с. 99 зворотній бік).

10.04.2008 року між ТОВ «Шанс» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачу передано у власність нежитлову будівлю магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 4), що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.5).

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

06.06.2008 року ТОВ «Шанс» повідомили Ситковецького селищного голову, що у зв`язку із продажем будівлі магазину, яка розташована на земельній ділянці розміром 878 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 відмовляються від земельної ділянки під магазином та просять внести зміни в договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 27.03.2007 року за № 02 (а.с.14).

04.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 направлено заява до Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області із запитом про наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,0878 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для передачі її позивачу в оренду ( а.с.13).

23.07.2018 року Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області надано відповідь на вищевказану заяву позивача. Повідомлено, що враховуючи лист ТОВ «Шанс» № 46 від 12.07.2018 року, в якому вони вказують, що виконують умови договору в повному обсязі, змінювати його товариство не бачить потреби і пропонують укласти договір суборенди на земельну ділянку під проданим ними приміщенням будівлі магазину, тому в односторонньому порядку внести зміни до договору оренди або розірвати його Ситковецька селищна рада, як орендодавець, немає підстав (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Законодавством не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Позивач виготовив технічний паспорт на нежитлову будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.6-8)

Право приватної власності на нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_1 в комунальному підприємстві «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 22836130 (а.с. 5 зворотній бік).

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

У зв`язку з тим, що позивач набув право власності на нежилу будівлю магазину, розміщену на земельній ділянці площею 0,0878 га, що перебувала у користуванні ТОВ «Шанс», то до нього відповідно до положень ст. 120 ЗК України перейшло право користування земельною ділянкою, без зміни її цільового призначення.

У той же час, стаття 125 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже , наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Окрім того, пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що 10 квітня 2008 року (день купівлі-продажу нерухомості та прймання-передачі її) у відповідача ТОВ «Шанс» автоматично припинилося право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0878 га за адресою:

АДРЕСА_4 , отже, і договір оренди земельної ділянки, укладений 25.01.2006 року між Ситковецькою селищною радою та ТОВ «Шанс» зареєстрований 27.03.2007 року № 02 в частині площі 0,0878 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 вважається припиненим.

Аналогічна правова позиція про право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону, викладена у постанові Верховного Суду України у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 по справі №914/2687/17, від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18.

У зв`язку з вищенаведеним та аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме:

-704,80 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції (а.с.1);

-5986 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок за надання юридичних послуг, згідно квитанції (а.с.119).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 377 ЦК України, ст. ст. 120, 125, 126, 141 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі в частині припиненимзадовольнити.

Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 25.01.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» та Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області,зареєстрований 27.03.2007 року № 02 в частині площі 0,0878 га, розташованої по АДРЕСА_4 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме:

-704,80 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції (а.с.1);

-5986 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок за надання юридичних послуг, згідно квитанції (а.с.119).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу

Суддя: С. М. Науменко

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

помічник голови суду Шерматюк А. І.