Справа № 266/6049/19
Провадження № 2-о/266/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилається на те, що вона разом із померлим чоловіком мешкали, як переміщені особи у м. Одеса з 2015 року де чоловік отримував пенсію. У зв`язку із тим, що чоловік постійно хворів вони повернулися до м. Макіївка де до його смерті постійно мешкали разом та вели сумісне господарство. Вона на даний час перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні ПФУ та має статус переміщеної особи, адресою її проживання є АДРЕСА_1 . Після звернення до заінтересованої особи з питання призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника їй було відмовлено, та роз`яснено, що це питання може бути вирішено тільки судом оскільки факт перебування її на утриманні померлого чоловіка підтверджується довідкою, виданою на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень. За таких підстав вона не змогла отримати довідку про перебування на утриманні чоловіка, у зв`язку із чим звернулася із даною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала клопотання, про задоволення заяви та розгляд справи без її присутності.

Представник заінтересованої особи, будучи завчасно і належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував, залишивши це питання на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічним засобом за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 актовий запис №11, 16 грудня 1964 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

З довідки від 16.05.2016 р. № НОМЕР_2 про взяття на облік, переміщено з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 переміщена з АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 21.02.2020 р. ОСОБА_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_3 перебував на обліку в Управлінні ПФУ Суворовське об`єднане управління ПФУ м. Одеса та одержував пенсію за віком, розмір 4509,68 грн. ( а.с. 35 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , актовий запис №18, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Макіївка, у віці 74 років ( а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 було зареєстровано у АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 3. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ Маріупольське об`єднаного управління ПФУ м. Маріуполя і отримує пенсію за віком, зокрема за липень, серпень 2019 р. -2547,40 грн. (а.с.12).

Натомість ОСОБА_2 який знаходився на обліку в УПФУ Суворівського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі і отримував пенсію за віком розмір якої складав за січень 2015 р. 4509,68 ( а.с.35).

Згідно разового доручення №60/37 від 1.06.2019 р. ОСОБА_1 було перераховано за період з 01.06.2016 по 01.10.2016 пенсію ОСОБА_2 , який перебував на обліку УПФУ Суворівського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі у в розмірі 23136,38 грн. ( а.с. 14).

За таких підстав розмір пенсії померлого ОСОБА_2 є значно вищим за пенсію заявника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо встановлення факту її знаходження на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 оскільки в ході розгляду справи знайшло підтверджено належними доказами, що після його смерті, вона як дружина, яка сама одержує пенсію проте для якої допомога чоловіка була постійним і основним джерелом засобу існування його втратила.

При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( іпн НОМЕР_4 ), на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( іпн НОМЕР_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.