Cправа № 563/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Мають повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідач офіційно не працює, однак має стабільний заробіток та спроможний сплачувати аліменти. Дочка повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік не проживає разом з сім`єю, матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Позивач в судове засідання з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Третя особа також в судове не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в сумі 1300,00 грн, оскільки за відсутності роботи не має регулярного доходу.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року з відповідача, ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь на утримання їхньої спільної дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 досягла повноліття, але продовжує навчання в Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі.

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної платної форми навчання технологічного відділення, що підтверджується довідкою від 20.01.2020 року №589, виданою Рівненським кооперативним економіко-правовим коледжом.

Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка навчається, на обох батьків, що забезпечить належне її утримання.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 листопада 2001 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка (син) продовжує навчання і у зв"язку із цим, потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у частці від заробітку.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька і у твердій грошовій сумі.

Частинами 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 200 СК України , суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог ст.ст. 199, 200 СК України, бере до уваги те, що обов`язок утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, покладається рівною мірою на матір і батька.

З огляду на те, ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з того, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів, про те що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі який вона просить згідно позовних вимог. З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб позивача, беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, суд вважає позов задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1300,00 грн. починаючи з дня звернення до суду - 31.01.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Судові витрати стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 31.01.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Опришко П.З.