Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/790/20
Провадження № 2/553/567/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 21.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 14000 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте оскільки не виконував належним чином кредитні зобов`язання, мав кредитну заборгованість перед банком з тіла кредиту в розмірі станом на 11.11.2019 року 11801 грн. 04 коп.

ОСОБА_2 є спадкоємцем позичальника, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й не відмовилась від спадщини протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, а отже прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого. 17.01.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" направив до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори претензію до кредитора на виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, на підставі якої заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3

30.09.2019 року на адресу ОСОБА_2 . Банком направлено лист-претензію з вимогами про погашення боргу, проте на виконання претензії ніяких дій відповідачем вчинено не було.

Просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11801 грн. 04 коп. за кредитним договором б/н від 21.09.2011 року та судові витрати.

Дану позовну заяву підписано від імені АТ КБ "ПриватБанк" представником за довіреністю - Савіхіною А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В ч. 4 сит. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом норми ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" з огляду на підстави позовних вимог, не є справою, що може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки спір виник з приводу спадкування відповідачем суми боргу за кредитним договором б/н від 21.09.2011 року, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 , тобто є спором щодо спадкування.

Аналогічна правова позиція стосовно віднесення до спорів щодо спадкування позовних вимог про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 рок (у справі 233/1537/18-ц).

З копії довіреності, доданої до позовної заяви, вбачається, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" уповноважує юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4 . ОСОБА_5 бути його представником в усіх органах, установах, підприємствах в т.ч. в судових органах всіх інстанцій.

Зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що даний представник є адвокатом, а до позовної заяви не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана уповноважена особа є адвокатом (відсутній ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", як то передбачено ч. 4 ст. 62 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна