Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/460/20
Провадження 2/711/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

28.04.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вказаного вище рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення суду, замість правильної «28.04.2020» зазначено «8.04.2020».

Також у мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме: абзац 4 сторінки 4 викладений у наступній редакції «Треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином неодноразово повідомлені про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами», замість правильної: «Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що також має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , оскільки померлий є батьком їх дитини. Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині рішення суду від 28.04.2020 слід виправити описку, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення суду «28.04.2020». Також виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення суду, а саме викласти абзац 4 сторінка 4 судового рішення в наступній редакції: «Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що також має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 28.04.2020, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення суду «28.04.2020».

Виправити описку в мотивувальній частині рішення, а саме викласти абзац 4 сторінка 4 судового рішення в наступній редакції: «Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що також має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А. в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька