У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. Справа № 596/1719/19

Провадження № 2/596/46/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів в його користь матеріальні збитки в розмірі 32410,39 грн., які заподіяні йому внаслідок пошкодження автомобіля Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1 при ДТП, що мала місце 03.12.2018 року. Посилається на те, що 03.12.2018 року близько 15:00 біля населеного пункту с. Вигода Гусятинського району Тернопільської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності і яким він в той день керував, в результаті чого було завдано матеріальні збитки його транспортному засобу, внаслідок його технічного пошкодження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, попередньо не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про розгляд справи у його відсутності та про неможливість явки в судове засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Островська О.Н. в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В силу вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 27.04.2020 року, 12.05.2020 року та на 26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце судового засідання, що стверджується витягами з відстежування поштових відправлень по Україні № 240 та № 225 (трекінгу) з Вебсайту Укрпошти про вручення судових повісток, довідками про доставку SMS- повідомлень.

Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності та про неможливість явки в судове засідання до суду не надходило.

Тобто, матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про розгляд справи у судових засіданнях, що були призначені на вищевказані дати.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання та не надіслав до суду заяви про слухання справи за його відсутності чи неможливість прибуття в судове засідання, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Е.М. Митражик