Ухвала

Іменем України

Справа № 712/513/20

Провадження № 2/712/957/20

20 травня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хомік С.Г.

представника відповідача Михальченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького про зміну формулювання причини звільнення з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача Черкаський національний університет ім. Б.Хмельницького (м. Черкаси, б-р Шевченка, 81) про зміну формулювання причини звільнення з роботи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що наказом № 44-к від 10.02.2006 року вона була прийнята на роботу бібліотекарем 1 категорії наукової бібліотеки університету. Наказом № 838-к від 11.09.2007 року позивачка була переведена на посаду завідувача сектором наукової бібліотеки (абонемент фізико-математичних наук) з 10.09.2007 року. Наказом № 548-к від 19.12.2019 року її звільнено з роботи відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Вважає, що формулювання підстави її звільнення з роботи не відповідають підставам звільнення, вказаним у її заяві про звільнення з роботи від 06.12.2019 року про звільнення з роботи в зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю. Просить суд постановити рішення, яким змінити формулювання причини звільнення її з роботи з ч. 1 ст. 38 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП України та стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою та отриманні ним згідно поштового повідомлення 24.01.2020 року.

18 лютого 2020 року до суду надійшов відзив із заявою про визнання поважними причин пропуску подачі відзиву, яка обґрунтована тим, що встановлений строк для подання відзиву був пропущений у зв`язку з проведенням комісійної перевірки фактів викладених у позовній заяві, опрацювання законодавчих та нормативних актів, підготовкою заключного акту 14.02.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, позивачка та її представник адвокат Хомік С.Г. пропонували її вирішити на розсуд суду.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , в обгрунтування клопотання вказувала, що покази свідка будуть мати доказове значення щодо обставин, на які відповідач посилається у відзиві на позов. Позивачка та її представник адвокат Хомік С.Г. по суті заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що покази свідка не будуть мати доказове значення по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч.2 ст.127 вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу трудового спору необхідне з`ясування правової позиції роботодавця у спірних правовідносинах. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає до задоволення, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи. Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде порушувати принцип змагальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 69, 91, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Черкаському національному університету ім. Б.Хмельницького строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20 травня 2020р.