Справа № 219/5780/20
Провадження № 2/219/2280/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25873 грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 02 березня 2020 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману за життя спадкодавця пенсію у розмірі 80044 грн. 68 коп., з яким позивач звернувся до відповідача. Однак відповідачем виплачено частину заборгованості у розмірі 54171 грн. 46 коп., тобто відповідач здійснив виплату за три роки до дня звернення позивача з повним пакетом документів. Залишок суми заборгованості у розмірі 25873 грн. 22 коп. відповідачем до теперішнього часу не сплачено без пояснення причин. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25873 грн. 22 коп.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 13 липня 2020 року начальником управління Малаховою О. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 у березні 2020 року звернулася до Управління за оформленням разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 . Пенсійні виплати в період з 01 серпня 2015 року по 31 серпня 2019 року, тобто з дня звернення у березні 2020 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані у сумі 80044 грн. 68 коп. Розмір недоотриманої пенсії розраховується за період відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, а саме, де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами. Заявник звернувся 02 березня 2020 року з особистою заявою та пакетом необхідних документів для отримання означених виплат. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2019 року у сумі 54171 грн. 46 коп. Пенсія за період з 01 серпня 2015 року по 28 лютого 2017 року не була сплачена у зв`язку із відсутністю вини Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді. З огляду на вищенаведене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 32-34).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, у томі числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч. 1). Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума ділиться між ними порівну (ч. 2). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ольховатка Бахмутського району Донецької області (а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1080 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., є спадкоємцем майна батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з грошової суми недоотриманої пенсії у розмірі 80044 грн. 68 коп., яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі довідки Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 31541/05 від 19 грудня 2019 року (а.с. 10).

Відповідно до разового доручення № 67/57 від 11 червня 2020 року та копії службового чека АТ «Укрпошта» від 15 червня 2020 року, позивачу виплачено пенсію у розмірі 54171 грн. 46 коп. (а.с. 12, 16).

Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року складає 25873 грн. 22 коп. (80044 грн. 68 коп. - 54171 грн. 46 коп. = 25873 грн. 22 коп.).

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ч. 1). Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25873 грн. 22 коп., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1080.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати 25873 грн. 22 коп. з огляду на таке.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 25873 грн. 22 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1080, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25873 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 22 коп., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1080.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик

27.07.2020