УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує, щоне був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі у судових засіданнях не приймав, лише 09.03.2020 року на його адресу за місцем проживання надійшла копія рішення по справі. ОСОБА_1 зазначає, що суд не врахував матеріальне становище матері дитини та його майновий стан, оскільки з 2018 року він не працює, не має постійного доходу, припинив підприємницьку діяльність та не спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Звернув увагу на наявність спору про поділ майна подружжя. В силу своєї неплатоспроможності згоден платити аліменти у мінімальному розмірі, встановленому чинним законодавством на утримання однієї дитини.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд, вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2020 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.09.2021 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 27.11.2019 року, 08.01.2020 року не з`являвся, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак ухвала про відкриття провадження та повістки йому вручені не були і повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39). При цьому, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, і у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на наявність будь-яких поважних причин неподання відзиву на позов.

Що стосується інших аргументів заявника, то суд відхиляє такі, оскільки вони не підтверджені жодними допустимими та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В матеріалах справи міститься копія постанови Житомирського апеляційного суду від 29.10.2019 по справі №295/14268/17, винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2018 у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Предметом розгляду вказаної справи також було стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , яка після досягнення повноліття продовжує навчання у Суспільній Академії Наук в м. Варшаві. У справі №295/14268/17 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зокрема «відповідач є працездатним, доказів про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні члени сім`ї, суду не надано. Будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, протягом тривалого часу здійснював підприємницьку діяльність й вже після ухвалення 28.03.2018 року Богунським районним судом м. Житомира судового рішення про стягнення з нього аліментів до Єдиного державного реєстру був внесений запис про припинення його підприємницької діяльності. Суд критично оцінює доводи відповідача щодо неспроможності сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки, заперечуючи проти позову, він пояснив, що не має заробітку, проте матиме змогу сплачувати аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно».

У заяві про перегляд заочного рішення як і у апеляційній скарзі по справі №295/14268/17 відповідач фактично погодився сплачувати аліменти, а саме у мінімальному розмірі, встановленому чинним законодавством на утримання однієї дитини».

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, слід залишити без задоволення, оскільки відповідач у ній не послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відомості про припинення підприємницької діяльності та наявність спору про поділ майна подружжя були відомі суду. Також матеріалами справи спростовується твердження відповідача про неодержання ним усіх повісток про виклик на судові засідання по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

«Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину».

Суддя Д.В. Кузнєцов