Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/374/19
Провадження № 2-во/528/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглянув заяву представника позивача адвоката Коваль Л.М. про внесення виправлення в рішення від 15.06.2020

у цивільній справі № 528/374/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АСПЕКТ»,

треті особи:

державний реєстратор КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Сидоренко Руслан Миколайович;

державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна;

про визнання недійсними угоди та договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

15.06.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цій справі про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АСПЕКТ», треті особи: державний реєстратор КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Сидоренко Руслан Миколайович; державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна про визнання недійсними угоди та договору оренди землі.

02.07.2020 від представника позивача адвоката Коваль Л.М. до суду надійшла заява про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду в частині щодо розподілу судових витрат, зокрема щодо пропорційності, оскільки, на думку адвоката, судом задоволено 50% позовних вимог, а не 33,3 %, як зазначено в рішенні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про судовий розгляд поданої заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки при поданні первісного позову позовні вимоги до ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження,ухвалено судове рішення, а тому у даній цивільній справі задоволено 50 % позовних вимог.

Таким чином, за наслідком судового розгляду судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4 000,00 грн правничої допомоги, які слід стягнути з відповідача ТОВ «АГРО-АСПЕКТ».

Допущену арифметичну помилку в рішенні суду від 15.06.2020 стосовно процентного співвідношення задоволених позовних вимог та грошового стягнення слід виправити шляхом редагування відповідних абзаців мотивувальної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Коваль Л.М. про внесення виправлення в рішення від 15.06.2020 у цивільній справі № 528/374/19 задовольнити.

Виправити допущені в рішенні арифметичні помилки шляхом заміни абзацу мотивувальної частини щодо розподілу судових витрат:

«Оскільки за наслідком судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, що становить 33,33 % від заявлених позовних вимог, а тому судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 768,40 грн судового збору за задоволену позовну вимогу немайнового характеру у 2019 році, та 2 666,40 грн правничої допомоги, які слід стягнути з відповідача ТОВ «АГРО-АСПЕКТ.»,

на

«Оскільки за наслідком судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, що становить 50 % від заявлених позовних вимог, а тому судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 768,40 грн судового збору за задоволену позовну вимогу немайнового характеру у 2019 році, та 4 000,00 грн правничої допомоги, які слід стягнути з відповідача ТОВ «АГРО-АСПЕКТ.»,

Редагувати шостий абзац резолютивної частини таким чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АСПЕКТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко