Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/875/20
Провадження № 2/273/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право вланості на спадкове майно за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловікові ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку позивач прийняла відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України. Інший спадкоємць за законом першої черги померлого, їх спільний сини ОСОБА_2 , третя особа по справі, спадщину не приймав і на неї не претендує. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі. (а.с. 40)

Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської областів судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позову, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 33)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №431 від 17.12.2019 року (а.с.29), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 10-12), копія довідки Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №5237 від 04.11.2019 року згідно з якою вказаний будинок числиться за померлим, рішенням виконкому Баранівської районної ради Житомирської області від 21.04.1978 року за №141 про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво та свідоцтвом про забудову сади з виділенням земельної ділянки під забудову. (а.с. 29 зворотна сторона, 10-12,9,7,6)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 8)

Позивач ОСОБА_4 є дружиною спадкодавця, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження, даними копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.12.1999 року на ім`я позивача.(а.с. 5,4).

Згідно з даними копії спадкової справи №44/2020, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 спадщину після нього прийняла позивач ОСОБА_1 (а.с. 24-32)

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності та самої реєстрації, дані обставини підтверджується постановою приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2020 року №44/2020/02-31. (а.с. 14)

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна