У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/442/19

Провадження № 2/634/239/20

"06" травня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про визнання стороною у процесі приватизації земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою, посилаючись на неконкретність позиції відповідача, викладену у відзиві, яка йому незрозуміла і яку слід з`ясувати в ході судового слухання справи.

Крім того, у справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-кого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 цією статті встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв клопотань до суду не надійшло. Разом з тим у встановлени законом строк відзив відповідачем подано.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, необгрунтованість підстав, з яких представник позивача просить визнати явку відповідача обов`язковою, оскільки зводяться вони до незгоди з відзивом, суд не вбачає потрібним визнавати явку відповідача обов`язковою та можливим розглянути справи за відстуності належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказів, що узгоджується з чинним цивільно-процесуальним законодавством із дотриманням встановлених цим Кодексом строків розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 43, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про визнання стороною у процесі приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2020 року о 14 год 20 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання явки відповідача обов`язковою - відмовити.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: