Справа № 351/137/17
Номер провадження №6/351/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

за участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині подання в.о. начальника Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчука І.П. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчук І.П. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Снятинському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 59657989 з примусового виконання виконавчого листа № 351/137/17, виданого 10.08.2017р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 27793 грн. 45 коп..

По даному виконавчому листу державним виконавцем 26.07.2019р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для самостійного виконання, однак рішення суду боржником виконано не було.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 26.07.2019р. направлено запити до Пенсійного фонду України, Державну податкову службу України, ІС ДП «НАІС» щодо зареєстрованих за боржником транспорних засобів.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник ніде не працює, жодного виду пенсії та жодного виду доходу не отримує, а також відкритих рахунків у банківських установах немає.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником транспорні засоби не зареєстровані.

З метою виявлення майнового стану боржника, державним виконавцем 29.10.2019р. направлено запити до Пенсійного фонду України, Державну податкову службу України, ІС ДП «НАІС» щодо зареєстрованих за боржником транспорних засобів та щодо перетину боржником державного кордону України.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник ніде не працює, жодного виду пенсії та жодного виду доходу не отримує, а також відкритих рахунків у банківських установах немає.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником транспорні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з державної прикордонної служби від 30.10.2019р. боржник державний кордон України не перетинав.

07.11.2019р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, про що складено акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі.

З метою виявлення майнового стану боржника, державним виконавцем 10.03.2020р. направлено запити до Пенсійного фонду України, Державну податкову службу України, ІС ДП «НАІС» щодо зареєстрованих за боржником транспорних засобів та щодо перетину боржником державного кордону України.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник ніде не працює, жодного виду пенсії та жодного виду доходу не отримує, а також відкритих рахунків у банківських установах немає.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником транспорні засоби не зареєстровані.

10.03.2020р. державним виконавцем направлено виклик боржнику для пред`явлення до відділу ДВС підтверджуючих документів про оплату боргу.

Згідно відповіді з державної прикордонної служби від 07.04.2020р. боржник державний кордон України перетинав.

Згідно відповіді з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано: ј частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а саме: повернути заборгованість в розмірі 27793 грн. 45 коп.. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Державний виконавець подав суду заяву про розгляд подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без його участі, подання просив задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Снятинського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 59657989 з примусового виконання виконавчого листа № 351/137/17, виданого 10.08.2017р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 27793 грн. 45 коп..

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобов`язання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобов`язань або його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз`яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об`єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов`язань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність невиконаного зобов`язання, вказане зобов`язання умисно та протягом тривалого часу не виконує, на попередження виконавця не реагує.

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов`язання.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження № 59657989 в розмірі 27793 грн. 45 коп..

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчука І.П. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 59657989 від 26.07.2019р. в розмірі 27793 грн. 45 коп..

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін