Провадження № 2/522/4345/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду під головування судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 20.09.2018 року позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Банк подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.09.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справа повернулася до суду першої інстанції та в результаті 09.04.2020 року була передана судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 В.Я., ухвалою якого від 10.04.2020 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні 07.05.2020 року.

До суду 05.05.2020 року надійшла заява ОСОБА_5 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої вказала, що є правонаступником АТ «УкрСиббанк» та станом на 27.04.2020 року залишок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.04.2008 року за тілом кредиту складає 25 000 грн., адже ОСОБА_1 частково погасила борг. ОСОБА_5 також просила повернути їй судовий збір сплачений АТ «УкрСиббанк» у розмірі 22 118,99 грн., адже сплачено було судовий збір у розмірі 22959,79 грн., а відповідно до заяви про зменшення позовних вимог судовий збір за такі позовні вимоги становить 840, 80 грн.

Також 05.05.2020 року надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «УкрСиббанк»

У підготовче засідання призначене на 07.05.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, просила задовольнити заяву про залучення правонаступника позивача та прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про проведення засідання без їх участі, проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог та залучення до участі у справі правонаступника позивача не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяв ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

27.05.2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНСТРИМ» було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки, позичальником за яким є ОСОБА_1 , а поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

27.05.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» було укладено договір факторингу №27/05/3/2019, за умова якого було відступлено до ТОВ «ФІНСТРІМ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно переліку Первинних договорів та Договорів зобов`язання (додаток №1 до Договору факторингу №27/05/3/2019 від 27.05.2019 року) до ТОВ «ФІНСТРІМ» було відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за договором поруки, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , за договором поруки, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Між сторонами укладено акт приймання-передачі документації.

27.05.2019 року ТОВ «ФІНСТИМ» передав ОСОБА_5 оригінали документів за вищевказаними договорами, про що свідчить акт прийому-передачі документів до Договору комісії від 27.05.2019 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договорами поруки.

27.05.2019 року ТОВ «ФІНСТИМ» передав ОСОБА_5 право вимоги за вищевказаними договорами, про що свідчить акт прийому-передачі Права вимоги до Договору комісії від 27.05.2019 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договорами поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у даній справі, а ОСОБА_5 є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_5 , залучивши дану фізичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заява про зменшення позовних вимог також підлягає прийняттю до провадження, враховуючи наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач скористався своїм правом зменшити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.

Щодо вимоги ОСОБА_7 про повернення надміру сплаченого судового збору, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з даним позовом ПАТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір, виходячи з ціни у позову в розмірі 59977,36 дол.США, у сумі 22959,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 28.07.2016 року (т.1 а.с.4).

Ціна позову за заявою про зменшення розміру позовних вимог становить 25 000 грн. (т.3 а.с.86), та розмір судового збору, відповідно становить 840,80 грн.

Таким чином, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, та відповідно ціни позову, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 22 118,99 грн. (22959,79 грн. 840,80 грн.).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» повернення зайво сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України проводиться судом також на користь правонаступника із зазначенням про правонаступництво у відповідному судовому рішенні.

У зв`язку з вищевикладеним, правонаступнику позивача, котрий сплатив судовий збір, який є надмірним, у зв`язку з прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог, підлягає поверненню судовий збір у надлишковій сумі, відповідно до зменшеної ціни позову.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та роз`яснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, підстав для продовження підготовчого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/14616/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 про зменшення розміру позовних вимог від 05.05.2020 року.

Вимоги ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути правонаступнику позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 22 118 (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 99 копійок, який було сплачено Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» () на рахунок № 008, отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № від 28.07.2016 року (сплачено у розмірі 22959,79 грн.).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 07 липня 2020 року залі засідань №212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни позивача до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, але не менше ніж до закінчення карантину в Україні.

Суддя В.Я. Бондар