№ провадження 2/646/1433/2020
Справа № 646/2581/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2487/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бондарчук Я.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом.

Суд, дослідивши позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до статті 13 ЦПК України саме позивачу надається право визначати підставу та предмет позову.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з постанови приватного виконавця Клименко Р.В. від 30.03.2020 року на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61668974 з примусового виконання виконавчого напису № 347 від 13.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 27 463, 56 грн.

Відповідачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37/41, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/2487/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/2487/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська