Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення Сарненського СПТУ № 2 у 1978 році працевлаштувався в Клесівську ПМК 177, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Однак, при працевлаштуванні на роботу в Клесівську ПМК 177 на посаду механіка меліоративних машин при заповненні першої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 23.08.1978 року працівником відділу кадрів даного підприємства не було поставлено мокрої печатки підприємства. Вказана невідповідність, носить виключно технічний характер, виникла з вини працівника відділу кадрів та зумовлена несумлінним виконанням останнім своїх службових обов`язків. Проте, у зв`язку із відсутністю печатки на першій сторінці даної трудової книжки серії НОМЕР_1 посадовими особами Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, який є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було відмовлено заявнику у прийомі документів на призначення пенсії в зв`язку із недостовірністю даних для підтвердження трудового стажу. Внести відповідні виправлення до вказаної трудової книжки на даний час не представляється можливим в зв`язку із припиненням юридичної особи, працівником відділу кадрів якої були допущені зазначені помилки.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити, справу просить розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заперечень суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, даних у листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав. Юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно цих же роз`яснень, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтверджується документами, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе встановити факт, яким ствердити належність документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якому помилково не поставлена печатка.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви є, оскільки вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обгрунтованими і суду надано достатньо доказів для задоволення даної заяви.

На підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 256, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документу - задоволити.

Встановити факт, яким ствердити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.08.1978 року.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.