Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 11 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2 визнає, що її заборгованість перед ОСОБА_1 , яка виникла після невиконання зобов`язань за договором позики від 05.03.2019 року на момент укладення цієї угоди становить 2000,00 доларів США суми позики та судового збору у розмірі 840,80 грн.;

- ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність в рахунок боргу земельну ділянку, площею 4,5569 га, кадастровий номер :04:000:0970, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №050853 від 19.03.2002 року;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в сумі 2000,00 доларів США.

- ОСОБА_1 з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

- Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,5569 га, кадастровий номер :04:000:0970, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №050853 від 19.03.2002 року.

Сторони підтвердили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Добровільність складання цієї мирової угоди сторони скріпили власноручними підписами.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255, 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено і зрозуміло.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 1 статті 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини 1 статті 2 Закону).

Тлумачення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, якою на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

У пункті 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді, таким є Закон України «Про прокуратуру».

У частині 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано, в тому числі, копію повідомлення про вжиття прокурором заходів представницького характеру від 10.04.2020 року № 05/2-154вих-20, адресоване Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області. Однак, відомостей про направлення та отримання даного повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та надання відповіді щодо неможливості самостійно здійснити захист інтересів держави скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відсутність відомостей про направлення та отримання даного повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області позбавляє можливості суд апеляційної інстанції дійти висновку про дотримання прокурором при поданні апеляційної скарги процедури доведення необхідності звернення до суду з даною апеляційною скаргою, оскільки відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.11.2016 року № 308 (в редакції наказу № 53 від 20.02.2020 року) воно здійснює державний нагляд у сфері землеустрою та має право звертатись до суду.

Крім того, до апеляційної скарги не додано підтвердження повноважень заступника прокурора Донецької області на підписання апеляційної скарги.

Також апеляційну скаргу скаржником подано 16 квітня 2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження (останній день для подання апеляційної скарги 02 квітня 2020 року - 15 днів з дня її проголошення) та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи, що скаржник не приймав участі у справі, не був присутнім в судовому засіданні 18 березня 2020 року під час оголошення ухвали суду та про її постановлення йому стало відомо з рапорту прокурора Волноваської місцевої прокуратури 31 березня 2020 року в результаті вибіркового моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.38-40), у зв`язку з чим має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частин 2, 3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) відомостей про направлення та отримання вищевказаного повідомлення про вжиття прокурором заходів представницького характеру Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області; 2) підтвердження повноважень заступника прокурора Донецької області на підписання апеляційної скарги; 3) заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимогиапеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко