КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7708/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Никеруя Тараса Михайловича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Укртрансгаз», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в особі Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, -

Встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 рокупозов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 06 квітня 2020 року Никеруй Т.М., діючий в інтересах АТ «Укртрансгаз», подав апеляційну скаргу в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом 05 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 06 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Никерую Тарасу Михайловичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укртрансгаз», строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Никеруя Тараса Михайловича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Укртрансгаз», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.