Справа № 373/367/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни про витребування доказів, ?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 373/367/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 26.03.2020 зазначену справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представником позивача адвокатом Панченко Т.А. до суду 29.04.2020 подано заяву про витребування у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Необхідність витребування зазначеного доказу представник позивача мотивує тим, що в матеріалах справи відсутня інформація про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_2 з Державного реєстру фізичних осіб. За відсутності у справі зазначеної інформації позивач буде позбавлений можливості виконати судове рішення, чим буде порушено його майнові права.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Позивачем із позовною заявою було подане клопотання про витребування зазначеного доказу судом у Головного управління державної податкової служби у Київській області. На виконання даного клопотання судом в автоматизованій системі документообігу було направлено електронний запит до податкової служби про надання відповідної інформації. З відповіді Головного управління державної податкової служби у Київській області від 27.03.2020 вбачається, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості про причині неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

З урахуванням обставин справи, а також обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення представника позивача із клопотанням про витребування доказів, так як вони не залежали від його волі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 копію картки фізичної особи платника податків та надати її в розпорядження суду 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева