______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3003/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Одеської міської ради - Завальнюк Віталіни Андріївни та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою. Визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.2018 року серія та номер: р. № 1379, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною на ім`я ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) судовий збір у розмірі 7095,00 грн. (сім тисяч дев`яносто п`ять) гривень. Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування рішення (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 42927856 від 10.09.2018 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14 липня 2020 року представник позивача Одеської міської ради - Завальнюк Віталіна Андріївна звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, а саме реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , у разі задоволення позовної заяви судом.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого засідання представник позивача Одеської міської ради - Завальнюк Віталіна Андріївна та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотаннями, в яких просять: зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 522/892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту знаходження на утриманні.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 522/892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та факту знаходження на утриманні, яким позов задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 2007 року до 31 жовтня 2014 року, встановлено факт знаходження ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_3 в період з 2007 року до 31 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2017 року апеляційну скаргу Одеської міської ради відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року залишено без змін

10.09.2018 року на підставі вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.10.2017 року по справі № 522/892/16-ц приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною видано свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1379, на ім`я ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 09.12.2019 року підготовку справи до судового розгляду закінчено та призначено справу до розгляду.

Тобто рішення у справі № 522/892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та факту знаходження на утриманні, яке наразі є предметом розгляду апеляційного суду, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради - Завальнюк Віталіни Андріївни та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/16091/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння до набранням законної сили рішенням у справі № 522/892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та факту знаходження на утриманні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.