Справа № 569/8023/18
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальова І.М.

при секретарі судового засідання Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 569/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стророні позивача ОСОБА_3 та приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним.

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 569/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2020 року залучено до участі в справі приватного нотаріуса Кострикіна Володимира Івановича та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 35787/20 від 27.07.2020 року про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника.

Тому перепон для розгляду заяви про поворот виконання рішення суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 30 жовтня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., який уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ», від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 31.10.2017 року та ОСОБА_1 - недійсним.

Повернуто сторони в первинний стан.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» квартиру № 7, що АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 6 149 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 881 грн. 00 коп.

Відповідно до інформаційної довідки 157382633 від 24 лютого 2019 року, квартира №7 (реєстраційній номер об`єкта, нерухрмрго майна 01), що АДРЕСА_2 була, перереєстрована на праві власності вже на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ».

Спірна квартира Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ», як майновим поручителем боржника ОСОБА_4 , передана в іпотеку відповідно до договору іпотеки №1841, виданий 13.11.2017, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 13 листопада 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 1841, серія та номер: 301, виданий 28.02.2018 року видавник: приватний нотаріус Рівненського округу Кострикін В.І.; договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 13 листопада 2017 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального номеру Кострикіним В.І. за реєстровим № 1841, серія та номер: 25, виданий 28.01.2019, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І. Особа, в інтересах якого встановлене обтяження: ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Капітал» залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 13 листопада 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 1841, серія та номері 25, виданий, 28.01.2019 року, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.про передачу ОСОБА_3 Товариством з обмеженою, відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ», як майновим поручителем боржника ОСОБА_4 , в іпотеку передана квартира АДРЕСА_1 , є нечинним, а обтяження на житло незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-ра/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка пролягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною, а тому вона підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,353,354,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 569/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треьті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 та приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним - задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Киселюк Оксана Василівна про визнання правочину недійсним.

В порядку повороту виконання судового рішення скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45247222 від 28.01.2019 16:30:44, приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, припинившии заборону на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_3 , яка встановлена на неї при передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ», як майновим поручителем боржника ОСОБА_4 , в іпотеку відповідно до договору іпотеки №1841, виданий 13.11.2017, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 13 (тринадцятого) листопада 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 1841, серія та номер: 301, виданий 28.02.2018 року видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 13 (тринадцятого) листопада 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 1841, серія та номер: 25, виданий 28.01.2019, видавник: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І. Особа, в інтересах якого встановлене обтяження: ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов