Справа № 314/4764/19
Провадження № 2/314/336/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/4764/19;

провадження № 2/314/336/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за участю: представника позивача адвоката Середи А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду 21.10.2019 року з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 03.09.2019 року наказом № 21/д її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. Вважає застосування заходу дисциплінарного впливу шляхом оголошення догани незаконним у зв`язку з наступним.

30.08.2019 на нараді під головуванням начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Чернявського Є. ОСОБА_3 проведено розгляд акту від 20.08.2019 року № НРП Пр3-НРПІ-21/89, яким засвідчувався результат позапланової перевірки стану організації, оплати та режиму праці та відпочинку провідників пасажирського вагона (у поїздах приміського сполучення) структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», а саме визначено декілька порушень:

1.мають місце випадки, коли працівникам не в повному обсязі надають необхідний міжзмінний відпочинок та викликають на роботу у вихідний день за графіком, при цьому накази на роботу у вихідний день про порядок та подвійна оплата відсутні, також відсутні накази про перенесення вихідних днів;

2.мають місце випадки, коли провідники були відсутні у робочий день згідно графіку роботи. Підтверджуючі документи про відсутність з поважних причин відсутні;

3.виявлені випадки роботи провідників за зміненим графіком, замість поїздки запланованої у графіку, провідника відправляють на більш привабливу поїздку;

4.виявлені випадки годин недопрацювання до норми годин більше 24 годин;

5.виявлені випадки неналежного оформлення добових нарядів поїзних бригад, а саме відсутній особистий підпис 17 штук зазначених нарядів.

За результатами проведеного розбору та на підставі протокольного рішення від 30.08.2019 року № 286 до ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного впливу - оголошено догану (наказ № 21/д від 03.09.2019 року).

Перед початком наради ОСОБА_1 було надано особисте пояснення, у якому зазначалась пряма непричетність до зазначених порушень, проте голова наради ОСОБА_4 нехтуючи її поясненнями, таки прийняв необґрунтоване рішення щодо притягнення до заходів дисциплінарного впливу (догана). Таке свідчить про упередженість прийнятого рішення, при цьому порушено вимоги статті 149 КЗпП України, щодо врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку, заподіяної шкоди, обставин, за яких вчинено проступок з наданням відповідної оцінки поясненням працівника. Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, просив задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

30.08.2019 на нараді під головуванням начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 проведено розгляд акту від 20.08.2019 року № НРП Пр3-НРПІ-21/89, яким засвідчувався результат позапланової перевірки стану організації, оплати та режиму праці та відпочинку провідників пасажирського вагона (у поїздах приміського сполучення) структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» та було визначено декілька порушень. У зв`язку з чим, за результатами проведеного розбору та на підставі протокольного рішення від 30.08.2019 року № 286 до ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного впливу - оголошено догану (наказ № 21/д від 03.09.2019 року). При цьому, перед початком наради ОСОБА_1 було надано особисте пояснення, у якому зазначалось про пряму непричетність до зазначених порушень, проте голова наради ОСОБА_4 прийняв рішення щодо притягнення її до заходів дисциплінарного впливу (догана).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії трудової книжки позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почала працювати на підприємстві відповідача, яке неодноразово перетворювалось та міняло назву, а позивач переміщувалась по різних посадах цього підприємства. З 20.06.2014 року вона була призначена на посаду інструктора дільниці з обслуговування пасажирів структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом від 01.12.2015 року № 1/ос відокремлений структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у структурний підрозділ «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом від 27.12.2018 року № 784 регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано в регіональну філію «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 5-6).

Згідно з посадовою інструкцією інструктора дільниці з обслуговування пасажирів структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з якою була ознайомлена ОСОБА_1 14.03.2017 року, зокрема розділу 2. «Службові обов`язки», здійснює контроль за виконанням обов`язків провідниками, бригадирами, операторами та нарядником провідників «Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України», за виконанням провідниками правил охорони праці, електробезпеки, вимог пожежної безпеки, використанням засобів індивідуального захисту, проходженням медичного огляду та санітарного мінімуму (п. 2.1); очолює роботу провідників, бригадирів, операторів, нарядника (п. 2.6); затверджує та контролює щодобові наряди провідників (п. 2.11); виконує заходи, щодо зміцнення дисципліни і забезпечення якості обслуговування пасажирів, виконання щомісячних завдань по реалізації проїзних документів провідниками (п. 2.18); проводить роботу по підвищенню рівня трудової дисципліни провідниками (п. 2.19); розділу 4. «Відповідальність» відповідає за не виконання вимог викладених у дійсній посадовій інструкції (п. 4.1).

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

03.09.2019 року наказом начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 інструктору дільниці з обслуговування пасажирів структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання трудових обов`язків на підставі ст. 147 КЗпП України.

Як вбачається зі спірного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став протокол наради при начальнику Запорізького моторвагонного депо від 30.08.2019 року.

Згідно з протоколом № 286 від 30.08.2019 року вказаної наради, 20.08.2019 року заступником начальника служби - начальником відділу НРПЗ ОСОБА_5 Д.О., інженером з організації та нормування праці 1 категорії служби приміських пасажирських перевезень ОСОБА_6 в Запорізькому моторвагонному депо проводилась перевірка стану організації, оплати та режиму праці та відпочинку провідників пасажирського вагону (у приміському сполучені). За результатами перевірки встановлено, що мають місце випадки, коли працівникам не в повному обсязі надають необхідний міжзмінний відпочинок та викликають на роботу у вихідний день за графіком, при цьому накази на роботу у вихідний день та подвійна оплата відсутні, також відсутні накази на перенесення вихідних днів; мають місце випадки, коли працівники були відсутні у робочий день згідно графіку роботи та підтверджуючі документи про відсутність з поважних причин відсутні; виявлені випадки роботи провідників за зміненим графіком, замість поїздки запланованої у графіку провідника відправляють на іншу більш привабливу поїздку; виявлені випадки годин недопрацювання до норми годин більш 24 годин; виявлені випадки не належного оформлення добових нарядів проїзних бригад.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

З наданих суду доказів, а саме з протоколу наради при начальнику Запорізького моторвагонного депо від 30.08.2019 року не вбачається, що від позивача відбиралися пояснення з приводу вказаних порушень та про їх причини, а також не зазначено про врахування цих пояснень стосовно вчиненого проступку та що їм надана належна оцінка.

Як встановлено судом, у резолютивній частині протоколу відображено, що позивачем ОСОБА_1 були допущені виправлення, перестановка провідників з однієї поїздки на іншу, через недостатню кількість провідників. Аналізуючи службові обов`язки згідно посадової інструкції ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що дана претензія спростовується тим, що до компетенції інструктора дільниці з обслуговування пасажирів структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не входить обов`язок перестановки провідників з однієї поїздки на іншу, а входить кола обов`язків старшого нарядника, оскільки згідно п. 2.1 посадової інструкції ОСОБА_1 її обов`язком є здійснення контролю за виконанням обов`язків провідниками, а ніяк не їх планування роботи та відпочинку. Отже, дане порушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 є необґрунтованим та неправомірним.

Що стосується, неналежного оформлення добових нарядів поїзних бригад, а саме відсутності особистого підпису ОСОБА_1 у кількості 17 штук зазначених нарядів, то судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.05.2019 року по 13.06.2019 року вона була відсутня на роботі з поважних причин, що підтверджується листком непрацездатності від 28.05.2019 року серії НОМЕР_1 та у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків 18.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, 26.06.2019 р. визначених п. 2.17 Посадової інструкції інструктора (проведення контрольно-інструкторських поїздок, раптових перевірок) вона не мала не повинна була ставити свій підпис під документом, який було надано в роботу під час її відсутності з поважних причин.

При цьому, як вбачається з п. 2.1 Посадової інструкції ОСОБА_1 контролює виконання обов`язків провідниками, операторами, бригадирами, нарядником, який до речі з 01.05.2018 року виключено зі штатного розпису та станом на 30.08.2019 року такої посади, як нарядник поїзних бригад у штатному розписі депо не існує та претензій до виконання її посадових обов`язків зазначених категорій працівників зі сторони перевіряючих не було.

Стосовно п. 2.6 посадової інструкції ОСОБА_1 очолює роботу провідників, операторів, бригадирів, але претензій до організації роботи зазначеної категорії працівників перевіряючими висунуто не було.

Пунктом 2.11 посадової інструкції ОСОБА_1 затверджує та контролює щодобові наряди провідників, але через поважні причини підписи у зазначених документах були відсутні, за п. 2.18 Посадової інструкції, вона виконує заходи, щодо зміцнення дисципліни і забезпечення якості обслуговування пасажирів, виконання щомісячних завдань по реалізації проїзних документів провідниками шляхом проведення профілактичної роботи, веде екран показників, клопоче перед керівництвом щодо позбавлення преміальної винагороди за результатами виявлених під час виконання своїх обов`язків провідниками порушень, проводить профілактичні бесіди, веде аналіз грошових надходжень.

Згідно п. 2.19 посадової інструкції ОСОБА_1 , проводить роботу по підвищенню рівня трудової дисципліни провідниками, при цьому фактів порушення трудової дисципліни: неявок на роботу без поважних причин, крадіжок, перебування у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння та під дією психотропних речовин жодного разу не зафіксовано, також підлеглими в повному обсязі виконуються накази, вказівки, а до працівників, які неналежно виконують свої обов`язки застосовуються відповідні заходи впливу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем трудових обов`язків, покладених на неї нормативно-правовими чи локальними актами, внаслідок чого настали негативні наслідки.

У разі заперечення працівника (позивача) щодо вчинення дисциплінарного проступку, факт його вчинення (порушення трудової дисципліни та винність дій працівника) повинен бути доведений роботодавцем (відповідачем). Однак, представником відповідача в судовому засіданні факт порушення трудової дисципліни та винність позивача не доведено.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для скасування наказу № 21/д від 03.09.2019 року.

Судові витрати.

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 147-150, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.2, 12, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 03.09.2019 року № 31/Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 .

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, .

Суддя ОСОБА_7 Кіяшко

06.02.2020