КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/9204/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7595/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

17 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Р.В. на вказане рішення суду.

21 квітня 2020 року справа витребувана з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2019 року судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

З відмітки на конверті про направлення судом на адресу відповідача копії рішення суду вбачається, що поштове відправлення датоване 21 лютого 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, необхідно обраховувати з вказаної дати, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився для відповідача та його представника 23 березня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача - адвокат Погорілець Р.В. обмежився посиланням у

апеляційній скарзі на те, що отримав копію рішення суду 16 березня 2020р., однак, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Погорілцем Р.В. не надано докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду, матеріли справи не містять таких доказів, що позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача не подав, доказів про дату отримання копії рішення до апеляційної скарги не додав, апеляційна скарга залишається без руху, а адвокату Погорілцю Р.В. надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, судовий збір за подання

якої був сплачений у сумі 1 378грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 067грн (1 378?150%).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 067грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

-

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 - адвокат Погорілець Р.В. додав до апеляційної скарги копію ордера серії КС № 676759 від 23 березня 2020р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, яка засвідчена ним особисто.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Враховуючи вищевикладене, надана копія ордеру не є належним документом, що підтверджує право адвоката Погорілця Р.В. подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, адвокату Погорілцю Р.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення його інтересів.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погорілця Романа Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання доказів про дату отримання копії рішення суду і документів про оплату судового збору, та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя