Справа №293/687/20
Провадження № 2/293/554/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», з участю третьої особи: Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису від 25.02.2020 року №7156, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у сумі 25510,82 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказано, що на даний час виконавчий напис від 25.02.2020 року №7156, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ним оскаржується в судовому порядку, як незаконний. Однак, на підставі постанови про звернення стягнення ВП №61661534 від 02.04.2020року винесеної приватним виконавцем Волкової Є.О. виконавчого округу Житомирської області з нього проводиться стягнення заборгованості в розмірі 25510,82 грн. на користь ТОВ «ФК`АЛАНД».

Вважав, що звернення стягнення на його доходи може утруднити виконання рішення суду в майбутньому та поновлення його прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлене наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз"яснень, викладених у п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія Аланд" існує спір щодо заборгованості за кредитним договором №014/0037/82/0066548 від 20.08.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен банк Аваль", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "Аланд". Предметом позову є вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яким стягнуто заборгованість, таким, що не підлягає виконанню.

27.03.2020року приватним виконавцем Волковою Є.О. виконавчого округу Житомирської області було відкрито виконавче провадження ВП №61661534 від 02.04.2020року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в сумі 25510,82 грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за кредитним договором, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до увагу те, що позивач оскаржує виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення повернення коштів, у разі позитивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відтак, заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.151-153,208-210,ч.2 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за №7156 від 25.02.2020року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 25510,82 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати сторонам у справі, приватному виконавцю, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Відомості відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження":

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , адреса: 02094, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський