Номер провадження: 22-з/813/172/20
Номер справи місцевого суду: 523/3516/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У березні 219 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання, його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період до 24.08.1991 року, у місці яке стало територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з квітня 1958 року по травень 1967 року.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для вирішення питання про набуття громадянства України за територіальним походженням.

Підставою встановлення факту є проживання батька заявника за адресою: АДРЕСА_1 , у період з квітня 1958 року по травень 1967 року. В той же час батько заявника працював столяром в БМУ Укрторгбуд «Одеського будівельно-монтажного управління».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт постійного проживання, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період до 24.08.1991 року, у місці яке стало територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з квітня 1958 року по травень 1967 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області сплачену суму судового збору у розмірі 576 /п`ятсот сімдесят шість/ грн. 30 /тридцять / коп. за квитанцією № 26547 від 25 вересня 2019 року.

Роз`яснено заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернуто управлінню Державної міграційної служби в Одеській області.

24.04.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, а саме вказати правильне найменування заявника, як Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

12.05.2020 року з Суворовського районного суду м. Одеси на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14.01.2019 року, у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, як вбачається з ухвали Одеського апеляційного суду від 21.12.2019 року, апеляційним судом невірно вказано найменування Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, оскільки зазначено найменування заінтересованої особи, як Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, що унеможливлює заявнику повернути кошти сплаченого судового збору відповідно до ухвали суду від 21.12.2019 року.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описки, які не вплинули на вирішення справи, апеляційний суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, зазначивши вірним найменування заінтересованої особи, як Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, замість невірного Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра