Провадження № 2/712/870/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вказуючи, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.10.2013 року.

07.11.2019 року позивачем отримана відповідь від другої нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій ПАТ «Приватбанк».

Спадкоємцем який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 якому 12.09.2019 року було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 9462,73 грн - заборгованість за кредитом.

Просять стягнути з відповідача, як спадкоємця заборгованість по кредитному договору в сумі 9462,73 грн за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2010 року вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву позивача до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця посилаючись на те, що 09.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Сепія НОМЕР_1 від 18.10.2013року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта громадянина України померлої ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно наданої інформації, а саме копії спадкової справи нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори, до нотаріуса звернулось ПАТ «Приватбанк» із претензією від 11.05.2018 року. Ніхто інший із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом не встановлено наявність отримання відповідачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , не встановлено яке саме майно отримав відповідач у спадщину після смерті померлої, відсутні докази, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу сторонами на час звернення до суду, а тому посилання позивача на ч.3 ст.1296 ЦК України, якою зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину є безпідставним.

Крім того, досліджуючи матеріали цивільної справи судом встановлено, що позивач надав до суду анкету позичальника ОСОБА_2 в якій не зазначено, яку суму кредиту просила надати позичальник, яка процентна ставка даного кредиту. Дана заява не підписана позичальником та стороною яка надавала кредит, відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення кредиту. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ОСОБА_2 ознайомилась та погодилась з умовами надання кредиту.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обгрунтування наявності обставин, повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду судом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргувідмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2020