Справа № 404/3453/19
Номер провадження 2/404/915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири, житловою площею 30,60 кв. м, загальною площею 44,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

30.07.2020 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 28.07.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову оціночно - будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 рокуповторно направлено вказану справу для проведення судової оціночно - будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 23 серпня 2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2020 рокупоновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2020 року мирову угоду подану до суду 28 липня 2020 року залишено без розгляду.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Представникпозивача надала суду заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до суду подана спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної 28.07.2020 року, умовами якої є те, що сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, якістосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язується 28 липня 2020 року виплатити грошову компенсацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за належну їй 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за 1/4 частку гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 5 000 (п`ять тисяч) доларів, що еквівалентно 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривен.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 3/4 частки гаража розташованого по АДРЕСА_2 , з них: 1/2 частки гаража в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та 1/4 частки гаража, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони засвідчують, що після укладання та затвердження мирової угоди, вважають спір про поділ спільного майна подружжя вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спільного майна подружжя.

Сторони вказаної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони також домовляються, що наслідком чинності мирової угоди є закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 200, 207, п. 4, 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.07.2020 року, укладену між сторонами по справі № 404/3453/19 (номер провадження 2/404/915/19) за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, на зазначених у ній умовах.

Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, якістосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язується 28 липня 2020 року виплатити грошову компенсацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за належну їй 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за 1/4 частку гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 5 000 (п`ять тисяч) доларів, що еквівалентно 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривен.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 3/4 частки гаража розташованого по АДРЕСА_2 , з них: 1/2 частки гаража в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя та 1/4 частки гаража, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони засвідчують, що після укладання та затвердження мирової угоди, вважають спір про поділ спільного майна подружжя вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спільного майна подружжя.

Сторони вказаної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони також домовляються, що наслідком чинності мирової угоди є закриття провадження у справі.

Судові витрати у цивільній справі № 404/3453/19 залишити по фактично понесеним позивачем.

Провадження по справі № 404/3453/19 (номер провадження 2/404/915/19) за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача- ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст ухвали складений 31.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко