Справа № 309/3889/19
Провадження № 2/309/356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконавчий комітет Золотарівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золотарівської сільської ради та зареєстрованого Хустським ДПТІ, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-у даному будинку також зареєстрована його дочка - ОСОБА_2 , яка в ньому фактично не проживає вже понад 13 років;

-у 2006 році відповідачка виселилася з його будинку та з того часу і до сьогоднішнього дня про місце її перебування йому нічого невідомо;

-таким чином, відповідач добровільно виселилася з його будинку, тобто добровільно змінила своє фактичне місце проживання;

-у адміністративному порядку зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в його будинку неможливо оскільки вона відсутня на території Золотарівської сільської ради, а наявність даної реєстрації не дозволяє йому розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та значно обмежує його законні права,

звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, у своєму позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.20/, письмово про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надавала. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконавчого комітету Золотарівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника виконавчого комітету Золотарівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 7 грудня 2006 року виданого на підставі рішення виконкому Золотарівської сільської ради №3 від 30 листопада 2006 року, та зареєстрованого Хустським ДПТІ за реєстровим номером № 265 в реєстрову книгу №4 /а.с.8/.

В даному будинку також зареєстрована відповідач - ОСОБА_2 , яка фактично в ньому не проживає вже понад 13 років, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Золотарівської сільської ради №1187 від 18 грудня 2019 року /а.с.9/ та Актом матеріально-побутових умов від 18 грудня 2019 року /а.с.10/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає більше 13 років без поважних причин в житловому будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Золотарівської сільської ради /місце знаходження: с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №55; код в /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 6 квітня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.