Справа № 201/3658/18 Провадження № 6/201/166/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20.01.2020р., посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. позовні вимоги ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. 27.06.2019р. був виданий виконавчий лист по дані й справі та відповідно до постанови Соборного ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження ВП № 59722185. Відповідно до договору № 01-ФО-2020 про відступлення права вимоги від 22.01.2020р. право вимоги за кредитним договором № ROYAL-601 про відкриття карткового та виконання розрахунків за операціями з картками перейшло до ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС». З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» на правонаступника ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» по справі № 201/3658/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

21.05.2020р. на електронну пошту суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Овчіннікова А.А., який діє на підставі ордеру серія КС № 708013 від 28.11.2019р. (а.с.№130), в якому він просив відмовити в задоволенні заяви, через те, що доказів сплати грошових коштів на підтвердження відступлення прав вимоги суду не надано, як і не надано протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів ( аукціону). Заявником в порушення пункту 3 договору не повідомлено відповідача про відступлення прав вимоги, а також не зазначено в якому саме виконавчому провадженні необхідно здійснити заміну стягувача. Просив проводити розгляд заяви за відсутності сторони відповідача (а.с.№126-128).

Представники позивача по справі в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником направлена сторонам, що підтверджується доданими квитанціями про відправлення та описом вкладення.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ROYAL-601 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками станом на 21.03.2018р. в розмірі 3 864 303 грн. 26 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» судовий збір у розмірі 57 964грн. 55 коп. (а.с.№111-113 том 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 04.12.2018р. було залишено без задоволення та стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 суму відстроченого судового збору в розмірі 86 946грн. 82 коп. (а.с.№171-175 том 1).

27.06.2019р. судом на адресу позивача були направлені два виконавчі листи, що підтверджується наявним у справі супровідним листом (а.с.№183 том 1).

Ухвалою суду від 28.11.2019р. було задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено до 25.10.2020р. виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. у справі № 201/3658/18 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 86 946грн. 82коп. (а.с.№221-222 том 1).

Дана ухвала була оскаржена позивачем та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2020р. апеляційна скарга повернута ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО (а.с.№63 том 2).

Судом встановлено, що 22.01.2020р. між ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» Волкова О.Ю. та ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» був укладений Договір № 01-ФО-2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відступило, а ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № ROYAL-601 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_1 .

На підтвердження укладення договору відступлення права вимоги заявником надані наступні докази: договір відступлення права вимоги від 22.01.2020р.; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в якому вказаний боржник ОСОБА_1 , номер договору № ROYAL-601 та дата укладення договору 09.02.2015р.; постанова про прийняття виконавчого провадження від 15.01.2020р.

За умовами п. 2 Договору відступлення права вимоги від 22.01.2020р., новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору, набуває усі права кредитора.

Пунктом 4 визначено, що за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує банку грошові кошти в розмірі 355 668грн. і ціна договору сплачується в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Разом з тим, заявником не надано до суду доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення права вимоги від 22.01.2020р. на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належне виконання заявником своїх зобов`язань за Договором (платіжного доручення про перерахування коштів, протоколу відкритих торгів (аукціону), тощо).

Крім того, з наданого заявником реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами вбачається, що відступлення права вимоги відбулося за договором від 09.02.2015р. № ROYAL-601, укладеним з ОСОБА_1 , в той час як з наявної в матеріалах справи копії договору вбачається, що стягнення заборгованості на підставі рішення суду відбулося за договором від 04.02.2015р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.