У Х В А Л А

смт. Короп 04 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника позивача адвоката Грішина Є.О., відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання в якому просить витребувати з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 виданий 22.08.2013 року Деснянським РВ у місті Чернігові УДМС в Чернігівській області) форми № 1 на ім`я ОСОБА_2 та за наявності інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки по справі залучений неналежний відповідач.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення доказів про витребування доказів підлягає поверненню представнику позивача.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача в поданій до суду заяві належним чином не обґрунтував необхідності витребування доказів. Крім того, в поданій до суду заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, представником позивача при подачі клопотання про витребування доказів не було сплачено судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає поданню до суду її повторно у разі усунення зазначених недоліків заяви

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Балаба О. А.