Справа № 766/8431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Рязанцевої В.М., Старченко О.О.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Випенко М.О.

справа № 766/8431/18; №2-о/766/8/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.05.2018 року звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви зазначила, що невісткою ОСОБА_2 , її чоловік (син ОСОБА_2 ) фактично проживає в м. Гола Пристань Херсонської області, тому з його згоди оформлення опікунства над його матір`ю оформлює заявник. ОСОБА_2 була поміщена в сомато-геріатичне відділення Херсонської обласної психіатричної лікарні, де перебуває до сьогодні. В квартирі де вона мешкала, постійно встановлювала терміни коли до неї приходити, перебуваючи в неадекватному стані вмикала воду і забувала про це, завжди вмикала газ без потреби. Перебуваючи в лікарні перенесла мікроінсульт, внаслідок чого має серйозні порушення функцій ходи, психічного стану. Вона не в змозі обслуговувати себе, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду, у зв`язку з чим може бути визнана судом недієздатною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року суддею Зуб І.Ю. прийнято до свого провадження дану справу, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2020 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав у ній викладених. Пояснила, що завжди піклувалась про ОСОБА_2 під час її хвороби. Син ОСОБА_2 - чоловік заявника, не може піклуватись про свою матір, оскільки часто відсутній за місцем проживання.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена ОСОБА_2 .

23.09.1967 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

З відмітки в паспорті ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 , вбачається, що шлюб зареєстровано 28.04.1989 року з ОСОБА_3 (а.с.11).

Таким чином встановлено, що заявник є невісткою ОСОБА_2

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого17.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області(а.с.16).

З довідки виданої КЗ «ХОПЛ» №3719 від 19.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні з 24.04.2017 року по теперішній час (а.с. 37).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 18.07.2018 року, відповідно до якої він просить призначити по справі опікуном його матері дружину ОСОБА_1 , оскільки він проживає в іншій місцевості, а інших родичів у матері немає.

З висновку судово-психіатричного експерта №172 від 11.04.2019 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан комісією встановлено, що психічний стан ОСОБА_2 за час перебування у відділенні на початку була рухливою, стенічною. Висловлювала маячні ідеї збитку та відношення на адресу невістки. Настирлива з різними вимогами («відвезти на операцію», «повернути крадені речі». Спостерігалися інтелектуально-мнестичні порушення. На момент огляду судово-психіатричною експертною комісією - до кабінету заведена медичним персоналом. Не змогла вказати поточної дати. Назвала своє ПІП. Вказала, що знаходиться в лікарні «психоневрологическая». На запитання : «Чому перебуває в лікарні», відповіла: «Не зачем. Невестка меня привезла. У меня был инсульт, инфаркт. Все прошло, а она привезла». Не може в хронологічній послідовності повідомити події свого життя. Виявляє зниження пам`яті на події минулого життя і знижену здатність до запам`ятовування нового. Мету проведення експертизи не розуміє. Емоційно лабільна, то починає плакати, то стає дратівливою. Повністю ситуації не осмислює. Не змогла згадати, що їла на обід. Не завжди відразу розуміє пропоновані інструкції. Коло інтересів обмежене фізіологічними потребами.

Згідно пункту 22 висновку судово-психіатричного експерта зазначено, з 2014 року почала виявляти ознаки інтелектуально-мнестичного зниження з поведінковими порушеннями та психотичними розладами у вигляді галюцинарно-маячного синдрому. З 2017 року неодноразово (6 разів) перебувала на лікуванні в ХОПЛ, з встановленим діагнозом: «Церебральний атеросклероз, дисциркулярна енцефалопатія ІІІ ст., виражений психоорганічний синдром, амнестичний варіант з маячними включеннями». При теперішньому обстеженні випробувана виявляє ознаки наростаючого слабоумства.

ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням - церебральний атеросклероз, дисциркулярна енцефалопатія ІІІ ст., виражений психоорганічний синдром, амнестичний варіант з психотичними розладами у вигляді маячного синдрому. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатною зі встановленням над нею опіки (а.с.45-49).

З копій медичних довідок вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

З довідки серії ААА №0848720 виданої Департаментом інформації Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що ОСОБА_1 на території Ук4раїни станом на 24.03.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 має добру характеристику за місцем роботи, що підтверджується характеристикою від 17.03.2020 року Заступника керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації - начальника організаційного відділу.

Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради № 2030/4 від 12.05.2020 р., Управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання в формі церебральний атеросклероз, дисциркулярна енцефалопатія ІІІ ст., виражений психоорганічний синдром, амнестичний варіант з психотичними розладами у вигляді маячного синдрому, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 30.03.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 30.03.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 30.03.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду, а до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Херсонський міський суд Херсонської області (п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняти постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні В.М. Рязанцева

О.О. Старченко