Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 348/1116/16-ц

провадження № 61-44667св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Івано-Франківська крайова організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Надвірнянська районна державна адміністрація, Надвірнянська района рада Івано-Франківської області, голова ліквідаційної комісії Надвірнянської дитячо-юнацької спортивної школи Оломська Лариса Іванівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ освіти Надвірнянської районної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Надвірнянської районної ради Івано-Франківської областіна рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року у складі судді Флоряк Д. В. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 рокуу складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Бойчука І. В., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської крайової організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (далі - Івано-Франківська крайова організація ФСТ «Україна»), Надвірнянської районної державної адміністрації (далі - Надвірнянська РДА), Надвірнянської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ освіти Надвірнянської РДА, про виправлення запису в трудовій книжці та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що вона з 16 жовтня 2001 року до 31 грудня 2015 року працювала на посаді тренера-викладача з лижних гонок Надвірнянської дитячо-юнацької спортивної школи крайової організації ФСТ «Україна» (далі - Надвірнянська ДЮСШ ФСТ «Україна»).

31 грудня 2015 року до трудової книжки позивача директор школи Катаман О. І. вніс запис № 3 про звільнення її з посади тренера-викладача школи «за угодою сторін» відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.

31 грудня 2015 року до трудової книжки внесено запис № 4 про те, що «запис № 3 є недійсний, поновлена на роботі», відповідно до наказу 07-К від 31 грудня 2015 року. Потім запис № 4 був анульований головою ліквідаційної комісії Оломською Л. І., отже, запис № 3 про її звільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України залишився чинним.

Звільнення позивача з роботи за згодою сторін є незаконним, оскільки їй не видано належним чином оформлену трудову книжку та не проведено виплату належних при звільненні коштів, будь-яких домовленостей про припинення трудового договору роботодавця і працівника не було, вона не подавала заяви про звільнення за згодою сторін.

06 січня 2016 року в Надвірнянській РДА відбулась нарада щодо ліквідації Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», під час якої позивача та всіх працівників школи повідомили про те, що відповідно до рішення Надвірнянської РДА школа з 01 січня 2016 року ліквідовується, та в присутності начальника Надвірнянського районного центру зайнятості вказано стати на облік. Проте позивача не було попереджено про наступне вивільнення не пізніше, ніж за два місяці, як це передбачено статтею 49-2 КЗпП України.

З березня до червня 2016 року позивач вживала заходи досудового вирішення спору шляхом подання відповідних заяв та скарг до державних контролюючих органів.

Позивач просила суд змінити запис у трудовій книжці від 31 грудня 2015 року № 3 про звільнення її з посади тренера-викладача за згодою сторін відповідно до частини першої статті 36 КЗпП України, внести запис про її звільнення з 04 квітня 2016 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку з ліквідацією), стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2016 року до 04 квітня 2016 року.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Надвірнянського районного від 18 липня 2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено голову ліквідаційної комісії ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» Оломську Л. І.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківську крайову організацію ФСТ «Україна» внести до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 запис про її звільнення з 04 квітня 2016 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Стягнуто з Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 11 998,11 грн заробітної плати за час затримки розрахунку з відрахуванням обов`язкових платежів та внесків.

Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що, з урахуванням пункту 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, запис у трудовій книжці позивача здійснено неправильно, оскільки фактично ОСОБА_1 звільнена відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», зобов`язав внести виправлення запису у трудовій книжці саме крайову організацію ФСТ «Україна» як засновника Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», стягнути середній заробіток з Надвірнянської районної ради, оскільки майно ліквідованої ДЮСШ ФСТ «Україна» передано в комунальну власність.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2018 року Надвірнянська районна рада Івано-Франківської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, а саме зобов`язати Івано-Франківську крайову організацію ФСТ «Україна» внести зміни до трудової книжки та стянути з неї зробітну плату.

Рух справи в суді касаційної інстанції

01 листопада 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року відмовлено.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

10 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення є незаконними, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Суди не взяли до уваги, що Надвірнянська РДА не є належним відповідачем у справі, оскільки Надвірнянська ДЮСШ ФСТ «Україна» утворена Івано-Франківською крайовою організацією ФСТ «Україна». Згідно зі статутом Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», затвердженого17 липня 2009 року головою Івано-Франківською крайовою організацією ФСТ «Україна», є юридичною особою, діяла відповідно до Положення від 05 листопада 2008 року.

Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що 30 грудня 2015 року президія крайової організації ФСТ «Україна» прийняла постанову № 4/1-1 «Про ліквідацію Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна»», якою затверджено склад ліквідаційної комісії та встановлена дата ліквідації Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», а саме з 04 січня 2016 року, призначено головою ліквідаційної комісії Оломську Л. І . Згідно з актом прийому-передачі від 24 березня 2016 року майно ліквідованої Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» передано на баланс відділу освіти Надвірнянської РДА відповідно до рішення Надвірнянської районної ради від 18 лютого 2016 року № 154-4/2016 «Про надання згоди на прийняття в спільну власність територіальних громад сіл, селищ міст району майна ДЮСШ ФСТ «Україна».

Суди не звернули увагу, що голова ліквідаційної комісії Оломська Л. І. у день ліквідації Надвірнянської ДЮСШ, печатки та документи не передала до архіву. Відповідно до пункту 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі відсутності правонаступників ліквідованого підприємства, яке зробило неправильний запис у трудовій книжці, відповідний запис проводиться вищестоящою організацією, якій було підпорядковано підприємство, а у разі його відсутності облархівом чи держархівом.

Обов`язком виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу є обов`язком засновника Надвірнянської ДЮСШ - Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна».

Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника Надвірнянської районної ради, оскільки її клопотання про відкладення розгляду справи суд відхилив.

Аргументи інших учасників справи

Відзив Надвірнянської РДА на касаційну скаргу мотивований тим, що оскаржувані рішення є незаконними, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Суди не взяли до уваги, що Надвірнянська РДА не є належним відповідачем у справі, оскільки Надвірнянська ДЮСШ ФСТ «Україна» утворена Івано-Франківською крайовою організацією ФСТ «Україна». Згідно зі статутом Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», затвердженого17 липня 2009 року Головою Івано-Франківською крайовою організацією ФСТ «Україна», є юридичною особою, діяла відповідно до Положення від 05 листопада 2008 року.

Відзив Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» на касаційну скаргу мотивований тим, що оскаржувані рішення є законними, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Івано-Франківська крайова організація ФСТ «Україна» не є правонаступником Надвірнянської ДЮСШ, оскільки все рухоме та нерухоме майно було передано згідно з актом прийому-передачі Надвірнянській районній раді, а була засновником Надвірнянської ДЮСШ, а відповідно до частини третьої статті 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Надвірнянська ДЮСШ Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» як юридична особа, припинена.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у вересні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 з 16 жовтня 2001 року до 31 грудня 2015 року працювала на посаді тренера-викладача з лижних гонок Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна»).

31 грудня 2015 року до трудової книжки позивача директор школи Катаман О. І. вніс запис № 3 про звільнення її з посади тренера-викладача школи «за угодою сторін» відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.

31 грудня 2015 року до трудової книжки внесено запис № 4 про те, що «запис № 3 є недійсний, поновлена на роботі», відповідно до наказу 07-К від 31 грудня 2015 року. Потім запис № 4 був анульований головою ліквідаційної комісії Оломською Л. І., запис № 3 про її звільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України залишився чинним.

06 грудня 2016 року у Надвірнянській РДА Івано-Франківської області відбулась нарада з приводу ліквідації Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області, в ході якої всіх працівників школи було повідомлено про те, що на підставі рішення Надвірнянської РДА Івано-Франківської області Надвірнянська ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області з 01 січня 2016 року ліквідовується, що згідно останньої редакції Статуту Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області, затвердженої у вересні місяці 2015 року, рішення щодо ліквідації Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області уповноважені приймати органи місцевого самоврядування та засновник школи - крайова організація ФСТ «Україна» Івано-Франківської області.

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 квітня 2016 року Івано-Франківська крайова організація ФСТ «Україна» є засновником Надвірнянської ДЮСШ.

Президія Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» 30 грудня 2015 року винесла постанову № 4/1-1 «Про ліквідацію Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна»». У ційпостанові затверджено склад ліквідаційної комісії та встановлена дата ліквідації Надвірнянської ДЮСШ крайової організаціїФСТ «Україна» Івано-Франківської області, а саме - з 04 січня 2016 року. Указаною постановою Оломську Л. І. призначено головою ліквідаційної комісії.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» Реєстраційний номер справи: 1-112_000115_81 Код: 49 від 05 квітня 2016 року, юридична особа - Надвірнянська ДЮСШ Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» припинена, що підтверджується копією витягу з реєстру від 18 травня 2016 року про припинення Надвірнянської ДЮСШ.

За результатами перевірки Інспекцією держпраці, проведеної в Надвірнянській ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області, складено акт, голові ліквідаційної комісії Оломській Л. І. внесено припис про усунення порушень вимог законодавства про працю. За допущені порушення вимог трудового законодавства на Оломську Л. І. складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП для притягнення до відповідальності.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року ліквідатора Надвірнянської ДЮСШ Оломську Л. І. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП, адміністративну справу закрито за малозначністю.

На виконання рішення Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року № 154-4/2016 «Про надання згоди на прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст району майна ДЮСШ ФСТ «Україна» прийнято спільне розпорядження голів Надвірнянської РДА Івано-Франківської області та Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року за № 65/20-р «Про створення комісії по передачі майна ДЮСШ ФСТ «Україна»».

Згідно з актом приймання-передачі від 24 березня 2016 року колишнє майно Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: міська зона відпочинку ім. Н. Яремчука (гора Городище), передано на баланс Надвірнянської ДЮСШ відділу освіти районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 направляла листи з вимогою змінити запис про звільнення за угодою сторін та внести до трудової книжки запис про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку з ліквідацією), а також просила здійснити нарахування та виплатити належні їй грошові кошти за час вимушеного прогулу з 01 січня 2016 року до завершення ліквідації Надвірнянської ДЮСШ крайової організації ФСТ «Україна» Івано-Франківської області (власнику ліквідованої Надвірнянської ДЮСШ), Надвірнянській РДА Івано-Франківської області та Надвірнянській районній раді Івано-Франківської області і відділу освіти Надвірнянської РДА Івано-Франківської області, як правонаступникам власникам майна ліквідованої Надвірнянської ДЮСШФСТ «Україна» Івано-Франківської області.

Згідно з довідкою начальника архівного відділу Надвірнянської РДА від 15 березня 2016 року відповідно до заяви голови ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ Оломської Л. І. від 15 березня 2016 року та постанови від 30 грудня 2015 року № 4-1-1 про ліквідацію Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», документів з особового складу (кадрових питань) строк зберігання яких - 75 років, для передачі на зберігання до архівного відділу Надвірнянської РДА немає, оскільки документи передаються до вищестоящої організації «Крайова організація ФСТ Україна» м. Івано-Франківськ.

Відповідно до відповіді начальника архівного відділу Надвірнянської РДА від 25 липня 2016 року згідно з заявою голови ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ Оломської Л. І. від 15 березня 2016 року документи Надвірнянської ДЮСШ крайової організації ФСТ України передаються на зберігання у вищестоящу організацію.

Згідно з інформацією Державного архіву Івано-Франківської області документи Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» на зберігання до архіву не надходили, місце знаходження документів не відоме.

Трудову книжку ОСОБА_1 отримала 20 березня 2016 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.

При домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за пунктом першим статті 36 КЗпП України (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 47 КЗпП України).

Згідно з частиною третьою статті 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Верховний Суд виходить з того, що суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) надана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 348/922/16-ц, провадження № 61-25756св18.

Згідно зі статтею240-1 КЗпП України уразі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення власник або уповноважений ним орган має запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі організації. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівників.

Суд встановили, щов порушення вимог статей 40, 49-2 КЗпП України позивач про заплановане вивільнення не був повідомлений.

Суди встановили, що повноваження голови ліквідаційної комісії Оломської Л. І. закінчились 05 квітня 2016 року, у день ліквідації Надвірнянської ДЮСШ, печатки та документи нею не передавались до архіву, місце знаходження документів ДЮСШ не встановлено. Водночас, відповідно до пункту 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі відсутності правонаступників ліквідованого підприємства, яке зробило неправильний запис у трудовій книжці, відповідний запис робиться вищестоячою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а уразі його відсутності облархівом чи держархівом.

Відповідно до частини третьої статті 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правильного висновку про покладення обов`язку виправлення неправильного запису в трудовій книжці на засновника - Івано-Франківську крайову організація ФСТ «Україна», а обов`язок з виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, згідно з наданим позивачем розрахунком, в сумі 11 998,11 грн, який ніхто не спростував, лежить на Надвірнянській районній раді Івано-Франківської області, якій відповідно до рішення Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року № 154-4/2016 «Про надання згоди на прийняття спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст району майна ДЮСШ ФСТ «Україна»» майно ліквідованої Надвірнянської ДЮСШФСТ «Україна» Івано-Франківської області було передано у комунальну власність.

Доводи касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника Надвірнянської районної ради, оскільки її клопотання про відкладення розгляду справи суд відхилив, є безпідставними з огляду на таке.

22 серпня 2018 року Надвірнянська районна рада звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її представника у відпустці.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) щодо неприпустимості зловживання сторонамисвоїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції), суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Надвірнянської районної ради про відкладення розгляду справи, підставно визнав неявку її представника в судове засідання, який належним чином про час та місце розгляду справи повідомлявся, таким, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи та вирішив розглядати справу за його відсутності, що підтверджується протоколом судового засідання від 23 серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливістьвирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Оскільки поважність причин неявки представника Надвірнянської районної ради судом апеляційної інстанції не встановлена, як і не визначена його обов`язкова явка, то відкладення розгляду справи не є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам апеляційної скарги, були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який перевірив їх та обґрунтовано спростував, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик