Справа № 636 / 1573 / 20
№ 2 / 636 / 1189 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області та просить визнати договір купівлі - продажу Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним та визнати права власності на нього Ѕ частину вище зазначеного будинку.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року - Ѕ будинку житловою площею - 78,7 кв., за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями, серед яких є льохи, вбиральні, огорожа, літні кухні, сараї, навіс, душ, водопровід, і належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходилась їй свекрухою, а третя особа - ОСОБА_2 приходиться цивільним чоловіком, з яким вона знаходиться у фактично шлюбних відносинах більш ніж десять років, і разом проживала з ним. За волевиявленням її свекрухи було здійснено продаж будинку, у липні 2015 році між мною і ОСОБА_3 досягнуто домовленість про продаж позивачки Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

08 вересня 2015 року позивачка купила зазначену вище Ѕ частку будинку у ОСОБА_3 , заплативши їй 30000 (тридцять тисяч) гривень. Про отримання грошей остання написала розписку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов від 19.05 2020 року № 02-03-13/056 зі змісту яких вважає спадкоємцем міг стати її рідний син - ОСОБА_2 (а.с. 37), а також заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.43) .

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.35).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачами ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 Ѕ частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження укладеного договору між позивачем та ОСОБА_3 було написано розписку згідно якої ОСОБА_3 продала Ѕ частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за 30000 (тридцять тисяч) грн. в присутності свідків (а.с.12). При укладенні розписки сторони домовилися, що в подальшому нотаріально оформлять вказаний договір у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 оформити нотаріально вказаний договір не встигла, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис №458 від 13.11.2015 року.

В зв`язку з смертю ОСОБА_3 здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі продажу Ѕ частки житлового будинку не представляється можливим. Також приймаючи до увагу ту обставину, що звернень до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини або вступ у спадкування у встановлений законодавством термін не було.

Таким чином ОСОБА_1 в свою чергу купила вказаний будинок у ОСОБА_3 на підставі розписки від 08 вересня 2015 року.

ОСОБА_3 вказаний будинок належав на підставі до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року - Ѕ будинку житловою площею - 78,7 кв., за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, серед яких є льохи, вбиральні, огорожа, літні кухні, сараї, навіс, душ, водопровід (а.с.14) .

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи є обставини які вказують на неможливість здійснити таке посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У постанові по справі N 665/2266/16-ц Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є:

- встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину;

- втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги, що є наявність обставин які вказують на те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 позивач втратив можливість нотаріально посвідчити правочин у зв`язку з не оформленням попередніми власниками вказаного будинку в нотаріальному порядку договір може бути визнаний дійсним лише в судовому порядку.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого законом від 17.07.97 №475/97-ВР гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність.

Згідно зі статтею 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статі 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до статей 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України встановлено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Таким чином враховуючи, те, що було здійснено відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 330 ЦК України позивач набула права власності на вказаний житловий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою.

Керуючись: ст.ст. 19, 77, 200, 258, 263, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу Ѕ частини житлового будинку (з загальної житлової площі - 78,7 кв. м), з відповідною часткою надвірних будівель, а саме: Г,В льохи, Ж ,П - вбиральні, Д,И - літні кухні, Б,Е,Л - сараї, № 1,2 - огорожа, С- навіс, М-гараж, Р-душ, К-водопровід, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_1 , паспортні дані - НОМЕР_2 , виданого 03.04.2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані НОМЕР_3 виданий 14.02.2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуєві, актовий запис від 13.11.2015 року №458 зроблено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , паспортні дані - НОМЕР_2 виданого 03.04.2002 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, право власності на Ѕ частину житлового будинку (з загальної житлової площі - 78,7 кв. м), з відповідною часткою господарських будівель, а саме: Г,В - льохи, Ж ,П - вбиральні, Д,И - літні кухні, Б,Е,Л - сараї, № 1,2 - огорожа, С- навіс, М-гараж, Р-душ, К-водопровід, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -