Провадження № 2/761/5448/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19),

відповідач: КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД (місцезнаходженняа: British Virgin Islands Р.С./3099, 90 Main Stree, Road Town, Tortola, BVO (Британські Вергінські острови, п/с 3099, 90 Мейн стріт, Роуд Таун, Тортола БВО),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ),

предмет спору: звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за кредитним договором № 047-2915/840-0586 від 18.12.2007 року у розмірі станом на 06.03.2020 року - 551 427,34 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 64,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору іпотеки від 18.12.2007 року та належить на праві власності «КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД» шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження.

Ціна позову 2790800,00 грн.

Підставою позову є невиконання зобов`язань за кредитним договором № 047-2315/840-0586, укладеним 18 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 185000,00 дол. США (сто вісімдесят п`ять тисяч дол. США 00 центів), а ОСОБА_1 прийняв вказані суми кредитних коштів та зобов`язався належним чином використовували і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а 31.10.2018 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом AT «Універсал Банк».

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №047-2315/840-0586 від 18.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 18.12.2007 року, реєстровий номер №7939, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. у відповідності до якого ОСОБА_1 передано в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 64,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року у цивільній справі № 2-3101/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2012 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором №047-2915/840-0586 від 18.12.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 1 503 244,58 грн.

Станом на момент звернення до суду зобов`язання позичальником не виконане, сума боргу залишається не сплачено.

Відповідно до інформаційних довідок від 05.01.2018 року Та 22.04.2020 року, предмет іпотеки з 2011 року і на теперішній час належить компанії «КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу № 1228, від 13.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. АТ «Універсал Банк» зазначає, що не надавав згоду на відчуження предмету іпотеки, кошти від реалізації предмету іпотеки не отримував.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У справі, яка розглядається, позивач - іпотекодержатель звернувся до суду з позовом до юридичної особи - останнього власника предмета іпотеки з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, забезпечених іпотекою.

Оскільки на час звернення до суду з позовом спірне нежитлове приміщення, яке є предметом іпотеки, вибуло з власності фізичної особи та перейшло у власність юридичної особи, яка не має жодного відношення до кредитного договору № 047-2915/840-0586 від 18.12.2007 року та договору іпотеки від №7939 від 18.12.2007 року, тобто між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо належного виконання зобов`язань щодо вищезазначених договорів, та враховуючи те, що станом на день подання позову договір купівлі-продажу №1228 від 13 квітня 2011 року є дійсним, суддя приходить до переконання, що даний спір необхідно розглядати за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України.

При вирішення питання про відкриття провадження судом було враховано постанови Верховного Суду у справі №910/1733/18 від 02 жовтня 2018 року та №668/9978/15-ц від 29 травня 2019 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 13, 19, 186, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), до КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД (місцезнаходженняа: British Virgin Islands Р.С./3099, 90 Main Stree, Road Town, Tortola, BVO (Британські Вергінські острови, п/с 3099, 90 Мейн стріт, Роуд Таун, Тортола БВО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи повинен відбуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: