Номер провадження: 22-ц/813/3932/20
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про проведення судового засідання у форматі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», третя особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (Відкрите акціонерне товариство «МТБ») про визнання зобов`язання виконаним належним чином, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орловського Олега Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орловського О.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року.

Розгляд справи призначений на 02 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

25.05.2020 року до Одеського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшла заява адвоката Чукітової В.В. від імені ТОВ «Добробуд ЛТД» про проведення судового засідання у форматі відеоконференції, в якій заявник просить провести судове засідання у форматі відеоконференції, використовуючи систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», згідно Наказу ДСАУ № 169 від 08.04.2020 року.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 183 ЦПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до змісту ч. 2, 3 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Звертаючись 25.05.2020 року до апеляційного суду з заявою про проведення судового засідання у форматі відеоконференції, адвокат Чукітова В.В. не надала суду ордеру або належним чином завіреної копії довіреності, які б підтвердили повноваження адвоката Чукітової В.В. на представництво ТОВ «Добробуд ЛТД» в суді апеляційної інстанції по зазначеній справі.

У матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», третя особа: ПАТ «МТБ Банк» (ВАТ «МТБ») про визнання зобов`язання виконаним належним чином, наявні копії договору про надання юридичних послуг б/н від 29.11.2017 року, укладеного між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ТОВ «Адвокатський альянс «Баймуратов та партнери», та довіреності Вих. № 30112018-1 від 30.11.2018 року, якою ТОВ «Адвокатський альянс «Баймуратов та партнери» в особі директора Бобровика Дениса Олександровича на підставі зазначеного договору б/н від 29.11.2017 року уповноважив адвоката Чукітову В.В. бути представником ТОВ «Добробуд ЛТД», вказана довіреність видана на один рік та дійсна до 30.11.2019 року (а. с. 61-65, 99).

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що повноваження адвоката Чукітової В.В. на представництво ТОВ «Добробуд ЛТД» закінчилися.

Інших документів, які б підтвердили повноваження адвоката Чукітової В.В. на представництво ТОВ «Добробуд ЛТД» у суді, матеріали справи не містять.

Крім того, заява адвоката Чукітової В.В. про проведення судового засідання у форматі відеоконференції надійшла на електронну пошту апеляційного суду не скріплена електронним підписом автора (а. с. 218-219).

Таким чином, за відсутності документів, що посвідчують повноваження особи, яка подала заяву, на представництво інтересів ТОВ «Добробуд ЛТД», а також у зв`язку з невідповідністю заяви положенням ч. 8 ст. 43 ЦПК України, заява від 25.05.2020 року про проведення судового засідання у форматі відеоконференції вважається такою, що подана без додержання ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 62, 183 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про проведення судового засідання у форматі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова