Провадження 2/235/1119/20
Справа №235/2384/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійних захворювань.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

По справі призначено судове засідання на 18 травня 2020 року та встановлений відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та перенесення судового засідання. В клопотанні посилався на положення частини 2 статті 127 ЦПК України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно приписів п.3 ХІІ Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 178 цього Кодексу, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено карантин.

Також, відповідно до п.2 ч.3 вищевказаної Постанови заборонено до 22 травня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127, п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для надання відзиву ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 15 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.