г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1506/20
Номер провадження 2-н/213/134/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 27.04.2020 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-в заяві адреса заявника зазначена: АДРЕСА_1 , в той час як за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України);

-з тексту заяви вбачається, що вона подана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за загальними правилами підсудності за місцем знаходження боржника-юридичної особи, проте ТОВ «Криворізький завод «Універсал» розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу, а не Інгулецького;

-з доданих до заяви документів неможливо встановити розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, яка підлягає стягненню в заяві її розмір визначений 48365,54 грн., а за розрахунковим листком 68771,04 грн. Документів, які підтверджують часткову сплату грошових коштів підприємством, на підтвердження викладених у позові обставин, заявником не надано (п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 12 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.