233 № 233/3880/19
УХВАЛА

30.07.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача Огороднікова К. ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяву про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення в касаційному порядку, посилаючись на те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року у вказаній справі, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення у справі експертизи. Вказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга була повернута апелянтам на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року, яку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в найближчий час мають намір оскаржити касаційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у касаційному порядку в подібних правовідносинах саме у іншій справі, а в даній заяві про зупинення провадження заявники посилаються на наявність наміру оскаржити в касаційному порядку судове рішення в цій же справі, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

А отже, у задоволені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя