ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5956/20 Справа № 182/3881/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/3881/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки та договору іпотеки недісними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 рокуне може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону» ( в редакції на час подання позову АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становила 1 218,00 грн., тобто граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 243,60 грн. (1 218,00 грн. х 0,2) та 3 654,00 грн. (1 218,00 грн. х 3).

Отже, за подання позову Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., оскільки 1 відсоток ціни позову становить 34 0005,79 грн., що перевищує верхній граничний розмір судового збору.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 481 гривень 00 копійок (3 654,00 грн. (судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%). за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____________ (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не ґрунтується на Законі.

Так, системне тлумачення статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Аналогічний висновок зроблений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Зважаючи на те, що у дані цивільні справі ОСОБА_1 є відповідачем та до неї заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості, на останню не поширюються пільги, встановлені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині оскарження рішеня суду щодо задоволення позовних вимог Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року в повному обсязі, однак прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання щодо наслідків розгляду судом апеляційної інстанції зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсними, що підлягає уточненню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та, у випадку оскарження нею рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цій частині, сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: