провадження № 4-с/243/32/2020
справа № 243/5761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) скаргу Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, винесених заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівіним В. М., зобов`язання вчинити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», якими усунуті порушення прав заявника, за участю заінтересованих осіб: заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівіна Віталія Миколайовича, ОСОБА_1 , Департаменту охорони здоров`я Донецької державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, винесених заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівіним В. М., а також про зобов`язання вчинити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», якими усунуті порушення прав заявника. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 19 червня 2020 року заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівін Віталій Миколайович виніс постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2/243/1798/2019 (справа № 243/5087/19), виданих 08 квітня 2020 року. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про обов`язок КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" установити ОСОБА_1 доплату за вчене звання доцент та про зобов`язання КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням доплати за вчене звання доцент з 28 березня 2019 року.

Одночасно з встановленням термінів добровільного виконання рішення суду виконавець у вказаних документах постановив стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892 грн. по кожному виконавчому провадженню, що на думку скаржника є неприпустимим та вчинене в порушення чинного законодавства.

Крім того, відповідач КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" був припинений як юридична особа - 04 лютого 2020 року.

Про те, що КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" ліквідована як юридична особа було достовірно відомо виконавцю, що підтверджується змістом постанов про відкриття виконавчого провадження, де виконавець зазначає боржником КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська». На думку скаржника відкриття виконавчого провадження за таких умов що є прямим порушення норм чинного законодавства.

На підставі наведеного, скаржник просить суд постановити рішення, яким визнати вказані постанови неправомірними та скасувати, зобов`язавши державного виконавця усунути порушення права скаржника та вчинити для цього дії, передбачені чинним ЗУ «Про виконавче провадження»:

Представник заявника «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», який діє на підставі довіреності № 1493 від 17 липня 2020 року Дергільов О. М. в судовому засіданні наполягав на доводах викладених в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Заінтересована особа заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівін В. М., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Департаменту охорони здоров`я Донецької державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи Поляцько О. Ю., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 121187 від 30 липня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4049 виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 вересня 2011 року № 44 та заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року у справі № 243/5087/19 позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», треті особи - Департамент охорони здоров`я Донецької області державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. На підставі ухвали суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до виконавчого листа справа № 2/243/1798/19, 243/5087/19 від 25 листопада 2019 року зобов`язано КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» встановити ОСОБА_1 доплату за вчене звання доцент.

Відповідно до виконавчого листа справа № 2/243/1798/19, 243/5087/19 від 25 листопада 2019 року стягнуто з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до виконавчого листа справа № 2-др/243/26/19, 243/5087/19 від 25 листопада 2019 року стягнуто з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» (місце розташування: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991122) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн. 00 коп..

На підставі зазначених виконавчих листів, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19 червня 2020 року заступником начальника відділу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівіним В. М. відкрито виконавче провадження № 62374966, № 62375169.

У постанові від 19 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62374966 державним виконавцем зазначено зміст резолютивної частини рішення суду, яким зобов`язано КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП доплату за вчене звання доцент, також цією постановою на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження" стягнуто виконавчий збір з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у розмірі 18892 грн.. При цьому боржником у вказаній постанові зазначається КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

У постанові від 19 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62375169 державним виконавцем зазначено зміст резолютивної частини рішення суду, яким зобов`язано КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП заробітну плату з урахуванням доплати за вчене звання доцент 28 березня 2019 року, також цією постановою на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження" стягнуто виконавчий збір з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у розмірі 18892 грн. При цьому боржником у вказаній постанові зазначається КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Вище зазначені постанови направлені рекомендованим поштовим відправленням № 66650, 66646 від 19 червня 2020 року на адресу боржника: 84115, Донецька область, вул. Нарвська, 16, та на адресу стягувача.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 468/5-19 від 06 травня 2019 року про реорганізацію закладів охорони здоров`я Донецької області, які знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Донецької обласної ради, реорганізовано шляхом перетворення Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» в Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Відповідно до відомостей безкоштовного запиту Міністерства юстиції України від 2020 року, зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 27 травня 2002 року ОСОБА_3 обрано директором до органу управління юридичної особи Комунального закладу охорони здоров`я.

04 лютого 2020 року внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення № 1 00 7015 відповідно до якого стан суб`єкта Комунального закладу охорони здоров`я припинено, внесені відомості про юридичну особу, правонаступником яких є зареєстрована особа Комунальна лікувальна-профілактична установа «Міський психоневрологічний диспансер м. Слов`янська» та зареєстровані відомості про юридичних осіб-правонаступників, яким є Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю боржника - відповідача у справі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», заінтересованої особи Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про заміну боржника у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно із ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У супровідному листі № 66646 від 19 червня 2020 року міститься відмітка про те, що скаржником оскаржувані постанови отримані 24 червня 2020 року.

Згідно із штампом суду скарга поступила 06 липня 2020 року.

З огляду на викладене, врахуванням того, що 04 липня 2020 року припадає на суботу, скаржником подано скаргу у десятиденний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4. Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

За змістом частини 1, 2 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Отже, з моменту перетворення юридичної особи, усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи переходять до нової юридичної особи.

Згідно із частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як зазначив у своїй постанові Верховний Суд від 21.03.2018 року по справі №802/651/16-а (адміністративне провадження №К/9901/6762/18) - "…….відповідно до частини першої статі 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу).

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим судом з`ясована фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган…..".

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повноваження КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», припинені відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Аналіз вищенаведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що право представляти інтереси КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» втратив з моменту утворення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Із змісту оскаржуваних постанов видно, що державним виконавцем зазначено резолютивну частину рішення суду, де відповідач вказується як КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», в той час боржником зазначається Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог п. 5 ч. 4 ст. 4. Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, сторона (заінтересована особа) не позбавлена права подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження навіть на стадії до відкриття виконавчого провадження, про що неодноразово звертав увагу у своїх постановах ВС.

На думку суду дотримання державним виконавцем чітких вимог вищевказаної статті є перш за все дотримання принципу дизпозитивності учасників виконавчого провадження, як завершальної стадії цивільного процесу.

Суд зважає на доводи представника скаржника в тій їх частині, що державний виконавець достеменно знав про припинення юридичної особи - відповідача, оскільки такі його доводи підтверджуються даними постанов про відкриття провадження, де відповідачем та боржником зазначені різні юридичні особи.

Суд не може прийняти доводи стягувача та його представника, що відбулася лише зміна назви відповідача, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що юридична особа - відповідач у справі - була саме припинена, а не змінила назву.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що державний виконавець в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України в позасудовий порядок здійснив заміну відповідача його правонаступником.

Вирішуючи питання про порушення державним виконавцем вимог закону щодо включення до постанов про відкриття провадження припису про стягнення виконавчого збору, суд виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Незважаючи на те, що представник скаржника в своїй заяві посилався на норми нечинного ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що в даній скарзі скаржник не оскаржує безпосередньо стягнення виконавчого збору як дію та окреме рішення.

З огляду на викладене, суд вважає слушними доводи представника скаржника щодо неправомірності вказівки про стягнення виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження, та доходить висновку, що в рамках розгляду скарги на визнання постанов про відкриття виконавчого провадження неправомірними, та обставина, що виконавець включив пункт про стягнення виконавчого збору у постанови про відкриття виконавчого провадження може бути прийнята судом як така, що свідчить про порушенням вимог ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, зважаючи на об`єктивні порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження, суд доходить висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження слід визнати неправомірними. При цьому, з огляду на норми ст. 451 ЦПК України, скасування судом рішень державного виконавця чинним ЦПК України при розгляді скарг не передбачена, отже суд в цій частині вимог скарги відмовляє та з огляду на ст. 451 ЦПК України, вважає що визнання постанов державного виконавця неправомірними є достатнім для припинення їх дії.

При цьому, суд також вважає, що задоволенню підлягають вимоги скаржника щодо накладення на державного виконавця обов`язку усунути порушення прав каржника шляхом виконання державним виконавцем вимог ч. 4 ст. 4. Закону України "Про виконавче провадження" на підставі п. 5 ч.4 цієї статті.

Керуючись ст. ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, винесеними заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівіна В. М., та зобов`язання вчинити дії на усунення порушень прав скаржника- задовільнити частково.

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2020 року винесену на підставі виконавчого листа № 2/243/1798/2019(справа 243/5087/19), виданого 08 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про зобов`язання КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" встановити ОСОБА_1 доплату за вчене звання доцент;

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2020 року винесеного на підставі виконавчого листа № 2/243/1798/2019 (справа 243/5087/19), виданого 08 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про зобов`язання КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням доплати за вчене звання доцент з 28 березня 2019 року.

Зобов`язати заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівіна Віталія Миколайовича здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 4. Закону України "Про виконавче провадження" на підставі п. 5 ч.4 цієї статті, якими усунути порушення прав Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники судового розгляду:

заявник:

Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», місце знаходження: 84115, вул. Нарвська, 16, м. Слов`янськ, Донецька область ЕДРПОУ 01991122, E-mail ;

Представник заявника: Дергільов Олександр Михайлович , який діє на підставі довіреності Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1493 від 17 липня 2020 року, місце знаходження: 84115, вул. Нарвська, 16 м. Слов`янськ, Донецька область;

Представник заінтересованої особи: Поляцько Олена Юріївна , яка діє на підставі ордеру серії ДН № 121187 від 30 липня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4049 виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 вересня 2011 року № 44;

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Департамент охорони здоров`я Донецької державної адміністрації, місце знаходження: 84313, м. Краматорськ, Донецька область вул. Богдана Хмельницького, 6 ЕДРПОУ 02012556, E-mail ;

заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівін Віталій Миколайович, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Поштова, 44.

Повний тексту рішення суду складений 31 липня 2020 року.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич