Справа № 444/1044/20
Провадження № 2/444/676/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрен Груп", ТзОВ "Корал Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи було відкладено на 04.08.2020 року у зв`язку із залученням ОСОБА_2 А ОСОБА_3 представником ТзОВ "Корал Тревел".

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивача 16.07.2020 року на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач ТзОВ "Агрен Груп" та відповідач ТзОВ "Корал Тревел" добровільно задовольнили його вимоги. У зв`язку з цим, просить закрити провадження у справі за його позовом до відповідачів про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. До заяви про відмову від позову позивачем долучено копію видаткового касового ордеру від 13 липня 2020 року про одержання ним від ТзОВ "Агрен Груп" суми коштів у розмірі 18 000 грн.

Від відповідача - представника ТзОВ "Корал Тревел" Резніченко А.Ю. 04.08.2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, мотивуючи це тим, що 09.07.2020 року туроператором ТзОВ "Корал Тревел" за заявою ТзОВ "Агрен Груп" було повернуто сплачені за тур грошові кошти у розмірі 18 000 грн., на підтвердження чого долучили копію платіжного доручення № 6359 від 09.07.2020 року. Таким чином, вказують, що ТзОВ "Корал Тревел" повернуто грошові кошти, отримані останнім як попередня оплата за тур, чим виконало свої зобов`язання перед позивачем, а від так, вважають, що відсутнє порушення прав позивача як споживача туристичних послуг та позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Від відповідача ТзОВ "Агрен Груп" не надходило до суду клопотань чи відзиву на позовну заяву. Про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду питання відмови позивача від позову та закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрен Груп", ТзОВ "Корал Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивача, ним долучено копію договору № 1-27/04/20 про надання правової допомоги від 27.04.2020 року, копію акту № 1 приймання-передачі адвокатських послуг згідно договору про надання правової допомоги від 27.04.2020 року від 07.05.2020 року, копію рахунку № 1-07/05/20 від 07.05.2020 року на суму 3000 грн. та копію проведеного банком платіжного доручення № від 21.05.2020 року на суму 3000 грн.

А тому, вищевказана сума підлягає стягненню солідарно із відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрен Груп", ТзОВ "Корал Тревел" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути солідарно з відповідача ТзОВ "Агрен Груп" та відповідача ТзОВ "Корал Тревел" на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галич Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ТзОВ "Агрен Груп", місцезнаходження: 80358, Львівська область, Жовківський район, с. Смереків, вул. Шевченка, буд. 6, .

Відповідач ТзОВ "Корал Тревел", місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, .

Суддя: Ясиновський Р. Б.