Дата документу 27.04.2020
Провадження № 2/334/2026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря:Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором було скасовано і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2020 р. до початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову, просить суд закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі йому відомі, також просить повернути 50% судового збору.

Відповідачі у судове засідання також не з`явилася до суду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1037,67 грн., тому суд вважає за можливе, повернути ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій №123 від 25.02.2015 року при поданні позову до суду, що становить 518,83 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позовних вимог та відмова прийнята судом, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. ст.206, 255, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», 50 відсотків сплаченого відповідно до квитанцій №123 від 25.02.2015 року при поданні позову до суду, що становить518,83 грн. (п`ятсот вісімнадцять гривень 83 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.