Провадження № 2/484/409/20
Справа № 484/5459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, зокрема, просив визначити перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, у тому числі й за його місцем проживання, щосуботи з 08:00 год. до 18:00 год.; перебування з батьком, у тому числі й за його місцем проживання, а також з можливістю виїзду за межі Первомайського району для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини, щорічно у літній період один раз протягом п`ятнадцяти днів підряд; перебування з батьком, у тому числі й за його місцем проживання, 03 грудня (день народження батька) кожного року з 14 год. до 19 год.; у період хвороби безперешкодне відвідування сина, у разі перебування його в медичному закладі. Зобов`язати відповідачку повідомляти його про зміну місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не чинити йому перешкод у побаченні з сином.

Позовна заява мотивована тим, що з 2011 року позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду 16.01.2018 року. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення проживає із відповідачкою. На виконання судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 16.01.2019 року, він сплачує аліменти на утримання сина, заборгованості зі сплати аліментів не має. Він має бажання бачитися із сином, спілкуватися, приймати участь у його вихованні, натомість відповідачка у добровільному порядку не дає йому можливість приймати участь у вихованні сина, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач та його представник адвокат Окольчишина І.М. в судове засідання не з`явились, однак направили на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте направила до суду відзив, у якому вказала, що позивач не надав суду доказів того, що вона чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, не дає бачитися з дитиною, забороняє спілкуватися та приймати участь у вихованні сина. До того ж, просячи встановити новий режим спілкування із сином, позивач жодним чином не обумовив, чому його не влаштовує режим спілкування, встановлений рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.04.2019 року та не обґрунтував, чому вказаний режим необхідно змінити або чому встановлений режим спілкування порушує його права, як батька дитини, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.

У відповідь на відзив позивач виклав аналогічні обставини тим, якими він обґрунтовував позовні вимоги. Додатково зазначив, що факт порушення його прав, як батька, на спілкування з дитиною, підтверджується його особистим зверненням до служби у справах дітей за встановленням порядку спілкування з дитиною і зверненням до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення, він фактично позбавлений можливості мати відповідні докази порушення його прав, оскільки він не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачкою умов вказаного рішення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду направив заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення по даній справі просять прийняти з врахуванням інтересів дитини. Крім того, надали до суду висновок, відповідно до якого вважають доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, побачення батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи з 08.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, відзив, відповідь на відзив, висновок органу опіки та піклування Первомайського району Миколаївської області, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.01.2018 року (а.с.7).

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.04.2019 року, встановлено порядок побачення батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи з 08.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, як батька, мотивуючи тим, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні та вихованні сина, в зв`язку з чим він бажає змінити встановлений раніше рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.04.2019 року режим спілкування із дитиною.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи з положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ст.ст. 141,159 СК України, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач має право брати участь у вихованні сина і має право на особисте спілкування із ним, а відповідачка не повинна перешкоджати йому в цьому, оскільки батьки дитини мають рівні права щодо дитини.

Натомість, позивач не надав суду жодних доказів того, що зміни у встановленому рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.04.2019 року режимі спілкування із дитиною будуть відповідати інтересам дитини.

Тому, на думку суду, позов слід задовольнити частково.

Суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи з 08.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 . Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачку повідомляти позивача про зміну місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не чинити йому перешкод у побаченні з сином.

Такий графік зустрічей позивача з дитиною, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та його вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини і його матері.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - щосуботи з 08.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька, по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не чинити перешкод у побаченні з сином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2020 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря