РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, -

В С ТА Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» у якому просив зняти арешт з належного йому майна накладений на нерухоме майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №36079164 від 21 січня 2013 року, номер запису про обтяження 98493;накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончаруком Б.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №23504129 від 03 грудня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10679175;накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацькою Н.П. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №30178156 від 05 грудня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11927784. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що виконавчі провадження №36079164 №30178156 закриті, а тому відсутні підстави для подальшого існування арешту майна, накладеного у цих виконавчих провадженнях. Щодо накладеного арешту на все нерухоме майно у виконавчому провадженні №23504129 позивач вказує, що він є незаконним, оскільки вказане виконавче провадження стосується примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. №635 від 22 грудня 2009 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно знаходиться, а тому арешт не може стосуватися іншого майна, крім того, яке було передане в іпотеку. АТ «ОТП Банк» у поданому до суду відзиві проти задоволення позову заперечує, вказує, що арештів на майно позивача не накладав, а тому не може нести за це відповідальність, крім того свої права вимоги до боржника передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою Рівненського міського суду від 08.07.2020 року за клопотаннями позивача до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача було залучено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до суду пояснення у яких вказувало, що позовні вимоги не визнає, до нього перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» за договором про відступлення права вимоги, а 03 червня 2020 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за кредитним договором №ML-600/091 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року.

Представник позивача адвокат Кітовський В.Л. подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, розглянути справу без його участі. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на таке. Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30 січня 2002 року. Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці 0,10 га, яка належить позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 12 березня 1997 року. ОСОБА_1 належать також на праві власності транспортні засоби Mercedes-Benz, модель 310D, реєстраційний № НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23 грудня 2005 року, та Dodge, модель RamVan, реєстраційний № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 травня 2006 року. 24 травня 2005 року між позивачем, ОСОБА_1 , та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір іпотеки №PML-600/216 ОАО/2005, згідно з умовами якого він передав в іпотеку нерухоме майно (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ML-600/091 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року. Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. №635 від 22 грудня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно знаходиться. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончарука Б.Д. від 03.12.2010 року у виконавчому провадженні №23504129 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 . Виконавче провадження №23504129 було відкрито на виконання виконавчого напису №635 від 22 грудня 2009 року. Інформація про арешт була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить інформаційна довідка №190955633 від 30 листопада 2019 року. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. від 21 січня 2013 року у виконавчому провадженні №36079164 накладено арешт на нерухоме майно в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті була ліквідована постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 р. N 346 «Про ліквідацію урядових органів». Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. від 05 грудня 2011 року у виконавчому провадженні №30178156 накладено арешт на все нерухоме майно. Проте, вказані виконавчі провадження закриті, а тому подальше обмеження прав позивача як власника майна є незаконним. Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше непередбачено рішенням суду,шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Таким чином, за виконавчим написом №635 від 22 грудня 2009 року можливе звернення стягнення виключно на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 368876,03 доларів США, та не може бути звернуто стягнення на інше майно боржника. 06 грудня 2019 року на адресу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області було надіслано заяву ОСОБА_1 про надання копій постанов про закінчення виконавчих проваджень № 23504129, № 36079164, № 30178156 та скасування арештів, накладених у відповідних провадженнях. Листом від 17 грудня 2019 року № 115043 Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність арешту, накладеного на все майно позивача, порушує права та законні інтереси позивача щодо здійснення права власності незалежно від волі інших осіб та свідчить про протиправне обмеження у його здійсненні. Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках, не передбачених ч. 1-4 цієї статті, арешт може бути знятий за рішенням суду. В той же час, відсутні підстави для задоволення у повному обсязі позовних вимог щодо зняття арешту, накладеного на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончаруком Б.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №23504129 від 03 грудня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10679175, з огляду на таке. Позивач просить зняти вказаний арешт у повному обсязі. Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. №635 від 22 грудня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно знаходиться на підставі договору іпотеки №PML-600/216 ОАО/2005. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончарука Б.Д. від 03.12.2010 року у виконавчому провадженні №23504129 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 . Виконавче провадження №23504129 було відкрито на виконання виконавчого напису №635 від 22 грудня 2009 року. За таких обставин, позовна вимог про зняття арешту з майна, яке є предметом іпотеки, є незаконною та задоволенню не підлягає. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на те, що 03 червня 2020 року було відкрито виконавче провадження №62238458 з виконання виконавчого листа №569/8188/18, виданого 14 травня 2020 року Рівненським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту у сумі 22110,04 долари США, яка утворилася станом на 21 лютого 2018 року по кредитному договору №ML-600/091 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року та витрати по оплаті судового збору у сумі 22444,20 грн. Проте, предметом судового розгляду є зняття арешту, накладеного в іншому виконавчому провадженні, а державний виконавець у виконавчому провадженні №62238458 не позбавлений права накладати арешт на майно боржника, в тому числі за ініціативою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що накладений на нерухоме майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №36079164 від 21 січня 2013 року, номер запису про обтяження 98493; накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацькою Н.П. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №30178156 від 05 грудня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11927784 -підлягає до зняття. У виконавчому провадженні № 23504129 від 03 грудня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10679175 - зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), окрім майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки №PML-600/216 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,10 га, на якій воно знаходиться накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончаруком Б.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконанню виконавчого напису , виданого 22.12.2009р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. про звернення стягнення на іпотечне майно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, п.3 Р.ХП "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ): - Накладений на нерухоме майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №36079164 від 21 січня 2013 року, номер запису про обтяження 98493;

- Накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацькою Н.П. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №30178156 від 05 грудня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11927784.

У виконавчому провадженні № 23504129 від 03 грудня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10679175 - зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), окрім майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки №PML-600/216 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,10 га, на якій воно знаходиться накладений на все майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гончаруком Б.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконанню виконавчого напису , виданого 22.12.2009р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. про звернення стягнення на іпотечне майно. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, 43, КОД .

Третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03618, м.Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, . Третя особа: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул.Замкова, 22-А, Код .

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2020 року.

Суддя О.В.Панас