Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Безух М.І, про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

27.04.2020р. ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Безух М.І. (ордер ЗП № 116327 від 10.10.2019р.), звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заборони відчужувати належне ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 , та які були вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2008р. по цивільній справі за позовом його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Так, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2008 року, з метою забезпечення вищезазначеного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заборонено відчуження, належного ОСОБА_3 , домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до суду з клопотанням про скасування зазначених заходів забезпечення позову звернувся ОСОБА_2 , який не був учасником по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин та відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заявник ОСОБА_2 не наділений правом звертатися до суду з таким клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній справі відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158,185 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Безух М.І, про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що за вирішенням питання щодо зняття арешту з майна він може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. М. Дністрян