Справа № 486/1105/19
Провадження № 2/486/46/2020
07 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
74.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 , який є батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Через погіршення сімейних стосунків, відносини припинили та рішенням Южноукраїнського міського суду від 21.01.2009 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн. щомісяця. Однак відповідач рішення суду не виконує, протягом тривалого часу долею дитини не цікавиться, у зв`язку з чим просить позбавити його батьківських прав відносно доньки.
В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи ОСОБА_4 також просить суд розглянути справу без участі представника Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, проти задоволення позову не зеперечує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 08.08.2019 року до 07.05.2020 року не з`явився жодного разу, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність, до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в заяві. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів наданих позивачем.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до представлених копій документів, судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України (а.с. 9, 10-11).
Згідно виконавчого листа від 21.01.2009 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 10.02.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - у розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття (а.с. 12-13).
Згідно довідки №116/1/245 виданої 20.02.2019 року Южноукраїнським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про нарахування заборгованості по аліментним платежам, заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів за виконавчим листом № 2-246 від 21.01.2009 року, станом на 01.02.2019 року року складає 63 887.00 грн. (а.с. 14-15).
Окрім того, державним виконавцем 06.03.2018 року та 19.03.2018 року було встановлено ряд тимчасових обмежень відносно боржника ОСОБА_2 , до повного погашення ним заборгованості по аліментним платежам (а.с. 16, 17,18,19).
У зв`язку з тим, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, державним виконавцем було запропоновано стягувачу звернутись до поліції із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України (а.с. 20-21).
З довідки за №66 виданої дитячим закладом охорони здоров`я вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року перебуває на диспансерному обліку лікаря-педіатра (а.с. 22).
З 2013 року ОСОБА_6 навчається в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3, виявила високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів, займається в народному ансамблі бального танцю «Вдохновение» ПК «Енергетик» м. Южноукраїнська, проявила себе, як талановита, наполеглива та обдарована дитина (а.с. 23-24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером із засобів диспетчерського і технологічного керування цеху диспетчерського та технологічного управління ВП "Южно-Українська АЕС". Проявила себе, як грамотний, висококваліфікований спеціаліст (а.с. 8).
Згідно висновку органу опіки та пілування Южноукраїнської міської Ради №246 від 18.09.2019 року затвердженого рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 18.09.2019 року, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним позбавлення гр-на ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованою Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р., кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька.
Після з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що поведінка батька дитини - ОСОБА_7 , суперечить вимогам ст. 150 СК України, та порушує право дитини на належне батьківське виховання, що передбачено ст. 152 СК України.
Згідно з ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
На думку суду, у разі ухилення останніх від виконання обов`язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
На підставі п.2) ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно положень п.15) Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зі змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно п. 16) Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення ним від виконання батьківського обов`язку по відношенню до своєї дитини: доньки ОСОБА_3 2006 року народження, який з донькою не спілкується, не забезпечує її матеріально, що підтверджується довідкою про заборгованість зі сплати аліментів, ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, не проявляє батьківської турботи та інтересу до розвитку та внутрішнього світу дитини, що встановлено висновком органу опіки та піклування. На думку суду позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дитини.
Таким чином позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768.40 грн. (а.с. 1), який, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України; ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Арбузинка Миколаївської області, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 : проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору розміром - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін