Справа № 523/7652/20
Провадження №2/523/2999/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22), про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, звернувся представник позивача - адвокат Павлишин Ю.М. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначає, що 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції. Також адвокат позивача зазначає, що наразі шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду. Адвокат вказує, що від даного шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу між батьками, залишилась проживати з матір`ю та безперешкодно відвідувала батька, однак, протягом останнього часу дитина виявила бажання проживати саме з батьком, оскільки відносини у матері та доньки стали напруженими, донька скаржиться на відсутність достатньої уваги щодо неї з боку матері та таким чином, бажає проживати з батьком. Адвокат зазначає, що відповідач по справі заперечує можливість проживання доньки з батьком та у зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача у справі.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві адвокат посилається на наявність у сторін дитини, наявність рішення суду про розірвання шлюбних відносин, стягнення аліментів тощо. Однак, до позовної заяви не надані копії даних документів, що позбавляє суд можливості перевірити викладені обставини позовної заяви, що суперечить положенням ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів , на які він посилається у позовній заяві, а саме: свідоцтво про народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу, рішення суду про стягнення аліментів, оскільки, зазначені докази безпосередньо стосуються даної цивільної справи.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган піки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя