Номер провадження: 22-ц/813/5007/20
Номер справи місцевого суду: 504/1336/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у складі судді Доброва П.В.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, тобто до 18 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перебував у шлюбі з відповідачем з 27.11.1999. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дочки матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає. 11.04.2017 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 . Відповідач працює в Одеському торговому порті.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року позов задоволено; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2019 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно ; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити, скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, викликавши свідка ОСОБА_4 , сина, який проживає з батьком.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач судових повісток не отримував, крім двох листів з суду 14.09.2019, в якому містилася ухвала суду від 15.04.2019 про відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 07.08.2019, та 19.12.2019, в якому містилося рішення суду від 25.09.2019. При отримані 14.09.2019 ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач подав 24.09.2019 заяву про перенесення засідання, однак суд до уваги цього не взяв. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 шлюб було розірвано та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з позивачем. ОСОБА_4 находився повністю на утриманні відповідача без участі позивача.

16.04.2020 позивач надав суду відзив на скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене, справа розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №18, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/126/16-ц від 24.03.2016 розірвано шлюб, укладений 27.11.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11.04.2017 Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 укладений шлюб з ОСОБА_5 і змінено прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №32.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.04.2019, ОСОБА_1 , 1981 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_5 , 1973 року народження, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що син позивача і відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав та знаходився на утриманні відповідача без участі позивача.

Дійсно, наведене підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2016, відповідно до якого було визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відповідачем, та довідкою виконавчого комітету Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області від 20.12.2019 №719, згідно з якою ОСОБА_2 виховує сина без участі матері.

Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент звернення позивача з позовом (11.04.2019) набув повноліття.

На підставі наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач у добровільному порядку на утримання ОСОБА_3 матеріальну допомогу не надавав, є працездатним, тому з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що судових повісток не отримував, крім двох листів з суду 14.09.2019, в якому містилася ухвала суду від 15.04.2019 про відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 07.08.2019, та 19.12.2019, в якому містилося рішення суду від 25.09.2019, що підтверджується довідкою відділу зв`язку с. Сербка.

Також, до скарги апелянтом додано копію зареєстрованої у Комінтернівському районному суді Одеської області 24.09.2019 заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання відзиву на позов.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи . У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2019 було призначене підготовче судове засідання у справі на 07.08.2019, а згідно з довідкою суду від 07.08.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи призначений на 25.09.2019.

Також, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять ні доказів повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи, ні заяви відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання відзиву на позов, зареєстрованої у Комінтернівському районному суді Одеської області 24.09.2019.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, не відповідає дійсності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржене рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2019 і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2019 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: