ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4583/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1023/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є., вивчила матеріали апеляційної скарги Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, поданої його представником - адвокатом Гуц Анатолієм Миколайовичем, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства Музика Федір Андрійович, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Остерське ВУЖКГ звернулося з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, Остерське ВУЖКГ просить скасувати повність рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2020, яким позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора диспетчерської служби, стягнуто з Остерського ВУЖКГ на користь ОСОБА_1 30 738,69 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 4 795,19 грн заборгованості із заробітної плати, а разом 35 533,88 грн, що є вимогами немайнового та майнового характеру відповідно.

Відповідно до п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на день подачі позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 01.01.2019 був встановлений в розмірі 1 921 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 768,40 грн (1 % х 35 533,88 грн, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (768,40 грн ) за майнову вимогу та 768,40 грн (0,4 х 1 921 грн ) за вимогу немайнового характеру, а разом сума судового збору до суду першої інстанції становить 1 536,80 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 305,20 грн (1 536,80 грн х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що Остерським ВУЖКГ судовий збір сплачено в розмірі 1 152,60 грн (а.с. 166).

Отже заявнику належить доплатити 1 152,60 грн (2 305,20 грн - 1 152,60 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398;

- банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- номер рахунку (IBAN) - UA0025002;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга Остерського ВУЖКГ підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, подану його представником - адвокатом Гуц Анатолієм Миколайовичем, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства Музика Федір Андрійович, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства та його представнику - адвокату Гуц Анатолію Миколайовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова