Справа 556/1663/19
Номер провадження 2-во/556/4/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"05" травня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1663/19 від 12.11.2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/1663/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.11.2019 року по цивільній справі №556/1663/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому 02.03.2020 року на підставі цього рішення, зважаючи на те, що у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження відповідача. Зазначена помилка є перешкодою для виконання виконавчого листа. В зв`язку з зазначеним просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду від 12.11.2019 року по цивільній справі №556/1663/19, зазначивши у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.

В судове засідання не з"явився представник АТ КБ «Приватбанк», однак в заяві про виправлення описки зазначив про розгляд справи без участі їх представника.

Відовідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивися, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідимивши причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Володимирецького районногоь суду від 12 листопада 2019 року по цивільній справі №556/1663/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволено позовні вимоги позивачапро стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правильно - ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

А як зазначено в ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області та у виконавчому листі по справі №556/1663/19 від 12.11.2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та у виконавчому листі, виданому 02.03.2020 року по справі №556/1663/19, замість помилково зазначеної дати народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: