overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1382/20
Провадження № 2/589/941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

22 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2020 року вказана позована заяву була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за квитанцією номер 8 від 04 травня 2020 року (отримувач платежу Шосткинське міська отг,22030101, , Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу:*;101;, судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду 26440765, п.1.3.1., платник ОСОБА_1 , судовий збір, сума - 840 грн 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2739/20
Провадження № 2/552/987/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 23.08.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2020 року, актовий запис №682 (а.с.3).
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з літа 2002 року.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що позивач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 23.08.1997 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №682 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіку ОСОБА_4 , жінці - ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення складено 17.07.2020 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 548/7/20
Провадження №2-во/548/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.02.2020 року по цивільній справі №548/7/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,було допущено описку, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу, - "23.07.1910 року" замість вірної "23.07.2010 року ".

В зв"язку з допущеною опискою позивач ОСОБА_1 звернувся з відповідним листом, де просив виправити вищевказану описку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсяподав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підтримує повністю заяву про виправлення описки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 21.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2020 року по справі № 548/7/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,внісши зміни в 2 абзац резолютивної частини рішення виклавши його в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.07.2010 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №92, розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 21.04.2020 року.

Суддя: /підпис/ Н.С.Миркушіна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

21.04.2020 року.

Помічник судді ________________ В.В. Корнієнко
Справа № 524/1264/20
Провадження № 2-н/524/582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО"звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Павленко Тетяна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2-н/524/569/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 566/191/20
№ провадження 2/566/267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на земельну частку (пай) розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Борбинське» і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 № 0191760 від 06 лютого 1998 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.12.1995 р.

Відповідач: Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області, місце знаходження: 35113, с. Острожець Млинівського району Рівненської області, .

Повний текст рішення буде складено 08.05.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2020 року Справа № 583/1386/20
Провадження 2-н/583/99/20
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 585/590/20
Номер провадження 2/585/394/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі - Шемчук І.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 91.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складений до 09.05.2020.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина