ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року м. Херсон

справа № 766/24096/19

провадження №22-ц/819/588/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 29 січня 2020 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», боржник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни,

встановив:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г..

Скарга мотивована тим, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКО» 20179,00 грн. Для забезпечення виконання вироку в частині стягнення вказаної суми, Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист. Виконавчий лист пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 листопада 2019 року, яке отримано стягувачем 19 листопада 2019 року, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова І.Г. повернула зазначений вище виконавчий лист без прийняття до виконання, згідно з п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що такі дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вказує на те, що виконавчий лист пред`явлено за підвідомчістю, оскільки за наявною інформацією боржник зареєстрований в м.Херсоні. В повідомленні про повернення виконавчого документа, державний виконавець не зазначає підстави для повернення.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд: визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №668/5353/15-к стягувачу без прийняття до виконання та скасувати таке повідомлення; зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Херсонській області Осіпову І.Г. відкрити примусове виконавче провадження за виконавчим документом №668/5353/15-к.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпова І.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії та скасовано повідомлення старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпова І.Г. про повернення виконавчого документу №668/5353/15-к стягувачу без прийняття до виконання. В решті вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 29 січня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЕКО» на дії державного виконавця, при цьому виклад доводів апеляційної скарги свідчить про оскарження рішення в частині задоволення вимог скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що враховуючи положення абз.4 п.4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, у державного виконавця були відсутні жодні підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист пред`явлено не за підвідомчістю виконання вироку. Зауважує, що державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання діяла у відповідності до Закону «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО» її доводи не визнало, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою. Вказує на те що виконавчий лист ТОВ «ЕКО» пред`явлено за підвідомчістю, оскільки за наявною інформаціє боржник зареєстрований в м.Херсоні.

Заслухавши доповідача, представника стягувача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції про часткове задоволення скарги мотивована тим, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу ТОВ «ЕКО» без прийняття до виконання є неправомірними та такими, що порушують права заявника, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування повідомлення від 05.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за наслідком розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, після набрання вироком законної сили, Херсонським міським судом Херсонської області 18 жовтня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКО» 20179 грн. У виконавчому листі зазначено місце проживання боржника - АДРЕСА_1 /а.с.54-55/.

06 листопада 2019 року ТОВ «ЕКО» звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження /а.с.56-57/.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 листопада 2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова І.Г. повернула виконавчий лист без виконання з присиланням на те, які рішення підвідомчі даному Відділу, керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.52-53/.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наказом № 512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, розроблену відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Даною інструкцією (п. 3 Розділу І) визначено - органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

У пункті 4 зазначеної Інструкції (на час винесення повідомлення про повернення виконавчого документу) визначено, які саме рішення підвідомчі Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Так, Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області здійснює виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України.

Вказаний у виконавчому листі боржник, ОСОБА_1 , до переліку боржників, визначених у пункті 4 Розділу І вищезазначеної Інструкції не входить, оскільки стягувана за виконавчим листом сума 20179 грн, є значно менша ніж встановлена у вищезазначеній нормі.

Отже, враховуючи положення вищезазначеної Інструкції, державний виконавець встановивши, що виконавчий лист не підвідомчий Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в межах наділених повноважень відповідно до вимог закону повернув виконавчий лист стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведених норм права, стягувачам необхідно дотримуватися вимог чинного законодавства з питань, що стосуються виконавчих документів, виконання яких покладається на відділи примусового виконання рішень.

Повернення виконавчого листа стягувачу, не позбавляє ТОВ «ЕКО» звернутися з заявою про примусове виконання рішення до відповідного відділу примусового виконання рішень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу ТОВ «ЕКО» без прийняття до виконання є неправомірними та такими, що порушують права заявника, та про скасування повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції в оскарженій частині - скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про визнання протиправними дії та скасування повідомлення старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. про повернення виконавчого документу №668/5353/15-к стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 376,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про визнання протиправними дії та скасування повідомлення старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. про повернення виконавчого документу №668/5353/15-к стягувачу без прийняття до виконання, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повне судове рішення складено 27 травня 2020 року

Суддя І.В. Склярська