ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/249/20
провадження № 4-с/753/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Степанишиної Г.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, боржник: ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована наступним. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 25.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Вищевказаним рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1 200, 00 грн. з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 28.01.2016 до досягнення дитиною повноліття.

З метою примусового виконання рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №753/2847/16, який направлено ОСОБА_1 та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 12.12.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 53092390, однак, постанова про відкриття даного виконавчого провадження не надсилалась ні стягувачу, ні її представнику. У межах виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема, 12.09.2018 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 10 099, 80 грн. у розмірі 30% від сукупної заборгованості по аліментах.

Однак, 13.02.2019 боржник звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням заочного рішення по цивільній справі №753/2847/16 від 25.05.2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.11.2019 державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 53092390 у відповідності до п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» .

ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, інформацію щодо вжитих державним виконавцем виконавчих дій та відповідей на запити про стан виконавчого провадження, у зв`язку з чим, скаржник просить суд, скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н. В. від 26.11.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2020 справа призначена до розгляду у судове засідання із повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку. Представником счкаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, відзив, суд вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2016 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києві позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено (а.с. 32-37).

Вищевказаним рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1 200, 00 грн. з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 28.01.2016 до досягнення дитиною повноліття.

З метою примусового виконання рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №753/2847/16, який направлено ОСОБА_1 та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 12.12.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 53092390, як вказує скаржник, постанова про відкриття даного виконавчого провадження не надсилалась ні стягувачу, ні її представнику. У межах виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема, 12.09.2018 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 10 099, 80 грн. у розмірі 30% від сукупної заборгованості по аліментах.

Однак, 13.02.2019 боржник звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням заочного рішення по цивільній справі №753/2847/16 від 25.05.2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.11.2019 державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 53092390 у відповідності до п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» .

ОСОБА_1 зазначила, що не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, інформацію щодо вжитих державним виконавцем виконавчих дій та відповідей на запити про стан виконавчого провадження, у зв`язку з чим, скаржник просить суд, скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н. В. від 26.11.2019 про закінчення виконавчого провадження.

28.01.2020 представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надано відзив на скаргу.

З даного відзиву вбачається, що начальник Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області не погоджується з доводами вказаними у скарзі та вважає дії державного виконавця такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

13.02.2019 боржник звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням заочного рішення по справі №753/2847/16 від 25.05.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та додав до заяви копію ухвали від 29.01.2019 по справі №753/19467/18.

05.05.2019 до Дарницького районного суду м. Києва було направлено запит державного виконавця щодо підтвердження або спростування інформації про скасування заочного рішення №753/2847/16 від 25.05.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Однак, відповіді державний виконавець так і не отримав.

Згідно з ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Державним виконавцем було зроблено запит до Єдиного державного реєстру судових рішень та отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2019 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2016 по цивільній справі №753/2847/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.11.2019 державним виконавцем згідно до п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53092390.

Виконавчий лист по справі №753/2847/16 виданий 26.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 200, 00 грн. щомісячно, направлено до справи Дарницькому районному суду м. Києва, постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вважає, що оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника порушено не було, а тому вимоги викладені в позові є необґрунтованими та просить суд постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 29.01.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2016 у цивільній справі №753/2847/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд зазначає, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2016 у цивільній справі №753/2847/16 скасовано, а інше рішення по даній справі не прийнято. Як вбачається з матеріалів справи, даний факт скаржником не спростовано та не оскаржується. Отже, при винесені постанови про закриття виконавчого провадження державний виконавець керувався законодавством та діяв у межах своїх повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 83, 447-451 ЦПК України, ст. ст. 18, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 19, 129-1 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, боржник: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.04.2020.

Суддя: Л.В. Комаревцева