Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2189/19
Провадження №2/596/151/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що він є потерпілим у кримінальній справі №596/1344/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній допустив на нього наїзд автомобілем, в результаті чого йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з переломами другого-десятого правих ребер та явищами правобічного гемо пневмотораксу; перелому правої лопатки із незначним зміщенням; закритої черепно-мозкової травми голови зі струсом головного мозку; численних переломів кісток лицевого черепа; рани ділянки правої надбрівної дуги: рани нижньої губи; саден ділянок обох колінних суглобів, правого ліктьового суглоба; численних саден обличчя; синців обох повік; субконюктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та з 18 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Гусятинській ЦКРЛ та Тернопільській університетській лікарні, переніс кілька складних операцій при цьому затративвши 85 419 грн..

Крім зазначеного, внаслідок вищевказаних протиправних дій йому спричинена також моральна шкода, яка полягає в тому, що він пережив сильний фізичний біль, часткову втрату працездатності, пережив душевні страждання, які в подальшому відобразилися на здоров`ї. Після вищевказаного інциденту був змушений вживати заспокійливі ліки через поганий сон та душевний неспокій. На переміну погоди відчуває страшні болі голови та ребер та змушений вживати обезболюючі ліки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь майнову шкоду у сумі 85 419 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн., моральну шкоду в сумі 94 581 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн., а всього - 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. та сплачену ним суму судового збору у розмірі 946 (дев`ятсот сорок шість) грн..

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав повністю, посилаючись на те, на те, що позивач теж винен в тому, що сталася ДТП. Крім того, у нього відсутні кошти на відшкодування шкоди, оскільки він не прцює, є інвалідом 3-ї групи.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази подані сторонами, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із змісту вироку суду слідує, що ОСОБА_2 18 листопада 2018 року приблизно о 06:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир, рухався зі швидкістю приблизно 35 км. год. по автодорозі в с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області в напрямку до селища Гусятин, діючи необережно, проявивши неуважність, не стеживши за дорожньою обстановкою і виявивши небезпеку для руху в порушення п.12.3 ПДР України на ділянці дороги поблизу домогосподарства ОСОБА_3 , маючи можливість бачити пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які в попутньому напрямку рухалися один за одним краєм правої частини дороги, не вживши заходів для зменшення швидкості автомобіля та не здійснивши об`їзд виявлених ним пішоходів, допустив наїзд передньою частиною автомобіля на потерпілого ОСОБА_1 .. Внаслідок вказаного наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей з переломами другого-десятого правих ребер та явищами правобічного гемопневмотораксу; перелому правої лопатки із незначним зміщенням; закритої черепно-мозкової травми голови зі струсом головного мозку; численних переломів кісток лицевого черепа; рани ділянки правої надбрівної дуги; рани нижньої губи; саден ділянок обох колінних суглобів, правого ліктьового суглоба; численних саден обличчя; синців обох повік; субконюктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином дії з боку ОСОБА_2 , які полягають у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в кримінальному провадженні не заявлявся.

Зазначений вирок суду набрав законної сили та відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №02/ НОМЕР_2 відділення торакальної хірургії від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 встановлено повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): закрита травма грудної клітки. Перелом правої лопатки із незначним зміщенням. Множинні переломи ІІ-Х го ребер справа із зміщенням уламків (операція 27.11.2018 року. Екстрамедулярний метало остеосинтез VІ-Х ребра справа). Правобічний постравматичний пневмогемоторакс (операція 18.11.18р.: торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау, операція 19.11.18р.: повторне дренування правої плевральної порожнини за Бюлау). Підшкірна емфізема грудної клітки. ДН ІІ ступеня. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Множинний травматичний перелом кісток лицевого черепа: верхньої щелепи частковий по типу ОСОБА_5 II, виличної кістки та дуги зліва зі зміщенням фрагментів. Двобічний перелом нижньої щелепи: ментальний зліва та кута справа зі зміщенням фрагментів (операція 22.11.18р: трахеостомія, 23.11.18 р.: МОС середньої зони обличчя). Забічна рана правої брови та передньої поверхні обох колінних суглобів. Гематома повік, субкон`юктивальний крововилив обох очей.

Під час перебування ОСОБА_1 в відділенні торакальної хірургії проводилась рентгенографія ОГК від 29.11.18р. №26472 Еб-ОДмЗв, від 20.11.18р. № 260С 0,1мЗв,04.12.18р. № 26674 Ес1-0,2мЗв, а також проводилось лікування. Операція: торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини з. Бюлау ( 18.11.18р.). Операція: торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау ( 19.11.18р.).Операція: трахєостомія (22.11.18р.). Операція: екстрамедулярний МОС У-УЇІ, ІХ-Х ребер справа (27.11.18р), проксіум, роталфе: флоксіум, глюкоза5%, кефпім 1.0, флюконазол 100 мл, цефоперазон, дексаром, інфулгак, орнігіл. (а.с.9).

Для підтвердження витрат на придбання ліків та витрат на обстеження позивачем надано завірені копії наступних документів: фіскальний чек №2884 від 07.12.2018 року на суму 24,30 грн.; фіскальний чек №0777 від 25.11.2018 року на суму 24,49 грн.; фіскальний чек від 01.12.2018 року на суму 59,99 грн.; фіскальний чек №86 від 22.11.2018 року на суму 48 грн.; фіскальний чек №3040 від 08.12.2018 року на суму 16,50 грн.; фіскальний чек №0539 від 23.11.2018 року на суму 69,98 грн.; фіскальний чек №0778 від 25.11.2018 року на суму 12,00 грн.; фіскальний чек №0359 від 22.11.2018 року на суму 415 грн.; фіскальний чек №7071 від 23.11.2018 року на суму 304,92 грн.; фіскальний чек №017 від 21.11.2018 року на суму 241,90 грн.; фіскальний чек №259 від 06.12.2018 року на суму 289,90 грн.; фіскальний чек №0896 від 26.11.2018 року на суму 1850, 18 грн.; фіскальний чек від 22.11.2018 року на суму 275,05 грн.; фіскальний чек від 20.11.2018 року на суму 1196 грн.; фіскальний чек від 20.11.18 року на суму 219,99 грн.; фіскальний чек від 22.11.2018 року на суму 216 грн.; фіскальний чек від 28.11.2018 року на суму 399 грн.; фіскальний чек від 6.12.2018 року на суму 114,93 грн.; фіскальний чек від 29.11.2018 року на суму 910,50 грн.; фіскальний чек від 24.11.2018 року на суму 547 грн.; фіскальний чек №24 від 05.12.2018року на суму 26 грн.;фіскальний чек від 21.11.2018 року на суму 40, 80 грн.; фіскальний чек від 5.12.2018 року на суму 612,70 грн.; фіскальний чек від 22.11.2018 року на суму 811,50 грн.; фіскальний чек від 05.12.2018 року на суму 414,80 грн.; фіскальний чек №7558 від 27.11.2018 року на суму 264,44 грн.; фіскальний чек від 22.11.2018 року на суму 439,90 грн.; фіскальний чек №02 від 21.11.2018 року на суму 74,50 грн.; фіскальний чек від 29.11.2018 року на суму 24,50 грн.; фіскальний чек від 22.11.2018 року на суму 553,50 грн.; фіскальний чек від 23.11.2018 року на суму 1594,50 грн.; фіскальний чек від 26.11.2018 року на суму 86 грн.; фіскальний чек №98 від 19.11.2018 року 959,49 грн.; фіскальний чек №182 від 01.12.2018 року на суму 102,40 грн.; фіскальний чек №3039 від 08.12.2018 року на суму 8 грн.; фіскальний чек №1172 від 27.11.2018 року на суму 33,99 грн.; фіскальний чек №6226 від 19.11.2018 року на суму 240,98 грн.;фіскальний чек від 20.11.2018 року на суму 279,99 грн.;фіскальний чек №2422 від 05.12.2018 року на суму 26 грн.;фіскальний чек від 28.11.2018 року на суму 28 грн.;фіскальний чек від 29.11.2018 року на суму 864,90 грн.;фіскальний чек від 09.12.2018 року на суму 5,50 грн.;фіскальний чек від 01.12.2018 року на суму 1517,70 грн.;фіскальний чек від 29.11.2018 року на суму 244,20 грн.; фіскальний чек від 20.11.2018 року на суму 113 грн.;фіскальний чек від 06.12.2018 року на суму 143,10 грн.; фіскальний чек від 21.11.2018 року на суму 1355,10 грн.;фіскальний чек від 01.12.2018 року на суму 1670,90 грн.; фіскальний чек № НОМЕР_3 на суму 1164,30 грн.; фіскальний чек від 07.12.2018 року на суму 587,03 грн.;фіскальний чек від 25.11.2018 року на суму 1145,80 грн.;фіскальний чек №0067456 від 19.11.2018 року на суму 255,60 грн.; фіскальний чек від 20.11.2018 року на суму 226 грн.; фіскальний чек №0060393 від 23.11.2018 року на суму 86,60 грн.; фіскальний чек від 2.12.2018 року на суму 38,10 грн.;фіскальний чек №0067434 від 19.11.2018 року на суму 229,50 грн.;не фіскальний чек від 18.11.2018 року на суму 2007,55 грн.; фіскальний чек №0139952 від 18.11.2018 року на суму 9,80 грн.;не фіскальний чек від 18.11.2018 року на суму 174,96 грн.;не фіскальний чек від 18.11.2018 року на суму 532,20 грн.;не фіскальний чек від 18.11.2018 року на суму 19,20 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № від 19.11.2018 року на суму 550 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № від 19.11.2018 року на суму 550 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № від 19.11.2018 року на суму 550 грн.; товарний чек від 20.11.2018 року на суму 55 грн.; товарний чек від 23.11.2018 року на суму 117 грн.; товарний чек від 23.11.2018 року на суму 246 грн.; товарний чек від 28.11.2018 року на суму 28 грн. (а.с.10-23).

Як встановлено, позивачем витрачено на лікування та обстеження кошти на загальну суму 81 692 грн. 66 коп., що підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.(ч.1 статті 1177 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , які проявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження останньому була завдана матеріальна шкода, яка виявилася у витратах на лікування та обстеження на загальну суму 81 692 грн. 66 коп. та підтверджується належними доказами. (а.с.10-21.)

Завдана матеріальна шкода на загальну суму 81 692 грн. 66 коп. підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 .

Як встановлено, позивачем не доведено, що йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 85 419 грн, а тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, під час лікування переніс декілька операцій, внаслідок чого відчував значний дискомфорт, який супроводжувався болісними відчуттями, значним емоційним стресом, фізичним болем. Внаслідок отиманих тілесних ушкоджень змушений був перебувати в медичному закладі на лікуванні, внаслідок чого змінено звичний ритм його життя. Після вищевказаного інциденту був змушений вживати заспокійливі ліки через поганий сон та душевний неспокій. На переміну погоди відчуває болі голови та ребер та змушений вживати обезболюючі ліки.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який вказаний позивачем у розмірі 94581 гривень є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Враховуючи викладене, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та вважає, що грошова сума у розмірі 20 000 гривень є відповідною і достатньою грошовою компенсацією за завдану відповідачем позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду.

В задоволенні решти вимог позову, відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в розмірі 199 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп..

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителя с.Постолівка Гусятинського району Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителя с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області) кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81692 (вісімдесят одна тисяча шістсот девяносто дві) грн. 66 коп., кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 199 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк