Провадження № 6/760/275/20
В справі № 760/9442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Даниленка О.В. про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на ім`я відповідача.

18 червня 2019 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено заяву представника позивача від 14 червня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

13 листопада 2019 року Солом`янським районним судом ухвалено рішення у справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43261598 від 28 вересня 2018 року Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В.В. про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Рішення у справі набрало законної сили 18 грудня 2019 року.

19 лютого 2020 року Департаментом (центром) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), задоволено заяву від 19 лютого 2020 року про скасування рішення.

Таким чином, рішення виконано в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд до відома не повідомили.

Про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на ім`я відповідача.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43261598 від 28 вересня 2018 року Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В.В. про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Рішення у справі набрало законної сили.

При ухваленні рішення судом заходи забезпечення позову скасовані не були.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва