Справа № 303/1330/20
Номер рядка статистичного звіту -45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 серпня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у спрощеному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014 року. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Зазначає що дані особи не є членами його сім`ї та на реєстрацію їх проживання та дозволу він не давав, та взагалі останні в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з 2016 року не проживають. Зазначає, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. 20 жовтня 2004 року за реєстровим № 2722. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , треті особи - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., ТзОВ "Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про повернення свого майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , що діє як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , житловий будинок в АДРЕСА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , що діють від себе особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених за поліпшення майна та збільшення його вартості - відмовлено. Рішення набуло законної сили 17.05.2013 року.
Враховуючи вищезазначене, оскільки він є власником будинку АДРЕСА_1 , а дані особи залишається зареєстрованими в будинку, чим порушуються його права на вільне володіння та користування своїм майном, в тому числі завдає суттєвих збитків по оплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно із рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року скасовано та визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. 20 жовтня 2004 року за реєстровим № 2722 (а.с. 6-8).
В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , треті особи - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., ТзОВ "Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", орган опіки та піклування Мукачівської РДА про повернення свого майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , що діє як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , житловий будинок в АДРЕСА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , що діють від себе особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених за поліпшення майна та збільшення його вартості - відмовлено. Рішення набуло законної сили 17.05.2013 року ( а.с. 31-35).
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 329, посвідченого приватним нотаріусом Щербан О.П. Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21726038 від 16.05.2014 року (а.с. 13).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Мукачівського району № 250/02-18 від 07.08.2017 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає ( а.с. 15).
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, Пленум Верховного Суду України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, не є членами сім`ї власника житла, не проживають в цьому будинку, а тому втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 у зв`язку із зміною власника, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України,ст.ст. 316, 318, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 156 ЖК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 280,30 гривень (двісті вісімдесят гривень тридцять копійок) гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 280,30 гривень (двісті вісімдесят гривень тридцять копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 280,30 гривень (двісті вісімдесят гривень тридцять копійок) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій