Справа № 143/1448/14-ц
Провадження 6/127/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляк В.О. звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 45214882 з примусового виконання виконавчого листа № 143/1448/14-ц, виданий Погребищенським районним судом Вінницької області 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно (із розрахунку по 50 гривень на кожну дитину), починаючи стягувати з 26.08.2014 року і до досягнення їх повноліття.

З метою повного виконання виконавчих документів, державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення офіційних доходів боржника, а саме Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, Пенсійного Фонду України про осіб-божників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про отримання пенсії. Згідно відповідей з відповідних установ боржник на обліку в ДФС не перебуває, пенсію та інші виплати не отримує.

17.07.2019 року щодо боржника було складено протокол про адміністративне правопорушення №45214882/5 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, який разом з доданими матеріалами було направлено на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області .

21.08.2019 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/20038/19 боржника було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно відомостей, зазначених у виконавчому документі, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2020 року філія державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до Відділу з проханням звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про розшук боржника, оскільки останній за вказаною адресою відсутній, що підтверджується інформацією, яка міститься у зверненні.

На даний час місцезнаходження божника ОСОБА_1 невідоме.

Станом на 15.04.2020 року постанова Вінницького міського суду Вінницької області №127/20038/19від 21.08.2019 року про визначення божнику адміністративного стягнення у вигляді 120 год. суспільно - корисних робіт не виконане.

В судове засідання начальник відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляк В.О. не з`явився, в поданні зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріли подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 143/1448/14-ц, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно (із розрахунку по 50 гривень на кожну дитину), починаючи стягувати з 26.08.2014 року і до досягнення їх повноліття.

Згідно відомостей, зазначених у виконавчому документі, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно повідомлення філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 04.02.2020 року місцезнаходження божника ОСОБА_1 невідоме, що і стало підставою звернення з вказаним поданням про оголошення останнього в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПКУкраїни розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5від 02.04.2012 року передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Однак, до подання, як доказ непроживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, суб`єктом подання не надано акт державного виконавця, в якому має бути зазначена адреса, за якою здійснювався вихід державного виконавця.

Також, державний виконавець у своєму поданні не посилається на докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Між тим, в поданні зазначено, що державний виконавець вчиняв дії щодо встановлення майнового стану боржника, факту його працевлаштування та отримання доходів, проте жодних доказів на підтвердження даної обставини до подання не надано.

Крім цього, державним виконавцем не надано належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби, попередження про кримінальну відповідальність та його ухилення від явки.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що оголошення розшуку боржника є передчасним, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: