overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року Справа № 608/961/20

Номер провадження2/608/360/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Біла" (с. Біла, вул. Камінна,1-Б Чортківського району Тернопільської області) до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Біла" (с. Біла, вул. Камінна,1-Б Чортківського району Тернопільської області) до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 червня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року Справа № 608/941/20

Номер провадження2/608/354/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Біла" (с. Біла, вул. Камінна,1-Б Чортківського району Тернопільської області) до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Біла" (с. Біла, вул. Камінна,1-Б Чортківського району Тернопільської області) до Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2020 року о 12 год. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 червня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 182/1632/20
Провадження № 2/0182/1509/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат Крихта Алла Анатоліївна на підставі ордеру № 1023847 від 25.05.2020 року (а.с.88).

Представник відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2768 від 06.06.2019 року (а.с.90).

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кушва Свердловської області, є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., літня кухня літ. «Б», підвал літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Є», душ літ. «Ж», споруди 1-4,І в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., літня кухня літ. «Б», підвал літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Є», душ літ. «Ж», споруди 1-4,І в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення буде складено до 06.06.2020 року.

Дані про учасників справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, , адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/344/20
Провадження № 2-о/475/21/20
У Х В А Л А

26.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (прож. в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Веселинівський відділ обслуговування громадян) (м. Миколаїв , вул.Морехідна, 1) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Веселинівський відділ обслуговування громадян) (м. Миколаїв , вул.Морехідна, 1) про встановлення юридичного факту,

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02.07.2020року о 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська обл., смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 02.07.2020 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 484/592/19
Провадення № 2/484/31/20
У Х В А Л А

про повернення експертизи

26.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника позивача - Руденко Н ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Миколаївгаз" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу в розмірі 102 402,49грн.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилась надала суду клопотання про повернення висновку експерта на доопрацювання, вказуючи, що при ознайомленні з даним висновком були виявлені технічні описки. Просила клопотання задовольнити та судове засідання провести без її участі.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти повернення висновку експерта на доопрацювання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

18.12.2019 року ухвалою суду у справі була призначена інженерно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

02.04.2020 року до суду від СПД ОСОБА_4 надійшов висновок експерта за результатами проведення зазначеної експертизи.

Після ознайомлення із зазначеним висновком інженерно-технічної експертизи було встановлено, що під час виготовлення його тексту експертом були допущені технічні помилки та описки, а саме: адреса житлового будинку стосовно якого здійснювалась експертиза помилково зазначена як " АДРЕСА_1 " та помилково вказано "несанкціоноване під`єднання форсунки" замість "несанкціоноване під`єднання через штуцер", на що наголошували представник позивача у запереченнях на висновок експерта та представник відповідача у своєму клопотанні.

Згідно а. 4 п. 4.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та висновок експерта повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 16/54-19-20 від 27 березня 2020 року, яка була проведена СПД ОСОБА_4 , повернути експерту для доопрацювання за адресою : вулиця Донецька, 5 офіс 1 АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 2-н/484/153/20
Справа № 484/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 558,78 грн.

З інформації Софіївського старостинського округу Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Вих. № 116/04-08 від 14.05.2020 року, що надійшла до суду 25.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Софіївського старостинського округу не зареєстрована та не проживає.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2020 року.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 215/2363/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 15763,51 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-45 год. 26.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2363/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-45 год. 23.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 484/4603/19
Провадження № 2-о/484/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

за участю присяжних Харчук О.В., Пітерман С.Д.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міський відділ ДРАЦС Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чечелівка Новгородківського району Кіровоградської області безвісно відсутнім з моменту вступу в законну силу рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2020 року.

Суддя:

Присяжні: