Справа № 304/95/20 Провадження № 2-во/304/2/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у вказаній цивільній справі, в якій зазначає про те, що 18 лютого 2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області постановлено рішення у цивільній справі № 304/95/20, провадження № 2/304/180/2020 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким його позовні вимоги було задоволено. 20 березня 2020 року на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби, тому просить задовольнити заяву.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, а також матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року у сумі 6 179,32 грн, а також 840,80 грн судового збору. У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за пенею у сумі 18 385,78 грн відмовлено.

В той же час у рішенні зазначено про стягнення заборгованості у розмірі 6 179 (шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 32 коп, з якої 2 170,87 грн заборгованість за кредитом; 2 170,87 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 295 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також заборгованість по судовим штрафам 1 542,58 грн (а. с. 52-55). Вказане також підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором №б/н від 06.07.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.11.2019 (а. с. 13), а відтак сума, що була задоволена судом до стягнення, зазначена (підсумована) коректно.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.