УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 22.12.2018 по справі № 953/25165/19 виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/23406/18 було видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1693 грн. 92 та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

03.08.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку та скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що навесні 2020 року заявник виявила, що з пенсії утримуються кошти у примусовому порядку. Зазначає, що про існування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.12.2018 по справі № 640/23406/18, дізналася від державного виконавця. Вважає вимоги стягувача за наказом по справі № 640/23406/18 необґрунтованими з огляду на наступне.

Заявник зазначає, що на момент винесення судового наказу, вона не мала заборгованості перед стягувачем, на підтвердження надала до суду копії квитанцій, що підтверджують оплату комунальних послуг за період, що вказаний стягувачем у заяві про видачу судового наказу. Крім того, вказує, що заявою про видачу судового наказу стягувач висуває вимоги про стягнення з заявника суми у розмірі 1693, 92 грн., тоді як довідка про нарахування й оплату житлово-комунальних послуг містить інформацію про сальдо на 01.01.2016 у сумі 1672,64 грн., що ставить під сумнів правильність розрахунків та правильність нарахування заборгованості перед стягувачем.

Крім того, заявник вказує, що була позбавлена можливості надати пояснення до суду у зв`язку із розглядом справи у порядку наказного провадження, також була позбавлена можливості надати суду документи, що підтверджують інвалідність другої групи. Посилаючись на Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», вважає пропуск строку на подачу заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №640/23406/18, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.12.2018 - задовольнити.

Судовий наказ № 640/23406/18 від 22.12.2018, виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1693 грн. 92 та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.