Єдиний унікальний номер 728/260/20
номер провадження 2/728/207/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача- адвоката Сидоренка О.О.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Мазуркевича М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому також просить вирішити питання про накладення арешту на майно відповідача, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером:00:005:1326.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко О.О. просив накласти арешт на вказане майно відповідача, оскільки останній не працює та не має доходу, що в подальшому може бути перешкодою виконання чи утрудення виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідач та його предстанвник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, оскільки вважають, що такі заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до норм ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач не працює та не має доходу, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зазначене в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:1326, власником якої являється ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020 року.

Суддя О.І. Глушко