УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Київ

справа № 824/150/19

провадження № 61-2587ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коваль А. В.,

учасники справи:

заявник (особа, яка не брала участі у розгляді справи) - ОСОБА_1 ,

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення

до матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у складі судді Невідомої Т. О., письмових пояснень, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом Кожиною Світланою Вікторівною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14 за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня

2019 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

31 березня 2020 року, надіслане електронною поштою, та 07 квітня 2020 року, надіслане засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , датоване 30 березня 2020 року, подане представником - адвокатом Кожиною С. В., про залучення до матеріалів справи за заявою

ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду

при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості письмових пояснень з доданими матеріалами.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є новим власником квартири

АДРЕСА_1 , що була предметом договору іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк»

на забезпечення кредитного договору від 05 жовтня 2007 року № 834/18-27/35/7-169, яку він придбав на електронних торгах, проведених 26 червня 2019 року ДП «Сетам», а відтак - прийняте Верховним Судом рішення у цій справі може вплинути на його права як власника вказаної вище квартири.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач

у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

від 03 березня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року

у справі № 1091/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час проведення суддею-доповідачем підготовчих дій за вказаною апеляційною скаргою, з`ясовуючи питання про склад учасників судового процесу, не було встановлено, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права

та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, оскільки оскаржуваним ОСОБА_1 рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14 вирішувалось питання виключно

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року

№ 834/18-27/35/7-169, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк»,

й у зв`язку з вирішенням вказаного позову права інших осіб не зачіпалась.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не є стороною у справі, яка розглядається, та питання про його права й інтереси під час розгляду цієї справи не вирішуються, його клопотання, подане представником, про залучення до матеріалів справи письмових пояснень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 259 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2014 року у справі № 1091/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року

у складі судді Невідомої Т. О., письмових пояснень, поданого представником ОСОБА_3 - адвокатом Кожиною Світланою Вікторівною, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню

не підлягає.

Судді:С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська