Дата документу 28.05.2020 Справа № 314/791/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/791/18 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2128/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20.05.2020 року ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справу було розглянуто без участі відповідача. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача безпосередньо в канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області 17 січня 2020 року, після чого 23 січня 2020 року відповідачем було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 05 травня 2020 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Так, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про видачу копії рішення від 26.12.2019 року, яку представник відповідача отримала 17.01.2020 року (а.с.66).

З матеріалів справи встановлено, що 14.06.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення не в заочному порядку, а в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в резолютивній частині рішення сторонам роз`яснено порядок оскарження рішення, відповідно до якого апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається з урахуванням вимог 354 ЦПК України.

Порядок заочного розгляду справ викладено у Розділі III Главі 11 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вимоги щодо форми і змісту заочного рішення викладенні у статті 282 ЦПК України. Так, формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Таким чином, попередній розгляд судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог статей 284, 287 ЦПК України, передбачено тільки у разі оскарження відповідачем заочного рішення.

Загальні вимоги до змісту рішення викладенні у статті 265, яка міститься у Розділі III Главі 3 «Судові рішення» ЦПК України.

Згідно з ч. 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Таким чином, в даному випадку при оскарженні рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року законодавством не вимагається та не передбачено попередній розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження необхідно відраховувати не з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а з моменту вручення повного рішення суду.

Представник відповідача отримала копію рішення 17.01.2020 року, та мала можливість ознайомитись з його змістом.

Підстави вважати, що оскаржуване рішення було ухвалено в заочному порядку у відповідача відсутні.

Апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду тільки 20.05.2020 року, через 4 місяці з дня отримання копії рішення суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Проте, оскільки на теперішній час скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду не поновлено, клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішуватись після надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко