справа № 274/7699/19
провадження № 2/0274/796/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Представник КП «Бердичівтеплоенерго» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 40 960,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору про надання житлово-комунальних послуг, який було укладено з відповідачами шляхом опублікування 23 травня 2008 року у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» публічного договору «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» між позивачем та відповідачами встановлені фактичні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідачі у період з 01.10.2013 року по 01.11.2019 року неналежно виконували свої зобов`язання за договором, а саме несвоєчасно сплачували спожиті комунальні послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 40 960,34 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. На адресу суду спрямувала клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не подали відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

23 травня 2008 року шляхом опублікування у у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» публічного договору «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» між Комунальним підприємством «Бердичівтеплоенерго» та відповідачами встановлені фактичні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води на підставі відкритого особового рахунку (а.с.7-9).

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №175781503 від 31.07.2019 року (а.с. 10).

Із довідки МКВЖРЕП №7 від 04.10.2019 року №3938 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості в період з 01.10.2013 року по 01.11.2019 року відповідачі не сплачували в повній мірі кошти за спожиті житлово - комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 40 960,34 грн. (а.с. 5,6).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг централізованого опалення і постачання гарячої води, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачами зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Згідно частини першої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 вказаного Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КабінетуМіністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Також судом враховується, що відповідно до статті 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Встановлено, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяви про застосування строку позовної давності до суду не надали.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, обґрунтованість сум щомісячних нарахувань, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 1921 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12-13, 76-81, 89, 263-268,273,282-282,354 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" код ЄДРПОУ 32794899, рах. № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО № 311647, знаходиться за адресою: п/і 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23 заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.11.2019 року в сумі 40 960 гривень 34 копійки.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 1921 гривню витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко