н/п 2-о/174/20/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останньої.

Відповідно до ч.3, 4, ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки не містить:

- повного викладу обставин якими обґрунтовується заява та зазначення доказів на підтвердження цих обставин, зокрема, щодо можливості заявниці ОСОБА_1 , 1957 р.н., виконувати обов`язки опікуна, щодо стану її здоров`я, її звернення до органу опіки та піклування з питання надання ними висновку (рішення) про можливість її призначення опікуном ОСОБА_2

- зазначення, чи є у заявниці докази, які не можуть бути подані разом із заявою.

Крім цього, в порушення вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, заявницею не залучено до участі у справі заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно:

- зазначити повний виклад обставин якими обґрунтовується заява та докази які їх підтверджують, зокрема, що стосується стану здоров`я заявниці, її звернення до органу опіки та піклування з питання надання ним висновку (рішення) про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2

- зазначити, чи є у заявниці докази, які не можуть бути подані разом із заявою;

- залучити до участі у справі заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова