Провадження № 6/522/403/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо внесення змін до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо внесення змін до кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту задоволено, стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 99 318,33 (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 33 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6 448,82 доларів США , що в еквіваленті за курсом НБУ складає 51 526,07 гривень; заборгованість за відсотками - 721,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 5766,38 гривень; заборгованість по щомісячним комісіям 1 938,42 гривень; пеня за несвоєчасну сплату основного боргу 3 272,98 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 26 151, 11 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів 1200,42 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 9 591,36 гривень; пеня за несвоєчасну сплату щомісячного платежу 394,05 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3 148,46 гривень; пеня за сплату щомісячних комісій - 1 196,53 гривень та судовий збір у розмірі 954,71 гривень та 38,47 гривень.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення змін до кредитного договору відмовлено.

До суду 24.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо внесення змін до кредитного договору.

Цивільну справу разом з заявою отримано суддею 27.04.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що є підстави для повернення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано до канцелярії суду 24.04.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо внесення змін до кредитного договору, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження початок якого відчисляється з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Суддя Ю.Б. Свячена