КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7500/2020
справа № 363/4953/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсними та визнання права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладений 03.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: :34:165:0302, площею 1,9583 га; :34:165:0111, площею 1,8775 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0111, площею 3, 8972 га; :34:165:0101, площею 1,2785 га, обґрунтовуючи тим, що 15.06.2017 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленостей на предмет купівлі - продажу п`яти земельних ділянок, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: :34:165:0302, площею 1,9583 га; :34:165:0111, площею 1,8775 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0303, площею 3, 8972 га; :34:165:0101, площею 1,2785 га, які належать відповідачу на праві приватної власності. На підтвердження своїх намірів, позивач передав відповідачу грошові кошти у погодженому розмірі у якості оплати повної вартості зазначених земельних ділянок, на підтвердження чого відповідачем була власноруч написана розписка про отримання грошових коштів за купівлю вищевказаних земельних ділянок, яка була складена в присутності свідків. Визначений у змісті розписки строк укладення договорів з 15.07.2017 року був обумовлений тим, що відповідачу необхідний термін для підготовки та збору документів, згідно переліку, наданого приватним нотаріусом після консультації. З урахуванням вказаного, між сторонами було погоджено день укладення договорів та їх нотаріальне посвідчення, а саме 15.07.2017 року. Однак, у вказаний день відповідач не з`явився до приватного нотаріуса, в телефонній розмові повідомив позивача, що в нього в наявності не повний пакет документів, а тому запропонував відтермінувати день укладення та посвідчення договорів. З урахуванням ситуації, що склалася, позивач з метою закріплення досягнутих домовленостей запропонував відповідачу підписати письмовий договір купівлі - продажу зазначених вище земельних ділянок, а вже після зібрання всіх необхідних документів здійснити його нотаріальне посвідчення. Так, 03.08.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі - продажу зазначених вище земельних ділянок, в якому було погоджено дату його нотаріального посвідчення 15.08.2017 року. Відповідач в свою чергу зобов`язався у строк до 15.08.2017 року передати приватному нотаріусу всі необхідні для посвідчення договорів документи, а також гарантував особисту явку 15.08.2017 року до нотаріальної контори. Однак, у визначений день 15.08.2017 року відповідач повторно не з`явився до приватного нотаріуса та не передав необхідний пакет документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу земельних ділянок. У подальшому відповідач став уникати контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, уникає особистих зустрічей, не повертає отриманих коштів. Враховуючи вказане, позивач позбавлений можливості зобов`язати відповідача з`явитися до приватного нотаріуса, для нотаріального посвідчення, укладеного 03.08.2017 року договору купівлі - продажу земельних ділянок, а тому саме для захисту своїх порушених прав та інтересів змушений звертатися до суду із даним позовом. В ході підготовки позову та збору доказів, а саме отримання підтвердження належності відповідачу спірних земельних ділянок, позивачу стало відомо, що одна із земельних ділянок :34:165:0302, площею 1,9583 га, вибула із власності відповідача 15.05.2018 року. З урахуванням зазначеного, позивач вважає за необхідним пред`явити позовні вимоги щодо інших спірних земельних ділянок.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсними та визнання права власності на земельні ділянки задоволено.

Визнано дійсним договор купівлі - продажу земельних ділянок, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: :34:165:0111, площею 1, 8775 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0303, площею 3, 8972 га; :34:165:0101, площею 1, 2785 га.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: :34:165:0111, площею 1, 8775 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0303, площею 3, 8972 га; :34:165:0101, площею 1, 2785 га.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 810 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим, мотивуючи тим, що на момент судового розгляду та прийняття оскаржуваного рішення земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: :34:165:0111, площею 1, 8775 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0101, площею 1, 2785 га., перебували у власності апелянта. Земельну ділянку за кадастровим номером :34:165:0111, площею 1, 8775 га, ОСОБА_2 відчужив за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 . За таких обставин вказує, що спір розглянуто судом за неналежного складу сторін, прийнято до розгляду неналежні та недостовірні докази.

Зазначає, що ОСОБА_3 після ухвалення рішення суду також розпорядився однією із земельних ділянок, а саме ділянку з кадастровим номером : 34:165:0117, площею 2 га було поділено на дві ділянки по 1 га за номерами : 34:165:6011 та : 34:165:6012 та відчужено земельну ділянку за №: 34:165:6011 ОСОБА_6 .

Одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду , подальшого неправомірного відчуження земельних ділянок.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Оскільки предмет позовних вимог, а саме земельні ділянки, відчужуються сторонами, проводиться їх поділ, колегія суддів вважає, що існує реальний спір між сторонами по справі, який повинен бути забезпечений шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.. ст.. 149-150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно:

1. Земельну ділянка з кадастровим номером №:34:165:0101, площею 1,2785 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в

Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18, що розташована на території Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області;

2. Земельну ділянку з кадастровим номером №:34:165:0111, площею 1,8775 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №218, що розташована на території Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області;

3. Земельну ділянку з кадастровим номером №:34:165:6011, площею 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №218, що розташована на території Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області;

4. Земельну ділянку з кадастровим номером №:34:165:6012, площею 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 218, що розташована на території Нижнедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області;

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий -суддя:

Судді:.