Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/3407/20
Провадження № 2/554/1360/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року відкрито провадження по справі.

13 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній прохав позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду , у зв`язку з тим, що відпала потреба (а.с.54).

27 травня 2020 року від відповідача Першої Полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому прохали вилучити нотаріальну контору в якості відповідача (31-32)

Від відповідача Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника , при вирішенні справи по суті прохали врахувати відзив (а.с.43).

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомлено.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко