Справа № 373/77/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110.

З огляду на довідку про склад сім`ї та реєстрацію позивача, де зазначено відомості про відповідача як члена сім`ї позивача, ухвалою суду від 23.01.2020 було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 02 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, шлюб просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 також подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У заяві про визнання позову відповідачем зазначено її адресу місця проживання як АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача як АДРЕСА_2 .

Зважаючи на дані обставини, з`ясувавши зміст вимог, суд вбачав підстави для з`ясування місця проживання відповідача, з метою визначення підсудності даної справи. За таких обставин, з метою ухвалення рішення в справі з дотриманням вимог процесуального закону ухвалою суду від 02.03.2020 відповідачу було відмовлено у прийнятті визнання позову і продовжено судовий розгляд.

25.03.2020 сторони в судове засідання не з`явилися.

24.03.2020 електронною поштою відповідач направила до суду сканкопію заяви про визнання позову та про розгляд справи в її відсутності. Текст заяви знову містить адресу місця її проживання як АДРЕСА_1 .

Позивачем 25.03.2020 подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутності.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Києві та Київській області не значиться.

Із відповіді ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради № 20-07-167 від 04.03.2020 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів ймовірне місце реєстрації відповідача є м. Ічня Чернігівської області, оскільки в м. Переяславі, м. Києві та Київській області вона не зареєстрована.

Із відповіді виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 з 22.05.2000 по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Серед таких завдань є: верховенство права, гласність і відкритість судового процесу.

Ці завдання передбачають, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права; розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. За нормою ст. 8 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його заяви в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, при відсутності доказів перебування на утриманні позивача неповнолітніх дітей та проживання відповідача в м. Переяславі чи Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на час звернення до суду та під час початку розгляду заяви по суті, суд не вбачає підстав для розгляду такої заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки це не відповідатиме принципам та завданням цивільного процесуального закону.

Норми ст. 31 ЦПК України регулюють порядок та підстави передачі справи з одного суду до іншого. Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дану справу слід передати до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. ст. 2, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Ічнянського районного суду Чернігівської області (167, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля, 10) для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О. І. Рева