ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4822/20 Справа № 216/403/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Comfy» Литовцева Євгена Володимировича про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Comfy» Литовцева Євгена Володимировича про захист прав споживача та справу призначено до розгляду на 20 травня 2020 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

13 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторінзадоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі оскаржено ухвалу, зазначену в п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, про повернення заяви позивачеві, тому розгляд апеляційної скарги на вказану ухвалу проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржена ухвала, зазначена в п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги на яку проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, то у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Керуючись 7, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Comfy» Литовцева Євгена Володимировича про захист прав споживача - відмовити.

Головуючий:

Судді: