У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №2-199/14 від 10.06.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.28/5/06-І від 25.09.2006 року в сумі 275383 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2445 грн. 09 коп., всього - 277828 грн. 24 коп., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року по справі №2603/16789/12 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-199/14 від 10.06.2014 року. Стягувач звернувся до Деснянського РВВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, яким було відкрито виконавче провадження №51217235.

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2149/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №217, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №49.28/5/06-І від 25.09.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» просить суд: замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено частиною 3 ст. 442 ЦПК України, тому суд вирішує розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за відсутності учасників справи та представника заявника, на підставі письмових доказів у справі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.28/5/06-І від 25.09.2006 року в сумі 275.383 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2.445 грн. 09 коп., всього - 277.828 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 308 грн. 71 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 10 червня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-199/14.

30 травня 2016 року головним державним виконавцем Деснянського РВ ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Годзь Євгеном Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2149/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №217, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №49.28/5/06-І від 25.09.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 2149/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 217 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх :н. доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори», надалі за текстом - «Права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» набуло усіх прав та обов`язків стягувача за виконавчим провадженням №51217235.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №51217235, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» з виконання виконавчого листа №2-199/14 виданого 10.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.28/5/06-І від 25.09.2006 року в сумі 275.383 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2.445 грн. 09 коп., всього - 277.828 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: