Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/20
Провадження №: 2/332/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мідяного Є.О. про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 року справа призначена до розгляду в порядку згального позовного провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 14.04.2020 за клопотанням представника позивача адвоката Мідяного Є.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом передано судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. для вирішення питання про обєднання вищевказаної справи із з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позивача адвокат Мідяний Є.О. просили задовольнити подане клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Інші учасники процесу просили вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов до наступного висновку.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом є спір про право на 3/5 частки житлового будинку.

Предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом є спір про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та доказування поважності причин його пропуску позивачем в період відкриття спадщини.

Отже , у кожній із зазначених справ фактично є різні предмети спору та різні підстави для позову , а тому у даних справах і різними є засоби доказування.

Об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на те , що спір у справах виник між одними і тими ж особами , суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мідяного Є.О. про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко