Провадження № 2/760/2573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.10.2016 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 41671,55 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 20 травня 2016 р. між позивачем та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу АМ №28-2809-16-00055, строком до 22.05.2017 р., предметом страхування якого є страхування майнових інтересів позивача, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 («КАСКО»), який належить позивачу. Страхова сума за умовами договору становить 151500,00 грн.

02.06.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , про що в цей же день було повідомлено відповідача.

Відповідно до п. 11.1 Договору страхування, одним із страхових випадків, ризиків є ДТП.

Виходячи з умов договору, при настанні ДТП, Страхувальник (позивач) може надати рахунок СТО, на основі якого і повинно виплачуватись страхове відшкодування (п. 11.5 Договору страхування).

Як вказує позивач, керуючись умовами Договору страхування та вимогами законодавства, вона подала Страховику заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також всі інші необхідні документи для реалізації свого права на отримання страхового відшкодування, в тому числі і Рахунок СТО.

Листом від 03.08.2016 р. за вих. №03/4581 відповідач зазначив, що застрахований транспортний засіб позивача конструктивно загиблий, у зв`язку з чим відповідач вибрав спосіб страхового відшкодування за формулою: СВ = (СС - СЗ) - ВЗ + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧСП.

Згідно із зазначеною формулою, відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 39569,93 грн.

Причиною заниженої суми відшкодування, на думку позивача, був Звіт Страховика (відповідача). Відповідно до цього Звіту, вартість застрахованого автомобіля на момент ДТП становить 147635,01 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 92044,00 грн., що перевищує 60% дійсної вартості автомобіля, відповідно - транспортний засіб вважається конструктивно загиблим.

Згідно п. 12.4 Договору страхування, якщо матеріальний збиток перевищує 60% дійсної вартості транспортного засобу, то вказаний транспортний засіб вважається таким, що конструктивно загиблий.

Проте, з такою позицією Страховика про визнання авто конструктивно загиблим, позивач не погоджується, з огляду на наступне.

Так, позивач вказує на те, що рахунок СТО, який було надано відповідачу, становить 60834 грн. 10 коп., що перевищує 40% від 147635,01 грн. (вартості застрахованого транспортного засобу за розрахунками Страховика).

В зв`язку з невідповідністю розрахунку відповідача, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності «ПП Парфьонов О.О.». Відповідно до Звіту №923 про визначення вартості матеріального збитку від 12.09.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 82062,10 грн., а ринкова вартість на дату ДТП становить 162988,89 грн. Отже, зважаючи на це, сума в розмірі 82062,10 грн. вартості відновлювального ремонту не перевищує 50% від 162988,89 грн. (ринкової вартості автомобіля), а тому, відповідно, транспортний засіб не є конструктивно загиблим, тому й виплата страхового відшкодування, на думку позивача, повинна бути виплачено відповідно як за пошкоджений транспортний засіб, тільки за вирахуванням франшизи.

Позивач посилається на те, що згідно наявних документів (рахунок СТО, Звіт №923) є очевидним та беззаперечним факт того, що автомобіль не конструктивно загиблий, який за умовами Договору страхування становить більше 60% від дійсної вартості ТЗ на момент ДТП. Таким чином, незаконно визнавши транспортний засіб позивача конструктивно загиблим, страховик й відповідно незаконно зменшив розмір страхового відшкодування до суми 39569,93 грн.

Відповідно до Звіту №923 про визначення вартості матеріального збитку від 12.09.2016 р., несплаченою залишилась сума страхового відшкодування у розмірі 41671,55 грн. (82062,10 грн. - 820,62 грн. (франшиза згідно ч. 1 п. 11.8 Договору страхування 1%) - 39569,93 грн. (виплачені кошти Страховиком)), які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.10.2016 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, та призначено справу до судового розгляду.

05.12.2016 р. до суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшли письмові заперечення, відповідно до яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в повному обсязі виконало своє зобов`язання перед позивачем по виплаті страхового відшкодування відповідно до умов Договору страхування №28-2809-16-00055 від 20.05.2016 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, яке надійшло до суду від представника позивача.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Врахувавши подані до суду заяви представник сторін про розгляд справи за їх відсутності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2809-16-00055, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Страхова сума за умовами договору становить 151500,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 частини 1 Договору, одним із страхових випадків, ризиків є ДТП.

Вбачається, що 02.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій зазначила, що 01 червня 2016 р. о 20 год. 00 хв. на перетині вул. Шолом-Алейхема та вул. Мілютенка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, що має ознаки страхового випадку, за участю автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши, при цьому, необхідні документи для виплати страхового відшкодування, в т.ч. рахунок СТО.

Згідно рахунку-фактури № 9 від 20 липня 2016 р., ремонт автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 60834,10 грн. (з ПДВ).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу, тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, відповідно до умов договору настав страховий випадок і у відповідача виник обов`язок щодо виплати страхового відшкодування за фактом ДТП.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Статтею ст. 25 вказаного Закону визначається, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Встановлено, що за результатами проведеного дослідження ТОВ «АК «Українська служба допомоги» за замовленням ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було складено Звіт про оцінку автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № 1806 від 30 червня 2016 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 92044 грн. 00 коп.

Крім того, згідно вказаного звіту, ринкова вартість вказаного транспортного засобу на момент настання страхового випадку становить: 147635 грн. 01 коп.

Згідно п. 12.1 Договору страхування, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих Страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у Розділі 11 Частини 2 Договору. Розмір страхового відшкодування в будь-якому випадку не може перевищувати розмір страхової суми за відповідним видом страхування та відповідних лімітів, якщо такі встановлені.

Відповідно до п. 12.2 Договору, у разі настання страхових випадків по КАСКО (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та « Викрадення », не включаючи пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення), страхове відшкодування розраховується за наступною формулою:

СВ = (ВВР - ВД х ЗЕп) х ПЗС + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧСП, де:

СВ - сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті;

ВВР - вартість відновлювального ремонту, яка включає вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються, вартість робіт та витратних матеріалів.

Згідно п. 12.4 Договору страхування, у разі конструктивної загибелі транспортного засобу (якщо згідно з актом автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту перевищує 60% дійсної вартості транспортного засобу на дату настання страхового випадку) розмір страхового відшкодування розраховується за вибором страховика по одному з наступних варіантів.

Так, відповідно до п.п. 12.4.1 Договору страхування:

СВ = (СС - СЗ) + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧСП

СЗ - часткова втрата вартості Застрахованого ТЗ та ДО, яка відбувається протягом дії Договору. Застосовується при визначенні суми страхового відшкодування у випадку викрадення або конструктивної загибелі Застрахованого ТЗ та розраховується за формулою:

СЗ = СС х ЗЕвт х (Дсв - Дпд + 1) / 365, де:

СС - страхова сума по КАСКО згідно з Частиною 1 Договору;

Фрп - франшиза по КАСКО по ризиках інших ніж викрадення, зазначена в частині 1 Договору;

ДДВ - додаткові витрати страхувальника по КАСКО, спричинені страховим випадком по КАСКО, якщо відшкодування таких витрат передбачене частиною 1 Договору, але, в будь-кому випадку, в розмірі не більшому, ніж встановлені відповідні ліміти відшкодування;

ВЗПО - відшкодування збитків винною особою, а саме розмір збитків, відшкодованих страхувальнику в будь-якій формі, особою, винною в настанні страхового випадку;

НЧСП - сума всіх несплачених частини страхової премії по Договору;

ЗЕвт - відсоток експлуатаційного зносу Застрахованого ТЗ, розмір якого визначається відповідно до Частини 1 Договору;

Дсв - дата настання страхового випадку;

Дпд - дата початку Строку дії Договору.

За цим варіантом між Страховиком та страхувальником укладається угода, згідно з якою: Страхувальник зобов`язаний зняти з обліку ТЗ та передати його Страховику разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ , сервісною книжкою, інструкцією по експлуатації автомобіля та додаткового обладнання, всіма комплектами ключів, брелоками сигналізації, набором інструментів передбаченого комплектацією ТЗ, запасним колесом, про що по факту передачі між Сторонами складається акт приймання - передачі ТЗ.

В такому випадку угода про передачу ТЗ Страховику та акт приймання - передачі ТЗ є документами, які необхідно надати Страховику для виплати страхового відшкодування з відповідними правовими наслідками.

Відповідно до п.п. 12.4.2 Договору страхування

СВ = (СС - СЗ) - ВЗ + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧПС, де:

ВЗ - вартість залишків ТЗ після страхового випадку згідно з актом автотоварознавчої експертизи або ринкова вартість залишків ТЗ визначена на підставі ринкового попиту, в тому числі за допомогою Інтернет - платформ з ринкової оцінки та продажу пошкоджених транспортних засобів. В останньому випадку Страховик рекомендує особу, готову придбати залишки за такою ціною (При умові, що страховик рекомендує особу, готову придбати залишки за такою ціною).

Так, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП згідно Звіту про оцінку автомобіля № 1806 від 30 червня 2016 р., складеного за замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», складає: 92044 грн. 00 коп., а ринкова вартість становить 147635 грн. 01 коп.

Тому, Страховиком було прийнято рішення розрахувати суму страхового відшкодування за пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача за формулою, що наведена в п. 12.4.2 Договору страхування, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 15.08.2016 р.

Вбачається, що 22.07.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» розмістило інформацію про транспортний засіб позивача на порталі автоонлайн з метою отримання інформації з приводу ринкової вартості залишків транспортного засобу позивача, що підтверджується копіями роздруківок з сайту AUTOonline від 22.07.2016 р.

27.07.2016 р. було отримано зобов`язуючу пропозицію з приводу вартості придатних залишків, розмір яких складає 110000,00 грн.

Встановлено, що 03 серпня 2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» листом за вих. № 03/4581 повідомило позивача про зобов`язуючу пропозицію, розрахунок суми страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування, що підтверджується листом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за вих. № 03/4581 від 03.07.2016 р., який міститься в матеріалах справи.

15.08.2016 р. за вх. № 04/6571 ОСОБА_1 була надана до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заява від 12 серпня 2016 р. з платіжними реквізитами, на які слід здійснити перерахування суми страхового відшкодування.

Відповідно до п. 12.2 Договору страхування, при розрахунку ВВР на підставі програмного забезпечення страховик виплачує спочатку 80% страхового відшкодування, а решту 20% доплачує по факту документального підтвердження страхувальником здійснення таких витрат на відновлювальний ремонт.

Встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі страхового акту № ДККА-50950 від 15 серпня 2016 р., прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 41500 грн. 00 коп., з яких: 39569,93 грн. перераховано на розрахунковий рахунок позивача; 1515 грн. 00 коп. - безумовна франшиза; 415 грн. 07 коп. - відсоток експлуатаційного зносу.

Звертаючись до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що страхова компанія незаконно визнавши транспортний засіб конструктивно загиблим, незаконно зменшила розмір страхового відшкодування, а саме виплатила страхове відшкодування в сумі 39569,93 грн.

В зв`язку з чим, не погоджуючись з таким розрахунком відповідача, позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності «ПП Парфьонов О.О.», з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП.

Відповідно до Звіту № 923 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 12.09.2016 р. суб`єктом оціночної діяльності «ПП ОСОБА_5» за замовленням позивача, вартість матеріального збитку станом на 23.06.2016 р., завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, внаслідок пошкодження при ДТП, без урахування фізичного зносу складає 82062,10 грн., а його ринкова вартість на дату ДТП становить 162988,89 грн.

Позивач посилається на те, що згідно наявних документів (рахунок СТО, Звіт №923) автомобіль не конструктивно загиблий, який за умовами Договору страхування становить більше 60% від дійсної вартості ТЗ на момент ДТП, а тому Звіт відповідача не відповідає дійсності.

У поданих до суду письмових запереченнях, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не погоджується зі Звітом № 923 від 12.09.2016 р., складеним «ПП ОСОБА_5.» за замовленням позивача, який надано суду ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог.

Так, відповідач звертає увагу суду на те, що додатком Звіту № 923 від 12.09.2016 р. є електронна версія Бюлетеню автотоварознавця, відповідно до якої ПП ОСОБА_5 визначає розмір матеріального збитку завданого позивачу виходячи з того, що транспортний засіб позивача має комплектацію Fiesta 1.3i 5dr (JH1/JD3) Ghia 5MT та має наступну модифікацію:

abs; 4 подушки безпеки; електронний привід та обігрів зовнішніх дзеркал заднього виду; комп`ютер; скління тоноване; електропідйомники передніх стекол; кондиціонер; протитуманні фари; 2-х секційні сидіння; гідропідсилювач керма; fiat код (иммобилайзер); центральний замок.

Разом з тим, транспортний засіб позивача має комплектацію не Fiesta 1.3i 5dr ( JH1 / JD3 ) Ghia 5 MT , а Fiesta 1.3i 5dr ( JH1 / JD3 ) Trend 5 MT , а відповідно до Бюлетеню автотоварознавця № 89 за червень 2016 р. щодо комплектації Fiesta 1.3i 5dr (JH1/JD3) Trend 5MT, має наступну модифікацію:

abs; 4 подушки безпеки; дзеркала заднього виду зовнішні з механічним приводом; скління тоноване; електропідйомники передніх стекол; 2-х секційні сидіння; гідропідсилювач керма; fiat код (иммобилайзер); центральний замок.

Отже, відповідно до Бюлетеню автотоварознавця № 89 за червень 2016 р., транспортний засіб позивача має комплектацію Fiesta 1.3i 5dr (JH1/JD3) Trend 5 MT та модифікацію, яка не включає в себе кондиціонер, комп`ютер, протитуманні фари і електронний привід та обігрів зовнішніх дзеркал заднього виду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 р. за вх. № 02/28839 на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов лист офіційного дилера Ford в Україні ТОВ «Віннер Автомотів», яким останнє повідомило про те, що транспортний засіб Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 має комплектацію Trend, що підтверджується листом ТОВ «Віннер Автомотів» до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за вх. № 02/28839 від 03.04.2017 р.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р., за клопотанням представника позивача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р., за клопотанням представника позивача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12-2/139 від 26.07.2018 р., ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , станом на день ДТП (02.06.2016 року), могла становити: 122721,53 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП (02.06.2016 року), могла становити: 65136,85 грн.; ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 02.06.2016 року могла становити: 91575,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином, правовідносини, пов`язані із виплатою страхового відшкодування позивачу, в тому числі щодо визначення порядку, умов та конкретного розміру такої виплати, регулюються укладеним між сторонами Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2809-16-00055 від 20 травня 2016 р., який обов`язковий для них та є наслідком їх вільного та усвідомленого волевиявлення.

Загальний порядок визначення розміру страхового відшкодування врегульовано п. 12.2. Договору, в якому оговорено, що він не застосовується до випадків конструктивної загибелі транспортного засобу.

Згідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12-2/139 від 26.07.2018 р., ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , станом на день ДТП (02.06.2016 року), могла становити: 122721,53 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу після ДТП (02.06.2016 року), могла становити: 65136,85 грн.

Тобто, згідно з вказаним висновком судового експерта та, враховуючи умови Договору страхування (п. 12.4 р. 12 ч. 2 Договору страхування, у випадку конструктивної загибелі застрахованого ТЗ (якщо згідно з актом автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту перевищує 60% дійсної вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку) …), відсутня конструктивна загибель транспортного засобу позивача - автомобіля марки «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 .

Із вказаного вище Висновку судового експерта вбачається, що він виконаний, в тому числі, на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 року та № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року (далі - Методика).

Згідно п. 1.3. Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

З відсутністю конструктивної загибелі транспортного засобу позивача погодився відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про що викладено у письмових пояснень відповідача, які надійшли на адресу суду 07.02.2019 р.

Тому, враховуючи викладене, страхове відшкодування необхідно розраховувати на підставі п. 12.2 р. 12 ч. 2 Договору страхування, згідно якого у разі настання страхових випадків по КАСКО (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та « Викрадення », не включаючи пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення), страхове відшкодування розраховується за наступною формулою:

СВ = (ВВР - ВД х ЗЕп) х ПЗС + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧСП, де

ВВР - вартість відновлювального ремонту, яка включає вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються, вартість робіт та витратних матеріалів. Вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку (або пізнішу дату, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту настання страхового випадку) на території України відповідно до калькуляції СТО, рекомендованої або погодженої Страховиком. В такому випадку фактичним одержувачем коштів має бути відповідна СТО або Страхувальник (Вигодонабувач) (якщо є документальне підтвердження самостійної оплати страхувальником вартості відновлювального ремонту на рекомендовану або погоджену страховиком СТО). В інших випадках (в т.ч. коди одержувачем страхового відшкодування є Вигодонабувач - заставодержатель застрахованого ТЗ) вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку на території України виключно на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax (розрахунок здійснюється страховиком).

При розрахунку ВВР на підставі програмного забезпечення страховик виплачує спочатку 80% страхового відшкодування, а решту 20% по факту документального підтвердження страхувальником здійснення таких витрат на відновлювальний ремонт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів того, що нею було здійснено відновлювальні роботи по ремонту автомобіля та не надано доказів самостійної оплати таких робіт на рахунок ремонтного підприємства.

За таких обставин, з урахуванням вимог п. 12.2 п. 12. ч. 2 Договору страхування стягненню з відповідача підлягає 80 % страхового відшкодування, а підстави для доплати страхового відшкодування у розмірі 20 % відсутні.

Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» розрахувало розмір страхового відшкодування на підставі висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12-2/139 від 26.07.2018 р., де 50897,18 грн. - 80% страхового відшкодування і 12724,37 грн. - 20%, що підтверджується копію страхового акту № ДККА-50950/1 від 23.01.2019 р. та розрахунком суми страхового відшкодування від 23.01.2019 р.

Розмір доплати 80% страхового відшкодування страхова компанія розрахувала наступним чином:

50897,18 грн. (80% суми страхового відшкодування) - 39569,93 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 11327,55 грн.

23.01.2019 р. відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було здійснено доплату до страхового відшкодування в сумі 11327,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1507 від 23.01.2019 р.

Суд погоджується з таким розрахунком розміру страхового відшкодування, проведеного ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», виходячи з наступного.

Так, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12-2/139 від 26.07.2018 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford» модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП (02.06.2016 року) - 65136,85 грн.

Франшиза відповідно до п. 11.8 Договору страхування становить 1% від страхової суми, яка відповідно до п. 5 Договору страхування становить 151500 грн. Отже, розмір франшизи складає 1515 грн.

Таким чином, 65136,85 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 1515,00 грн. = 63621,85 грн. (загальний розмір страхового відшкодування).

80% страхового відшкодування від суми 63621,85 грн. - становить 50897,48 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було сплачено позивачу на час подачі позову 39569,93 грн., а також здійснено доплату в розмірі 11327,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1507 від 23.01.2019 р., а всього спалчено страхове відшкодування -50897,48 грн.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, дослідженими в ході розгляду справи доказами підтверджується, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» вірно розраховано страхове відшкодування та виплачено його позивачу згідно умов договору страхування.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в повному обсязі виконало своє зобов`язання перед позивачем по виплаті страхового відшкодування відповідно до умов Договору страхування №28-2809-16-00055 від 20 травня 2016 р., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 16, 626, 628, 629, 980, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 223, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір