Провадження № 22-ц/812/843/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5759/19
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії разом з доповненнями від 30 квітня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії державного підприємства (далі - ДП) «Адміністрація морських портів» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 22 липня 2019 року № 240/о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря медичного центру Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України», поновлено її на посаді.

Стягнуто з ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 322 172 грн. 80 коп. та 10 000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» в дохід держави судовий 3 990 грн. 12 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням від 12 листопада 2019 року, відповідач подав 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року викладені в клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційна скарга ДП «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії була залишена без руху для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів та подачі копії апеляційної скарги для позивача.

30 квітня 2020 року ДП «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії подало клопотання про поновлення строку разом з доповненнями до апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання посилалось на те, що копію оскаржуваного рішення отримало лише 02 березня 2020 року, надавши відповідні докази (а.с. 64-65 т.3).

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2020 року (а.с.123), а отримано поштовим відправленням лише 02 березня 2020 року (а.с.64-54 т. 3).

Враховуючи викладене, а також, що відповідачем подано апеляційну скаргу 01 квітня 2020 року (а.с.1 т.3), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга разом з доповненнями від 30 квітня 2020 року по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філіїпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 рокузадовольнити.

Поновити державному підприємству «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філіїстрок на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї від 30 квітня 2020 року, поданими державним підприємством «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 рокув частині, що не стосується негайного виконання, до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 травня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відпвідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина