Справа № 182/3110/19
Провадження № 2-сз/182/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM3BLWKE від 23.04.2019 року за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , у зв`язку з тим, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 15.05.2019 року було повернуто позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 15.05.2020 року вирішено позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (а.с.66-68).

Згідно довідки складеної секретарем суду Курдуб Л.В., 10.12.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 182/8503/19, провадження № 2/0182/584/2020). Суддею Рунчевою О.В. позовну заяву розглянуто та 22.04.2020 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Платіжне доручення № PROM3BLWKE від 23.04.2019 року про сплату судового збору у розмір 1921,00 грн. за подачу позовної заяви знаходиться в матеріалах справи № 182/8503/19, провадження № 2/0182/584/2020.

Таким чином, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» скористалося своїм правом на повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, після того, як перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, долучивши до позовної заяви повторно платіжне доручення № PROM3BLWKE від 23.04.2019 року на суму 1921,00 грн.

Враховуючи те, що платіжне доручення № PROM3BLWKE від 23.04.2019 року на суму 1921,00 грн., за яким заявник просить повернути сплачений ними судовий збір, було долучено при повторній подачі АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 182/8503/19, провадження № 2/0182/584/2020), яка знаходилась в провадженні судді Нікопольського міськрйонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. та за якою 22.04.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення суду про задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк», тому вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за платіжним дорученням № PROM3BLWKE від 23.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова