Справа № 0909/3550/2012
Провадження № 6/346/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із укладеним 23.08.2019 р. договором б/н купівлі-продажу майнових прав, продавець ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» передав у власність покупцеві ТОВ « ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів , які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору ( п.14 договору) Додаток № 1 до договору про відступлення прав від 23.08.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 770pv3-07 від 4/4/2007.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на його правонаступника ТОВ « ФК «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 0909/3550/2012, виданого Коломийським міськрайонним судом та замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на його правонаступника ТОВ « ФК «Гефест» у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2012р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи заяву представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором № 770pv3-07 від 04 квітня 2007 року в розмірі 659 323 ,38 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3219 грн. (а.с.61-63)

На виконання згаданого рішення судом видано виконавчі листи (а.с.79,96)

Представником заявника заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом 23 серпня 2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ « ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с.153-154) відповідно до якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» передав у власність покупцеві ТОВ « ФК «Гефест» права вимоги , які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників , майнових поручителів та фінансових поручителів , які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору ( п.14 договору) Додаток № 1 до договору про відступлення прав від 23.08.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 що виникли на підставі кредитного договору № 770pv3-07 від 4/4/2007 (а.с.152)

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції 02 березня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 0909/3550/12, боржник ОСОБА_1 (а.с.105) З долучених заявником результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.07.2020 року вбачається, що відносно боржника ОСОБА_2 виконавчий документ не пред`явлений до виконання(а.с.155)

Так, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест»,які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону (стягувача ) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит»

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації :01042, вул. І. Брановицького, буд. 3, м. Київ) у виконавчих листах (виконавчому провадженні) виданих на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2012 року по справі № 0909/3550/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 770pv3-07 від 04 квітня 2007 року в розмірі 659 323 ( шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять три) грн.. 38 коп. та сплачений судовий збір в сумі 3219 ( три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.