Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 300/765/15-ц

провадження № 61-7654ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2020 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Синевирської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року скасовано, та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 39 рішення 14 сесії п`ятого скликання Синевирської сільської ради Міжгірського району № 5 від 29 червня 2008 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки» в частині безоплатної передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 135025 від 01 червня 2009 року, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий № :01:011:0008 та скасувати його державну реєстрацію. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2020 року виправлено описку у постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та вважати правильним серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 435025 від 01 червня 2009 року.

30 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко С. І., подала касаційну скаргу (надійшла 05 травня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 19 квітня 2020 року, яка була надіслана на адресу заявника простим листом.

Також, заявник посилається на пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки визначені зокрема статтею 390 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2020 року про виправлення описки.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Синевирської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи - реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2020 року про виправлення описки.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 300/765/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк