ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Чернівці

справа № 723/3171/14-ц

провадження №22-ц/822/534/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дізнався про наявність оскаржуваного рішення в кінці квітня 2020 року, так як Сторожинецьким відділом ДВС було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року, вважаю, що вказані ним підстави для поновлення строку є неповажними з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.13 «Перехідних положень» ЦПК України судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи 27 квітня 2015 року, що свідчить про обізнаність відповідача про те, що судом було прийнято відповідне рішення.

Окрім того, на обкладинці справи міститься відмітка з підписом відповідача про отримання ним оскаржуваного рішення 07 липня 2015 року.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку.

Разом з тим, у порушення вимог пункту сьомого частини другої статті 356 ЦПК України заявник у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Таким чином, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу (у новій редакції), в якій уточнити вимоги апеляційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст..374 ЦПК України. Також надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, на момент подання позовної заяви, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України, в редакції на момент подання позовної заяви, ціна позову в позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання шістьох дітей по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, отже ціна позову в даній справі складає 7200 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн (1218 грн*0,2*150%).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA 0024002; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання апелянтом інших вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська