Справа № 428/5121/17
Провадження № 2/428/1294/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.12.2013 між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 107ст, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 107 ст/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 107 ст/2, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 107ст від 23.12.2013.

При складанні договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови Кредитного договору.

За згодою сторін (п.п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту. Не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 22.05.2017 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 23853,09 грн.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 у розмірі 23853,09 грн. та судовий збір.

Представник позивача Титаренко О.В ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 23.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 просила надати їй кредит у сумі 5000 гривень строком на 12 місяців.

Згідно з кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року, ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки «Імперіал ЛТД» кредит у сумі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2013 року, та прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення 12 місяців від дати отримання кредиту. Плата за користування кредитом становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого остання зобов`язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит.

В забезпечення виконання кредитного договору № 107ст від 23.12.2013 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 107ст/1 від 23.12.2013 року, відповідно до умов якого поручитель ( ОСОБА_2 ) зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Також між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 107ст/2 від 23.12.2013 року, відповідно до умов якого поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_1 вказане зобов`язання у строк, визначений кредитним договором, не виконала. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № 107ст від 23.12.2013 року станом на 22.05.2017 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року станом на 22.05.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» становить 23 853, 61 грн., яка складається з наступного: заборгованість зі сплати основного боргу 4 777, 01 грн.; заборгованість зі сплати відсотків 19 076, 08 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитом, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судом було відстрочено сплату судового збору для позивача до ухвалення судового рішення у справі, а суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року у сумі 23 853 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 107ст від 23.12.2013 року у сумі 23 853 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. в рівних частках по 213 (двісті тринадцять) грн. 33 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, будинок 18, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І. С. Посохов