Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/983/20
Провадження № 2/554/959/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 березня 2020 року до суду надійшли пояснення від третьої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, у яких зазначено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначила, що при вирішення спору покладається на розсуд суду та прохає проводити розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.40).

24 березня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому прохала відмовити у задоволенні позову та надати додатковий строк для можливості із зверненням до суду з зустрічним позовом (а.с.54-56).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння. Прохала об`єднати зустрічну позовну заяву із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Представник відповідача прохала вирішити питання про призначення по справі судової земельно технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час вирішення питання про об`єднання позову покладався на розсуд суду, щодо призначення по справі судової земельно технічної експертизи вважає передчасним.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання їх в одне провадження та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи представник позивача за зустрічним позовом прохала розглядати після ознайомлення відповідача із зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст.49, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкоюіз зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2020 року о 09.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко