Справа № 713/488/18
Провадження №6/713/25/20
УХВАЛА

іменем України

03.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/488/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/488/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Заяву обґрунтовує тим, що з 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» став повним правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та набув обов`язків боржника по справі.

На його заву про відкриття виконавчого провадження отримав повідомлення з Голосіївського ВДВС в м. Києві про повернення виконавчого документу в зв`язку з ліквідацією банку боржника.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України просив замінити боржника АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати за його відсутності.

У судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/488/18, матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 25.09.2018 року Вижницьким районним судом винесено рішення по цивільній справі №713/488/18, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Вирішено: «В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №334 від 08.12.2006 року в розмірі 976050,00 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.) станом на 05.02.2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №334 від 08.12.2006 року, а саме на:

житловий будинок загальною площею 258,40 кв.м, житловою площею 135,40 кв.м, літню кухню літ. «Б» дерево, сарай літ. «В» дерево, сарай літ. «Г» дерево, сарай літ. «Д» дерево, убиральню літ. «Е» цегла, криницю літ. «К» бутову, вигрібну яму №1-2 з/бетон, огорожу №4 дер.штах./мет.труби, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2005 року, зареєстрованого у Вижницькому РБТІ 10.11.2005 року за реєстровим №2691, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12639049, -

шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації не нижчу, ніж узгоджена у п.1.2 договору іпотеки від 08.12.2006 року в сумі 92000,00 доларів США (дев`яносто дві тисячі доларів США), що згідно службового розпорядження НБУ від 25.09.2018 року становить 2586120,00 грн. (два мільйони п`ятсот вісімдесят шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.).

Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпеченням кредитів в іноземній валюті».

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про виселення з житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14640,75 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень 75 коп.).».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.09.2018 року скасовано.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вижницької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4170 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

11.03.2019 року рішення набрало законної сили.

04.02.2020 року судом видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4170 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

14.05.2020 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мотельчуком С.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

При розгляді інших справ даної категорії судом установлено, що відповідно до ч.2 п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Альфа-банк», затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року протокол №1/2019 банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року), у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який:

А) змінював назву:

- на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова «Республіканський»);

- на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;

- на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного товариства «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Враховуючи наведені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), , р/р НОМЕР_2 , МФО 300023 на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-банк», у виконавчому листі, виданому Вижницьким районним судом Чернівецької області 04.02.2020 року по цивільній справі №713/488/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4170 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк