Справа № 419/2789/19
Провадження № 2/419/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на його майно, до якого увійшла земельна ділянка площею 3,80 га, розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району з кадастровим номером :10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 154104 та транспортний засіб ВАЗ 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 05.11.1996 року.

При зверненні до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, отримала відповідь щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину і перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого було знайдено у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною, складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис) об`єкт обтяження: невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 2339200, підстава обтяження: постанова НОМЕР_5 , 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за № 2339200, власник ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній. На підставі наявної інформації було направлено запит до Першої Донецької державної нотаріальної контори та до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління у Донецькій області. Відповідно до отриманої інформації Перша Донецька державна нотаріальна контора всі документи до 01.12.2014 року передала до Донецької нотаріального архіву з якого всі справи (наряди) на цей час залишаються за попереднім місцем їх зберігання в Державному нотаріальному архіві Донецької області, на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Така сама ситуація склалась і щодо документів Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Вважає, що особа, на майно якої накладено арешт на майно є повною тезкою її померлого чоловіка, оскільки відсутні докази накладення арешту на майно саме її чоловіка, а саме відсутня дата народження боржника та РНОКПП, який йому було присвоєно. Вищезазначені обставини тягнуть за собою обмеження щодо здійснення мною своїх прав, а саме реалізації права на спадщину, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заперечень не надала (а.с.33).

Представник третьої особи: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заперечення з проханням розгляд справи проводити без представника третьої особи.

З огляду на неявку учасників процесу в судове засідання, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

За результатами дослідження матеріалів справи, оцінивши належність і достовірність доказів по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.12).

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,80 га, розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району з кадастровим номером :10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 154104 (а.с.10-11) та транспортний засіб ВАЗ 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 05.11.1996 року (а.с.17).

Відповідно до відповіді в.о. завідувача Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 нотаріальна контора повідомила, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину і перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого було знайдено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 2339200 підстава обтяження: постанова НОМЕР_5 , 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за № 2339200, власник ОСОБА_2 , код відсутній. На підставі наявної інформації було направлено запит до Першої Донецької державної нотаріальної контори та до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління у Донецькій області. Відповідно до отриманої інформації Перша Донецька державна нотаріальна контора всі документи до 01.12.2014 року передала до Донецької нотаріального архіву з якого всі справи (наряди) на цей час залишаються за попереднім місцем їх зберігання в Державному нотаріальному архіві Донецької області, на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Така сама ситуація склалась і щодо документів Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Таким чином встановити той факт, що арешт наявний у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не стосується померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не є можливим. У зв`язку з вищевикладеним, надати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим (а.с.14-15).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с. 16).

У відповідь на письмовий запит, листом начальника Територіального сервісного центру МВС № 4442 від 10.12.2019 року № 31/12/4442-1657, повідомлено що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 10.12.2019 року автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_8 , 1972 року випуску, червоного кольору, № НОМЕР_9 НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 05.11.1996 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформації стосовно обтяжень заборону відчуження (арешту) зазначеного автомобіля відсутня (а.с.34).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за пошуком за кадастровим номером земельної ділянки та повним анкетними даними померлого будь-яких відомостей щодо заборони відчуження (арешту) виявлено не було (а.с. 40-41).

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкового майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про зняття арешту із спадкового майна, третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Зняти обтяження заборону відчуження (арешт) нерухомого спадкового майна, земельної ділянки площею 3,80 га, що розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області з кадастровим номером :10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рухомого спадкового майна транспортного засобу ВАЗ 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк