Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/13
Провадження № 6/553/49/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказує, що 14.06.2013 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення у справі № 553/558/13 за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ПроКредит Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. Виконавчий лист переданий ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ПроКредит Банк". ПАТ "ПроКредит Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги по кредитному договору № 2001.14291 від 10.10.2008 року, укладеному між ПАТ "ПроКредит Банк" та позичальником ОСОБА_1 .

Просить замінити вибулу сторону ПАТ "ПроКредит Банк" на правонаступника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за виконавчими листами у справі № 553/558/13.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся з клопотанням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа№ 553/558/13 (провадження № 2/553/454/2013) за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Предметом позовних вимог була заборгованість в сумі 265055 грн. 20 коп., яка утворилась за кредитним договором № 2001.14291 від 10 жовтня 2008 року, укладеним ПАТ "ПроКредит Банк" з ОСОБА_2 , зобов`язання якої були забезпечені порукою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також заборгованість в сумі 7519 грн. 07 коп. за кредитним договором № 2001.22828 від 30 квітня 2010 року, укладеним ПАТ "ПроКредит Банк" з ОСОБА_2 , зобов`язання якої були забезпечені порукою ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року позов ПАТ "ПроКредит Банк" задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 2001.14291 від 10 жовтня 2008 року в сумі 265055 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 2001.22828 від 30 квітня 2010 року в сумі 7519 грн. 07 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судовий збір в розмірі 921 грн. 12 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судовий збір в розмірі 921 грн. 12 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судовий збір в розмірі 883 грн. 52 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню. За заявою представника стягувача ПАТ "ПроКредит Банк" 14.08.2013 року видано виконавчі листи.

22 серпня 2016 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений договір факторингу № КЕ/ПБ-2016.

Згідно п.п. 2.1-2.2 Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року предметом договору є наступне: Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором. Загальний розмір заборгованостей за Права вимоги до яких відступається, згідно цього Договору, складає грн. 46 коп., у тому числі заборгованості за основним боргом складає 310678812 грн. 03 коп. згідно Реєстру боржників, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру передачі Права Вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, укладеного між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001.14291 від 10.10.2008 року.

Як встановлено в ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 14.06.2013 року в справі № 553/558/13-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001.14291 від 10 жовтня 2008 року не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" є правонаступником права вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до одного з боржників ОСОБА_1 , суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" по виконанню виконавчих листів у справі № 553/558/13-ц, виданих Ленінським районним судом м. Полтави: про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором № 2001.14291 від 10 жовтня 2008 року в сумі 265055 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп., боржником в якому є ОСОБА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судового збору в розмірі 921 грн. 12 коп. - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6, , р/р НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна