Цивільна справа № 175/3867/16-ц
Провадження № 2-зз/175/10/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/3867/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 712,0 кв.м., житловою площею 129,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ №381578 виданим 11 квітня 2005 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради, до розгляду даної справи по суті (а.с.38).

19 березня 2020 року адвокат позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.129-130).

Адвокат позивача Семенова О.П. надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, просила заяву задовольнити (а.с.141).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 07.02.2020 року (а.с.138).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року залишено без змін (а.с.118-121), стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного борг у розмірі 26500 доларів США, в гривневому еквіваленті на день постановлення рішення складає 717 564,35 грн., основний борг у розмірі 8500 євро, в гривневому еквіваленті на день постановлення рішення складає 247 217,40 грн., відсотки у розмірі 3300 доларів США, в гривневому еквіваленті на день постановлення рішення складають 89357,07 грн., відсотки у розмірі 1200 євро, в гривневому еквіваленті на день постановлення рішення складають 34901,28 грн., 3% річних від загальної суми боргу у розмірі 28943,52 грн., а всього стягнути 1 117 983 (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6890 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет Договору застави - автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , який є предметом забезпечувального обтяження відмовлено (а.с.60-66).

Станом на 18 березня 2020 року вищевказане рішення виконане відповідачем ОСОБА_3 в повному обсязі. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року не скасовані.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2009 року виконано відповідачем, суд вважає, що заява адвоката позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/3867/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року на житловий будинок, загальною площею 712,0 кв.м., житловою площею 129,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ №381578 виданим 11 квітня 2005 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.