Справа № 492/1265/19
Провадження № 2/492/34/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

18 травня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити експертну установу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що під час призначення експертизи сторони не досягли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Купріяновим А.О. задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано весь текст у розписці від 21.03.2018 року (починаючи зі слів « ОСОБА_9 » до прізвища та ініціалів « ОСОБА_10 ») та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_10 ?

2.Чи виконано рукопис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи виконати наступні дії:

Витребувати у державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Панашенко І.П. (м. Арциз Одеської області, вул. Будівельників, 15 Б) всі наявні документи та матеріали, підписані та власноруч заповнені ОСОБА_11 , при реєстрації 01.04.2016 року договору дарування АДРЕСА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 .

Витребувати з сервісного центру МВС України у м. Арциз (м. Арциз Одеської області, вул. Бондарева, 27) всі наявні документи та матеріали, підписані та власноруч заповнені ОСОБА_11 , при реєстрації за ОСОБА_10 24.11.2016 року автомобілю «Volkswagen Passat» 2007 року випуску та 23.05.2017 року при реєстрації за ОСОБА_10 автомобілю «Acura MDX» 2007 року випуску.

Витребувати з Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Арциз Одеська область, вул. 28 Червня, 94) всі наявні документи та матеріали, підписані та власноруч заповнені ОСОБА_11 , у справі за актовим записом № 84 про реєстрацію 17.07.2015 року шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області всі наявні документи та матеріали, підписані та власноруч заповнені ОСОБА_11 , у справі № 492/1890/17 за результатами розгляду позову ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 , для проведення вказаної почеркознавчої експертизи.

Суд попереджає, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, у відповідності до ч. 1 ст. 148 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Після отримання витребуваних документів, направити їх з матеріалами цивільної справи № 492/1265/19 експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі