УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Кропивницький

справа №389/933/20

провадження №22-ц/4809/974/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.

УСТАНОВИВ:

13.05.2020 року на адресу Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року, якою забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» про забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи: відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна, про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 13.05.2020 року головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Кіселика С. А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 року головуючим суддею (суддя-доповідач) замість Кіселика С. А визначено Єгорову С. М.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат.

Згідно з підпунктом 18 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, згідно ст. 12 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Встановлено, що подана від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга підписана ОСОБА_22 , на підставі долученої копії довіреності виданої на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Згідно відомостей у Єдиному реєстру адвокатів України ОСОБА_22 не є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2020 року повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова