Справа № 577/389/20
Провадження № 2/577/379/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.,
з участю: секретаря Кучер Л.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 , яка на даний час неприватизована. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2017 та ухвалою від 15.012.2018 року визнано недійсною зміна договору найму квартири АДРЕСА_2 та недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням комунального майна Конотопської міської ради від 20.12.2007 року, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належала по ? частині ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована вона, її чоловік ОСОБА_5 , сини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4 . Відповідачі не живуть в квартирі близько АДРЕСА_3 років, проживають в м. Суми. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. За таких обставин прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , останні не проживають у вказаній квартирі близько 15 років, не користуються нею. Перешкод в користуванні квартирою відповідачам ніхто не чинив. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку (а.с.27,29,56,58,67,68,77,78). Відповідач ОСОБА_4 також повідомлена про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.65,72). Відзив на позовну заяву відповідачі до суду не подали.
Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с.47,59,60).
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання (а.с.23).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 50).
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З огляду на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона без поважних причин не користувалася житлом протягом шести місяців.
Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно вимогам ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимоги усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Суд на підставі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 , яка на даний час неприватизована. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2017 року та ухвали Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2018 року визнано недійсною зміна договору найму квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено у користування кімнати площею 13.,2 кв.м та 11 кв.м, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кімнату, площею 7,8 кв.м та недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням комунального майна Конотопської міської ради від 20.12.2007 року, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 ? частина, ОСОБА_9 ? частина, ОСОБА_3 ? частини та ОСОБА_4 ? частина (а.с.7-9,10,11,12,13,14). ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15,16). В даній квартирі значаться зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).
З квитанцій вбачається, що оплата по комунальних послугах по квартирі АДРЕСА_2 проводиться по особових рахунках позивачкою ОСОБА_2 (а.с.36-44).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 не проживають близько 15 років, їх особисті речі в будинку відсутні. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З огляду на встановлені факти та надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити - визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319,391 ЦК України , ст.ст. 10, 13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Повне судове рішення складено 08 травня 2020 року
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Галян С. В.