Справа № 185/2153/20
Провадження № 2/185/2237/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-
25.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття. Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розміру 1/4 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 до досягнення малолітньою донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, з розміру 1/4 частини на 1/8 частину із всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання мною позовної заяви до суду і до досягнення донькою, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів та відкликати з виконання виконавчі листи.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року з позивача на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач одружився з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина позивача не працює, в зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року (справа № 185/9864/19) з позивача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

Згідно судового наказу Павлоградського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року (справа № 185/9858/19) з позивача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця.

Таким чином, з заробітної плати позивача утримуються 75% доходів на сплату аліментів.

Через зазначені обставини, позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1/8 частини всіх видів заробітку(доходів), щомісячно.

Ухвалою суду від 15.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 24.06.2020 клопотання ОСОБА_3 про перехід розгляду справи ЄУ №185/2153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися, відповідач ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, інші відповідачі причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Суд, враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття.

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року з позивача на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюбу, серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 14.07.2018 уклали шлюб.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 .

За судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року (справа № 185/9858/19) з позивача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

За рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року (справа № 185/9864/19) з позивача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.03.2020 за №160 ОСОБА_1 , який займає посаду механіка підземного, за період з 09.2019 по 02.2020 всього нараховано доходу 130 949,25 грн., утримано аліменти на користь ОСОБА_5 в сумі 17 498,75 грн.

Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.03.2020 за №159 ОСОБА_1 , який займає посаду механіка підземного, за період з 09.2019 по 02.2020 всього нараховано доходу 130 949,25 грн. утримано аліменти на користь ОСОБА_3 в сумі 17 572,54 грн.

Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.03.2020 за №157 ОСОБА_1 , який займає посаду механіка підземного, за період з 09.2019 по 02.2020 всього нараховано доходу 130 949,25 грн. утримано аліменти на користь ОСОБА_4 в сумі 4560,15 грн.

Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.03.2020 за №158 ОСОБА_1 , який займає посаду механіка підземного, за період з 09.2019 по 02.2020 всього нараховано доходу 130 949,25 грн. утримано аліменти на користь ОСОБА_5 в сумі 4560,15 грн.

Відповідно до 4. ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як було встановлено з матеріалів справи після ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , крім того у шлюбі у нього народилася дитина, що свідчить про те, що його сімейний стан з моменту ухвалення зазначених рішень суду змінився, також за після стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 загальний розмір утримань з заробітної плати позивача складає 75%, що перевищує встановлене ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 128 КЗпП України, обмеження в 70% , та свідчить про те, що майновий стан відповідача з моменту ухвалення зазначених рішень суду змінився.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років встановлено: з 1 липня 2020 року - 2318 гривні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів доходів, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини до 1/8 частини із всіх видів заробітку доходу, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміру 1/4 частини до 1/8 частини із всіх видів заробітку доходу, на користь ОСОБА_4 до досягнення малолітньою донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розміру 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів доходу заробітку.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розміру 1/4 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 до досягнення малолітньою донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, з розміру 1/4 частини на 1/8 частину із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду № 185/8885/15 від 28 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду №185/7627/15 від 22 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкликати з виконання виданий судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду № 185/9858/19 від 12 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду №185/9864/19 від 05 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 від 19.08.2017.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко