ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Херсон

справа № 661/5310/18

провадження № 22-ц/819/725/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 02 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про захист прав споживача,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що з 2011 року вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі КП «НК ЖЕУ» та по 15 травня 2018 року отримувала соціальну допомогу у виді субсидії на житлово - комунальні послуги.

У 2012 році КП «НК ЖЕУ» зверталося до суду з заявою про стягнення з неї заборгованості в розмірі 1 141,39 грн., на підставі чого судом видано судовий наказ, який скасовано ухвалою суду від 13 липня 2012 року.

З позовом про стягнення заборгованості КП «НК ЖЕУ» до суду не зверталось, тому вважає, що з 13 липня 2015 року, відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України, КП «НК ЖЕУ» втратило право на подачу такого позову.

У травні 2018 року КП «НК ЖЕУ» надало відповідачу дані про існування в неї боргу з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2 435, 27 грн, що стало підставою для відмови у призначенні субсидії.

Посилаючись на незаконність дій відповідача щодо відмови у призначенні субсидії за відсутності рішення суду про стягнення з неї заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, та порушення її прав як споживача послуг, внаслідок чого їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні режиму сну, апетиту, взаємовідносин з рідними і знайомими, порушення порядку дня через численні звернення до установ, позивач просила суд визнати відповідача винним в ненаданні їй суспільної допомоги з 15 травня 2018 року по 15 травня 2019 року на підставі неправдивих даних про існування в неї заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги в сумі 2 435,27 грн станом на 15 жовтня 2018 року; визнати відповідача винним в намаганні нанести їй матеріальну шкоду в сумі 2 435, 27 грн; визнати відповідача винним в нанесенні їй моральної шкоди та зобов`язати її відшкодувати в розмірі 2 435,27 грн.

Рішенням суду від 02 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначивши, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду щодо необґрунтованості її вимог не відповідає обставинам справи, зроблений за відсутності належних доказів, підтверджуючих наявність у неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, та суперечить як нормам Конституції України, так і нормам міжнародного законодавства.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради викладені в ній доводи не визнала, висновки суду у спірних правовідносинах вважає правильними та обґрунтованими.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що отримавши від компетентного органу інформацію про наявну у позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, при призначенні субсидії відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, тому підстави для покладення на нього відповідальності за завдану моральну шкоду відсутні. Вимогу позивача про визнання відповідача винним у ненаданні соціальної допомоги, в намаганні заподіяти матеріальну шкоду та у заподіянні моральної шкоди суд вважав неправильно обраним способом захисту цивільних прав та інтересів.

В процесі розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які в частині послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території надає Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (далі- КП «НК ЖЕУ»).

До квітня 2018 року позивач отримувала житлову субсидію, а 19 червня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області направило на її ім`я повідомлення про те, що згідно відомостей підприємства-виробника (виконавця) житлово-комунальних послуг- КП «НК ЖЕУ» за її адресою рахується прострочена заборгованість з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд, а згідно відомостей КП «Екосервіс» рахується прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з вивозу ТПВ, тому з 1 травня 2018 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (за наявності такої заборгованості) субсидія на наступний термін не призначається.

Позивачу при цьому роз`яснено, що для призначення субсидії на новий період їй необхідно вирішити питання з підприємством-виробником (виконавцем) житлово-комунальних послуг щодо погашення заборгованості.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатила на користь КП «НК Екосервіс» наявну заборгованість за послугу із вивозу ТПВ у розмірі 155грн.

Правомірність надання Комунальним підприємством «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» відомостей щодо наявної у неї станом на 01.05.2018 року заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 435,27грн в листопаді 2018 року ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку: просила суд визнати дії КП « НК ЖЕУ» щодо визнання її боржником незаконними та зобов`язати відшкодувати завдану їй матеріальну та моральну шкоду за період ненадання житлової субсидії з травня 2018 року по жовтень 2019 року в сумі 18 350,36грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що надана Комунальним підприємством «Новокаховське ЖЕУ» інформація щодо наявної у неї заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг стосується періоду, що перебуває поза межами строку позовної давності. Вважала, що не вирішивши питання про стягнення з неї вказаної заборгованості в судовому порядку, підприємство не мало права надавати Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради інформацію про неї як про боржника.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 26 листопада 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист прав споживача та визнання дій незаконними відмовлено.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про призначення житлової субсидії, додавши до неї декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначено її сімейний стан: одружена та дані про члена сім`ї- чоловіка ОСОБА_3 .

За отриманою відповідачем інформацією ДФС та Пенсійного Фонду України за період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року ОСОБА_3 отримав від ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» грошові кошти, однак сплата ЄСВ за цей період не здійснена.

13 грудня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради направила до ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» запит щодо факту перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із товариством та чи наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за нього.

В зв`язку з цим рішенням постійно діючої комісії з питань призначення всіх видів державної допомоги та надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 21.12.2018 року заяву позивача від 04.12.2018 року залишено без розгляду до отримання відомостей про причину відсутності сплати ЄСВ за ОСОБА_3 .

Після отримання від позивача інформації про те, що ОСОБА_3 звільнений з посади директора відділення ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» з 14 липня 2017 року відповідач 14 січня 2019 року прийняв рішення не призначати ОСОБА_1 житлову субсидію з 01 листопада 2018 року з підстав несплати ЄСВ протягом трьох місяців.

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання незаконними дій і відшкодування матеріальної та моральної шкоди з тих підстав, що в травні 2018 року їй відмовлено у призначенні житлової субсидії з причин надання підприємством недостовірної інформації про наявність боргу із оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 435,27грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року, яке набрало законної сили 21 січня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 з послідуючими змінами в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно із приписами пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій в редакції, що діяла станом на квітень-травень 2018 року, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується:

на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня;

на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

З 01 жовтня 2018 року Положення про порядок призначення житлових субсидій діє з врахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №841 від 17.10.2018 року, відповідно до яких житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), зокрема, якщо у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, якими або за яких не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб), (підпункт третій пункту шостого).

Для прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням (пункт 13-14 Положення).

Отже, враховуючи положення наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України та встановлені судом обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що отримавши в установленому законом порядку інформацію про наявну станом на 01.05.2018 року заборгованість позивача з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищила двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також інформацію про несплату ЄСВ членом сім`ї позивача, Управління праці та соціального захисту населення при вирішенні питання про непризначення їй на наступний строк житлової субсидії діяло в межах наданих йому законом повноважень та з врахуванням визначених законом умов, наявність яких виключала можливість призначення житлової субсидії.

При цьому суд обґрунтовано не врахував доводи позивача про те, що надана Комунальним підприємством «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» інформація про прострочену заборгованість стосується боргу, нарахованого поза межами строку позовної давності, а тому не впливала на її право щодо отримання житлової субсидії, оскільки Положення про порядок призначення житлових субсидій в редакції постанови Кабінету Міністрів №848 від 21.10.1995 року станом на травень 2018 року обмежувало право осіб на отримання субсидії на наступний період наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг, загальна сума яких перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн) та не передбачало виключення із розрахунку заборгованості, строк позовної давності якої минув.

Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області при виконанні делегованих державою повноважень щодо призначення житлових субсидій не мало права застосовувати Положення про порядок призначення житлових субсидій на свій розсуд, враховуючи, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтованими колегія суддів вважає також висновки суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту цивільного права та інтересу в частині визнання відповідача винним у ненаданні їй соціальної допомоги з травня 2018 року, в намаганні нанести їй матеріальну шкоду в сумі 2 435,27грн та в заподіянні їй моральної шкоди виходить за межі визначених статтею 16 ЦК України та іншими законами способів захисту цивільних прав та інтересів і є неефективним, оскільки в результаті застосування такого способу не наступає відновлення порушеного, невизнаного або оспорюваного права у разі доведення його порушення.

В суді апеляційної інстанції представник позивача- ОСОБА_4 пояснив, що такий спосіб захисту прав був застосований з метою покладення на відповідача обов`язку відшкодувати заподіяну в результаті непризначення житлової субсидії моральну шкоду, однак для застосування передбаченої нормами цивільного права відповідальності за відшкодування шкоди у деліктних правовідносинах необхідно доводити, крім наявності вини заподіювача шкоди, наявність самої шкоди, протиправність дій, рішень чи бездіяльності заподіювача шкоди та наявність причинного зв`язку між цими протиправними діями і шкодою.

При цьому доведення наведених обставин не потребує звернення з позовною вимогою про їх визнання судом.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції такими, що відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, твердження скаржника про те, що суд необґрунтовано визнав правомірним прийняття відповідачем до уваги при вирішенні питання про призначення житлової субсидії надану виконавцем житлово-комунальних послуг інформацію про існуючу у позивача заборгованість, нараховану поза межами строку позовної давності, колегія суддів вважає юридично неспроможним, оскільки закон на час виникнення спірних правовідносин, як зазначалося вище, не передбачав виключення із заборгованості споживачів, яка існувала на час вирішення питання про призначення субсидії, заборгованості, строк позовної давності якої минув, в той час, як за змістом глави 50 ЦК України, яка регулює питання припинення зобов`язань, та глави 19 ЦК України, що регулює питання позовної давності, сплив позовної давності не є підставою припинення зобов`язань, а є підставою для відмови у позові. При цьому, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності (стаття 267 ЦК України).

Більше того, відповідно до приписів Положення про порядок призначення житлових субсидій орган, який призначає субсидію не зобов`язаний здійснювати перевірку правомірності нарахування заборгованості виконавцем житлово-комунальних послуг, а передбачено, що споживач (громадянин) може протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк підтвердити оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом). У такому випадку субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії (пункт 14 Положення).

Не свідчить про відсутність у позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг і та обставина, що ухвалами Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2012 року та від 19.02.2019 року скасовано видані судом на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» судові накази про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки підставою скасування судових наказів є не відсутність обов`язку споживача оплатити отримані послуги, а - наявність спору про право, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Не спростовують висновки суду у спірних правовідносинах і доводи апеляційної скарги про те, що, застосувавши постанову Кабінету Міністрів України як норму права, що регулює питання призначення житлових субсидій, суд порушив принцип верховенства права, оскільки відповідно до статті 10 ЦПК України, яка декларує принцип верховенства права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною четвертою статті 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечать положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» із послідуючими змінами, якою затверджено Положення про порядок призначення житлових субсиді й, видана в межах наданої Кабінету Міністрів України як вищому органу у системі органів виконавчої влади компетенції щодо забезпечення проведення фінансової політики у сфері соціального захисту. Правові підстави вважати цю постанову такою, що суперечить Конституції України чи законам України відсутні, в той час як згідно із положеннями статті 68 Конституції України кожен, в тому числі громадянин, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 28 травня 2020 року

Суддя Л.В. Пузанова