№ 207/1223/20
№ 2-з/207/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59425078 від 08.04.2020 року за виконавчим написом, вчиненим 25 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. за № 5524, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 09 червня 2017 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про шлюб, яке видане Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. 25 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. винесено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на загальну суму 35 947,49 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі виконавчого напису № 5524. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59425078 за виконавчим написом, вчиненим 25 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. за № 5524, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 35 947,49 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59425078 за виконавчим написом, вчиненим 25 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. за № 5524, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 35 947,49 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , 04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Третя особа-1: приватним виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б.

Третя особа-2: приватний нотаріус Київського МНО,: АДРЕСА_2 м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, кв. 12.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.