Справа № 648/834/20
Провадження № 2/648/452/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання- Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь навчального закладу 2743 грн. 38 коп. та понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 29 серпня 2016 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 був укладений договір про надання освітніх послуг. Відповідно до вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання, за рахунок коштів відповідача, здійснити навчання ОСОБА_2 за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямком підготовки "Середня освіта, Середня освіта фізична культура". Згідно із п.5.3 договору та додаткової угоди до договору від 29 серпня 2016 року, відповідач повинна була щомісяця вносити плату за освітню послугу. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання. Разом з тим, відповідачем були порушенні умови договору щодо здійснення оплати послуги, а саме останньою не здійснено оплати за навчання за період з березня по травень місяць 2019 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2743 грн. 38 коп.. Вказану заборгованість відповідач добровільно не відшкодувала.

Відзив на позов не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, на підстав ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 29 серпня 2016 року між сторонами укладено договір про навчання № 580051 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов`язувався з 1 вересня 2016 року по 2019 - 2020 рік надавати освітню послугу відповідачу - здійснювати навчання ОСОБА_2 за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямком підготовки "Середня освіта, Середня освіта фізична культура". (п.1 договору)

12 листопада 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №2018-4/580051 до договору № 580051 від 29 серпня 2016 року, вказаною угодою внесено зміни до п.5 договору щодо сукупної вартості навчання.

Відповідно до п.5.2 договору сукупна вартість освітньої послуги становить 45262 грн..

Пунктом 5.3 договору передбачено, що замовник послуги вносить плату щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному.

Згідно підпункту 4 пункту 7.1 договору, дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством.

1 вересня 2016 року ОСОБА_2 зараховано студентом першого курсу. З 10 травня 2019 року ОСОБА_2 відраховано за порушення умов договору. Зазначене підтверджується довідкою навчального закладу за №42-52/82 від 11 травня 2019 року.

З дослідженої довідки-розрахунку за №1340 вбачається, що за період з березня по травень місяць 2019 року відповідач оплату за договором не зробила, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість в сумі 2743 грн. 38 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зі змісту ч.4 ст. 631 ЦК вбачається, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладене, зокрема, що відповідач під час дії договору порушила його умови щодо своєчасного внесення плати за навчання, суд дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення позову.

Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст.141 ЦПК, мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.901,903, 526, ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість за надання освітньої послуги в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Херсонський державний університет, місце знаходження: м.Херсон, вулиця Університетська, 27; )

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко