ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/4881/20 Провадження № 22-ц/821/1343/20 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В. про самовідводи у цивільній справі № 712/4881/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1343/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи № 712/4881/20 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1343/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, визначено наступний склад колегії суддів: Бородійчука В.Г. - суддя-доповідач, Карпенко О.В. та Нерушак Л.В. судді-учасники колегії.

Судді Бородійчук В.Г. та Карпенко О.В. заяви про самовідвід мотивували тим, що вони в складі колегії суддів у 2016 році брали участь під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Предметом позовних вимог під час розгляду справи в 2016 році та справи № 712/4881/20 були правовідносини, що склалися між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з приводу внесення останньою в 2012 році коштів на депозитний рахунок згідно договору банківського вкладу від 12 червня 2012 року. Тобто предмет спірних правовідносин та склад учасників справи в 2016 році та в 2020 році є тотожний.

Судді Бородійчук В.Г. та Карпенко О.В. вже висловили свою позицію, яка закріплена в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року, тому, щоб уникнути сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, вони заявили собі самовідвід.

П. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Із встановлених обставин справи вбачається, що суддя-доповідач Бородійчук В.Г. та суддя-учасник колегії Карпенко О.В. вже брали участь в 2016 році під час розгляду справи між тими самими сторонами, а саме: ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з того ж самого предмету спору, а саме правовідносин, що склалися внаслідок укладеного між ними депозитного договору в 2012 році та висловили вже свою позицію, яка закріплена в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року, тому враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, де визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, заяви про самовідводи суддів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Заяви суддів Бородійчука Володимира Георгійовича та Карпенко Оксани Володимирівни про самовідводи задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 712/4881/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1343/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді (судді-доповідач) та судді-учасника колегії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак