Справа № 226/752/20
Провадження №2/226/379/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28.04.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2015. Від даного шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2016 року, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, донька проживає з матір`ю. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що було причиною виникнення сварок. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надала суду заяву, згідно з якою позов визнала, просила розглянути справу без її участі та залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.03.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 25.03.2020.

25.03.2020 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено судовий розгляд справи на 11-00 28.04.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №28 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави за клопотанням відповідача суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що у позові про розірвання шлюбу між сторонами неможливо встановити ступінь винуватості в цьому кожної із сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне віднести судові витрати зі сплати судового збору на рахунок сторони, що звернулася із позовом про розірвання шлюбу.

На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №28, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До наведених вище строків застосовуються положення п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повне рішення суду складене 30.04.2020.

Суддя: В.С. Салькова