справа №176/777/20
провадження №6/176/11/20
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором, станом на 22 грудня 2009 року, в розмірі 48630,18 грн, а також витрати по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. 06 грудня 2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області у справі №22ц-14642/10 рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 75/08-МК від 02.04.2008 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки №75/08-МЗ від 02.04.2008 року, та Договором поруки №75/08-МП від 02.04.2008 року.

У зв`язку з цим представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П., що діє на підставі довіреності, просила провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

25 травня 2020 року боржник ОСОБА_1 подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про розгляд заяви про заміну стягувача без його участі.

Боржник ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 48630,18 грн в рахунок заборгованості по кредиту станом на 22.12.2009 року; 682,56 грн судовий збір; 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 49432,74 грн (а.с.61-62).

Додатковим рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року в задоволенні стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено (а.с.103).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 21.10.2010 року залишено без змін (а.с.114-115).

Вказане рішення набрало законної сили 06.12.2010 року, а тому на його виконання, копія рішення та виконавчі листи були отримані представником позивача (а.с.117).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№1-2 до цього Договору, зокрема, щодо позичальника ОСОБА_1 за №101 та поручителя ОСОБА_2 за №135 (а.с.135-138).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () зазначено м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2, офіс 701 (а.с.132).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №75/08-МК від 02.04.2008 року було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року у цивільній справі № 2-249/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (), адреса: м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2, офіс 701.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов