Справа № 127/3051/20
Провадження № 2/127/478/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, в якому просить визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:022:0027, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , є рівними та становить по 1/2 ідеальної частки земельної ділянки кожному з 2-х співвласників, зокрема, частка померлої ОСОБА_3 на день її смерті становила 1/2 ідеальну частку, частка ОСОБА_2 становить 1/2 ідеальну частку.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НМТ №848008 від 22.11.2017 року, позивач після смерті бабусі ОСОБА_3 успадкувала 63/ 100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Власником решти 37/100 часток домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 Земельна ділянка під цим будинковолодінням на праві спільної сумісної власності належала померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які за життя померлої спільно нею користувалися. Після смерті ОСОБА_3 земельною ділянкою користуються спільно позивач та відповідач. Позивач як спадкоємець померлої не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка за життя належала її бабусі, оскільки розмір часток співвласників земельної ділянки не визиначено, що стало підставою для винесення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. постанови про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Позивач позбавлена можливості оформити своє право на успадковану частину земельної ділянки без визначення часток співвласників, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, надано строк відповідачу на подання до суду відзиву на позовну заяву, витребувано від приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 27.02.2020 року подала до суду відзив на позовну заяву у формі заяви, в якій визнає вимоги позивача в повному обсязі, жодних заперечень щодо предмету позову вона не має, підтвердила, що частки співвласників земельної ділянки були і є рівними - по 1/2 частці у кожного співвласника.

31.03.2020 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. надала до суду копію спадкової справи №02/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила його задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши у підготовчому засіданні обставини справи, матеріали спадкової справи №02/2017, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 (а.с.5-6,58).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 31.01.2017 року (а.с.13).

Згідно договору дарування від 08.12.1995 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстром №5-6204, ОСОБА_3 за життя була власником 63/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.19-20,76-77).

Згідно договору дарування від 08.12.1995 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстром №5-6206, власником 37/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.21-22).

Зазначене додатково підтверджується копією технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

ОСОБА_3 за життя на праві спільної сумісної власності з відповідачем ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:022:0027, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується державними актами про право власності на земельну ділянку серії ВН №142368, ВН №142369 (а.с. 11-12). Частка у спільній сумісній власності кожного співвласника не визначена.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О., у зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги - сина спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від спадщини, 22.11.2017 року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 63/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_5 (а.с.14-15,17).

Однак, у видачі позивачу після смерті її бабусі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:022:0027 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. відмовила, про що 29.09.2017 року винесла відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18,64). Така відмова, згідно постанови, мотивована тим, що з державного акту про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , встановити склад спадкового майна неможливо, оскільки в ньому зазначено, що земельна ділянка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника (а.с.18,64).

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток спадкодавця та інших співвласників (сторін по справі) у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку з метою реалізації права позивача на спадкування за законом.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, визначені нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, визнання відповідачем позовних вимог, а також ту обставину, що жодних інших домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо домовленостей про інший розмір часток суду не представлено, а також те, що частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток не дає можливості позивачу набути право власності на вказану вище частину земельної ділянки в порядку спадкування.

При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи те, що позивач як спадкоємець не може юридично закріпити своє право на спадщину без попереднього визначення розміру часток спадкодавця в спадковому майні, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:022:0027, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, та суд констатує, що на день смерті ОСОБА_3 її частка у праві власності на земельну ділянку становила 1/2 ідеальну частку, частка ОСОБА_2 аналогічно, також становила 1/2 ідеальну частку у праві власності на земельну ділянку, як на день смерті ОСОБА_3 , рівно як і становить на день ухвалення рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222-1223 ЦК України, ст. ст.12,13, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки - задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:022:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстровану 09.12.2004 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1/2893-б на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №142368, виданого на ім`я ОСОБА_3 із зазначенням ОСОБА_2 , як співвласника земельної ділянки, на день її смерті становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:022:0027, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстровану 09.12.2004 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1/2893-а на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №142369, виданого на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням ОСОБА_3 , як співвласника земельної ділянки, становить 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: