Справа № 309/1491/20
Провадження № 2/309/1077/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким поновити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хустської міської ради від 12.03.2015 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, за її заявою, рішенням виконкому Хустської міської ради № 66 від 18.03.2015 року малолітню дитину ОСОБА_2 , влаштовано на виховання та утримання до обласного будинку дитини в м. Свалява до досягнення дитиною трирічного віку. 19 липня 2017 року орган опіки та піклування Хустської міськради звернувся в суд з позовом до неї про позбавлення її батьківських прав. Рішенням Хустського райсуду від 12.10.2017 року у справі № 309/2215/17 позовні вимоги органу опіки та піклування Хустської міськради задоволено та позбавлено її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 26.02.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітню ОСОБА_2 , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 05.06.2018 року № 17 зараховано до Чинадіївського дошкільного навчального закладу інтернатного типу Закарпатської обласної ради, як дитину, позбавлену батьківського піклування.

Наразі її матеріальне становище покращилося. Вона веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання, де разом з нею проживають п`ятеро її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вона має можливість та бажає приймати участь в житті доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню, щоб донька росла разом із своїми рідними братами і сестрами.

Належне виховання та утримання інших п`ятьох дітей підтверджує, що вона здатна виконувати свої обов`язки і по відношенню до доньки ОСОБА_2 . Вона регулярно спілкується з дитиною. Донька визнає її як матір та має бажання жити разом нею.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення її батьківських прав, вона кардинально змінила своє ставлення до дитини, переоцінила свій спосіб життя та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали причини, які слугували позбавленню батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення її батьківських прав, що також відповідає інтересам дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_8 про розгляд справи у її з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Представник відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн. ( 840,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 169 СК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 23.07.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.