Справа № 182/1611/19
Провадження № 6/0182/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретареві - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

23.12.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі № 182/1611/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

17.03.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника. Оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу, заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 182/1611/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, неявка стягувача і боржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити частково на підставі наступного.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 23.12.2010 року за тілом кредиту - 770 грн. 65 коп. (сімсот сімдесят грн. 65 коп.), за простроченим тілом кредиту 3802 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот дві грн. 63 коп.), за нарахованими відсотками 0 грн. 00 коп., за пенею за прострочене зобов`язання 7811 грн. 03 коп. (сім тисяч вісімсот одинадцять грн. 03 коп.), за пенею за несвоєчасність сплати боргу 1650 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 701 грн. 72 коп. (сімсот одна грн. 72 коп.), а всього до стягнення 15236 грн. 03 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять шість грн. 03 коп.); Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) (а.с.46-48). Рішення набуло чинності 06.03.2020 року. Виконавчий лист видано стягувачу 17.03.2020 року (а.с.53 на звороті).

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 182/1611/19 (провадження № 2/0182/1666/2019) була допущена описка, а саме: не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника, замість вірного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Враховуючи те, що у виконавчому листі виданому 17.03.2020 року по цивільній справі № 182/1611/19 допущено описку, яка є істотною та перешкоджає подальшому виконанню заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року, тому суд вважає за необхідне вимоги заявника в частині виправлення описки у виконавчому листі щодо ідентифікаційного податкового номеру боржника задовольнити.

Вимоги заяви щодо виправлення зазначеної описки у заочному рішенні суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені відомості щодо відповідача по справі вірно відображені у заочному рішенні суду від 23.12.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви в частині виправлення описки в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по цивільній справі № 182/1611/19 (провадження № 2/0182/1666/2019).

Керуючись ст.ст. 247,260,269,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому по справі № 182/1611/19 провадження № 2/0182/1666/2019 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ідентифікаційний податковий номер відповідача - « НОМЕР_1 ».

Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова