Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 489/2820/19

провадження № 61-4958ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» доМиколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «РосКосметика» звернулося до суду з позовом до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Позивач зазначав, що слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва задовольнив клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових будівель по вулиці Казарського, 3/2 у місті Миколаєві , власником яких є позивач, в рамках кримінального провадження № 0002867 від 29 червня 2017 року, які нібито вчинені посадовими особами позивача за кримінальне правопорушення передбачене частиною третьою статті 191 КК України. 05 та 06 вересня 2017 року було проведено обшук та здійснено виїмку майна, що належали підприємству на праві власності. Після чого слідчим суддею винесено ухвалу про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку. Однак, 29 грудня 2018 року вказаний арешт скасовано слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з незаконними діями, а саме проведенням обшуку, виїмкою та арештом майна належного позивачу на праві власності, було завдано підприємству майнову шкоду, яка полягала в припиненні роботи на підприємстві протягом двох днів під час проведення обшуку. Також досудове розслідування стало причиною втрати позивачем контрагента ПП «Organic Food», оскільки останній відмовився бути його партнером у бізнесі, через що позивач недоотримав товар від даного підприємства. Також ТОВ «РосКосметика» завдано моральної шкоди та призвело до позбавлення можливостей реалізації діяльності підприємства.

Крім того, в ході підготовки розгляду у Центральному районному суді міста Миколаєва цивільної справи № 490/7498/17 та здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002867 від 29 червня 2017 року позивачем сплачено адвокату Бєліку В. Г. за надані юридичні послуги 257 783,37 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд відшкодувати за рахунок державного бюджету майнову шкоду, а саме: за неотримання прибутку за два дні простою підприємства з вини органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 113 432,00 грн, за неотримання доходу в результаті втрати контрагентів з вини органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 588 782,04 грн, за понесені витрати, сплачені адвокату Бєліку В. Г. за надання юридичних послуг у розмірі 257 783,37 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

11 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного суду від 06 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено конкретні підстави, визначені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/2820/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» доМиколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська