РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трьохрічного віку, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 13 березня 2020 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення трьохрічного віку їх спільним малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду. Позивач вважає, що відповідач має можливість та повинен утримувати її як дружину, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку. (а.с.1).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо належного утримання дружини, яка доглядає дитину, не виконує, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копію свідоцтва про шлюб з відповідачем, свідоцтва про народження дитини та копію довідки про місце проживання та перебування дитини на утриманні матері.

Позиція відповідача

Відповідач у своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 19 травня 2020 року, позов не визнав повністю, з тих підстав, що позивач не надала суду жодних доказів на обґрунтування своїх вимог та фінансової спроможності відповідача сплачувати аліменти. Пояснив, що не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, який коливається від 3000 до 7000 грн на місяць, цих коштів ледь вистачає на те, щоб покрити необхідні витрати на життя, утримання спільної дитини та погашення боргових зобов`язань сім`ї. Також йому необхідно розрахуватись із боргами, які виникли під час їх спільного сімейного життя. Вважає, що заявлена позивачем вимога щодо сплати на її користь аліментів в розмірі 1500 грн на місяць є абсолютно не співмірною із його реальним фінансовим становищем та складає від 21 до 50 відсотків місячного заробітку, натомість позивач ОСОБА_1 не перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки не проживає за адресою, вказаною у позові, а винаймає житло. Відтак сплачувати аліменти на утримання позивача у нього немає можливості.

На підтвердження свої заперечень надав суду копію довідки про доходи, згідно з якою його дохід за 2019 рік склав 8829 грн та копію боргової розписки, відповідно до якої отримав від фізичної особи кошти, в розмірі 60000 грн строком на 18 місяців, для розрахунку за проведення церемонії одруження та для фінансового забезпечення дружини.

Заперечення та відповідь на відзив від сторін станом на 27 травня 2020 року до суду не надходили.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 13 травня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 травня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.12).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділу реєстрації управління "ЦНАП" виконавчого комітету Жмеринської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

19 травня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25 травня в задоволенні клопотання про витребовування доказів відмолено.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2019 року (а.с.4).

Згідно з копією свідоцтва народження, сторони є батьками ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до довідки квартального комітету «Центральний» від 13 квітня 2020 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні матері (а.с.6).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу №2-н/130/61/2020 від 21 квітня 2020 року з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною першою статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже позивач має право на утримання, оскільки з нею проживає дитина до трьох років. Однак, таке право виникає, якщо батько дитини може надавати вказану допомогу.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач повинна довести, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною троьхрічного віку (тобто, що він має регулярний дохід, постійну роботу, наявність нерухомого, рухомого майна та інше). А суд розглядає справу на підставі цих доказів.

Обовязок доказування лежить також і на відповідачеві, який проти задоволення позову заперечував з підстав відсутності роботи та достатнього доходу. Водночас також повинен довести свою позицію щодо невизнання позову.

Так, при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд визнає необгрунтованими доводи позивача стосовно заявленного до стягнення розміру аліментів на її утримання в сумі 1500 грн, оскільки нею не доведений та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами наявність будь-якого доходу у відповідача.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач здоровий, працездатний, має мінливий дохід від 3000 до 7000 грн на місяць, про що він сам вказує у своєму відзиві на позов, а тому може сплачувати аліменти на утримання дружини. Пояснення відповідача щодо наявності у нього зобов`язань по виплаті кредитів суд не бере до уваги через відсутність належних та достовірних доказів цих тверджень.

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує, що позивач проживає з однорічною дитиною, а тому має право на утримання від чоловіка, а останній має можливість їх сплачувати. Однак не в такому розмірі, як просить позивач, а в розмірі 500 грн на місяць з урахуванням його мінливих заробітків, сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), а також отримання позивачем державної допомоги.

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані ними і які досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову у розмірі 500 грн, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорваних прав, свобод чи інтересів особи.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 7, 77, 79, 80, 84 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13 березня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1000 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 27 травня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель