Справа № 766/4930/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Смельської Валерії Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.Позивачі просять зобов`язати відповідачів припинити порушення правил добросусідства та усунути перешкоди в користуванні ними житловими приміщеннями в квартирах АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити Ларченко Галині ОСОБА_10 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити найменування та категорію складності, ступінь вогнестійкості побудованої на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 будівлі (далі об`єкт) на місці будівель літ. «Е» та «З» та яку проектно-дозвільну документацію повинні були мати забудовники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на початок виконання будівельних робіт 04.02.2020р. відповідно до визначеного виду об`єкта?

2.Визначити, який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) фактично виконаний на зазначеному об`єкті?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи на зазначеному об`єкті проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

4.Чи відповідає місце розташування зазначеного об`єкта відносно існуючих на суміжній земельній ділянці АДРЕСА_2 житлових будинків літ. «А», «Б», «В» вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, санітарним, екологічним, протипожежним нормам і правилам при будівництві? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

5.Яка ступінь будівельної готовності зазначеного об`єкта?

6.Визначити, чи не змінився технічний стан та функціональне призначення житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 в житлових будинках літ. «А», «Б», належних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташованих за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта на земельній ділянці АДРЕСА_2 ? Якщо так, то визначити, в чому полягають зміни та чи можуть житлові приміщення в подальшому використовуватися за призначенням за наявності зазначеного об`єкта?

7.Чи змінився у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта технічний стан житлових будинках літ. «А», «Б», «В», розташованих за адресою АДРЕСА_3 та чи є технічна можливість у власників квартир ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташованих в зазначених житлових будинках, здійснювати будь-які будівельні роботи з підтримки їх технічного стану?

8.Які пошкодження в зв`язку з будівництвом об`єкта виникли в житловому будинку літ. «В», розташованому за адресою АДРЕСА_3 та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень?

9.Які будівлі або споруди, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 були пошкоджені або знищені у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта? Визначте вартість виконання ремонтних або будівельних робіт.

10.Визначте, чи була порушена межа між ділянками АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 при будівництві об`єкта, чи зазначений об`єкт розташований в межах ділянки

АДРЕСА_4 .Визначити, чи є технічна можливість перебудови зазначеного об`єкта для приведення його у відповідність з вимогами нормативно-правових актів в галузі будівництва, санітарним, екологічним, протипожежним нормам і правилам при будівництві?

Також представник позивачів просила витребувати від КЗ «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_5 .

Позивачі та їх представника в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про проведення засідання без її участі.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідачів надійшла заява про проведення засідання без її участі. Заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Від представника Херсонської міської ради та Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надійшли клопотання про проведення засідання без участі їх представників.

Від третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування інвентарних справ.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарні справи на домоволодіння № інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_5 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Ларченко Галині ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 , свідоцтво судового експерта №1406) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити найменування та категорію складності, ступінь вогнестійкості побудованої на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 будівлі (далі об`єкт) на місці будівель літ. «Е» та «З» та яку проектно-дозвільну документацію повинні були мати забудовники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на початок виконання будівельних робіт 04.02.2020р. відповідно до визначеного виду об`єкта?

2.Визначити, який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) фактично виконаний на зазначеному об`єкті?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи на зазначеному об`єкті проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

4.Чи відповідає місце розташування зазначеного об`єкта відносно існуючих на суміжній земельній ділянці АДРЕСА_3 житлових будинків літ. «А», «Б», «В» вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, санітарним, екологічним, протипожежним нормам і правилам при будівництві? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

5.Яка ступінь будівельної готовності зазначеного об`єкта?

6.Визначити, чи не змінився технічний стан та функціональне призначення житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 в житлових будинках літ. «А», «Б», належних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташованих за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта на земельній ділянці АДРЕСА_2 ? Якщо так, то визначити, в чому полягають зміни та чи можуть житлові приміщення в подальшому використовуватися за призначенням за наявності зазначеного об`єкта?

7.Чи змінився у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта технічний стан житлових будинках літ. «А», «Б», «В», розташованих за адресою АДРЕСА_3 та чи є технічна можливість у власників квартир ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташованих в зазначених житлових будинках, здійснювати будь-які будівельні роботи з підтримки їх технічного стану?

8.Які пошкодження в зв`язку з будівництвом об`єкта виникли в житловому будинку літ. «В», розташованому за адресою АДРЕСА_3 та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень?

9.Які будівлі або споруди, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 були пошкоджені або знищені у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта? Визначте вартість виконання ремонтних або будівельних робіт.

10.Визначте, чи була порушена межа між ділянками АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 при будівництві об`єкта, чи зазначений об`єкт розташований в межах ділянки

АДРЕСА_4 .Визначити, чи є технічна можливість перебудови зазначеного об`єкта для приведення його у відповідність з вимогами нормативно-правових актів в галузі будівництва, санітарним, екологічним, протипожежним нормам і правилам при будівництві?

Копію ухвали та матеріали інвентарних справ (технічної документації) на домоволодіння направити будівельно-технічному експерту ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , свідоцтво судового експерта №1406).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська