Справа №203/796/19
Провадження №2/0203/85/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , третя особа офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

1. 26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів (а.с.а.с. 2 7, 55, 59, 65 70).

2. 04 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у цивільній справі №200/20360/16 за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «ДЕЛОС», про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільній справі №200/8759/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, що перебувають у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання відповідач обґрунтував тим, що результати розгляду вказаних справ можуть суттєво вплинути на розгляд цієї справи (а.с.а.с. 204, 205).

3. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

4. Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/796/19 є кошти, сплачені позивачем при набутті ним у позасудовому порядку права власності на нерухоме майно за договором іпотеки від 25.08.2011 №230811-І.

8. Між тим, судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/20360/16 за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «ДЕЛОС», про звернення стягнення на предмет іпотеки. У цій справі позивачем висунуто вимогу про звернення стягнення майно саме за договором іпотеки від 25.08.2011 №230811-І.

9. Крім того, у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/8759/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. У цій справі позивачем висунуто вимогу про визнання недійсним саме договору іпотеки від 25.08.2011 №230811-І.

10. Таким чином, на думку суду, до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вказаних справ, розв`язання цієї справи є передчасним.

11. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , третя особа офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №200/20360/16 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «ДЕЛОС», про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також у цивільній справі №200/8759/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, що перебувають у провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 26 травня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян