Справа № 2-н-180/08
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф., -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.

Дана скарга, відповідно штампу на конверті, відправлена до суду 22 липня 2020 року. У скарзі викладено наступну позицію: 29.08.2008 Вінницьким районним судом видано судовий наказ №2-н-180/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 41856,04 грн.. 13.05.2009 стягувач пред`явив судовий наказ до виконання до Відділу ДВС Вінницького РУЮ, яким проводилися періодичні стягнення з боржників заборгованості. Ухвалою Вінницького районного суду від 30.05.2014 замінено стягувача у виконавчому провадженні КС «Альянс Україна» на ОСОБА_3 .. 15.10.2014 за заявою ОСОБА_3 Вінницьким районним судом надано дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-н-180/08 та поновлено пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання. 28.12.2017 КС «Альянс Україна» звернулося до Відділу ДВС із заявою про повідомлення про стан виконання судового наказу №2-н-180/08 та отримало відповідь, що 30.06.2011 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повторно не надходив. В липні 2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання. Ухвалою Вінницького районного суду від 09.08.2018 заяву задоволено. Постановою апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено. 28.01.2020 старшим держвиконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №2-н-180/08, виданого 16.08.2019. Заявник вважає таку постанову державного виконавця незаконною, оскільки виконавчий документ було подано за межами трирічного строку на його пред`явлення до виконання. Окрім того, первісний судовий наказ державним виконавцем було направлено за місцем роботи боржників, де проводилися відповідні відрахування в рахунок погашення заборгованості та всі кошти перераховувалися стягувачу КС «Альянс Україна». Станом на сьогоднішній день заборгованість погашена в повному обсязі. Заявник також вказує, що державним виконавцем не було йому направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило його можливості оскаржити цю постанову. Копію постанови він отримав лише 01 червня 2020 року і через карантинні заходи не мав можливості вчасно подати скаргу на дії державного виконавця. Окрім того, зазначає, зо 16 липня 2020 року Законом України №731-ІХ змінено перебіг процесуальних строків. На підставі викладеного просить поновити строк на подання скарги до суду, визнати дії державного виконавця Киричук В.Ф. щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020, зобов`язати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ст. 122, 123 ЦПК України).

Статтями 126, 127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже з матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що оскаржуване ним рішення державного виконавця отримано 01 червня 2020 року, а відповідну скаргу спрямовано до суду засобами поштового зв`язку лише 22 липня 2020 року. З огляду на те, що заявник не вказує яким чином він отримав копію оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що даний документ ним було отримано безпосередньо у Відділі ДВС. Тобто, з урахуванням положень ст. 449 ЦПК України, заявник міг скористатися своїм право на оскарження рішення державного виконавця протягом десяти днів з дати коли він дізнався про своє порушене право. Проте, це зробив лише 22 липня 2020 року, тобто після сплину більш ніж місяць після отримання копії оскаржуваної постанови державного виконавця. Разом із тим, посилання заявника на норми ЗУ №731-ІХ, який вступив в силу з 16 липня 2020 року, і яким продовжено процесуальні строки на період дії карантину, суд вважає безпідставними, оскільки право заявника на оскарження постанови державного виконавця закінчилося ще до вступу вказаного закону в дію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф., подана із пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку, викладені заявником причини пропуску строку звернення до суду із даною скаргою судом визнаються неповажними, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 447, 449, 258, 260, 353, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05.08.2020.

Суддя Л.П. Шевчук