overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/990/20
Провадження № 2-н/589/161/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 170 ЦПК України щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 661/3833/19
Провадження № 2-о/661/7/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

присяжні: Генделека Г.О., Гладишенко Л.І.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3833/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на хворобу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. В наслідок зазначеної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявниця не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, суд вивчивши матеріали справи, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, у відповідно до ст.ст. 103, 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 260, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», (адреса: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- в якому психічному стані перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Присяжні: Г.О. Генделека

Л.І. Гладишенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2020 року Справа № 583/1419/20
Провадження 2-н/583/110/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/2945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.02.2017 року судова справа №766/2945/17 розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до розгляду справи №668/11965/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року справу №766/2945/17 передано судді Кузьміній О.І.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали, враховуючи розумні строки розгляду справи провадження у справі підлягає відновленню та прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 766/2945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/4110/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2010 року в сумі 14055,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 699,47 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 24.04.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан
справа №732/977/18
провадження № 2/732/57/20
Ухвала

28.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі відповідача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Селюх А.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2017 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 157181,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

21.04.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання судового експерта С.О. Федорко про проведення огляду транспортного засобу, який необхідний для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести за його відсутності. У заяві зазначив, що погоджується надати транспортний засіб для огляду експертом за умови попередньої оплати відповідачем витрат на придбання пального для доставлення об`єкта дослідження з м.Кропивницького до м.Чернігова.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти авансування судових витрат у сумі 2400 грн.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи щодо заявленого клопотання про авансування судових витрат, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи згоду відповідача оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача , який заявив клопотання про призначення експертизи, у п`ятиденний строк оплатити авансом стороні позивача витрати, пов`язані з забезпеченням огляду експертом транспортного засобу за місцезнаходженням експертного закладу.

Керуючись ст. 135,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали оплатити авансом стороні позивача витрати, пов`язані з забезпеченням огляду експертом транспортного засобу за місцезнаходженням експертного закладу у сумі 2400,0 грн. (картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ „ПриватБанк, отримувач ОСОБА_3 )

Роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі задовольнити клопотання експерта про проведення експертизи за наявними матеріалами справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 750/3437/20
Провадження № 2/750/968/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,
третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми),
27.04.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису про народження №1881 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_3 , зазначивши, що батьком дитини замість « ОСОБА_4 » є « ОСОБА_2 »;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статею 177 ЦПК України.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду належним чином засвідчені копії доказів.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1226/20

Провадження №2/751/513/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2011 року в сумі 20 941,55 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.03.2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб представник позивача надав відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків відповідно до ст..625 ЦК України та пені, а також виписки по рахунку на підтвердження отримання та погашення відповідачем коштів по кредитному договору.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 травня 2020 року на 16 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до розгляду справи по суті відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків відповідно до ст..625 ЦК України та пені, а також надати виписку по рахунку на підтвердження отримання та погашення відповідачем коштів по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк