ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/56/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/3357/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Уса Віталія Віталійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про звільнення іпотечного майна з-під арештів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської філії ДП «Інформаційний центр» МУЮ, треті особи Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, ГТУЮ у Харківській області, АТ КБ «Приватбанк», про звільнення іпотечного майна з-під арештів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.04.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Ус В.В. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну праву № 643/56/16-ц.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду 14.05.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 10.03.2020. Апеляційна скарга подана 29.04.2020, тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що представнику відповідача вдалося ознайомитись з повним текстом рішення після його оприлюднення в єдиному державному реєстрі судових рішень 06.04.2020, а відтак, на думку представника відповідача, скарга була подана в межах визначеного законом 30-денного строку на оскарження. Послався на те, що подана 09.04.2020 апеляційна скарга була спочатку повернута апелянту у зв`язку із тим, що вона не була підписана. Про повернення вказаної апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень. Вказав, що примірники апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору не були повернуті ОСОБА_1 . Просить врахувати, що пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України встановлено, що процесуальні строки щодо апеляційного оскарження подовжуються на час дії карантину.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки з урахуванням відсутності у справі доказів про вручення апелянту копії повного тексту оскарженого рішення раніше дати самостійного ознайомлення з нею 06.04.2020, скарга була повторно подана до суду апеляційної інстанції 29.04.2020, тобто в межах визначених законом тридцяти днів.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року вбачається, що учасниками справи були: позивач ОСОБА_2 ; відповідачі ОСОБА_1 , Харківська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; треті особи Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Проте, в порушення вимог п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», його повного найменування, місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що нею було сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги від 09.04.2020, проте судом апеляційної інстанції не було повернуто їй оригіналу квитанції про сплату цих витрат після повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 09.04.2020, апелянтом до скарги було додано квитанцію № 0.0..1 від 09.04.2020 на суму 730,50 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту (а. с. 11 матеріалів оскарження).

Супровідним листом суду (а. с. 12 матеріалів оскарження) апеляційна скарга з додатками направлена ОСОБА_1 .

В матеріалах оскарження залишено їх ксерокопії.

Суд апеляційної інстанції враховує роз`яснення, що були надані судам у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якими докази сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 був визначений у сумі 1218 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 730 грн 80 коп. (487,2 х 150% = 487,2 х 1,5 = 730,8).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригіналу), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (5 примірників) із зазначенням третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», його повного найменування, місцезнаходження, а також надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у сумі 730 грн 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригіналу), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (5 примірників) із зазначенням третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», його повного найменування, місцезнаходження, а також надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у сумі 730 грн 80 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.