10.07.2020 Справа № 756/8990/18
Унікальний №756/8990/18
Провадження №2/756/560/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретарів - Парфенчик К.В.,

в присутності: представника позивача - ОСОБА_5 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ про зняття арешту накладеного постановами ВДВС Оболонського РУЮ у м. Київ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 1720/13 від 29.11.2012 року, серії ВП № 4357871 від 07.10.2014 року та серії ВП № 51719640 від 21.07.2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що реалізуючи право на спадкування майна після смерті матері, яке складається із 3/5 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у нотаріуса дізнався, що на все майно його покійної матері накладено арешт.

Позивач вказує, що підставою видачі виконавчого листа на підставі якого встановлений арешт було рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року в межах справи №2/756/583/14, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 81 763,48 грн. та судового збору у розмірі 809,54 грн.

30.03.2017 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Кисві винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання ВП №51719640 відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, 11.05.2018 року представником позивача до Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві було направлено заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_3 , оскільки виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання.

Однак 30.05.2018 року отримано відповідь на подану заяву, якою у звільненні майна ОСОБА_4 з під арешту, відмовлено за відсутності підстав.

Позивач вважає, що арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с 65, 7).

Реалізуючи своє право на спадкування майна після смерті матері ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини.

При цьому, згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 1720/13 від 29.11.2012 року ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ Назаровцем А.Т. 07.10.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43572871, на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/583/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму боргу у розмірі 81 763,48 грн.

Крім того, 21.07.2016 року головним державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51719640, на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/583/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму боргу у розмірі 81 763,48 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

30.03.2017 року головним державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51719640 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, у вказаній вище постанові державного виконавця Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщука В.В. від 30.03.2017 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 30.03.2020 року.

Зі змісту листа Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 09.06.2020 року вбачається, що перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих провадження встановлено, що у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму боргу у розмірі 81 763,48 грн.

Також у судових засіданнях з`ясовано, що позивачу не вдається встановити стягувача, об`єм і вид зобов`язань ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 1720/13 за відсутності відомостей про останнє.

При цьому, на підтвердження добросовісності намірів останнім опубліковано оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос України» із текстом - «14.03.2017 року заведена спадкова справа №4/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запрошуються її спадкоємці та кредитори до спадкування до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО Грицаєнко Ю.В. за адресою: АДРЕСА_3 ».

Із матеріалів справи вбачається, що інших кредиторів або спадкоємців для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв у нотаріальну контору не подавали.

Таким чином, з огляду на встановлений законодавством час пред`явлення виконавчих листів до виконання та терміни зберігання матеріалів виконавчого провадження у суду є всі підстави вважати, що на сьогодні відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеженнь які накладені у зв`язку із виконанням виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/583/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу у розмірі 81 763,48 грн., постановами у виконавчих провадженнях серії ВП № 4357871 від 07.10.2014 року та серії ВП № 51719640 від 21.07.2016 року, а також накладених обтяжень за постановою від 29.11.2012 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №1720/13.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування вимог позивача.

На підставі викладеного, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. 12, 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016), керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з майна, що належало ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладені згідно постанов:

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35415332, від 29.11.2012 року, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ВП №1720/13;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2014 року ВП №43572871, на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/583/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу у розмірі 81 763,48 грн.;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2016 року ВП №51719640, на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/583/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму боргу у розмірі 81 763,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Шевчук