Справа № 581/420/20
Провадження № 2/581/131/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області

про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

2 червня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та залишено його позов в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки без розгляду.

30 липня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - Липоводолинську селищну раду Сумської області на ОСОБА_2 . Зазначає, що у зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю помилково зазначив відповідачем орган місцевого самоврядування, однак з`ясувавши, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки його батька, який є співвласником спірної земельної ділянки, просить залучити його відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши вказане клопотання суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Липоводолинську селищну раду Сумської області у даній цивільній справі на відповідача - ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. на 14 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення (пояснення) також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-аресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов