У Х В А Л А Справа № 200/8310/15-ц

Ім`ям України Провадження № 6/932/179/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на наступне. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/8310/15-ц позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволено. 30 січня 2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 55659286. Постановою державного виконавця від 28 лютого 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідь на звернення, Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомлено заявника про те, що виконавчий лист направлено на якого адресу простою кореспонденцією, у зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник прохав розглянути заяву за його відсутності. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/8310/15-ц позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволено. 30 січня 2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 55659286. Постановою державного виконавця від 28 лютого 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів того, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, заявником не надано, а його посилання на відповідь Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про те, що вказаний виконавчий лист направлено державним виконавцем на адресу стягувача простою кореспонденцією, не є достатнім та переконливим доказом того, що виконавчий лист дійсно було направлено державним виконавцем на адресу стягувача та втрачено при пересилці. З цих підстав, з метою недопущення порушення прав особи щодо притягнення її до цивільної відповідальності повторно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа від 02 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко