Справа № 932/4934/20
Провадження № 2-о/932/136/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності кредитного договору фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року КС «Союз-Дніпро» звернулось до суду із заявою про встановлення факту належності кредитного договору фізичній особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із вимогами ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, чиє прізвище у документі не збігається із зазначеним у паспорті, може бути заявлена виключно такою особою, або її представником, оскільки вона скерована на реалізацію її права. Заявлення такої вимоги іншою особою, яка не є титульним власником, може свідчити про наявність спору про право. Крім цього, кредитний договір не є правовстановлюючим документом, тому вимога про його належність певній особі не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Внаслідок того, що КС «Союз-Дніпро» чинним цивільно-процесуальним законодавством не наділено правом на звернення до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в інтересах фізичної особи - споживача послуг кредитної спілки, а також тому, що кредитний договір не є правовстановлюючим документом, і його належність певній особі, як позичальнику, що у договорі зазначена із опискою, може зумовити спір про право, у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 186, 258, 260, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності кредитного договору фізичній особі - відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко