04 серпня 2020 року Справа № 638/8276/19
Провадження № 2/638/1518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Корнієнко К С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бессонова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за неповагу до суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туроператора ТОВ (TUI Ukraine), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.04.2020р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за неповагу до суду, обґрунтовуючи тим, що представник відповідача неодноразово покидав залу судового засідання, не дочекавшись оголошення судом ухвал, що на думку позивача є неповагою суду і відповідно дії представника відповідача слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що представник позивача кожного разу, коли покидав залу судового засідання не надав підтверджень того, що він не має можливості очікувати або він зайнятий в іншій справ.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бессонов В.А. заперечував проти клопотання позивача, вважаючи його необгрунтованим.

Представник відповідача туроператора ТОВ (TUI Ukraine) правом на участь в судовому засіданні не скористалася.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 216 ЦПК України, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача, з тих підстав, що саме те, що представник відповідача не дочекався оголошення ухвал, не підпадає під об`єктивну сторону ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст. 216 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за неповагу до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: