ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 серпня 2020 року

м.Харків

Справа №642/8577/13-ц

Провадження №22-ц/818/21/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Марфін банк», про зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Марфін банк», про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством відповідно до ст.354 ЦПК України.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме: не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від судових витрат ураховуючи тяжкий матеріальний стан на підставі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №28520 від 13 грудня 2019 року за період з 01.01.2018 року по 30.09.2019 року.

Однак, ОСОБА_1 не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова