Справа № 214/2838/19
2/214/176/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/176/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю присадибною земельною ділянкою загальною площею, 0, 1799 га, кадастрові номери № 12110000:00:06:110:0029 та № :06:1100:0030, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 за власний рахунок провести наступні дії: - встановити огорожу по межі згідно з державними актами на право приватної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 ; - привести частину земельної ділянки, яку протиправно захопив відповідач, у стан, який існував до її захоплення.

Аргументи учасників справи

2.08 березня 2016 року позивач приїхав у домоволодіння разом із своїм сином і побачив, переміщення огорожі. Кришка колодязя була закрита огорожею із шиферу та іншими матеріалами. Внаслідок протиправного захвату водоводу з колонкою, переміщення відповідачем огорожі, яка встановлена за відсутності межових знаків, відповідач протиправно заволодів частиною земельної ділянки позивача, і фактично була зменшена площа його земельної ділянки, тим самим відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, надав суду заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України йому зрозумілі.

4.Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Процесуальні дії у справі.

5.02 січня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Джерела права й акти їх застосування.

6.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

8.Судовим розглядом встановлено, що позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду та повернення судового збору.

9.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська