Провадження № 2/686/1328/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
31.07.2020

31липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6116,30 грн., вказавши, що 28 червня 2016 року о 19.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 530»,номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Толстого 4, здійснював виїзд з стоянки на проїзну частину вул.Толстого, не надав дорогу транспортному засобу марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по ній, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. При відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату потерпілому, а саме 10.11.2016 року 6116,30 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 6116,30 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. При відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату потерпілому, а саме 10.11.2016 року 6116,30 грн.

Згідно звіту №5/0509 про оцінку транспортного засобу від 05.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7339,56 грн. Звіт про оцінку є чинним та не оспореним на дату розгляду.

Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно наказу МТСБУ №8795 від 10.11.2016 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та витягу з бази МТСБУ «Регламентні виплати» МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі який складає 6116,30 грн.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення вищезазначених дій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити та стягнути на користь позивача заявлену регламентну виплату 6116,30.

До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 1921 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 137,263 265,353ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6116,30 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, судовий збір по справі в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Моторне(транспортне)страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар,8,02002, Київ -2, а/с 272, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ПП НОМЕР_3 .

Суддя: З.А.Чевилюк