ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5115/20 Справа № 199/5604/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 27.04.2020 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № /Т/972125 від 04.06.2013 року в розмірі 25 567,00 грн., що складається із: 25 557,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10,00 грн. - заборгованість за відсотками; а також 907,56 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього - 26 474,56 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року заяву представника відповідача - адвоката Гусакової О.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення від 05.02.2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 27 488,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Також апелянт ставить питання про скасування додаткового рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року та ухвалення нового, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" матеріали кредитної справи за кредитним договором № /Т/972125 від 04 червня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_1 , з обов`язковим наданням: належним чином завіреного деталізованого розрахунку заборгованості; первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); докази направлення та отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року в порядку, передбаченому п.3.4 Договору відступлення права вимоги та п.6.11 Кредитного договору.

До 23 серпня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/5115/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко