пр. № 2-зз/759/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у грудні 2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2012 року вона передала ОСОБА_1 4000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 16.01.2013 року зі сплатою 24 % від позиченої суми, про отримання коштів відповідач власноручно написав розписку. 16.02.2012 року відповідач повернув позивачці 435 доларів США . Оскільки відповідач борг не повернув, позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з нього борг в сумі 3565 доларів США, що становить 94294,25 грн., сума за користування позикою 6836,28 грн., 3 % річних за весь період прострочення зобов`язання - 2828,82 грн.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 22182 ( двадцять дві тисячі сто вісімдесят дві) грн.11 коп. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р. заяву ОСОБА_2 - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 01.11.2002 року.

16.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що рішення суду ним виконано і тому підстав для подальшого забезпечення немає.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час підстави для забезпечення даного позову відсутні, суд вважає наявними та достатніми всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28 березня 2016 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 01.11.2002 року.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони:

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Твер Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя: І.В. П`ятничук