Справа № 541/203/20
Провадження №2-о/541/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №07-54/399 від 30.08.2018 року складеної відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, яка містить інформацію про місце роботи та відпрацьовані дні.

ОСОБА_1 посилалася на те, що в грудні 2019 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії для чого надала архівну довідку № 07-54/3999 399 від 30.08.2018 року складену відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області. В архівній довідці була виявлена технічна помилка в написанні її імені.

Так в паспорті її ім`я зазначено ОСОБА_1 , а в довідці - ОСОБА_1 .

Зазначена помилка в документі (архівній довідці) не дає їй можливості оформити пенсію.

Оскільки виправлення документів , що передані на зберігання архівними установами , не передбачено, тому вимушена звертатися з відповідною заявою до суду про встановлення факту належності архівної довідки.

Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, Вимоги заяви підтримала в повному обсязі (а.с. 27)

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.03.2020 суду пояснила, що вона працювала в музеї колгоспу ім. Кірова в період 1985-1986 роки, для оформлення пенсії взяла довідку з архіву Миргородської РДА, де зазначено її місце роботи в цей період та в якій вказано не правильно її ім`я, тому просила встановити факт належності їй даної довідки.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.26).

В судовому засіданні 18.03.2020 свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 працювала в клубі, сільському музеї КСП ім. Кірова с. Черкащани в період 1985 - 1986 роки . Односельчани її називали ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання 18.03.2020 підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 працювала в музеї КСП ім. Кірова в 1985- 1986 роки .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що архівна довідка №07-54/399 від 30.08.2018 року складена відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, містить інформацію про місце роботи та відпрацьовані дні ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України прізвище ім`я та по - батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 13.02.1978 виданої на ім`я ОСОБА_1 , прізвище змінено на ОСОБА_1 після укладення шлюбу, остання 21.02.1985 року зарахована в члени колгоспу ім. Кірова на посаду завідуючого музею, 30.08.1986 звільнена з членів колгоспу ім. Кірова за власним бажанням (а.с. 18-19).

Відповідно до довідки №01-22/57 від 28.04.2020 виданої директором Черкащанського навчально - виховного комплексу ОСОБА_1 призначена на роботу на посаду старшої вожатої Черкащанської восьмирічної школи Миргородського району Полтавської області (Наказ №579 по Миргородському районо Полтавської області від 05.09.1986 року). З того часу працює в даному навчальному закладі. На даний час працює вчителем української мови та літератури. Даний запис міститься в трудовій книжці НОМЕР_1 від 13.02.1978 (а.с.29,30 ).

Судом беззаперечно встановлено, що в архівній довідці №07-54/399 від 30.08.2018 року складеної відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, міститься інформацію про місце роботи та відпрацьовані дні ОСОБА_1 , що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 13.02.1978 та беззаперечними твердженнями свідків.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_2 , архівної довідки №07-54/399 від 30.08.2018 року складеної відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, яка містить інформацію про місце роботи та відпрацьовані дні, та який має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволяє реалізувати заявника на оформлення пенсійного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_2 , архівної довідки №07-54/399 від 30.08.2018 року складеної відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, яка містить інформацію про місце роботи та відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і непізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин