КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/32661/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4197/2020

Провадження №22-з/824/381/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа - Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановленої 16 грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Оксюти Т.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2020 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року - скасовано та постановлено нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру 27,24 кв.м., житловою площею: 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кредитні ініціативи». В іншій частині заяви відмовлено.

25 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в єдиному унікальному номері справи та просила вірно зазначити № 760/32661/19 замість № 760/326661/19, також просила виправити описку у першому абзаці описової частини постанови дописавши пропущене словосполучення «щодо подання документів для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: квартиру»; у другому абзаці описової частини постанови вірно зазначити: « в якій просила накласти арешт на квартиру загальною площею 27,24 кв.м.»; у 4 абзаці резолютивної частини постанови вірно зазначити: « Накласти накласти арешт на квартиру загальною площею 27,24 кв.м.», а також виправити описку в 7 абзаці резолютивної частини вказавши вірно РНОКПП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А відтак, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок допущених у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, а саме:

У вступній частині постанови замість: «Єдиний унікальний номер справи № 760/326661/19» читати: «Єдиний унікальний номер справи № 760/32661/19».

У першому абзаці описової частини постанови замість: «…щодо подання документів для державної реєстрації на нерухоме майно: квартиру…» читати «.. щодо подання документів для державної реєстрації права власності на нерухоме майно…».

У другому абзаці описової частини постанови замість: «Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на двокімнатну квартиру 27,24 кв.м…» читати «Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру загальною площею 27,24 кв.м…».

У 4 абзаці резолютивної частини постанови замість: « Накласти арешт на двокімнатну квартиру 27,24 кв.м., житловою площею: 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кредитні ініціативи».» читати: « Накласти арешт на квартиру, загальною площею 27,24 кв.м., житловою площею: 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кредитні ініціативи»».

У 7 абзаці резолютивної частини постанови замість: «Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ); читати: «Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: