ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6062/20 Справа № 201/4460/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про спростування недостовірної негативної інформації стосовно підпису особи під його заявою про згоду на дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, 07 травня 2020 року ОСОБА_1 (законний представник малолітнього ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 07 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 )строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про спростування недостовірної негативної інформації стосовно підпису особи під його заявою про згоду на дарування квартири.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: