Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/217/20

Провадження № 2/439/222/20

07 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Березнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Березнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 17.04.2012 року, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у вигляді 1/3 частини від усіх доходів відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції позивача.

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 17.04.2012 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2012 року і до досягнення повноліття дитиною.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньки значно збільшився.

Крім того державним виконавцем її було повідомлено, що відповідач офіційно працевлаштований і працює керівником одного із відділень ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у місті Запоріжжя, тобто має постійний офіційний дохід щомісяця. Так, згідно довідки про відрахування із заробітної плати по аліментам, вбачається що відповідач отримує значну заробітну плату.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

25.03.2020 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позивач позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення та часткового задоволення позову щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Березнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області свого представника в судове засідання не скерувала, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8). Дитина проживає разом з позивачкою.

Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 17.04.2012 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000,00 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2012 року і до досягнення повноліття дитиною (а.с.9,10).

Встановлено, що ОСОБА_3 працює у ПАТ «ПУМБ» у місті Запоріжжя.

Згідно довідки про відрахування із заробітної плати по аліментам, вбачається що відповідач ОСОБА_3 отримав дохід у листопаді 2019 р. - 26490,00 грн., у грудні 2019р. - 24330,16 грн.(а.с.14).

Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено вимогами ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на 2020 рік в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2218 гривень.

Таким чином, відповідно до вищенаведених правових норм розмір аліментів на дитину від 6 до 18 років не може бути меншим ніж 1109.00 грн. - тобто 50% від встановленого прожиткового мінімуму, який на час розгляду справи становить 2218грн., а отже сплата аліментів відповідачем на дочку у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно є значно нижчою сумою від встановленого мінімуму, а тому вимога позивачки про зміну способу та розміру стягнення аліментів є обґрунтованою.

Згідно із положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91), ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заявляючи вимогу про зміну способу та розміру стягуваних аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу у розмірі 1/3, позивачка не навела обґрунтування, чому саме такий розмір аліментів необхідно стягувати з відповідача, а не інший.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач не являється особою з інвалідністю, інших утриманців не має, має постійне місце роботи у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, та змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів, визначивши стягувану частку від доходу платника аліментів у розмірі 1/4 (однієї чверті).

Суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, буде достатнім для забезпечення найнеобхідніших потреб дитини.

На підставі статей 180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись статтями 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розмір аліментів, що стягуються щомісячно із ОСОБА_3 на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 17.04.2012 року, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2012 року і до досягнення повноліття дитиною, змінити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, місцезнаходження: вул. В. Чорновола,11а, м. Березне Рівненська область.

Повне судове рішення складено 07.05.2020.

Суддя Б.М. Петейчук