Дата документу 13.05.2020 Справа № 336/3500/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 22-ц/807/888/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Є.У.№ 336/3500/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості шляхом знесення самочинної споруди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні користування об`єктом нерухомості, знесення самочинної споруди. Зазначала, що є власником житлового будинку і земельної ділянки АДРЕСА_1 . Відповідач, яка є власником суміжної земельної ділянки № НОМЕР_1 , здійснила самочинну прибудову до належного їй будинку. Посилаючись на те, що самочинна будівля розташована на межі із її земельною ділянкою, порушує її права і охоронювані законом інтереси як суміжного землекористувача, просила суд на підставі ст.ст.376, 386, 391 ЦК України усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану прибудову.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Усунуто ОСОБА_1 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди у здійсненні користування земельною ділянкою та нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ухваленого у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду було задоволено. Вказаною ухвалою Шевченківський районний суд м.Запоріжжя постановив знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 .

У грудні 2019 року ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі не було враховано те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх заходів, передбачених законодавством України. Доказів щодо вжиття усіх передбачених законом заходів матеріали справи не містять. Вказує, що будівництво велося вже на існуючому фундаменті, за погодженням із суміжним землекористувачем, який не заперечував проти параметрів і місця розташування прибудови. Суд першої інстанції цих обставин не врахував та не перевірив наявність доказів вжиття всіх заходів, передбачених законодавством України. Також скаржник звернув увагу на те, що судом першої інстанції була не правильно застосована норма статті 376 ЦК України, матеріали справи не містять доказів неможливості проведення перебудови спірного об`єкта.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливість проведення перебудови згідно будівельних та протипожежних норм, правил та стандартів прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі до закінчення експертизи зупинено.

13 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерту Пастухова В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

14.04.2020 року апеляційний суд надіслав запит до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-досліднецького інституту судових експертиз для витребування вищевказаної справи.

05.05.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, але у зв`язку з тим, що судовий експерт по справі, ОСОБА_6 , надав суду апеляційної інстанції клопотання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості шляхом знесення самочинної споруди.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року, призначити до розгляду на 02 червня 2020 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: О.М.Кримська

А.В. Дашковська