Справа № 585/36/20
Номер провадження 2/585/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Погожокриницької сільради Роменського р-ну Сумської обл. і просить: визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та останнє місце проживання якої на момент смерті було с. Погожа Криниця Роменського р-ну Сумської обл. В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала у с. Погожа Криниця. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. 6 червня 2001 р. заповіт посвідчений секретарем Погожокриницької сільради і зареєстрований в реєстрі за № 15. Зміна її прізвища на Брала підтверджена доказами. Відповідно ч.1,ч.2 ст. 1223 ЦК України вона є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, крім цього вона є і спадкоємцем за законом, так як є єдиним спадкоємцем 5 черги, а спадкоємці інших черг відсутні. Син ОСОБА_4 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше за спадкодавця. Родинні стосунки між нею та спадкодавцем підтверджені свідоцтвом про народження позивача, її батька, та свідоцтвом про одруження позивача. В серпні 2019 р. вона звернулася через представника до одного з приватних нотаріусів Роменського районного нотокругу для оформлення спадкових прав. Нотаріус повідомила, що для оформлення спадкових прав, вона повинна прийняти спадщину, але в неї відсутні документи, які підтверджують факт прийняття спадщини після смерті бабусі. Вона дійсно, протягом шести місяців після смерті бабусі, не подала заяву про прийняття спадщини і на час її смерті не проживала з нею. Не прийняла спадщину у встановлений законодавством строк, так як до нинішнього часу не була обізнана зі встановленим в Україні порядком спадкування, а тому не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 . Крім цього, не прийняла спадщини тому, що на момент смерті хворіла. Крім цього не могла прийняти спадщину тому, що на той час проживала з 27.12.2006 і була зареєстрована з 13.02.2007 у м. Ужгород Закарпатської обл. Тож велика відстань між місцем її постійного проживання та місцем смерті бабусі, що більше 1000 км, довготривала виснажлива дорога, яка займає близько доби потягом, а також її хвороби в сукупності перешкодили їй своєчасно звернутися до Роменського районної ДНК з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вказана вважає, що причина пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є поважною, а тому в судовому порядку можливо визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважає, що строк в один місяць буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 16 січня 2020 р. провадження у справі відкрито.

24 січня 2020 р. відповідач - Погожокриницька сільська рада Роменського р-ну Сумської обл. надала заперечення, в яких вказала, що за позовом Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави 17 жовтня 2016 р. визнано відумерлою спадщину майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передано її територіальній громаді Погожокриницької сільради. Рішення суду не оскаржене і набуло законної сили. На час прийняття рішення та до цього часу прав за законом на майно померлої ОСОБА_4 не було заявлено. ОСОБА_4 на час смерті проживала сама, допомогу на її поховання отримував соціальний працівник, яка обслуговувала одиноку пристарілу. ОСОБА_2 участі в похованні не брала, зі спадкодавицею не проживала. ІНФОРМАЦІЯ_5 , після спливу 12 років з дня смерті ОСОБА_4 , адвокат Яковець О.Ф. - представник ОСОБА_2 подав позов до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 28 листопада 2019 р. позовну заяву залишено без розгляду. Таким чином скаржником не доведено обставин, які змушують його клопотати про поновлення строку на звернення до апеляційного суду. До позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила термін подання заяви. Так, з шести місяців після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 хворіла 34 дні. Також викликає сумнів достовірність наданих виписок з історії хвороби, так як виписка від 16 березня 2007 року має більший номер ніж виписка видана 4 липня 20017 р.

В судове засідання позивач не прибула, забезпечила явку представника. В поданій суду заяві просила проводити розгляд справ без її участі, позов просила задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов і просить задоволити. Підтвердив обставини, вказані в обґрунтування позову. Суду пояснив, що позивач не прийняла спадщину своєчасно і заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подала, тому спадщину не прийняла. В той же час протягом часу визначеного для прийняття спадщини позивач хворіла. Крім цього головна причина неприйняття спадщини, це віддаленість місця проживання позивача від місця знаходження спадкового майна. ОСОБА_2 проживала в м. Ужгород, яке на значній відстані від м. Ромни - близько 1000 км. Також вважає необхідним звернути увагу суду на практику ВС який визнає значну віддаленість від місця знаходження спадщини поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після ОСОБА_4 немає. В довідках вказані номери історії хвороби та дата закінчення лікування. Дати видачі довідок немає.

Представник відповідача, Погожокриницької сільської ради - Сердюк В.К. позов не визнав і просив відмовити його задоволенні. Суду пояснив, що підстави для задоволення позову відсутні, так як строки пропущені. У виписці з історії хвороби вказано строк лікування по першій довідці 17 днів, по другій - 17 днів, всього 34 дні з 6 місяців відведених для прийняття спадщини. Якби спадщина не була визнана відумерлою у них не було б заперечень. Визнали спадщину відумерлою в 2016 році. На час визнання спадщини відумерлою даних про наявність спадкоємців сільська рада не мала. Прокуратура займалася питанням визнання спадщини відумерлою і їм ще вказали на такий недолік як те, що вони не звернулися самостійно з приводу визнання спадщини відумерлою. В сільській раді дані про наявність заповіту малися, але вони таємні, тому сільська рада не може володіти даними хто, яке майно, коли і кому заповів. Наявність заповіту не впливає на рішення про визнання спадщини відумерлою, оскільки спадщина не була прийнята своєчасно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що на час смерті ОСОБА_4 вона працювала соціальним працівник, це був територіальний центр, не залежний від сільської ради. Бралу вона знає, ще як ОСОБА_6 , коли та приїздила з батьком до бабусі на канікули. Бабуся померла в кінці грудня 2006 року, була ялинка в школі. Коли вона прийшла до ОСОБА_4 вона побачила, що двері зачинені. Коли відкрили двері, виявили, що ОСОБА_4 померла. Вона телефонувала ОСОБА_7 та повідомляла про смерть, запитувала чи приїде вона на похорон. ОСОБА_7 сказала, що приїде, якщо будуть квитки. Потім перезвонила і сказала, що не приїде бо кінець року і немає квитків. Крім цього ОСОБА_7 працювала вчителем і не могла приїхати, це її припущення. ОСОБА_8 вона знала, бо був номер телефону у бабусі. У ОСОБА_4 був син, а в сина було дві дочки - ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 91 років, померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Місцем смерті вказано с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області (а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Роменської районної ради народних депутатів № 81 від 19 квітня 1988 р., житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (зворот а.с. 6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 63 роки , помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 15.02.2001 р. відділом РАГС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, місцем смерті вказано м. Виноградів Закарпатської обл. (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 , у віці 40 років, померла ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим 30.11.2001 р. відділом РАГС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської обл. (зворот а.с. 7).

ОСОБА_4 за життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_12 (а.с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, до реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , який було зареєстровано 12.07.2014 р. в населеному пункті Вуковар Республіки Хорватія, позивачка мала прізвище « ОСОБА_13 » (а.с. 9,10).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що до реєстрації попереднього шлюбу з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 прізвище позивачки - « ОСОБА_15 » (а.с.11 ).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серії НОМЕР_4 , її батьками вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_17 (а.с. 12).

Відповідно до запису акту про народження № 24, зробленого Погоже-Криницькою сільською радою, батьками ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , записані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с. 13).

Відповідно до довідки ЖБК «Ювілейний» від 27.09.2019 р. позивачка фактично проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 27.12.2006 (а.с. 14).

Відповідно до виписки з історії хвороби № 6347, ОСОБА_21 перебувала на лікуванні з 05.03.2007 р. по 16.03.2007 р. у ревматологічному відділенні ЗОКЛ ім. А.Новака м. Ужгород, а відповідно до виписки з історії хвороби № 5640 - з 14.06. 2007 по 04.07.2007 р. на лікуванні в пульмонологічному відділенні цього ж медичного закладу. При цьому у виписках не вказано чи стаціонарне чи амбулаторне лікування проводилося, так само як не вказано номери лікарняних листків (а.с. 15,16).

З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 та № НВ-017 від 16.06.2017 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91515760 та № 91514970 від 10.07.2017 р. вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0013 площею 4,1371 га та :02:002:0022 площею 0,5369 га, що належали ОСОБА_4 , на підставі рішення Роменського міськрайоного суду від 17.10.2016 р. в справі 585/3760/16-ц перейшли у власність територіальної громади в особі Погожокриницької сільської ради Роменського району ( а.с. 60-63).

Рішенням Роменського міськрайоного суду від 17.10.2016 р. в справі 585/3760/16-ц, спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку розміром 4,674 га (з них ріллі - 4,127 на, сіножаті 0,537) , що розташована на території Погожокриницької сільської ради визнано відумерлою та передано територіальній громаді Погожокриницької сільської ради (а.с. 64).

Відповідно довідки Роменського об`єднаного управління ПФ України Сумської області від 19.08.2016 р. та довідки Погожокриницької сільської ради від 19.08.2016 р. допомогу на поховання за померлу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплачено ОСОБА_5 , мешканці с. Погожа Криниця, яка в той час працювала соціальним працівником та обслуговувала одиноку пристарілу (а.с. 65,66).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.12.2019 р. закрито апеляційне провадження за апеляційного скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 р. у справі за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання спадщини відумерлою (а.с. 71-73).

Встановлені обставини та досліджені докази свідчать, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо права спадкування, а саме прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як передбачено ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

В абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 30 травня 2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року, яка діяла на час смерті ОСОБА_4 передбачено, що письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши докази зібрані у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок склався з тих підстав, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що хвороба ОСОБА_2 , значна відстань між її місцем проживання та місцем відкриття спадщини, об`єктивно перешкоджали їй вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини.

Такий висновок суду склався з тих міркувань, що позивач 12 років, з часу відкриття спадщини, не вживала ніяких дій, спрямованих на прийняття спадщини, хоча була обізнана з тим, що ОСОБА_4 померла.

Така обставини, як перебування позивача на лікуванні не свідчать про те, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказані позивачем, є поважними, оскільки позивач на лікуванні перебувала лише 34 дні зі 182 днів відведених законодавством для прийняття спадщини.

Щодо доводів позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача від місця відкриття спадщини, суд вважає, що ця обставина не може бути визнана поважною причиною неприйняття спадщини, оскільки законодавство, яке діяло на час відкриття спадщини, не передбачало обов`язку спадкоємця звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, прибувши особисто. Спадкоємець мав право подати заяву про прийняття спадщини направивши відповідну заяву поштою.

Крім цього, у копії актового запису про народження батька позивача - ОСОБА_10 , його матір`ю вказана ОСОБА_20 , і суду не надано доказів про зміну прізвища Фіалка на Путівець, а тому твердження позивача, що ОСОБА_4 є рідною бабою, виглядає сумнівним.

Отже, позивач пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин, які могли б бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення його до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті, а тому правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Керуючись ст. ст. 16, 1268 - 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду складено 29 липня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга