Справа № 681/181/20
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 квітня 2020 року названим судом було ухвалено заочне рішення, за яким з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2014 року, що станом на 13.01.2020 року становить 12247 грн. 61 коп. та складається з: 5828 грн. 69 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5359 грн. 51 коп. проценти за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 559 грн. 41 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначав, що оскільки він не отримував від суду повідомлень про судове засідання, тому не міг у встановлений строк подати відзив на позов. Крім того, в березні 2020 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, а також в зв`язку з введенням карантину було відсутнє транспортне сполучення з с. Буртин Полонського району, де він проживає, до м. Полонне.

Разом з тим, заявник вказав про безпідставність позовних вимог банку, так як 06 лютого 2014 року він підписував лише анкету-заяву про отримання 6500 грн. кредитного ліміту, котрий він регулярно погашав та вважав, що заборгованості немає. Щодо обов`язку сплати процентів за користування кредитом, то про це в анкеті-заяві вказано не було, а зі змістом Умов та Правил надання банківських послуг його не ознайомлено та витяг він не підписував, а відтак їх не можна вважати складовою кредитного договору.

Заявник вважає, що рішення суду, ухвалене при заочному розгляді справи, котре ним отримано в травні 2020 року, підлягає скасуванню, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення просив поновити із зазначених вище підстав.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника адвокат Казарець А.Г. подав суду письмову заяву про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.

Представник позивача надіслав письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 , де вказав про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з того, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, однак не надав жодних клопотань, заперечень тощо, а при поданні заяви про скасування заочного рішення він не послався на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 681/181/20 (а.с.62), відповідач 14 березня 2020 року отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також ухвалу про відкриття провадження, де йому було роз`яснено право для подання відзиву.

Однак, як вказав ОСОБА_1 , він чекав виклику до суду, а оскільки розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, це позбавило відповідача можливості надати пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин, який в подальшому було продовжено, та такий з певними особливостями триває й дотепер.

09 квітня 2020 року судом ухвалено заочне рішення по справі, копію якого ОСОБА_1 отримав 18 квітня 2020 року (а.с.66). Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25 червня 2020 року.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання відзиву, визначений ст.178 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 18 червня 2020 року за № 731-ІХ прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, згідно котрого внесено зміни до п.3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відтак, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, неподання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву зумовлено поважними причинами, а обставини, на які посилається заявник щодо відсутності його підписів на витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умовах і Правилах надання банківських послуг, зокрема про ознайомлення з розміром процентної ставки кредитування, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , строк подання якої ним, у відповідності до названих вище норм, вважається не пропущеним, а також скасування раніше ухваленого заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, ч.6 ст.268, ст.ст.287, 288, п.3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 09 квітня 2020 року по даній цивільній справі, по якій призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 21 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар