Провадження № 2/127/2572/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 підготовче провадження в справі закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

05.12.2019 суд розпочав розгляд справи по суті, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.164).

17.07.2020 позивачами подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючого судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як установлено судом, суд 05.12.2019 розпочав розгляд справи по суті та перейшов до з`ясування обставин справи.

Відкладення судових засідань та оголошення перерви в судовому засіданні не змінюють стадії судового розгляду.

Зважаючи на викладене, в суду відсутня процесуальна можливість задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд зважає, що в судові засідання, які призначені на 02.07.2020 та 21.07.2020 позивачі та їх представник не з`явилися, про будь-які причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду справи заяв не подавали, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку визначеному чинним законодавством.

Суд безумовно відклав би розгляд справи з огляду на встановлення карантину в разі подання учасником справи такої заяви. Наразі будь-яких заяв від сторони позивача не надходило.

Разом з тим вказані неявки, враховуючи попередню заяву про залишення позову без розгляду, суд розцінює як неявку без поважних причин та небажання позивачів брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку наявні усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивачів у судове засідання є повторною; позивачі не повідомили причини неявки; від позивачів заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зважає, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 у вказаній справі забезпечено позов та заборонено приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. оформляти права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №3-2019 від 30.01.2019 року, реєстровий № НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду, суд дійшов висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову в цій справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, ч.3 ст.223 , п.3,4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивачів про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовувані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року по справі №127/18624/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та зняти заборону приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. оформляти права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №3-2019 від 30.01.2019 року, реєстровий № НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: