"04" серпня 2020 р. Справа № 363/4090/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування з Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області інформацію про його заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа № 363/4582/13-ц від 26.12.2013 року, який виданий Вишгородським районним судом Київської області станом на 01.10.2020 року та інформацію з приводу визначення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , а саме з чого виходив державний виконавець при визначенні розміру аліментів, а саме: виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення; виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості та чи враховував державний виконавець при визначені розміру аліментів встановлений статтею 182 Сімейного кодексу України мінімум суми аліментів на одну дитину в місяць.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надавали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, відповідач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати до суду:

-інформацію про заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа № 363/4582/13-ц від 26.12.2013 року, який виданий Вишгородським районним судом Київської області станом на 01.10.2020 року;

-інформацію з приводу визначення розміру аліментів відповідно до виконавчого листа № 363/4582/13-ц від 26.12.2013 року, який виданий Вишгородським районним судом Київської області, які стягуються з ОСОБА_2 , а саме з чого виходив державний виконавець при визначенні розміру аліментів, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення; виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості та чи враховував державний виконавець при визначені розміру аліментів встановлений статтею 182 Сімейного кодексу України мінімум суми аліментів на одну дитину в місяць в строк до 01.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання до 01.10.2020 року о 14 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева