Справа № 283/2322/19
Провадження №2/283/53/2020
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю. ОСОБА_3 також звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому теж просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю.

Серед майна, яке просить поділити відповідач, він вказав:

-золоту обручку вартістю 9000 гривень;

-цифрове фортепіано «CASIO», модель CDP-100 вартістю 4300 гривень;

-стійку клавішну до фортепіано «CASIO» вартістю 250 гривень;

-гірський велосипед «ARDIS» вартістю 4488 гривень;

-смартфон «Motorola Moto M» ( НОМЕР_1 ), 32 Gb Gold, серійний номер (IMEI) НОМЕР_2 вартістю 5190 гривень;

-мобільний телефон «Apple iPhone 6S 64 Gb Space Gray», серійний номер ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 вартістю 6899 гривень;

-дві пари (чорні та сірі) безпровідних акустичних навушників марки «Havit HV-H2575BT» вартістю 600 гривень кожна пара;

-мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE», 32 Gb Grey (міжнародна версія), серійний номер (IMEI) НОМЕР_5 вартістю 3137 гривень;

-ноутбук марки «HP» модель Pro Book 655 G3 (1 НОМЕР_6 ) вартістю 14639 гривень.

Оскільки позивач не погодилась з вартістю даного майна, то відповідач заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості майна.

Позивач і її представник не заперечили проти проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для визначення вартості речей необхідні спеціальні знання, а тому суд призначає товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, телефон ( НОМЕР_7 ).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість, на день оцінки, майна, яке бажає поділити відповідач ОСОБА_3 , а саме:

-золотої обручки;

-цифрового фортепіано «CASIO», модель CDP-100;

-стійки клавішної до фортепіано «CASIO»;

-гірського велосипед «ARDIS»;

-смартфона «Motorola Moto M» ( НОМЕР_1 ), 32 Gb Gold, серійний номер (IMEI) НОМЕР_2 ;

-мобільного телефону «Apple iPhone 6S 64 Gb Space Gray», серійний номер (IMEI) НОМЕР_4 ;

-двох пар (чорні та сірі) безпровідних акустичних навушників марки «Havit HV-H2575BT»;

-мобільного телефону «MEIZU M5 NOTE», 32 Gb Grey (міжнародна версія), серійний номер (IMEI) НОМЕР_5 ;

-ноутбука марки «HP» модель Pro Book 655 G3 (1 НОМЕР_6 ).

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати доступ до наявного в них майна для його дослідження.

Експертизу виконати до 30.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко