КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7871/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - Лойфера Антона Едуардовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - Лойфер Антон Едуардович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що всі права та обов`язки кредитора за кредитним договором №0263/07/01-№ від 02.08.2007 року перейшли від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» і відповідно ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» є правонаступником прав і обов`язків ПАТ «Банк Форум» в частині виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Суд постановляючи оскаржувану ухвалу вирішив питання про права, обов`язки та інтереси ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», позбавивши права стягнути заборгованість по кредитному договору. Зазначає, що ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» не було учасником у справі та не отримувало копію оскаржуваної ухвали, а про її наявність дізналось 11.03.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали раніше вказаного скаржником строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - Лойфера Антона Едуардовича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - Лойферу Антону Едуардовичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.