Справа №664/1809/19
Провадження № 6/664/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року у справі №664/1809/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року у справі №664/1809/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 6003,48 грн. та судові витрати в сумі 208,88 грн. Рішення набрало законної сили.

Посилаючись на наявність виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення з заявника на користь АТ «ПУМБ» на суму 10250,11 грн. та на користь АТ «Банк Форвард» на суму 17093,89 грн., в ході яких звернуто стягнення на заробітну плату боржника в розмірі 20%, накладено арешт на рахунки боржника, в т.ч. на рахунок, на який надходить заробітна плата, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого від сплачує 3000,00 грн. щомісячно, зниження доходів заявника в зв`язку з введенням карантину, заявник просив суд розстрочити виконання рішення суду на один рік шляхом сплати заборгованості рівними частинами.

Заявник в судове засідання не з`явився та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.ст. 223, 435 ЦПК України, неявка заінтересованої особи, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши докази, що подані заявником в обґрунтування заявлених вимог, надавши їм оцінку на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо та їх достатності у взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року у справі №664/1809/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 6003,48 грн. та судові витрати в сумі 208,88 грн. Рішення набрало законної сили.

Заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області за виконавчим провадженням №61196875 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на суму 10250,11 грн. від 18.02.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід в ТОВ «Логістік Юніон» в розмірі 20%.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва за виконавчим провадженням №60620485 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості на суму 17093,89 грн. від 07.01.2020 року накладено арешт на рахунки боржника в банківських установах в межах суми стягнення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні вказаного питання суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать, що виконання виконавчих написів про стягнення з заявника заборгованості, здійснюється в порядку визначеному законом, а дані про звернення до виконання рішення суду від 20.01.2020 року відсутні, будь-яких даних які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим, судом не встановлено.

Належних доказів (довідки про доходи) погіршення матеріального стану заявника в зв`язку з введенням карантину, розміру витрат на утримання малолітнього сина, а також існування будь-яких інших обставин, передбачених ч. 4 ст. 435 ЦПК України, заявником суду не надано , отже, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 258-261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров