Справа № 2-4813/11
Провадження № 2-з/522/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б..

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 власником яких є ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 09 червня 2010 року. В обґрунтування заяви зазначено, що спір було врегульовано в позасудовому порядку, у сторін на сьогоднішній день претензій один до одного немає.

У судове засідання 14 травня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 13 липня 2011 року про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду набрала законної сили.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 09 червня 2010 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2010 року якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2020 року

Суддя Ю.Б. Свячена