Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», за участю третьої особи Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 11.12.2019 р. районний суд ухвалив рішення. Копію повного тексту якого відповідач отримав 02.04.2020 р., що підтверджується копією конверту та результатом відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором. З апеляційною скаргою звернувся 04.05.2020 р., оскільки 02.05.2020 р. припало на вихідний день. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 9596,27 грн. судового збору, в той час як ним має бути сплачено за вимоги майнового та немайнового характеру 10318,44 грн. (150% від 6878,96 грн. (з яких 5469,36 1% за майнову вимогу, та 704,80 грн.?2 за немайнові вимоги)) судового збору.

В зв`язку з чим відповідачу необхідно доплатити 722,17 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали з урахуванням п.12 Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя : О.С. Коломієць