Провадження № 2/537/374/2020
Справа № 537/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., представника відповідача Редакції газети «Автограф» - адвоката Цвик М.В., відповідача головного редактора газети «АVтограф» Кацай Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять:

1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену в номерах газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Один із убивць ОСОБА_4 у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_5 (організатор) …»; № НОМЕР_1 ) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » - «… вбивств, ОСОБА_9 (організатор) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 …»; № НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) від 04.07.2019 в статті «Через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер Крижановський (організатор) …», «… організатор вбивств судді Лободенка та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 …», в статті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - «… в січні 2014 року звернувся ОСОБА_9 з проханням знайти людину здатну нанести тілесні ушкодження певній особі …», «Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_8 . 2,5 ОСОБА_10 залишилися в ОСОБА_9 …», «… ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 заважає ОСОБА_6 працювати. Тож ОСОБА_9 дав 18 тисяч доларів для того, щоб були куплені автомобіль, засоби зв`язку і все необхідне для вбивства мера …», «… Потім з місця вбивства … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_7 . ОСОБА_11 на автомобілі їх забрав ОСОБА_9 . ОСОБА_12 за кілька днів він привіз 10 тис доларів і пообіцяв решту суми виплачувати щомісяця по 10 тис доларів …»; № НОМЕР_4 978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів, колишній міліціонер Крижановський, переконував … піти на злочин …»;

2) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поширену в номерах газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступного змісту: №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » - «… власник ТК «Візит» …, якого слідство вважає замовником вбивств, … та ОСОБА_14 (виконавець) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 …», в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - «… виконавці вбивств судді Лободенка та мера ОСОБА_7 …», в статті « ІНФОРМАЦІЯ_8 зі слідством» - «… Стріляв у суддю ОСОБА_14 за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_8 …», «… У травні ОСОБА_14 приїхав на цьому автомобілі до …, і в машині вже була зброя для скоєння злочину …», «… У червні на цьому автомобілі ОСОБА_14 і … їздили по Кременчуку і стежили за мером, за його будинком та мерією. ОСОБА_15 вивчили графік життя ОСОБА_16 », «… У цей час ОСОБА_14 вистрелив ОСОБА_7 у спину …», «… Потім з місця вбивства ОСОБА_14 і … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_7 . З Глобиного на автомобілі їх забрав …»; № НОМЕР_5 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів … переконував … ОСОБА_14 піти на злочин …»;

3) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , поширену в номерах газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу ІНФОРМАЦІЯ_10 та суддя Лободенко» - «… ОСОБА_6 замовив убивство судді та ОСОБА_7 …», в статті «Один із ІНФОРМАЦІЯ_11 » - «… у вбивствах звинувачується ОСОБА_17 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …»; №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » - «… власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таку заяву зробив один із його співучасників …», «… власник ТК «Візит» Мельник, якого слідство вважає замовником вбивств …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 …», в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» - «… діяли на замовлення ОСОБА_6 …»; № НОМЕР_2 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_7 » - «… ОСОБА_6 за звинуваченням у замовленні вбивств мера ОСОБА_7 та судді Лободенка …», в статті «Адвокати Мельника затягують суд» - «… у вбивствах звинувачують ся … ОСОБА_6 , власник телекомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовник …», «… замовник вбивств судді Лободенка та мера ОСОБА_7 …», в статті « ІНФОРМАЦІЯ_8 слідством» - «… за вбивство ОСОБА_18 пообіцяв 50 тисяч доларів …»; «… Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які ОСОБА_6 видали за вбивство ОСОБА_8 …», в статті «Кременчужани відмовляються від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - «… замовником вбивства ОСОБА_7 оголосили власника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » …», «… А щодо ОСОБА_6 … він є замовником вбивства ОСОБА_7 …»; в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_19 » - «… вбивцями мера ОСОБА_7 …», «… захищає вбивць ОСОБА_7 …», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - «… ОСОБА_20 переконала чоловіка замовити вбивство ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_21 підтримує ІНФОРМАЦІЯ_12 ?» - «… після зізнання співучасника ОСОБА_6 в убивстві …», «… по каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йде відверта брехня з метою вигородити вбивць ОСОБА_7 …», «… до каналу вбивць …»; № НОМЕР_5 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть ІНФОРМАЦІЯ_13 » - «… організатор злочину … переконував … піти на злочин, який замовив власник телекомпанії «Візит» Мельник …»; № НОМЕР_6 ) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?» - «… ОСОБА_6 є замовником двох убивств судді Лободенка та мера ОСОБА_7 …», «… йому світить довічне ув`язнення, тобто вища міра покарання …», «… після засудження ОСОБА_6 …», «… власнику Візиту доведеться сидіти за ґратами до кінця життя, а його родині оплачувати окрему камеру …», «… ОСОБА_22 від самого початку була обізнана про злочинні плани чоловіка …», «… ОСОБА_6 ніколи б не зважився на замовлення убивства, … це дружина, яка АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , наштовхнула його на непоправимий крок …», «… І в разі відмови забезпечити для чоловіка комфортну відсидку, він може « ІНФОРМАЦІЯ_14 » її слідству …», «… доведеться кременчужанам ще довго оплачувати зі своїх кишень чиєсь перебування у в`язниці …», « … слухаючи брехливі новини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » …»; № НОМЕР_7 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_23 : один ІНФОРМАЦІЯ_15 » - «… власник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_16 вбивство судді Лободенка, який розглядав справу « ОСОБА_24 », та ОСОБА_16 »;

4) визнати всю інформацію, яка міститься в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширену Редакцією газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Головним редактором газети «АVтограф» Кацаєв ОСОБА_25 . ОСОБА_26 . в номерах № НОМЕР_8 НОМЕР_9 ) від 20.06.2019 в статті «Через вежу ІНФОРМАЦІЯ_17 », в статті «Один із ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 зізнався у злочинах», № НОМЕР_10 972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_7 », в статті «Адвокати Мельника затягують суд», в статті «Один ІНФОРМАЦІЯ_18 », в статті «Кременчужани відмовляються ІНФОРМАЦІЯ_19 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_19 », в статті «Чи уникне відповідальності нинішня ІНФОРМАЦІЯ_20 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в статті « ОСОБА_21 підтримує вбивць?», № 30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом», № 43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?», № 51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_23 : один із виконавців уже засуджений», в якій використане (обнародуване) ім`я позивачів, такою, що порушує немайнове право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на використання імені;

5) визнати порушенням немайнового права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на розповсюдження їх фотографій в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

6) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_27 використовувати (обнародувати) в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

7) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_27 в газеті «АVтограф» публічно показувати, відтворювати, розповсюджувати фотографії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

8) зобов`язати Редакцію газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадську організацію «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головного редактора газети «АVтограф» Кацая Р.О. поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , спростувати;

9) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено та витребувано докази.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка Р.В. про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з тим, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 приймають участь у розгляді кримінальної справи № 532/308/15-к в Гадяцькому районному суді Полтавської області.

Також до судового засідання надійшла заява представника третьої особи Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки обмежено фінансування.

Представник відповідача Редакції газети «Автограф» - адвокат Цвик М.В., відповідач головний редактор газети «АVтограф» Кацай Р.О. в підготовчому судовому засідання не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Представник відповідача ГО «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій» в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача редакції газети «Автограф» - адвоката Цвик М.В., відповідача ОСОБА_27 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі перебувають в установі попереднього ув`язнення, а представник третьої особи не має можливості прибути до суду, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом м. Полтави. Окрім того, враховуючи клопотання представника позивача та те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості продовжити на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечення проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30 червня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання за участю представника третьої особи Міністерства юстиції України з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30 червня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, буд. 91; Київському районному суду міста Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6 для організації її виконання та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко