КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 755/12851/18 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5430/2020

04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Тимофеєва Михайла Сергійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання кредитного договору та іпотечного договору не дійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Укрсоцбанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання кредитного договору та іпотечного договору не дійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року застосовано заходи забезпечення позову.

У червні 2019 року Біллерис Ю.О. представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року заяву АТ «Укрсоцбанк» задоволено, скасовано заходи забезпечення позову.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою від 03 липня 2019 року адвокат Тимофеєв М.С. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

21 лютого 2020 Київський апеляційний суд направляв на адресу ОСОБА_1 та його представника копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Тимофеєв М.С. представник ОСОБА_1 отримав 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 отримав 29 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу адвоката Тимофеєва М.С. представника ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тимофеєва Михайла Сергійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання кредитного договору та іпотечного договору не дійсними, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко