Справа № 0603/5509/12
Пр. № 2-і/274/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
В с т а н о в и в :
20.03.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 0603/5509/2012 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25.10.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2020 року по цивільній справі № 274/4271/19 було встановлено, що він не є батьком ОСОБА_4 та відомості про нього, як батька дитини, виключено з актового запису про народження дитини. 10.03.2020 року рішення набуло чинності. Зазначає, що за даних обставин він немає обов"язку по утриманню ОСОБА_4 , 2012 р.н.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Заявником ОСОБА_1 , та Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький) подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
ОСОБА_5 , повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бердичівського міськрайонного року по справі № 0603/5509/12/2012 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 року в цивільній справі № 274/4271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено запис про ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису № 4 від 21.05.2012 р. про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Оскільки рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 року у справі № 274/4271/19 виключено запис про ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису № 4 від 21.05.2012 р. про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , 2012 р.н.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76- 80, 259-261, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, задовольнити.
Визнати виконавчий лист 0603/5509/2012 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали до відома та для виконання направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Т.М. Вдовиченко