Справа № 466/9108/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1531/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Глинської Д.Б., у справі за заявою представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємтсва "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни, акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" Блажевського П.І. про застосування зустрічного забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємтсва "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни, акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" Блажевського П.І. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Однак, ухвала про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки така не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у апеляційному порядку.

Разом з тим, як визначено ч. 11 ст. 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про відмову у зустрічному забезпеченні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 16 квітня 2020 року у справі №711/9266/19.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" Блажевського П.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів зустрічного забезпчення, постановлену в складі головуючого судді Глинської Д.Б. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя С.М.Копняк