КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4187/19
Провадження № 2/488/473/20 р.
05.03.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Сенчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
10.10.2019 року позивач звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду і до закінчення дитиною навчання або досягнення 23 років, в залежності, яка обставина настане раніше.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем по справі в шлюбі з 1999 року по 2011 рік, який на теперішній час розірвано.
Від даного шлюбу у сторін по справі народився донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач отримувала від відповідача аліменти до досягнення дитиною повноліття.
Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так-як продовжує навчання. Позивач на даний час не має можливості повноцінно утримувати повнолітню дитину та нести додаткові витрати на навчання, підручники та належну практику знань. Крім того позивач щороку сплачує 3000 грн. університету, згідно договору від 02.08.2018 року б/н, про надання додаткових освітніх послуг.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, постійно працевлаштований за кордоном України, країна Іспанія, інвалідом не являється.
На підставі вищезазначеного позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвалу суду від 04.11.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Частина четверта статті 223 ЦПК України, розяснює про наслідки неявки в судове засідання учасника справи: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем по справі в шлюбі, з 1999 року по 2011 рік, який на теперішній час розірвано.
Від даного шлюбу у сторін по справі народився донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач отримувала від відповідача аліменти до досягнення дитиною повноліття.
Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так-як продовжує навчання. Позивач на даний час не має можливості повноцінно утримувати повнолітню дитину та нести додаткові витрати на навчання, підручники та належну практику знань. Крім того позивач щороку сплачує 3000 грн. університету, згідно договору від 02.08.2018 року б/н, про надання додаткових освітніх послуг.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, постійно працевлаштований за кордоном України, країна Іспанія, інвалідом не являється.
Згідно довідки від 05.02.2020 року за вих. № 8128 Б/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою Чорноморського національного університету імені Петра Могили IV рівня акредитації і навчається на другому курсі денного відділення Інстітуту філології за державним замовленням. Строк закінчення навчання за програмою бакалавра до 30.06.2022 року.
Як встановлюють ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно до ст. 200 Сімейного кодексу України: «Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу».
Відповідно до п. 2 статті 182 Сімейного кодексу України: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн., в зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 258 - 259, 263 - 265, 280 - 283 Цивільного процесуального кодексу України України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду з 10.10.2019 року і до закінчення дитиною навчання або досягнення 23 років, в залежності від того, яка обставина настане раніше.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 );
Третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська