У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 Справа №2-7429/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.03.2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2011 року ухвалене у цивільній праві №2-7429/11, зокрема просить внести виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення її прізвище з ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.11.2010 року уродженці с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з 21.12.2013 року по 26.09.32015 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 в 2011 році зверталася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ВАТ Тернопільхліб, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства індивідуальних забудовників Колос про визнання права власності. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2011 року, ухваленим у цивільній праві №2-7429/11, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , стягнуто з ВАТ Тернопільхліб в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1820 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду від 19 грудня 2011 року прізвище позивача зазначено ОСОБА_2 , однак вірно ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні суду від 19 грудня 2011 року ухваленому по цивільній справі №2-7429/11 допущено описки, які слід виправити шляхом внесення відповідних змін, зокрема:

- замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача вказане як ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалене 19 грудня 2011 року по цивільній справі №2-7429/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тернопільхліб, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства індивідуальних забудовників Колос про визнання права власності, а саме:

- замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача вказане як ОСОБА_2 на Підборочинська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак