Провадження № 2/219/793/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку, у зв`язку з тими обставинами, що похідною позовною завою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної заяви та обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно довимог ч. ч. 1-2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, законом чітко зазначена стадія, на якій можливо об`єднання цивільних справ до початку підготовчого засідання.

Разом з тим, у даній справі стадія підготовчого засідання закінчена, триває судовий розгляд.

Вказані обставини виключають можливість об`єднання цивільних справ на даній стадії.

Оскільки, передбачені законом підстави для об`єднання справ відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч. 2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 188, 213, 222, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 219/1349/20, провадження № 2/219/1495/20, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

оголосити перерву у розгляді справи до 29травня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик