У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про скасування постанов державного виконавця. Заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2020 року суд постановив: постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 20.11.2019 року, винесену по виконавчому провадженні № 60674339, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме : заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 та картці для виплат в ПриватБанку, а також на рахунку № НОМЕР_2 та картці для виплат в УкрСиббанку, відкритих на ім`я ОСОБА_1 - скасувати.

Заявник зазначає, що вона просила повністю скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 20.11.2019 року про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні ВП № 60674339 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_3 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валюти та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Судом винесено ухвалу про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, а саме : заробітну плату, ідо міститься на рахунку в ПриватБанку та в УкрСиббанку. Проте, в ОСОБА_1 є ще рахунок для зарахування заробітної плати та компенсації за харчування № НОМЕР_4 в Державному ощадному банку України, на якому також знаходиться заробітна плата та кошти-компенсація за харчування, що підтверджується довідкою від 18.12.2019 року.

Просить винести додаткову ухвалу про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 20.11.2019 року, винесеної по виконавчому провадженні № 60674339, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату та компенсацію за харчування, що міститься на рахунку № НОМЕР_4 в Державному ощадному банку України, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, керуючись ч.4 ст. 270 ЦПК України, не вбачає необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд вирішивши питання про право , не зазначив точної грошової суми , присудженої до стягнення , або майно, яке підлягає передачі , або дії , що треба виконати .

Як убачається з матеріалів справи, 28.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просила визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у виконавчому провадженні ВП № 60674339 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

1)постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 року (з ідентифікатором);

2)постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 року;

3)постанову від 20.11.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди;

4)постанову від 20.11.2019 року про арешт майна боржника;

5)постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 20.11.2019 року про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні ВП № 60674339 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валюти та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до ухвали Ужгородського міського міськрайонного суду від 17.08.2020 року постановлено: скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 20.11.2019 року, винесену по виконавчому провадженні № 60674339, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме : заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 та картці для виплат в ПриватБанку, а також на рахунку № НОМЕР_2 та картці для виплат в УкрСиббанку, відкритих на ім`я ОСОБА_1 - скасувати. У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

За результатами дослідження матеріалів справи судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення.

Дослідженням змісту ухвали суду встановлено, що суд ухвалив рішення стосовно заявлених позовних вимог позивача та в решті вимог скарги відмовив, про що зазначено в резолютивній частині ухвали.

За таких обставин заява позивача та її представника про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про скасування постанов державного виконавцяДодаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук