КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3032/19
Провадження № 2/488/332/20 р.
23.04.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючої судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі Криницької Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить втановити що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 842, вчиненого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 червня 1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі відповідач народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05 квітня 2007 року за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва шлюб було розірвано. На день пред`явлення позову у позивача виникли сумніви щодо свого батьківства. Він звернувся із заявою до Корабельного районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою, відповідно до якої просив вилучити дані про себе, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 . 02.05.2019 року йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки державна реєстрація народження проведена відповідно до вимог, тобто якщо дитина народилась у шлюбі то вона походить від подружжя.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позов задовольнити.
23.07.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач та його представник надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа у судове засідання не з?явилася, надала заяву із проханням розглядати справу у її відсутністі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Миколаївській області 26 квітня 2019 року, ОСОБА_3 була народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 842, її батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .
19 серпня 2019 року ухвалою Корабельного районного суду м .Миколаєва призначено у справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов?язано відповідача з?явитись разом із дитиною, з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи в Миколаївській НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Миколаїв, вул.1-а Воєнна, 2-а у призначений експертом час.
19.09.2019 року на адресу суду надішло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи та повідомлення, що відбір експериментальних зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбудеться 10.10.2019 року 14:00 год. у приміщенні Миколаївській НДЕКЦ МВС України. Судом надіслано сторонам копію вказаного повідомлення.
05.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення експертизи з підстав неявки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення відбору порівняльних зразків.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлялась про необхідність явки до науково-дослідної установи та виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019 року, що підтверджено матеріалами справи.
Таким чином суд приходить до висновку про фактичну відмову та ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, ухилення відповідача ОСОБА_2 від проведення судово-генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , записаним батьком дитини, народженої ОСОБА_2 , і дитиною - ОСОБА_3 , оскільки саме для з?ясування даного факту призначалась вказана експертиза.
За правилами ст. 134 СК Українина підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Враховуючи вищенаведені обставини, оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Доказів, які б спростовували висновки суду, судовим розглядом не здобуто.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити із актового запису № 842 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Копію заочного рішення суду для виконання направити до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м.Миколаїв, вул. Шосейна, 11.

Суддя: Г.М. Лазарева