У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа153/1763/19

Провадження2/153/479/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання представника відповідача ПрАТ ПК «Поділля» Бартко Олександра Івановича про відкладення розгляду справи у цивільній справі №153/1763/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

учасники справи: представник відповідача Ямпільської РДА Стариш С. А.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. 23.12.2019 підготовче судове засідання було відкладено до 23 січня 2020 року до 13 години 00 хвилин у зв`язку із витребуванням доказів. 23.01.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 19 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин у зв`язку із неявкою позивача та її представника. 19.02.2020 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із відпусткою головуючого судді. 12.03.2020 було закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду на 25 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин. 25.03.2020 судовий розгляд справи було відкладено у зв`язку із заявами представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Бартко О.І. 28.04.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку із заявами представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Бартко О ОСОБА_3 І ОСОБА_3 , призначено судовий розгляд справи на 27 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

26 травня 2020 року за вхід.№3175 від представника позивача адвоката Вітвіцького О.Ю. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи. У своїй заяві представник позивача поважною причиною відкладення розгляду справи вказує те, що він не має можливості з`явитися до Ямпільського районного суду, оскільки на території України оголошено карантин у зв`язку з поширенням особливо небезпечної інфекції корона вірус COVID-19. Зазначив, що КМУ на засіданні 20 травня 2020 року прийняв рішення продовжити карантин в Україні до 22 червня 2020 року. Вказав, що у зв`язку із карантинними заходами на території України він також перебуває на самоізоляції.

27 травня 2020 року за вхід.№3190 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ ПК «Поділля» Бартко О.І. про відкладення розгляду справи. У своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що Постановою КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» №392 від 20.05.2020 встановлено по регіонах країни, в тому числі у Вінницькій області, з 22.05.2020 по 22.06.2020 карантин. Зазначив, що рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Вказує, що рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. У зв`язку із цим, просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд, розглянувши подані представником позивача та представником відповідача клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно Постанови КМУ від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України послаблено протиепідемічні заходи.

Представник позивача ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що він перебуває на самоізоляції, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину, і тому вважає поважною причиною неприбуття в судове засідання 27.05.2020 о 10 год. 00 хв., і просить суд у зв`язку із цим відкласти розгляд справи.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що самоізоляція це утримання від контакту з іншими, щоб зменшити ризик інфікування. Самоізоляція передбачає будь-які ситуації, коли ви тісно контактуєте з іншими людьми (наприклад, близький контакт віч-на-віч на відстані менше ніж 2 метри). Самоізоляція потрібна: для тих, хто очікує результати тесту на новий коронавірус; для тих, хто близько контактував з особами, що захворіли на COVID-19; для тих, хто нещодавно повернувся із країн, де зафіксовано новий коронавірус (навіть якщо відсутні симптоми).

Представником позивача ОСОБА_1 не надано суду будь-якого доказу, на підтвердження наявності хоча б одного із трьох пунктів, які вимагають самоізолюватися. Окрім того, на території України введено послаблення протиепідемічних заходів.

Також, суд звертає увагу представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 на те, що згідно вимог ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки обґрунтування представника позивача та представника відповідача є не переконливими для суду, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_4 про те, що згідно вимог ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що у відповідності із ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також суд роз`яснює представнику позивача та представнику відповідача про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19»).

Керуючись ст.ст.4, 83, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовити.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , та представнику відповідача ОСОБА_4 , що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк