УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/9602/18

Провадження № 22-ц/818/1254/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року в складі судді Шестак О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Харківської міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду від 11 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Харківської міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення задоволено. Визнано ОСОБА_1 основним наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

26 грудня 2019 року Департамент житлового господарства Харківської міської ради подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, апелянтом усунуті.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 29 листопада 2019 року, просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення отримано апелянтом 28 листопада 2019 року.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Харківської міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення - прийняти до свого провадження.

Заяву Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року в складі судді Шестак О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Харківської міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна