ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Херсон

справа № 766/2951/19

провадження № 22-ц/819/651/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Шибінська А.Л.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник адвокат Іванов Сергій Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Іванова Сергія Сергійовича поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У лютому 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано 14.01.1993 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи з дитинства та проживає разом з позивачем. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи з дитинства, довічно в сумі 1500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01.2019 року; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в сумі 1500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01.2019 року на весь час проживання та опікування дитиною.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, оскільки на його утриманні перебувають неповнолітні діти та він не отримує доходу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду адвокат Іванов С.С. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про те, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини інваліда та колишньої дружини.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Позивач та відповідача перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно актового запису про розірвання шлюб від 14.01.1993 року.

Згідно актового запису про народження №215, складеного 24.03.1994 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, вбачається, що ОСОБА_3 , 1994 р.н., має І групу інвалідності з дитинства з 01.05.2017 року довічно.

Згідно посвідчення №21/08/12, ОСОБА_1 , згідно з рішенням Комсомольського районного суду від 21.08.2012 року, призначена опікуном над ОСОБА_3

З довідки Головного Управління ДПС у Миколаївській області ДПС України за період з 01.01.2018 року по 30.06.2019 року ОСОБА_2 доходів не отримував.

З виписок медичної картки хворого ОСОБА_2 вбачається, що в січні - лютому та березні 2019 року він проходив лікування, зокрема, туберкульозу.

З посвідчення НОМЕР_2 Управління соціального захисту населення Хустської РДА вбачається, що сім`я ОСОБА_2 є багатодітною, до складу його сім`ї відносяться діти: ОСОБА_4 , 2000 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н.

З довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи з дитинства.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, за положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в том числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому, з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої ст.80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що однією із обов`язкових умов надання допомоги повнолітній непрацездатній дитині та дружині, на утриманні якої ця дитина перебуває, є об`єктивна можливість другого з подружжя таку допомогу надавати.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач з 2019 року не працює, має скрутний матеріальний стан, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і повнолітню дитину інваліда першої групи з дитинства, а також перебуває на державному обліку у медичному закладі, тобто не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Жодним доказом не доведено, що дохід відповідача дозволяє надавати допомогу у розмірі, визначеному позивачкою.

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду. Докази та обставини, на які посилається представник позивача в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду попередньої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 поданої від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 30 квітня 2020 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько