Справа № 2-2025/11
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 06 березня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-2025/11, відповідно до якого позовні вимоги про примусове виселення мешканців із житлового будинку було задоволено повністю; виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» були укладені договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що йому належали за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 712/07/фо від 27 липня 2007 року та укладеним на забезпечення його виконання договором іпотеки № б/н від 27 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4453.

Після відступлення права вимоги за кредитними договорами Первісним кредитором до Нового кредитора були передані документи кредитної справи, зокрема, і у відношенні боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, в матеріалах справи, які були передані ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», наявні лише копії виконавчих документів по справі № 2-2025/11. Попередній кредитор повідомив нового кредитора лише про те, що виконавчі листи по вказаній справі видавались судом, проте, чи пред`являлись вони до виконання і чи відкриті виконавчі провадження, невідомо.

За вказаних обставин заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими документами з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року по справі № 2-2025/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення мешканців із житлового будинку, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ».

В судове засідання 20.05.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив про її розгляд у відсутність його представника.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає, що дану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви, письмові докази, долучені до неї та надавши їм належну правову оцінку, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2025/11, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 06 березня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 2-2025/11 було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення мешканців із житлового будинку задоволено та виселено останніх з будинку АДРЕСА_1 , також вирішено питання по судових витратах. Вказане рішення набрало законної сили 19 березня 2012 року (а.с. 58-59).

18 квітня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 2-2025/2012р. (а.с. 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118).

29 листопада 2012 року, 07 грудня 2012 року та 17 грудня 2012 року вищевказані виконавчі листи разом з постановами Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 27 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 32520389, від 27 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 32521437, від 27 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 32522149, від 27 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 32523261, від 28 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 35483583, від 28 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 35483527 та від 28 листопада 2012 року по виконавчому провадженню № 33966573 про закінчення виконавчих проваджень повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області, що підтверджується супровідними листами (а.с. 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116).

Зі змісту вищевказаних постанов Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції вбачається, що виконавчі провадження було закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час їх винесення) (а.с. 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» були укладені договір № 000069-b про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що йому належали за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 712/07/фо від 27 липня 2007 року та укладеним на забезпечення його виконання договором іпотеки № б/н від 27 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4453 (а.с. 124-130).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) було витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-2025/11, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 18 квітня 2012 року.

На виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) 20 травня 2020 року надійшов лист за вих. № 19989/15.3-25/07 від 19.05.2020, з долученими до нього витягами з АСВП, згідно з яким за виконавчими листами, виданими Вінницьким районним судом Вінницької області 18 квітня 2012 року по справі № 2-2025/11, було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, а матеріали виконавчих проваджень, у зв`язку з закінченням строку зберігання, знищено (акт вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2016) (а.с. 171-172, 173-174, 175-176, 177-178, 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 187-188).

Судом установлено, що станом як на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так і на дату подання такої заяви, виконавчі провадження з виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 2-2025/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення мешканців із житлового будинку закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, а матеріали виконавчих проваджень знищено, тому підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата постановлення та підписання ухвали 20.05.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська