Справа № 697/2026/19
№ пров. 2/697/37/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2013 в розмірі 9252,36 грн.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 06.12.2018 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

19.08.2019 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 09.09.2019.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про витребування з Військової частини НОМЕР_1 (43-тя окрема артилерійна бригада великої потужності, 43ОАБрВП, в/ч НОМЕР_2 , польова пошта НОМЕР_1 ) інформацію про те, чи було дане військове формування переведене на воєнний стан у період з 02.05.2015 по 27.10.2016.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

За правилом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (43-тя окрема артилерійна бригада великої потужності, 43ОАБрВП, в/ч НОМЕР_2 , польова пошта НОМЕР_1 , с. Дівички, Київська область):

- інформацію про те, чи було дане військове формування переведене на воєнний стан або залучене до проведення антитерористичної операції у період з 02.05.2015 по 27.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон