Справа №295/2137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати рухоме майно спільною сумісною власністю сторін та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна на загальну суму 21 435,00 грн.

В судовому засіданні 25.05.2020 року ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, подане з позовною заявою, та в якому просить витребувати у відповідача майно та документи що підтверджують вартість ремонтних робіт, а саме на: документи пральну машинку автомат марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », білого кольору, прання 5 кг., вартістю близько 5500 грн, придбану у 2016 році в ТРЦ Глобал; документи на комод, світло-жовтого кольору, придбаний у 2011 році, вартістю 900 грн.; документи на журнальний столик, темно-коричневого кольору, придбаний у 2014 році, вартістю 100 грн; документи на спальню (шафа, дві тумбочки) вартістю 3500 грн, світло-жовтого кольору, придбані у 2012 році; документи на стінку (3 шафи) вартістю 3800 грн, кольору горіх, придбану у 2013 році; документи на полицю навісну на стіну, кольору горіх, вартістю 320 грн, придбану у 2015 році; документи на картину (вовки на природі), вартістю 150 грн, придбану за кошти дружини на сінному ринку у 2016 році; документи на холодильник марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », білого кольору, вартістю 3800 грн, придбаний у 2015 році; документи на електрокосу, вартістю 1800 грн, придбану улітку 2019 року; документи на бензопилку, вартістю близько 2000 грн, придбану улітку 2019 року; документи на встановлення паркану з металопрофілю, документи на вартість його встановлення у розмірі 10 000,00 грн, у 2018 році; документи що підтверджують вартість ремонтних робіт, а саме: укладення плитки на подвір`ї вартістю 7000,00 грн., укладання плитки у ванній кімнаті та сантехники вартістю 4000,00 гривень, а разом на загальну суму 11 000,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація про вартість ремонтних робі та придбаного майна має доказове значення, у отриманні оригіналів вказаних доказів у позивача існують перешкоди, оскільки вони знаходяться у відповідача та останній відмовляється надати документи в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову є визнання рухомого майна спільною сумісною власністю сторін та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину майна.

Предметом спору є саме те майно, докази про вартість якого позивач просить витребувати у відповідача та в такий спосіб позивач має намір підтвердити вартість спірного майна.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати для огляду у відповідача ОСОБА_2 , документи на наступне майно та документи що підтверджують вартість ремонтних робіт, а саме на:

- документи пральну машинку автомат марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », білого кольору, прання 5 кг., вартістю близько 5500 грн, придбану у 2016 році в ТРЦ Глобал;

- документи на комод, світло-жовтого кольору, придбаний у 2011 році, вартістю 900 грн.;

- документи на журнальний столик, темно-коричневого кольору, придбаний у 2014 році, вартістю 100 грн;

- документи на спальню (шафа, дві тумбочки) вартістю 3500 грн, світло-жовтого кольору, придбані у 2012 році;

- документи на стінку (3 шафи) вартістю 3800 грн, кольору горіх, придбану у 2013 році;

- документи на полицю навісну на стіну, кольору горіх, вартістю 320 грн, придбану у 2015 році;

- документи на картину (вовки на природі), вартістю 150 грн, придбану за кошти дружини на сінному ринку у 2016 році;

- документи на холодильник марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », білого кольору, вартістю 3800 грн, придбаний у 2015 році;

- документи на електрокосу, вартістю 1800 грн, придбану улітку 2019 року;

- документи на бензопилку, вартістю близько 2000 грн, придбану улітку 2019 року;

- документи на встановлення паркану з металопрофілю, документи на вартість його встановлення у розмірі 10 000,00 грн, у 2018 році;

- документи що підтверджують вартість ремонтних робіт, а саме: укладення плитки на подвір`ї вартістю 7000,00 грн., укладання плитки у ванній кімнаті та сантехники вартістю 4000,00 гривень, а разом на загальну суму 11 000,00 грн.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман