29.04.2020 Справа № 756/5194/19
Провадження № 2-о/756/31/20
Справа № 756/5194/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Київської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (міста Києва), Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.04.2019 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 03.05.2019 заявнику було надано строк на усунення недоліків заяви.

27.05.2019 року на виконання вимог ухвали судді заявником подано заяву в новій редакції.

Ухвалою від 31.05.2019 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 15.10.2019.

Судове засідання призначене на 15.10.2019 року відкладено та витребувано копію спадкової справи стосовно майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2020 року суд оголосив по справі перерву до 29.04.2020 через ненадання заявником письмових доказів в оригіналах.

04.02.2020 до суду надійшло клопотання представника Київської міської ради, яке передано судді після судового засідання про залишення заяви без розгляду. У даній заяві представник вказує на те, що заявник просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з період з червня 2010 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги. Як впливає з заяви, метою встановлення юридичного факту є отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Вказують, що з наданих матеріалів справи не вбачається належних доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.

Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки у заявника вважають, що права на спадкування не має, а у випадку встановлення даного факту Київська міська рада, після спливу встановленого законом строку , буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою.

Зазначають, що заявник претендує на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право на нього оспорюється Київською міською радою, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування, який вважають, що має вирішуватися в порядку позовного провадження. Просили суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та провести розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання призначене на 29.04.2020 на 12 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе вирішити подане клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду(частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даній заяві заявник також зазначила про те, що інші спадкоємці відсутні. При відсутності інших спадкоємців до участі у розгляді справи залучається відповідна територіальна громада.

В той же час Київська міська рада посилається на наявність спору стосовно спадкового майна та просить суд залишити заяву без розгляду.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої представником територіальної громади заяви обґрунтовано встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з чим клопотання представника Київської міської ради підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_3 право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (міста Києва), Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020 року.

Суддя: