Справа № 128/3390/19
УХВАЛА

30.07.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю : позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача- ОСОБА_3 , відповідача- ОСОБА_4 , представника відповідача- ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання позивачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

З 23.12.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, справа № 128/3390/19, в якій позивачі просять суд: стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду в сумі 1 417 грн; моральну шкоду 32 000 гривень.

13.07.2020 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що у позовній заяві позивачі посилаються на неодноразові їх звернення до правоохоронних органів з приводу пошкодження розташованої на території їх будинковолодіння камери відеоспостереження ОСОБА_4 .

Вказує, що у матеріалах перевірки їх заяв органами поліції містяться надані ними в якості доказів відеозаписи, із яких вбачається, що пошкодження камери відеоспостереження здійснювалось ОСОБА_4 особисто.Оскільки органами поліції не було здійснено належного реагування на їх заяви, вони звернулися до суду за захистом їх прав в порядку цивільного судочинства. При цьому наявна потреба у витребуванні матеріалів перевірки наших заяв, у яких містяться докази, що потребують дослідження судом при розгляді цивільної справи.

Зазначає, що на цих підставах він звернувся до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про надання йому зазначених матеріалів поліцейської перевірки, на що отримав негативну відповідь із зазначенням, що ці матеріали можуть бути витребувані лише судом.

З посилкою на ч. 1 ст. 83, ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 від 04.12.2018 р. та від 08.11.2019 р. до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо пошкодження камери відеоспостереження (ЄО № 9115 від 04.12.2018 р., висновок № 4543 та ЄО № 9061 від 08.11.2019 р., висновок № 4262).

Крім цього, 13.07.2020 через канцелярію суду від позивачів надійшло спільне клопотання позивачів про допит в якості свідків, згідно якого, відповідно до ст. 92 ЦПК України вони просять суд при розгляді справи по суті допитати їх в якості свідків з метою надання доказової сили їх поясненням по справі як позивачів, щодо обставин справи, викладених у позові.

30.07.2020, також через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що ознайомившись із відзивом ОСОБА_4 на позовну заяву, у якому він посилається на факт відмови у позові за аналогічним позовом, за яким Вінницьким районним судом розглядалася справа № 128/2994/14-ц, позивач зазначає, що у позові було відмовлено, оскільки пошкоджена ОСОБА_4 камера відео спостереження на той час не зберіглася. Водночас, у матеріалах тієї справи містяться докази, зокрема, показання свідків про факт пошкодження відеокамери, що свідчить про підвищений інтерес відповідача до відеокамер, встановлених у моєму будинковолодінні, і цей інтерес виражається у різноманітних підходах до пошкодження камери відео спостереження, що є предметом даного позову.

У зв`язку з цим та для повноти розгляду справи просить суд витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2994/14-ц, для огляду її матеріалів у судовому засіданні по справі, що розглядається.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вищезазначені клопотання підтримали та просили їх задовольнити, суду зазначили, що перешкод для звернення до суду особисто із заявами про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 128/2994/14-ц, для надання суду в даному провадженні необхідних доказів, вони не мали з такими заявами до голови суду не зверталися.

Представника позивача- Ткаченко Т.В ОСОБА_6 , також підтримала заявлені клопотання, на запитання суду які саме докази з матеріалів цивільної справи № 128/2994/14-ц суд повинний дослідити , зазначила, що наразі не знає , але після огляду цієї справи в судовому засіданні вона зазначить які самі. Також суду зазначила , що перешкод для звернення до суду з заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 128/2994/14-ц, у неї не було.

Відповідач- ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення даних клопотань, вважає що ці клопотання затягують розгляд даної справи по суті.

Заслухавши заявлені клопотання позивачем , думку учасників справи та їх представників, оглянувши матеріали справи в межах заявлених клопотань , суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин справи в межах заявлених позивачами позовних вимог, необхідно клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.07.2020, - задовольнити та витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 04.12.2018 та 08.11.2019 до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо пошкодження камери відеоспостереження (ЖЄО № 9115 від 04.12.2018- висновок № 4543 та ЖЄО № 9061 від 08.11.2019- висновок № 4262).

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.07.2020, а саме- витребуватння з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільної справи № 128/2994/14-ці, зокрема, для огялду показань свідків про факт пошкодження вже раніше їх відеокамери відповідачем , слід відмовити, оскільки згідно до ст. 76 ЦПК України, покази свідка мають доказу силу у разі безпосереднього допиту свідка в судовому засіданні, покази якого у подальшому в нарачій кімнаті при винесені кінцевого процесуального рішення , суд оцінює у сукупності з іншими доказами до справі.

Також, у задоволені клопотання позивачів від 13.07.2020 про допит їх у якості свідків по даній справія слід відмовити, оскільки згідно до положень викладених в ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка- це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Однак, у поданому клопотанні позивачеами взагалі не зазначено які саме обставини віони можуть пояснити, що мають значення по даній справі.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки учасники справи в даному підготовчому засіданні інших заяв та клопотань, які повинні вирішуватися в ході проведення підготовчого засідання у порядку ст. 197,198 ЦПК України, суду не подали, тому суд з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне , закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.07.2020, - задовольнити.

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 04.12.2018 та 08.11.2019 до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо пошкодження камери відеоспостереження ( ЖЄО № 9115 від 04.12.2018- висновок № 4543 та ЖЄО № 9061 від 08.11.2019- висновок № 4262).

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( 21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова,4)

Установити строк подачі витребуваних документів в п`ятнадцять днів , з дня отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволені клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.07.2020 про допит їх у якості свідків- відмовити.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.07.2020, - відмовити.

Закрити підготовче засіданні в даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 о 09.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.07.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко