Дата документу 30.04.2020
Справа № 501/1562/16-ц

30 квітня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців померлого ОСОБА_4 про повернення боргу кредитору спадкодавця,
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільні справі № 501/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців померлого ОСОБА_4 про повернення боргу кредитору спадкодавця вимоги задоволено частково.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2016 року було забезпечено позов, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_4 (т.1 а.с. 32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2017 року було забезпечено позов, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_4 (т.2 а.с. 31).

31.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справ, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

27.04.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву та просила суд розглянути клопотання у їх відсутності (т.2 а.с. 193).

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.191).

Судом встановлено, що згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2016 року було забезпечено позов, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_4 (т.1 а.с. 32).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2017 року було забезпечено позов, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_4 (т.2 а.с. 31).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільні справі № 501/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців померлого ОСОБА_4 про повернення боргу кредитору спадкодавця вимоги задоволено частково (т.2 а.с. 140-146).

Відповідно нотаріально засвідченої заяви від 19.12.2018 року, зареєстрованої в реєстрі під № 1867 - ОСОБА_1 у добровільному порядку було виконано вищевказане рішення суду, та ОСОБА_3 отримав кошти та засвідчив відсутність матеріальних та фінансових претензій (т.2 а.с. 185).

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на даний момент, підстава для накладеного арешту на майно спадкодавця відпала, так як ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей виконала рішення суду в рамках розгляду справи №501/1562/16-ц у добровільному порядку, про що свідчить заява від ОСОБА_3 про отримання коштів та відсутність матеріальних та фінансових претензій, зареєстрована в реєстрі під № 1867, а неможливість отримання свідоцтв про право на спадщину у зв`язку із наявним обтяженням порушує права ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації її прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців померлого ОСОБА_4 про повернення боргу кредитору спадкодавця - задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2016 року по справі № 501/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 що діє у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів скасувати:

скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:004:4307;

скасувати арешт накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ

C200, 2009р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.10.2014 р., № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

виключити з єдиного державного реєстру запис про обтяження №15636007 внесеного 28.07.2016 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Лещенко Юлією Олександрівною.

Заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2017 року по справі № 501/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 що діє у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів скасувати:

скасувати арешт накладений на кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 41,8 кв.м.

скасувати арешт накладений на 3/20 нежитлового вбудовано - прибудованого приміщення в АДРЕСА_3 , загальною площею 202,4кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Смирнов