КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/20
Провадження № 2/552/671/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді- Турченко Т.В.
При секретарі-Силка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 11.11.2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF CF 85.430» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у м. Києві по Кільцевій дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 по вул. Зодчих, не впевнився в безпечності, не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв під час ДТП з потерпілим, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 13.1 Правил дорожнього руху України, який згідно договору страхування наземного транспорту застрахований ПАТ «СК «АРКС», який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна». Позивачем сплачено на користь власника автомобіля Volkswagen Polo страхове відшкодування у розмірі 147 102 грн. 82 коп. Страхова компанія відповідача відшкодувала позивачу в порядку регресу 147 102 грн 82 коп, решта сума 47 102,82 грн підлягає стягненню з відповідача. Просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 47 102,82 та судові витрати.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 11.11.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Daf CF 85.430», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .?
У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «CK «АРКС», транспортний засіб «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» на праві приватної власності.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № ARX252697, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 147 102,82 грн.
Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку від 12.12.2019 року становить 147 102,82 грн.
Встановлено, що за страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування ARX2526971, на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 147 102,82 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 623 816 від 16.12.2019 року.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС», на виконання умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» AT «СК «АРКС» згідно полісу АМ/6712867 в межах ліміту покрило збиток у розмірі 98 000,00 грн. з урахувнням франшизи у розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже залишок невідшкодованої суми, яку повинен відшкодувати ОСОБА_1 складає 47 102,82 грн.
Згідно ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 47 102,82 грн.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» також передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
З цих підстав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортногої пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, страховою компанією здійснено страхове відшкодування, а тому для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 47 102,82 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» кошти в розмірі 47 102,82 грн., судові витрати в розмірі 2102 грн., а всього 49 204, 82 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 травня 2020 року.
Головуючий Турченко Т.В.