Справа № 712/3425/20
Провадження № 6/712/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 60807253 з примусового виконання виконавчого напису № 795 від 07.05.2009 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., в якому зазначено в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ ОТП Банк за Договором іпотеки № PML-A0/044/2007 від 14.11.2007 за реєстраційним № 14583, звернути стягнення на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна , задовольнити вимоги АТ «ОТП Банк» за період з 15.07.2008 по 07.05.2009 у розмірі: залишок заборгованості за кредитом (дата виникнення заборгованості 14.08.2008) в сумі, еквівалентній 35383,76 доларів США; сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом за період з 15.07.2008 по 07.05.2009 в сумі 4522,20 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов`язань 1% від простроченої суми за період з 14.08.2008 26.11.2008 7227,37 грн.; сума штрафу за прострочення виконання зобов`язань 225,00 грн., за вчинення виконавчого напису 1 1700 грн., загальна сума заборгованості становить 39905,96 доларів США та 9 152,37 грн.

05.12.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення.

В заяві про примусове виконання рішення суду представник стягувача просить приватного виконавця звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 24.12.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитними договорами. Укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «ОТП БАнк» та ОСОБА_1 . Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Просить замінити сторону стягувача з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому написі № 795 від 07.05.2009, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. видано виконавчий напис № 795 від 07.05.2019 року, в якому зазначено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ ОТП Банк за Договором іпотеки № PML-A0/044/2007 від 14.11.2007 за реєстраційним № 14583, звернути стягнення на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна , задовольнити вимоги АТ «ОТП Банк» за період з 15.07.2008 по 07.05.2009 у розмірі: залишок заборгованості за кредитом (дата виникнення заборгованості 14.08.2008) в сумі, еквівалентній 35383,76 доларів США; сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом за період з 15.07.2008 по 07.05.2009 в сумі 4522,20 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов`язань 1% від простроченої суми за період з 14.08.2008 26.11.2008 7227,37 грн.; сума штрафу за прострочення виконання зобов`язань 225,00 грн., за вчинення виконавчого напису 1 1700 грн., загальна сума заборгованості становить 39905,96 доларів США та 9 152,37 грн.

05.12.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання рішення.

24.12.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д) у виконавчому написі № 795 від 07.05.2009, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко