УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чередниченко Олени Станіславівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому експерт просить надати оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_7 .

10.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про необхідність звернення до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо збільшення строків подання додаткових матеріалів, а також витребування додаткових доказів для дослідження експертом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , а саме: з архіву відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції оригінал заяви ОСОБА_7 з приводу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_7 про розлучення з ОСОБА_9 , рішення суду з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 15.02.1985 року; з архіву Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області оригінал заяви ОСОБА_7 з приводу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з архіву Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; з архіву приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких ОСОБА_7 розписувався особисто при укладенні договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року; договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 18.09.1998 року; договору дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 17.11.1998 року; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмили Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу від 19 лютого 2002 року, укладений між Сумським відкритим акціонерним товариством «Гумтехніка» в особі ліквідатора Рибалченка Миколи Олександровича та ОСОБА_7 ; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмили Анатоліївни оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому ОСОБА_7 від 19 лютого 2002 року розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 реєстрі за №532; з архіву приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни оригінал договору купівлі-продажу від 11 грудня 2008 року земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_6 , про що в реєстрі зроблено запис за номером №5206 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 11 грудня 2008 року ОСОБА_7 розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки; з архіву приватного нотаріуса Зубко Вероніки Володимирівни оригінал договору купівлі-продажу 18 грудня 2012 року квартири АДРЕСА_7 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 18 грудня 2012 року ОСОБА_7 особисто розписався при посвідченні договору купівлі-продажу; з архіву Приватного акціонерного товариства «Чернігівська швейна фабрика «ЕЛЕГАНТ» (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 41), зброшуровані справи з картками форми Т-2 в яких є оригінали підпису ОСОБА_7 (картка форми ОСОБА_11 ОСОБА_7 за період з 1974 р. по 1979 р. в 1 прим, на 2 арк.; картка форми ОСОБА_12 -2 ОСОБА_7 за період з 1987 р. по 1993 р. в 1 прим, на 2 арк.; картка форми Т-2 ОСОБА_7 за період з 1997 р. по 1998 р. в 1 прим, на 2 арк).

Після перерви учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від представників позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи 10.07.2020 без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача та клопотання експерта дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 08 квітня 2020 року та 18 травня 2020 року витребував із Центрального міського управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни, із Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та із Першої Чернігівської державної нотаріальної контори документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 . Крім того, долучив до матеріалів справи договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_7 та датований записник за 2008 рік.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи, що судом витребувана велика кількість документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , а тому клопотання позивача про витребування додаткових доказів для проведення експертизи є передчасним, призведе до затягування строків проведення експертизи, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування з архіву Приватного акціонерного товариства «Чернігівська швейна фабрика «ЕЛЕГАНТ» (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 41), зброшуровані справи з картками форми Т-2 в яких є оригінали підпису ОСОБА_7 , зокрема, картки форми Т-2 за періоди 1974 - 1979 pp., 1987 - 1993 pp., 1997-1998 pp., оскільки вказані документи вже витребувані судом та направлені експерту для дослідження.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі недостатності зразків документів згідно статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до п. 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року за № 3253/5, реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів не підлягає задоволенню і клопотання позивача про звернення до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо збільшення строків подання додаткових матеріалів.

Згідно п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, надати додатково експерту для проведення експертизи документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .

Також, суд вважає необхідним зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (вул.. І. Мазепи, 55 м. Чернігів) надати експертам у визначений ними день та час для дослідження оригінал реєстру Другої Чернігівської нотаріальної контори для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим номером 1-1539 від 15.04.1981, відповідно до якого проведено реєстрацію складання заповіту ОСОБА_7 .

При цьому, оплату транспортних витрат Державного нотаріального архіву Чернігівської області, пов`язаних із виконанням ухвали в частині надання для дослідження експертам оригіналу реєстру, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що у судове засіданні не прибули свідки, суд дійшов висновку про продовження у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 103, 107, 182, 213, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, додатково направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

- заяву ОСОБА_7 від 15.07.2009 року про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_13 ;

- договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року, реєстровий номер № 4399;

- заяву ОСОБА_7 від 18.09.1998 року про те, що будинок АДРЕСА_2 є його особистою власністю, вхідний номер 78;

- договір від 18.09.1998 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , реєстровий номер 4402;

- договір від 17.11.1998 року дарування квартири АДРЕСА_3 , реєстровий номер 5188;

- інвентаризаційну справу №14111 на домоволодіння АДРЕСА_2 , у якій містяться підписи ОСОБА_7 на зв а.с.46 акт приймання індивідуального домоволодіння; а.с.52-довідка-характеристика №5095; а.с.53 договір від 17.09.1998р; а.с.54 договір купівлі-продажу від 18.09.1998р; а.с.10 заява №1557 від 23.10.1978 року; а.с.9 замовлення №1692 від 13.11.1980р; а.с.7 розрахунок вартості інвентаризаційних робіт за жовтень 1978р; а.с.5 заява №1821 від 24.10.1985 року; а.с.4 розрахунок вартості виконаних інвентаризаційних робіт за листопад 1980 року;

- технічну документацію по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_7 ;

- датований записник за 2008 рік;

- заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу паспорта (форма № 1).

Експерту після завершення дослідження, оригінали наданих на дослідження документів повернути до суду.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (вул.. І. Мазепи, 55 м. Чернігів) надати експертам у визначений ними день та час для дослідження оригінал реєстру Другої Чернігівської нотаріальної контори для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим номером 1-1539 від 15.04.1981, відповідно до якого проведено реєстрацію складання заповіту ОСОБА_7 .

Оплату транспортних витрат Державного нотаріального архіву Чернігівської області, пов`язаних із виконанням ухвали в частині надання для дослідження експертам оригіналу реєстру, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Продовжити по справі перерву до 19 серпня 2020 року до 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2020.

Суддя Н. В. Маслюк