печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видане 15.05.2006 року державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Буренко О.М. та зареєстроване в реєстрі № 4-305 на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та призначено до розгляду в підготовче засідання на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року в підготовче засідання з`явився представник позивача, адвокат Баца К.В. та представник відповідача, адвокат Рибитва О.А.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Баца К.В., подала клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати у Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (02156, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) матеріали спадкової справи № 330 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за якою 15.05.2006 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Буренко О.М. видано свідоцтво про право на спадщину № 4-305 від 05.05.2006 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача, адвокат Баца К.В., зазначила, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Представник відповідача, адвокат Рибитва О.А., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав це затягуванням судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення даного спору та останній самостійно не може надати вказаний доказ суд вважає клопотання обґрунтованим.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 330 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за якою 15.05.2006 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Буренко О.М. видано свідоцтво про право на спадщину № 4-305 від 05.05.2006 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко