Справа № 752/9588/18
Провадження № 2-др/752/8/20
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-
30.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його ж позовом до Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту шляхом вирішення позовної вимоги про зняття арешту з транспортного засобу марки ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1980, NZA:м НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 , оскільки зазначену позовну вимогу не було вирішено судом під час ухвалення 23.10.2019 року заочного рішення у справі.
У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За правилами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про ухвалення додаткового рішення, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу ; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення ; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ; додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, 23.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Так, судом знято арешт з нерухомого майна, а саме: ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві вланості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), реєстраційний номер обтяження НОМЕР_5 , що накладений на підставі постанови № 31/19 у виконавчому провадженні № 189.
Разом з тим, у судовому засіданні 19.12.2018 року судом прийнято до провадження уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої, позивач ОСОБА_1 також просив зняти арешт з транспортного засобу марки ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1980, NZA:м НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 .
Однак, заявлена вимога, судом не вирішена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Зняти арешт накладений на підставі постанови № 6-99/ДВ-4 від 14.04.2000 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з транспортного засобу марки ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1980, NZA:м НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк