Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6546/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.07.1995 р., від якого є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, окремі бюджети, не ведуть спільного господарства. Шлюб фактично розпався. Збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 33)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 34)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.07.1995 р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1527, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 5)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується письмовими доказами: копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають (стверджує позивач), позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

На а.с. 10 - договір про надання правової допомоги б/н від 13.03.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сидорчук Н.М.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 13.03.2020 р. адвокатом ОСОБА_6 було надано юридичні послуги (правову допомогу) на суму 1261,20 грн, які ОСОБА_1 оплатила. (а.с. 11)

На а.с. 13 - квитанція до прибуткового касового ордера №10 від 13.03.2020 р., згідно якої адвокат Сидорчук Н.М. прийняла від ОСОБА_1 1261,20 грн, підстава - договір б/н від 13.03.2020 р. про надання правової допомоги.

Згідно ст. 137 ч. 4-6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано.

В постанові Верховного Суду від 22.11.2019 р. у справі №910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Беручи до уваги те, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано, позов ОСОБА_1 задоволено, суд вважає необхідним стягнути відповідача на користь позивача 1261,20 грн витрат не правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 15.07.1995 р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1527, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору і 1261,20 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 30.04.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин