Справа № 686/7296/20
Провадження № 2/686/2907/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7296/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 559,92 грн. в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений ТЗ Део Нексія д.н. НОМЕР_1 .

03.01.2017 року відбулась ДТП забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Сітроен Немо, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль Сітроен Немо , д.н. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка». Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та перебування в стані алкогольного сп`яніння, після ДТП він покинув місце події.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за пошкодження автомобіля Сітроен Немо в розмірі 7 559,92 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений ТЗ Део Нексія д.н. НОМЕР_1 .

03.01.2017 року відбулась ДТП забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Сітроен Немо, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль Сітроен Немо , д.н. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка».

Дані обставини підтверджуються копіями страхових полісів.

Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та перебування в стані алкогольного сп`яніння, після ДТП він покинув місце події, що було встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2017 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

ПрАТ «СК «Уніка», на виконання умов договору страхування, виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля Сітроен Немо в розмірі 7 559,92 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

07.02.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» надіслав ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за пошкодження автомобіля Сітроен Немо в розмірі 7 559,92 грн.

Відповідач на претензію ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував, доказів іншого суду не надано.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після спричиненого ним ДТП самовільно залишив місце пригоди, у позивача виникло право зворотної вимоги, суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 993 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», (, банк: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк», ІВАN № UA6200813, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 44) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 559,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 27.07.2020 року.

Суддя: