Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Справа №607/3829/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Н.Т. пред`явила до суду позов до відповідача Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу - Бойко Л.В., у якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , який був власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Належну батькові 1/3 частку зазначеної квартири успадкувала дружина померлого, її мати - ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2008 року. Крім цієї успадкованої 1/3 частки квартири, ОСОБА_3 належала також 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. При цьому, позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Однак, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема на 2/3 часткии квартири АДРЕСА_1 , які належали померлій ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру. Також, позивачка посилається на те , що за життя батьків було здійснено реконструкцію квартири, що призвело до збільшення її площі. Дана реконструкція відповідає вимогам надійності та можливості її безпечної експлуатації, про що складено Звіт про проведення технічного обстеження відповідності квартири санітарним та будівельним нормам. Крім цього, на здійснення реконструкції була отримана згода всіх мешканців будинку. Однак, у зв`язку із проведеною реконструкцією квартири, позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно після смерті матері та зареєструвати право власності на цілу квартиру. З цих підстав позивачка позбавлена в інший спосіб захистити свої права, у зв`язку із чим просить позов задовольнити.

02 квітня 2020 року судом було відкрите провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач - Тернопільська міська рада відзиву на позовну заяву не подавала .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року закрите підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Білецький Н.Т. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача - Тернопільської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено:

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 27 грудня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження НОМЕР_6 від 18 грудня 1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Як убачається із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18693493, виданого 05 травня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», загальна площа квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , становить 42,7 кв.м., житлова площа - 28,9 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що складено актовий запис №739 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, яким 01 червня 2004 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 та вирішено продовжити строк прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 та на грошові вклади в Тернопільському районному відділенні №7939/029 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у даному рішенні суду, підставою звернення позивачки ОСОБА_3 до суду послугувала відмова нотаріуса в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло допущено описку, а саме, прізвище чоловіка вказано як ОСОБА_4 , хоча в дійсності він ОСОБА_5 .

При цьому, вказаним рішенням установлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/3 частина квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно із заявою, погодженою начальником ГТОВ «Мрія» Лучко М.І., позивачка ОСОБА_1 зверталася до ГТОВ «Мрія» про надання дозволу на добудову до квартири тамбура та прибудови, із зазначенням згоди на здійснення добудови,сусідів,зокрема мешканців квартир АДРЕСА_2 , про що свідчать їх підписи. (а.с.26)

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, складеного експертом ОСОБА_6 , за результатами проведення технічного обстеження об`єкта - окремої двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , встановлено її відповідність вимогам надійності та можливість її безпечної експлуатації при подальшому використанні за призначенням.

У даному Звіті зазначено, що за рахунок добудованих тамбуру та прибудови загальна площа квартири збільшилась на 18,9 кв.м., житлова площа збільшилась на 4,5 кв.м.

23 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа квартири становить 61,6 кв.м., житлова площа - 33,4 кв.м.

Відповідно до довідки №3677 виданої 29 листопада 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», згідно обліку технічної інвентаризації ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29 грудня 2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №859 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 18 травня 2019 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належних їй 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з яких: 1/3 частка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації, а інша 1/3 частка успадкована після померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2008 року.

Згідно заповіту, складеного 12 січня 2009 року, ОСОБА_3 заповіла дочці ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 та все інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матимеме право. Вказаний заповіт посвідчено 12 січня 2009 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д. та зареєстровано у реєстрі за №39.

Як убачається із матеріалів спадкової справи №9/2019, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у встановлений законом строк, а саме 24 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1216-1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Приписами ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із вимогам ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відтак, позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом майна померлої ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини набула права на спадкування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_3 .

Внаслідок здійсненої реконструкції квартири збільшилась її площа, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та оформити за собою право власності на цілу квартиру.

Крім цього, у свідоцтві про право власності на житло виданому 27 грудня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження НОМЕР_6 від 18 грудня 1996 року допущено технічну описку у зазначенні прізвищ власників квартири АДРЕСА_1 , зокрема вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому, факт наявності технічної описки у свідоцтві про право власності на житло виданого 27 грудня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації, зокрема в частині зазначення прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2008 року.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 332 ЦК України регулюється набуття права власності на перероблену річ, зокрема права на об`єкт на який набувається право власності в результаті переробки, визначається, як новою річчю, виникнення права власності на нову річ (новостворене нерухоме майно) врегульовано ч. 2 ст. 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Аналіз норм ч. 5 ст. 319 ЦК України дає підстави для висновку про те, що в даному випадку основною підставою для визнання права власності на самочинно реконструйований об`єкт нерухомості є встановлення факту не порушення прав інших осіб.

Судом не встановлено таких порушень.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що здійснена реконструкція квартири не порушує прав інших осіб і відповідає діючим державним стандартам, будівельним протипожежним і санітарним нормам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені позивачкою обставини унеможливлюють іншим способом захистити її права та інтереси, а тому за позивачкою слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 200, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 25 травня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса місцезнаходження - вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46025.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна, адреса місцезнаходження - вул. Танцорова, 16/18, м. Тернопіль, 46008 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка