Справа № 444/2456/19
Провадження № 4-с/444/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретарів судового засідання Усманова З.З.,Мамедова Г.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : державного виконавця Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Н.М., Сідлецької М.М. на постанову про опис майна (коштів) боржника від 11.09.2019 року у виконавчому провадженні №592206591 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову виконавця Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Н.М. про опис майна (коштів) боржника від 11.09.2019 року у виконавчому провадженні №592206591 .

Скаргу мотивує тим, що Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 59206591 від 27.05.2019 р. на підставі виконавчого листа №444/1554/17 виданого 21.05.2019 року Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100000 грн. відшкодування моральної шкоди та 8000 грн. вартості витрат на правову допомогу.

В подальшому державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н. М. здійснено виклик боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 11.09.2019 року на 11.00 год. за адресою знаходження Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з приводу сплати боргу за вищевказаним виконавчим провадженням.На вимогу Державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н. М. заявник 11.09.2019 р. прибув за вказаною у виклику адресою та часом.

Під час прийому Державного виконавця Бакум Н. М. Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області повідомила, що тільки що у неї була стягувач ОСОБА_3 з претензіями щодо невиконання виконавчого провадження і тому державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим №:02:000:0517, площею 0,0598 га, що розташована у місті Дублянах Жовківського району, разом з стягувачем склала опис вищевказаної земельної ділянки та передала її ОСОБА_3 на зберігання.

Вважає, вищевказану постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.09.2019 р. у ВП №59206591 протиправною та незаконною .

Зокрема , при складані вищевказаної постанови про опис та арешт майна (коштів) від 11.09.2019 року у виконавчому проваджені №59206591 не були присутні поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а підписи поставлені навпроти їхніх прізвищ є підробними, так як зазначає скаржник ОСОБА_5 11.09.2019 року о 9.15 годин була присутня у Туринківській сільській раді Жовківського району, де подавала заяву від імені своєї дочки ОСОБА_6 , після чого поїхала на роботу у м.Львів де працює головним спеціалістом сектору внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а ОСОБА_4 була до обіду вдома працювала з батьками на власному подвір`ї у селі Туринка Жовківського району Львівської області, про що повідомила правозахиснику ОСОБА_7 , а потім в його присутності адвокату ОСОБА_2 , що вона оскаржувану постанову не підписувала, підпис на вищевказаній постанові не її, а державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н. М., останній раз бачила приблизно два роки тому. Дані обставини можуть підтвердитися під час допиту понятих, як свідки у судовому засіданні або під час проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підписів понятим на оскаржуваній постанові.

Зазначає , що з даного приводу адвокатом ОСОБА_2 надісланий до ГУ Держгеокадастру у Львівській області де працює головним спеціалістом сектору внутрішнього аудиту понята ОСОБА_5 адвокатський запит про витребування інформації щодо перебування ОСОБА_5 на роботі на момент проведення опису майна та винесення вищевказаної постанови Державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н. М., а також був скерований аналогічний запит до Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області щодо стягувача ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними чеками про відправлення рекомендованих листів.

А тому постанова від 11.09.2019 року у виконавчому проваджені №59206591 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 :02:000:0517, площею 0,0598 га, що розташована у місті Дубляни Жовківського району винесена з порушенням п.10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 без присутності не менше двох понятих є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи, наведене вище, просить викликати та допитати понятих у якості свідків, а саме: ОСОБА_4 , що проживає у селі Туринка Жовківського району Львівської області та ОСОБА_5 , що проживає у селі Туринка Жовківського району Львівської області, що працює головним спеціалістом сектору внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Львівській області;

Також просить визнати незаконною та неправомірною дію Державного виконавця Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталії Михайлівни у виконавчому проваджені №59206591, яка полягає у проведені опису та арешту майна боржника, а саме земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:227, кадастровим № НОМЕР_1 :02:000:0517, площею 0,0598 га, що розташована у місті Дубляни Жовківського району, цільове призначення для індивідуального садівництва без участі понятих, а також визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника Державного виконавця Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталії Михайлівни від 11.09.2019 р. у виконавчому проваджені №59206591, якою було описано та накладено арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:227, кадастровим № НОМЕР_1 :02:000:0517, площею 0,0598 га, що розташована у місті Дубляни Жовківського району, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка винесена без участі понятих.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу з наведених у ній підстав підтримали повністю. Просили суд таку задоволити повністю.

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Н.М. в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву в якій зазначила, що 01.10.2019 року начальником Жовківського РВ ДВС ГРУЮ у Львівській області ОСОБА_8 проведено перевірку виконавчого провадження №59206591 в порядку ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та винесено постанову про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.09.2019 року . З огляду на вищевказане просить суд закрити розгляд справи у зв`язку з відсутністю предмету спору . В подальшому подала письмові заяви, в яких просила розгляд скарги проводити за відсутності їх представника.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ч.1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст.55,129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 11.09.2019 року державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н.М. винесено постанову ВП №59206591 про опис та арешт майна (коштів) боржника по виконавчому документі №444/1554/17 виданий Жовківським районним судом Львівської області від 21.05.2019 року, а саме описано та накладено арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 227, кадастровий номер :02:000:0517, площею 0,0598 га, що розташована у місті Дублянах Жовківського району, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка належить боржнику ОСОБА_1 . Призначено відповідальним зберігачем та попереджено стягувача ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність.

У цій же постанові державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н.М. зазначено , що вищевказана постанова складена в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що останні посвідчили своїми підписами.

Відповідно до ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою ст. 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії.

Понятий зобов`язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз`яснює понятим їхні права і обов`язки, про що зазначається в акті.

Відповідно до п.10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів).

Зокрема, скаржник у скарзі зазначає, що при складані вищевказаної постанови постанову ВП №59206591 про опис та арешт майна (коштів) боржника по виконавчому документі №444/1554/17 виданий Жовківським районним судом Львівської області від 21.05.2019 року про опис та арешт майна (коштів) від 11.09.2019 року у виконавчому проваджені №59206591 не були присутні поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а підписи поставлені навпроти їхніх прізвищ є підробними, так як зазначає скаржник ОСОБА_5 11.09.2019 року о 9.15 годин була присутня у Туринківській сільській раді Жовківського району, де подавала заяву від імені своєї дочки ОСОБА_6 , після чого поїхала на роботу у м.Львів де працює головним спеціалістом сектору внутрішнього аудиту ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а ОСОБА_4 була до обіду вдома працювала з батьками на власному подвір`ї у селі Туринка Жовківського району Львівської області, про що повідомила правозахиснику ОСОБА_7 , а потім в його присутності адвокату ОСОБА_2 , що вона оскаржувану постанову не підписувала, підпис на вищевказаній постанові не її, а державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Бакум Н.М., останній раз бачила приблизно два роки тому. Дані обставини можуть підтвердитися під час допиту понятих, як свідки у судовому засіданні або під час проведення почеркознавчої експертизи щодо належності підписів понятим на оскаржуваній постанові.

Окрім того, представником заявника ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях було заявлено письмове клопотання про здійснення приводом свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у відповідності до ст.147 ЦПК України, оскільки останні 30.09.2019 року, 03.12.2019 року, 29.01.2020 року, 10.03.2020 року в судові засіданя не прибули. Про що судом в подальшому постановлено ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Проте, свідком ОСОБА_5 на адресу суду подала письмову заяву в якій зазначила, що скаргу просить розглядати за її відсутності .

Свідок ОСОБА_4 на адресу суду подала письмову заяву в якій зазначила, що скаргу просить розглядати за її відсутності , у зв`язку із хворобою.

Як вбачається із копії постанови про перевірку виконавчого провадження в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» 01.10.2019 року начальником Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 визнано дії старшого державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГУЮ у Львівській області Бакум Н.М. при винесенні 11.09.2019 р. постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №59206591 неправомірними. Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.09.2019 р. у виконавчому провадженні №59206591.Скасовано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №59206591 від 23.09.2019 р. як таку, що винесена передчасно. Окрім того встановлено державному виконавцю ОСОБА_9 строк виконання цієї постанови один робочий день.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З відповідей на адвокатський запит, які адвокату Адвокатського об`єднання «Кредо Лекс» ОСОБА_2 . 19.09.2019 року 43/4/837-19, встановлено, що стягувач ОСОБА_3 станом на 11.09.2019 року , не працює в Городоцькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Скаржником ОСОБА_1 під час розгляду скарги боржником на адресу суду не подано жодного доказу, який би свідчив про твердження скаржника про те, що при складанні вищевказаної постанови про опис та арешт майна (коштів) від 11.09.2019 року у виконавчому проваджені №59206591 не були присутні поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а підписи поставлені навпроти їхніх прізвищ є підробними .

Суд вважає, що державний виконавецьЖовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Н.М. під час здійснення виконавчого провадження вжила всіх заходів для захисту прав стягувача .

Оскільки судом не здобуто, а скаржником суду ненадано жодного об"єктивного доказу, не підтвержено аргументів скаржника про те, що опис та арешт майна боржника проводився без участі понятих , а відтак з цих підстав скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так як під час розгляду скарги, не встановлено порушення прав скаржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : державного виконавця Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Н.М., Сідлецької М.М. на постанову про опис майна (коштів) боржника від 11.09.2019 року у виконавчому провадженні №592206591 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Повний текст ухвали складено 04.05.2020 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.