Справа № 754/3382/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 52054471 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Паракудою І.В. № 1569 від 03.07.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у Деснянському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52054471 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Паракудою І.В. № 1569 від 03.07.2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1102895,19 грн. Постанова про відкриття провадження винесена 31.08.2016 року. 05.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2151/К, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 2619/0408/88-012 від 24.04.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , а також за іпотечним договором № 2616/0408/88-012z-001 від 24.04.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2619/0408/88-012 від 24.04.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та боржником, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відтак право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Прохальна частина заяви про заміну сторони виконавчого провадження містить вимогу, про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у разі його неявки.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучено копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено опікуна його дружину ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Дяченко А.О. було відкрито виконавче провадження за № 52054471 за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк», на підставі виконавчого напису від 03.07.2013 року виданого приватним нотаріусом КМНО Паракудою І.В.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2151/К укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», права вимоги за кредитним договором № 2619/0408/88-012 від 24.04.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , а також за іпотечним договором № 2616/0408/88-012z-001 від 24.04.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 2619/0408/88-012 від 24.04.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та боржником, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Викладена позиція є аналогічною викладеній правовій позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі №810/432/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у наведених вище постановах, представником заявника у заяві не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 255, 442, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - закрити.

Роз`яснити заявнику, що заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта