Провадження №22-ц/824/8283/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними та визнання права власності на майно,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 18 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому йому повного судового рішення.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на отримання його повного тексту лише 07.04.2020 р. Враховуючи той факт, що надані матеріали підтверджують отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення в зазначену ними дату, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Незважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі не подані.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закону України «Про судовий збір». Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки такого збору для позовних заяв майнового та немайнового характеру, визначення яких надано в постанові Пленуму вссу від 17.10.2014 № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах». Зокрема, до позовних заяв майнового характеру відносяться вимоги про визнання договору (правочину) недійсним із застосуванням наслідків такої недійсності.

Оскаржуваним рішенням було задоволено 2 позовні вимоги, заявлені позивачем про визнання договорів дарування недійсними із застосуванням наслідків такої недійсності. За таких умов вказані вимоги відносяться до вимог майнового характеру, загальне вартісне визначення яких становить 316113,00 грн. З цього виходив й суд першої інстанції, стягуючи з відповідача на користь позивача відшкодування судового збору у розмірі 3161,13грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в даному випадку при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4741,69 грн. В той же час до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору у розмірі 1260,00 грн. Таким чином судовий збір у розмірі 3481,69 грн. залишився несплаченим.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, бути підписаною уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба