УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 341/2539/13-ц

провадження № 61-5478 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності все спільно нажите майно, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 21 лютого 2020 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про встановлення

факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та майнова вимога визнання об`єктом права спільної сумісної власності все спільно нажите майно, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі.

На момент звернення до суду за подачу позову немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, тобто 114,7 грн.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимоги майнового характеру.

Оскільки з тексту судових рішень неможливо встановити загальну вартість спірного майна, яке є предметом позову, то ОСОБА_1 необхідно надати суду документ, що визначає вартість спірного майна.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 908,5 грн судового збору, в зв`язку з чим їй потрібно визначити розмір судового збору за майнову вимогу й у разі необхідності доплатити відповідну суму, яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 20 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко