У Х В А Л А

12 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/1577/19

Провадження № 22-ц/4815/670/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.09.2010 року в розмірі 3 111,38 гривень, яка складається з наступного: 1 919,55 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1 191,83 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з відповідача на користь банку судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 47,45 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На рішення суду 14 січня 2020 року, тобто в межах передбаченого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, позивачем було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року залишено без руху, оскільки судовий збір за її подання було сплачено за неналежними реквізитами.

Згодом ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.

18 березня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу повторно, де, зокрема, просило поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначало, що ухвалу суду про повернення апеляційної скаргу отримало 03 березня 2020 року, а тому, враховуючи ч.7 ст.185 ЦПК України, вважало поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року поновлено банку процесуальний строк та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано заявнику час для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 881,50 гривні. Крім того, апеляційним судом зазначались необхідні для справляння судового збору реквізити.

29 квітня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" надіслало заяву про усунення недоліків, до якої додало платіжне доручення, проте в ньому знову зазначені неналежні реквізити одержувача.

З огляду на викладене, заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 881,50 гривень, із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" в справі №569/1577/19".

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич