ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

м. Харків

справа 638/7004/18

провадження № 22-ц/818/3050/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року позовні вимоги КП «Істок» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» суму по кредитному договору ДКХ-1896 від 24.10.2018 року у загальному розмірі 72 676,55 грн., з яких заборгованість по кредиту 26 999,93 грн., заборгованість за платою - 22 069,15 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 0,15 грн., інфляційні нарахування 1 668,35 грн., 100% річних 16 938,97 грн., штраф 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 20 березня 2020 року через поштове відправлення ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2643 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

13 травня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій заявник посилався на те, що суд апеляційної інстанції залишаючи без руху апеляційну скаргу не звернув увагу на те, що апелянт є учасником бойових дій та на підставі п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Зазначає, що до апеляційної скарги було додано копію посвідчення учасника бойових дій вважає, що на підставі вказаних доводів звільнений від сплати судового збору.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто, тому суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовомпро стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставою вважати порушеними права відповідача внаслідок такого звернення. Тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки відсутні докази того, що справа пов`язана з порушенням його прав.

Посилання у заяві про усунення недоліків на порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є порушенням його прав не ґрунтується на вимогах Закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина