Справа № 591/5990/18
Провадження № 2/591/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу № 591/5990/18, провадження № 2/591/108/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ», ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом та відсотками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка виникла за Договором про надання Овердрафту № 015/30650/246238 від 23.10.2014 року у сумі 159597 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 124088,55 грн., заборгованості за відсотками 35508,71 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузченко Т.М. просив суд закрити провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до Господарського процесуального кодексу України, позови однієї юридичної особи до іншої юридичної особи розглядаються господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що згідно з договором від 23.10.2014 року про надання овердрафту, ТОВ Фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ» є позичальником, а кредит надавася на вказаному підприємству для здійснення господарської діяльності. ОСОБА_1 як фізична особа виступив поручителем за вказаним кредитним догвором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та роз`яснити позивачу право звернення до Господарського суду Сумської області.

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати верховного Суду у справі № 904/2530/18 від 19.03.2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ», ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом та відсотками закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена та підписана 08 травня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко