ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/542/20

провадження №22-ц/822/694/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Жар Юлія Георгіївна, до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці в період з 01 січня 2004 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ОСОБА_5 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 та про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Просить рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовити повністю, а позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 3948 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в задоволенні зустрічних позовних вимог та в у відмові у задоволенні первісних позовних вимог.

Згідно пункту частини 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що вартість спірного майна становить 250000 гривень, а отже 1 відсоток ціни позову становить 2500 гривень.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою - 0,4 мінімальної заробітної плати (840 гривень 80 коп).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, (840,80 грн.+2500 грн.=3340,80грн. *150= 5011,2грн *2=10022,4 грн.)

Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, розмір судового збору становить 10022,40 грн. Відповідно до квитанції, судовий збір сплачений в розмірі 3948 грн. Отже, апелянту слід доплатити 6074,40 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 №540-IX (який набрав чинності 02 квітня 2020 року) розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, 10 днів з дня закінчення карантину.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк для доплати судового збору в розмірі 6074,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA 0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/ м.Чернівці/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати строк десять днів з дня закінчення карантину. Роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк