Справа №2-178/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, про надання належним чином складеного оригіналу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому документа, а саме дублікаті виконавчого листа №2-178/2010 від 13.03.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 594333,67 гривень, а також 1820 гривень судових витрат по справі.

Посилається на ту обставину, що 09.06.2010 Заставнівським районним судом Чернівецької області по справі №2-178/2010 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 011/0014/82/40170 від 15.06.2007р. у розмірі - 594333,67 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн.

05.10.2010 стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 2-178/2010.

В подальшому оригінал виконавчого документу № 2-178/2010 було втрачено в 2013 році при пересилці з ВДВС Заставнівського РУЮ Чернівецької області на адресу стягувача.

17.01.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по справі № 2-178/2010, згідно якої судом задоволена заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-178/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. 21.03.2018 стягувачем засобами поштового зв`язку отримано з суду копію ухвали суду від 17.01 2018р. та оригінал дублікату В/л № 2-178/2010 від 13.03.2018р.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-178/2010 не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» 13.05.2020 звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

20.05.2020 приватним виконавцем на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 (виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень) ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою послужило те, що у дублікаті виконавчого листа № 2-178/2010 від 13.03.2018 не зазначена згідно норм ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» резолютивна частина рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2010, що передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/0014/82/40170 від 15.06.2007р. у розмірі - 594333,67 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн.

Станом на 02.07.2020, вищевказаний дублікат виконавчого листа знаходиться у стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 26.06.2020 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/приватних виконавців - виконавчий документ № 2-178/2010 від 13.03.2018 щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за КД № 011/0014/82/40170 від 15.06.2007 у розмірі - 594333,67 грн. та судового збору в розмірі - 1820,00 грн. - не перебуває.

Таким чином, під час складання/оформлення дубліката виконавчого листа допущена орфографічна помилка - у виконавчому документі не зазначена резолютивна частина рішення суду від 09.06.2010, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам до виконавчого документу, передбаченого нормами ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідно не може бути пред`явлений на примусове виконання до органів державної виконавчої служби України/приватних виконавців, стягував не має змоги виконати рішення суду та задовольнити свої вимоги до боржника.

Представник заявника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а також заінтересовані особи представник Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа регламентовано певні вимоги.

Зазначені в заяві стягувачем обставини повністю підтверджуються матеріалами доданими до заяви. На думку суду, вони реально свідчать про неможливість виконання рішення у зв`язку з відсутністю в дублікаті виконавчого листа резолютивної частини рішення, яка носить зобов`язальний характер. Саме тому, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відносно вимоги видати складений належним чином дублікат виконавчого листа, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки не регламентована ст.432 ЦПК України. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що дублікат виконавчого листа в якому допущено помилку знаходиться у стягувача. Винесення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі, яка набере законної сили, дасть можливість стягувачу повторно звернутися до органів примусового виконання рішення суду з метою його реального виконання. Тому, в цій частині заяви необхідно відмовити за безпідставності.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, про надання належним чином складеного оригіналу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити помилку допущену під час оформлення дубліката виконавчого листа №2-178/2010 від 13.03.2018 та вважати вірним по тексту вказаного дубліката виконавчого листа текст наступного змісту:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 594333 грн. 67 коп., а також 1820 грн. судових витрат по справі».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ