Справа №639/9069/19
Провадження №2/639/592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Харківгаз Збут», в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року замінено відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 по цивільній справі № № 639/9069/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

25 травня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №639/9069/19 у зв`язку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі, та просив суд повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №28 (#21) від 12.12.2019 року позивачем ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» () сплачений за платіжним дорученням №28 (#21) від 12.12.2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний