Справа № 2-н-298/10
Провадження № 6/758/521/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступник стягувача - ПАТ «Родовід Банк» - на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2020 р., звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить: 1) видати дублікат судового наказу № 2-н-298/10, виданого районним судом 26.05.2010 р. на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором; 2) поновити строк для пред`явлення до виконання даного судового наказу № 2-н-298/10.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Видача дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання є питаннями, які вирішуються на стадії саме виконання судових рішень.

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , який, як боржник у виконавчому провадженні, є заінтересованою особою при розгляді даної заяви. Натомість до суду подано заяву та додані до неї документи лише в одному примірнику, в зв`язку з чим судом не може бути і направлена її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованій особі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.05.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова