Справа №2-354/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі - Ковальчук О.С.,

за участю представника приватного виконавця Сікорської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 60680878 відносно примусового виконання виконавчого листа № 2-354/12, виданого 17.10.2012 року Богунським районним судом міста Житомира про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом заборгованість за кредитом 176102,89 доларів США, заборгованість за відсотками - 26766,29 долари США, пеня за прострочення тілу кредиту - 3000 долари США, пеня за прострочення відсотків по кредиту - 1000 доларів США, а всього - 206869,18 долари США, а в разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом 1406093,53 грн., заборгованість за відсотками - 213715,44 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 23953,50 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 7984,50 грн., а всього - 1651746,90 грн.

Як зазначено в поданні, рішення суду боржником не виконане, жодних платежів на погашення боргу не здійснено, грошових коштів на рахунках або майна, на які можливо було б завернути стягнення для погашення боргу, не виявлено. Проте згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки від 13.01.2007 року боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності у встановленому законом порядку за ним на це майно не зареєстроване, а також ця квартира перебуває в іпотеці у стягувача.

Тому на підставі ч. 10 ст. 440 ЦПК України приватний виконавець просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник приватного виконавця у судовому засіданні вимоги подання підтримала, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами.

Суд, заслухавши представника приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. знаходиться виконавче провадження № 60680878 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-354/12, виданого 17.10.2012 року Богунським районним судом міста Житомира про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом заборгованість за кредитом 176102,89 доларів США, заборгованість за відсотками - 26766,29 долари США, пеня за прострочення тілу кредиту - 3000 долари США, пеня за прострочення відсотків по кредиту - 1000 доларів США, а всього - 206869,18 долари США, а в разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом 1406093,53 грн., заборгованість за відсотками - 213715,44 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 23953,50 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 7984,50 грн., а всього - 1651746,90 грн.

Із нотаріально посвідченого договору іпотеки від 13.01.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2020 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири у житловому будинку та земельної ділянки, квартира перебуває в іпотеці зазначеного банку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 440 ЦПК України передбачено право приватного виконавця звернутися з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику (ч.2 ст.50 Закону).

Встановивши, що приватний виконавець ставить вимогу про звернення стягнення лише квартиру АДРЕСА_1 . та відсутня вимога про звернення стягнення на прилеглу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить боржнику, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку, суд дійшов висновку про невідповідність вимог приватного виконавця ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко