Справа № 574/228/20
Провадження №2-о/574/32/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 мотивуючи тим, що коли він звернувся до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком, було встановлено, що в цій трудовій книжці невірно вказано та виправлено його прізвище - « ОСОБА_1 » (в російському варіанті) замість вірного « ОСОБА_1 », а у дипломі невірно вказано його по батькові - « ОСОБА_1 » (в російському варіанті) замість вірного « ОСОБА_1 ». Внести відповідні виправлення до цих документів неможливо у зв`язку ліквідацією підприємств, що видавали ці документи.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи в задоволенні заяви не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії паспорта останнього (а.с.8-9).

07 серпня 2019 року заявник звернувся до Буринського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою попереднього вивчення документів для призначення пенсії за віком, однак було виявлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.11.1977 року невірно вказано та виправлено його прізвище - « ОСОБА_1 » (в російському варіанті) замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-18).

Крім того, у дипломі серії НОМЕР_2 від 20.07.1977 року невірно вказано його по батькові - « ОСОБА_1 » (в російському варіанті) замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с.25).

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та військового квитка серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові заявника записане як « ОСОБА_1 » (в російському варіанті) (а.с.10,19-24).

Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В силу п.п.2.13 цієї ж Інструкції, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) і з посиланням на номер і дату цих виправлень. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад колишнє прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Для підтвердження трудового стажу заявник подав до Буринського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області трудову книжку та диплом, в яких допущені помилки в написанні його прізвища та по батькові, а привести записи в них відповідно до вимог діючого законодавства неможливо, у зв`язку з ліквідацією підприємств, яке їх видало, що вбачається з листа УПФ (а.с.27).

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що вищевказані описки мають технічний характер і виникли з вини осіб, які видавали трудову книжку та диплом.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у суду не має сумнівів факту належності йому вищевказаних трудової книжки та диплому.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 15.11.1977 року на ім`я « ОСОБА_1 » (в російському варіанті), ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Встановити факт про те, що диплом серії НОМЕР_2 виданий професійно-технічним училищем №1 ім.В.М. Комарова 20.07.1977 року, реєстраційний номер 994, на ім`я « ОСОБА_1 » (в російському варіанті), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: