overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2540/19
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.03.2020 року по справі відкрито спрощене провадження.

28 квітня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування з АТ КБ «Приват банк» відомості про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 9 у називному відмінку: ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.04.2017 року по теперішній час.

Отримати самостійно докази відповідач не має змоги через те, що вони містяться інформацію з обмеженим доступом та можуть бути надані суду за відповідною процесуальною ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим у клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне судове засідання, яке призначити на 10 -ту годину 18 травня 2020 року по справі № 502/2540/19 наступні докази:

-від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відомості (виписки) про рух коштів по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (у називному відмінку: ОСОБА_2 ), за період з 12 квітня 2017 року по день виконання ухвали суду.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 522/6356/20
Провадження № 2-н/522/390/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви АТ «Одесаобленерго вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 7544,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 840,33 грн., 3% річних у розмірі 391,68 грн.
З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрована у вказаній квартирі та між заявником та боржником укладено договір про користування електричною енергією №10128636 від 28.09.2007 року..
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійок в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 08.07.2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 525/1363/19
Номер провадження 2/525/84/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 09.01.2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу ПОВТОРНОГО автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року справу передано на розгляд судді Ячало Ю.І. Підставою повторного перерозподілу справи є звільнення з посади судді Хоролець В.В., в провадженні якого перебувала дана справа.

Зважаючи на вище викладене, дану цивільну справу слід прийняти до провадження.

17 липня 2020 року дочкою позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ОСОБА_1 є стороною по даній справі, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 251, 253, 258-260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Провадження по цивільній справі, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 401/1537/20
Провадження № 2-о/401/55/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву та додані до неї документи:

ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ ДРАЦС ПівденноСхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м,Дніпро), адреса місцезнаходження: вул. Павлівська, б. 13А м. Світловодськ Кіровоградської області,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, в м.Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст.317 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ ДРАЦС ПівденноСхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м,Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15:00 годину «21» липня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 442/3809/20
Провадження № 2-сз/442/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №442/3809/20,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №442/3809/20 за позовом представника фермерського господарства «Газда» Бігуняка Я.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ГУ Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, так як ухвалою суду від 10.07.2020 було повернуто позовну заяву заявнику.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2020 вище вказану позовну заяву було повернуто заявнику через не усунення недоліків, вказаних в ухвалі 25.06.2020 про залишення позову без руху.

Разом з тим, згідно квитанції про сплату судового збору № 32708 за даною заявою було сплачено 54652 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно доч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,-повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути «Фермерському господарству «Газда» добродія Бігуняка Я.С.» ( , вул.. Нижанківського,2 кв., 72 м. Дрогобич Львівської області) суму судового збору у розмірі 54652 грн.(п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні) сплаченого на рахунок UA 0013014, МФО 899998, , отримувач Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101, банк АТ «Ощадбанк», згідно квитанції про сплату № 32708 від 18.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 203/2292/20
Провадження № 2/0203/895/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

01 липня 2020 року КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ - 03341305; 49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 21а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 23 вересня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/39/20
Провадження № 2/516/55/20
30.04.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Теплодарі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,
За ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Теплодарського міського суду Одеської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження товариства, технічну можливість у суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, що відбудеться 26.05.2020р. о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя