справа № 198/74/20
провадження № 2/0198/105/20
29.04.20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської областіРибалко С.С., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Суботіної Н.Н., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, викладені в позові.

Представник Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської областіРибалко С.С. не заперечувала проти клопотання.

Відповідачка та її представник заперечували проти клопотання.

В свою чергу відповідачка та її представник також заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , який може підтвердити обставини підписання Сищенком В.О. акта погодження меж земельної ділянки, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Також ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про витребування доказів копії інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 . Учасники справи не заперечували проти цього клопотання.

Розглянувши вказані клопотання учасників справи, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, показання свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із клопотань про витребування доказів та виклик свідків суд робить висновок, що інформація, яку просять витребувати та яку можуть повідомити свідки, стосується суті спору, а також може підтвердити або спростувати обставини справи.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 з представником заявили про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 - іншого співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 53 та 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу наведених норм права виходить, що вплив судового рішення на права й обов`язки третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, слід розуміти серед іншого і в тому сенсі, що законна сила судового рішення, яким встановлюються ті або інші факти і правовідносини, поширюється на третіх осіб внаслідок такої його властивості, як преюдиційність. Отже, юридичний інтерес третьої особи без самостійних позовних вимог щодо чужого спору може полягати у встановленні юридичних фактів, що стосуються сторони спору. При цьому такому юридичному інтересу надається безпосередній судовий захист, тобто він охороняється законом.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 76, 77, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність та відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позову подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних пояснень до суду.

Клопотання учасників справи про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

В судове засідання під час розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати до суду копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10-00 години 20.05.2020.

Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 20.05.2020. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, для виконання - до КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.04.2020.

Суддя І. О. Гайдар