Справа № 610/615/20
Провадження № 2/610/344/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/615/20 (провадження №2/610/344/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ "Міжнародна Страхова Компанія" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на її користь франшизу в розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 31.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Після чого між ними було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) та розписку ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження та було подано повідомлення про ДТП в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», а також заяву про виплату страхового відшкодування. Листом «Про прийняття рішення» ТДВ «Міжнародна страхова компанія» їй було повідомлено, що комісія страхової компанії визнала зазначену подію страховим випадком та визначила страхове відшкодування у розмірі 10 149,33грн. Франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2000 грн. У зв`язку із тим, що відповідач відмовляється повернути їй зазначену суму, вона вимушена була звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову.

Відповідач подав заяву, у якій позов не визнав та зазначив, що він не винен у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що 31.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали та підписали повідомлення про ДТП, де вказано наступні обставини та відомості: ДТП сталася 31.05.2019 о 06.30 год. в АДРЕСА_4 , між автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Зазначено, що у автомобіля DAEWOO Lanos пошкоджено переднє праве крило, передні праві двері, задні праві двері, лобове скло та бампер. Страхова компанія ОСОБА_1 вказана ПАТ «СК Євроінс Україна», поліс АМ/8965385. Страхувальником автомобіля ОСОБА_2 зазначено ТДВ «МСК», поліс: АМ/6261155 (а.с.9)

Згідно розписки, складеної 31.05.2019, ОСОБА_2 зобов`язався відшкодувати пошкодження, які сталися внаслідок ДТП з автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно до повідомлення ТДВ «Міжнародна страхова компанія» від 29.07.2019, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» комісія компанії визнала дорожню-транспортну подію, яка сталася 31.05.2019 за участю транспортних засобів DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 , страховим випадком та визначила страхове відшкодування у розмірі 10 149,33грн. Розмір франшизи становить 2000 грн. (а.с. 12-14).

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно примітки до зазначеної статті, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до п.12.1 ст.12 та п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 1194 ЦК України, зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи згідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

Стаття 1188 ЦК України регулює правовідносини щодо шкоди спричиненої взаємодією декілька джерел підвищеної небезпеки та спричинення шкоди кожному з них і при цьому враховують дії кожного володільця джерела підвищеної небезпеки, зокрема, порушення ним Правил дорожнього руху, наявність причинного зв`язку не тільки з дорожньо-транспортною пригодою, а і її наслідками.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у і тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1: частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що і відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 зазначеної постанови пленуму, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Зобов`язання із заподіяння шкоди (деліктні зобов`язання) це зобов`язання, які виникають внаслідок порушення майнових чи особистих немайнових прав абсолютного характеру і мета яких забезпечити поновлення прав потерпілого за рахунок заподіювача шкоди або особи, відповідальної за шкоду.

Законодавство в деліктних правовідносинах передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Викладені в позові обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також отримання позивачем часткового страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн. повністю підтверджуються наявними у справі доказами.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення франшизи у розмірі 2000 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 840,80 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову зазначені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ "Міжнародна Страхова Компанія" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: ТДВ "Міжнародна Страхова Компанія", місцезнаходження: 61023, м. Харків вул. Мироносицька буд. 99 літ. А-3, код ЄДРПОУ .

Повний текст рішення складено 26.05.2020 року.

Суддя В.М. Тімонова