У Х В А Л А

про скасування судового наказу

копія
Справа № 401/1301/20 Провадження № 2-с/401/13/20

31 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 липня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Господарник" заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 09 липня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Господарник" заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2019 року по 26 лютого 2020 року в сумі 1631 грн. 30 коп., втрати від інфляції в сумі 7 грн., 99 коп., три відсотки річних в сумі - 32 грн. 29 коп., та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що договір, на який заявник посилається як на підставу своїх вимог та кошторис до нього, вона не отримувала, а тому не була обізнана про виконавця послуг, про порядок їх надання та сплати. Крім того зазначає, що заявником не надано докази того, що інші боржники були співвласниками квартири, проживали в ній та отримували послуги з управління будинком за вказаний період, а тому вважає вимоги заявника повністю необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2020 року у справі №401/1301/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Господарник" заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2019 року по 26 лютого 2020 року в сумі 1631 грн. 30 коп., втрати від інфляції в сумі 7 грн., 99 коп., три відсотки річних в сумі - 32 грн. 29 коп., та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом