Справа № 373/776/20
Номер провадження 2/373/541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/776/20 за заявою ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення - факт постійного проживання ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дружиною ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_4 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_4 фактично прийняв, але юридично при житті документи на своє ім`я не переоформив після смерті своєї дружини - ОСОБА_5 . Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, заву підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що вони зробили всі можливі дії, якими було можливо довести даний факт, однак іншим способом, аніж в судовому порядку встановити факт не можливо.

Представник Дівичківської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на підставі наявних доказів. Заперечень проти заяви не надав. Заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги, відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, так як являється дочкою померлого.

Від прийняття спадщини позивач ОСОБА_2 не відмовлялась і прийняла її згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України, подавши протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відповідну заяву до державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Харахурсах Є.М., в результаті чого 19.10.2019 було заведено спадкову справу № 1009/2019 після смерті ОСОБА_4 .

Також спадкоємцем за законом першої черги є син померлого - третя особа ОСОБА_3 , який від прийняття спадщини відмовився, про що подав нотаріусу відповідну заяву та не заперечує, щоб позивач переоформив спадкове майно на своє ім`я.

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, не має.

16 травня 2020 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на ім`я позивача ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру. 04 червня 2020 року позивачу ОСОБА_2 вищезазначеною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) фактично прийняв, але юридично при житті на своє ім`я не переоформив після смерті дружини - ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів їх постійного проживання на момент смерті дружини. Заявнику рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_4 намагався встановити факт постійного проживання з дружиною на час її смерті і навіть отримав 22 серпня 2019 року у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М. лис-роз`яснення про відмову в заведенні спадкової справи через відсутність підтверджуючих документів про постійне проживання з дружиною. Звернутись до суду, щоб встановити даний факт ОСОБА_4 не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Підставою для відмов нотаріусів та подання даного позову стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_5 , яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд та на земельну ділянку площею 0,2403 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, так як являвся чоловіком померлої.

Від прийняття спадщини ОСОБА_4 не відмовлявся та прийняв її на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_5 на день її смерті.

Іншими спадкоємцями за законом є діти померлої - третя особа ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 , які спадщину після смерті матері не прийняли.

Спадкодавець ОСОБА_5 до дня смерті була непрацездатна (пенсійного віку), скаржилася на болі в серці, головну біль, рухалась мало та повільно, так як постійно перебувала у хворобливому стані, а тому потребувала сторонньої допомоги, яку постійно надавав чоловік - ОСОБА_4 .

З вказаних причин проживати одна за місцем реєстрації ОСОБА_4 не могла.

ОСОБА_4 весь час піклувавсь за своєю дружиною ОСОБА_5 та з березня 2013 року до дня її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постійно проживав не за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 , а у будинку належний його дружині ОСОБА_5 - по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 намагався змінити місце реєстрації у своєму паспорті гр. України на місце постійного проживання в селі Дівички, але йому це не вдавалось, через відсутність належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документу на дружину ОСОБА_5 , а саме правовстановлюючого документу на житло, що є обов`язковими при зверненні до реєстраційних органів для зміни місця реєстрації. Через хворобливий стан та похилий вік, ОСОБА_5 до дня смерті так і не змогла зареєструвати належним чином своє право власності на житло.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, на які вказує в позові заявник.

Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік.

Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкового майна, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявою ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дружиною ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Дівичківська сільська рада, місцезнаходження: вул. Сонячна, 1а, с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, ЄДРПО 04361568;

третя особа - ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_5 .

Суддя І.О. Опанасюк