У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 195/1554/18

провадження № 61-7183ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

У жовтні 2018 року Нікопольська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Просила, стягнути з відповідача шкоду в розмірі 68 044, 35 грн, заподіяну самовільною рубкою лісу, на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Томаківської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну державі у розмірі 68 044, 35 грн. Вирішено питання судових витрат.

18 січня 2020 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник зазначив, що дана справа має для нього виняткове значення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Ціна позову в цій справі становить 68 044, 35 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

ОСОБА_1 не обґрунтував наведену обставину, передбачену підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та не підтвердив зазначене належними доказами. Незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук