22-ц/804/1524/20
221/6021/18
Єдиний унікальний номер 221/6021/18
Номер провадження 22-ц/804/1524/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року позовні вимоги Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача Кінько В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 14 березня 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 24 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 30 березня 2020 року у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті частково. Представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надіслав виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст.356 ЦПК України. Відповідно до недоліків відносно доплати судового збору, апелянт зазначив, що його довіритель - відповідач по справі ОСОБА_2 є учасником бойових дій, в підтвердження чого надав посвідчення Управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_2 , а тому, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору за звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу було повторно залишено без руху з підстав не доплати судового збору, оскільки, згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. А ОСОБА_2 є відповідачем у справі, тобто є особою не чиї права були порушені, а особою яка сама порушила права позивача у даній цивільній справі.

Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2020 року у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір доплачений.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача Кінько В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 25.02.2020 року, про що свідчить його підпис у матеріалах справи, а тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, представник відповідача апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 21 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна