Справа № 2120/9344/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виконавчого листа №2120/9344/12 від 20.12.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, яка становить 27 760,37 доларів СІЛА, що еквівалентно 221 874,77 гривень та сума судових витрат 2 218,74 гривень, який був виданий Суворовським районним судом м. Херсона та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2012 року по справі №2120/9344/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику. 20.12.2012 року видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім`я ОСОБА_1 , з чого можна зробити висновок, що документи втрачено при пересилці. Оскільки станом на 26.11.2018 року боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС. У звязку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа №2120/9344/12 від 20.12.2012 року та поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання для примусового виконання .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2110/9344/12, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням від Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2012 року по справі №2120/9344/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, щошляхом продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/19/389 від 24.07.2007 року в загальній сумі 27760,37 доларів США, що еквівалентно 221874,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 23005,82 доларів США, що еквівалентно 183 874,02 грн., у тому числі прострочена заборгованість 293,65 доларів США, заборгованості по відсотках у сумі 2534,84 доларів США, що еквівалентно 20 259,71 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 223,86 доларів США, що еквівалентно 1 789,20 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 1 995,86 доларів США, що еквівалентно 15 951,91 грн. та по відшкодуванню судових витрат в сумі 2 218, 74 грн.

20.12.2012 року видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення.

13.06.2013 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2120/9344/12 від 20.12.2012 року.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався з відповідним запитом до ДВС Суворовського РУЮ про хід справи по виконавчому провадженню за № ВП №38427723, однак відповіді на вказаний запит до суду не надано.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обовязково перевірити ці докази.

Суд зазначає, що заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа через його ввтрату належними доказами не підтверджена, твердження у заяві щодо втрати виконавчого листа при пересилці ґрунтується виключно на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, оскільки заявником не надано жодних доказів втрати зазначеного виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин