Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

5 травня 2020 року місто Київ

справа № 761/27041/19

провадження №22-ц/824/7714/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Проходою Юлією Леонідівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Проходою Ю.Л., на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 17 березня 2020 року Шевченківським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник позивача подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що в судовому засіданні 17 березня 2020 року Шевченківським районним судом м.Києва оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого, отриманий нею, як представником позивача, лише 3 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

Вивчивши надані суду матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не спростовуються поданими суду матеріалами, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 7 квітня 2020 року, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Проходою Юлією Леонідівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 761/27041/19 за позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.Т. Україна" про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна