ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 647/2133/19

Номер провадження: 22-ц/819/764/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Горяшко Людмили Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року, у складі судді Волошина Р.Р., повний текст рішення складено 03 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , Львівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горяшко Л.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати нікчемним заповіт, складений 20 січня 2005 року ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області - ОСОБА_6 за реєстровим №9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що аналіз змісту та форми заповіту свідчить про порушення вимог закону при його складанні та посвідченні, тому даний заповіт є нікчемним. Вказує, що заповіт посвідчено неуповноваженою на те особою, оскільки секретар Львівської сільської ради ОСОБА_6 не мала повноважень вчиняти нотаріальні дії при посвідченні даного заповіту. Окрім цього, вважає, що порушені вимоги щодо форми заповіту, так як у ньому є посилання на норми ЦК, які припинили дію з 01.01.2004 року, з часу коли почав діяти Цивільний Кодекс України; в заповіті міститься лише підпис «ОСОБА_1», при цьому відсутній напис заповідача «заповіт прочитано мною вголос та підписано власноручно», що викликає сумнів чи був прочитаний заповіт та підписаний особисто ОСОБА_3 ..

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що судом не встановлено того, що заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також того, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, тобто ознак нікчемності заповіту судом не встановлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась адвокат Горяшко Л.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , та вказує, що суд дійшов безпідставного висновку про наявність повноважень у секретаря Львівської сільської ради ОСОБА_6 на посвідчення заповіту 20 січня 2005 року, оскільки, в порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5, виконавчим комітетом Львівської сільської ради не приймалось рішення про покладення обов`язків на секретаря сільської ради щодо вчинення нотаріальних дій. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Львівська сільська рада Бериславського району Херсонської області підтримує доводи апеляційної скарги та вказує на те, на час посвідчення спірного заповіту 20 січня 2005 року, виконавчий комітет Львівської сільської ради Бериславського району не приймав рішення про покладення обов`язку вчиняти нотаріальні дії на секретаря сільської ради ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_5 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №725542, виданого 17.12.2007 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 30.05.2007 року №356, належала земельна ділянка площею 6,80 га, кадастровий номер :02:046:0005 та :02:017:0129, що розташована на території Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2015 року, виданого виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 , згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить земельна ділянка площею 6,80 га.

Згідно заповіту від 20.01.2005 року, посвідченого секретарем Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 9, ОСОБА_3 належний йому згідно сертифікату на право на земельну частку/пай/ ХС № 0056093 земельний пай, заповів ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно архівної довідки від 10.04.2019 року, у документах архівного фонду Львівської сільської ради с.Львове Бериславського району Херсонської області відомості щодо покладення обов`язків вчинення нотаріальних дій на секретаря Львівської сільської ради ОСОБА_6 за період з грудня 2000 року по 01.02.2005 року відсутні (а.с. 13).

Рішеннями Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 12.02.2003 року (№ 48 та № 49), ОСОБА_6 обрано секретарем Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, покладено на неї виконання повноважень секретаря виконавчого комітету Львівської сільської ради та введено її до складу виконавчого комітету Львівської сільської ради (а.с. 68, 69).

Розпорядженням сільського голови Львівської сільської ради №8-К від 22.03.2004 року затверджено посадові повноваження посадових осіб місцевого самоврядування Львівської сільської ради. Згідно п.10 розділу ІІІ Посадових повноважень посадових осіб місцевого самоврядування Львівської сільської ради, секретар сільської ради вчиняє нотаріальні дії згідно з Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України» (а.с. 83, 84-86).

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_6 пояснила, що у вказаний в позові період часу вона працювала секретарем Львівської сільської ради, на неї також були покладені обов`язки секретаря виконавчого комітету Львівської сільської ради. До неї в сільраду звернувся ОСОБА_3 з проханням посвідчити заповіт. Їй було відомо про те, що ОСОБА_3 хоче заповісти земельний пай сторонній особі не родичу, однак вона не могла йому відмовити у посвідченні заповіту, така була його воля. На час посвідчення заповіту він був тверезий, самостійно підписав заповіт. Заповіт вона посвідчила та підшила у справу. Коли змінилось законодавство, то усі заповіти були передані для державної реєстрації. На питання щодо відсутності у неї повноважень пояснила, що окрім секретаря сільської ради ніхто із посадових осіб Львівської сільської ради не мав права посвідчувати заповіти (вчиняти нотаріальні дії). Вона діяла на підставі посадової інструкції. Кожен місяць вона їздила до юстиції на інструктажі де навчали секретарів посвідчувати заповіти.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1234 ЦК України визначено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про нотаріат» та статей 38,42,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження посвідчувати заповіти належало посадовим особам виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із частиною третьою статті 50 вказаного Закону секретар сільської, селищної, міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Відповідно до пункту 2 розділу 1Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітеті сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5, нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів з наведенням відповідного мотивування та з урахуванням вимог щодо форми заповіту та його посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначених ЦК, Законами України «Про нотаріат» та «Про місцеве самоврядування в Україні», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітеті сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, встановлено, що заповіт на користь ОСОБА_2 складений у письмовій формі із зазначенням часу і місця його складення, підписаний заповідачем особисто, належним чином посвідчений уповноваженою особою - секретарем виконавчого комітету сільської ради Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_6, на яку було покладено обов`язок вчинення нотаріальних дій, якою встановлено особу заповідача та перевірено його дієздатність, а тому за формою та змістом заповіт відповідає чинному на момент його посвідчення законодавству і підстави для визнання такого заповіту недійсним відсутні.

Позивач не довів належними та допустимими доказами обставини про те, що секретар Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_6 не мала відповідних повноважень щодо вчинення нотаріальних дій.

В матеріалах справи відсутні докази, що станом на момент посвідчення вищевказаного заповіту повноваження на вчинення нотаріальних дій на території Львівської сільської ради, окрім секретаря Львівської сільської ради ОСОБА_6, яка також виконувала повноваження секретаря виконавчого комітету Львівської сільської ради були надані будь-якій іншій особі.

Відповідно до пунктів 37, 38 розділу ІІІ Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України у разі одержання посадовою особою виконавчого комітету повідомлення від завідуючого державним нотаріальним архівом про невідповідність посвідченого заповіту законові, посадова особа виконавчого комітету, за бажанням заповідача, переоформлює заповіт на загальних підставах. Заповідач може в будь-який час змінити або скасувати заповіт, подавши про це заяву до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів.

Заповіт складено і посвідчено за 10 років до смерті заповідача та протягом цього часу заповідач не скасував та/або не змінив його. Оспорюваний заповіт зареєстрований у журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Львівської сільської ради Бериславського району за № 9.

Крім того, судом не встановлено отримання ОСОБА_6 , як секретарем сільської ради повідомлень від завідуючого державним нотаріальним архівом про невідповідність посвідченого заповіту законові.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із відсутності доказів того, що оспорюваний заповіт складено та посвідчено без дотримання вимог законодавства, чинного на момент його посвідчення.

Судом першої інстанції також правильно зазначено, з посиланням на усталену практику ЄСПЛ, що наявність у заповіті формальних помилок при його складанні, а саме, посилання на норми ЦК що припинили дію з 01.01.2004 року, на які посилався позивач, не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності цього правочину, оскільки заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт має письмову форму та посвідчений уповноваженою на це особою, заповіт власноруч підписаний заповідачем, заповіт відповідав волі заповідача та був зареєстрований у встановленому законом порядку. Особистий підпис заповідача у заповіті свідчить про його вільне волевиявлення та відповідність його волі розпорядження про призначення спадкоємцем за заповітом. Справжність підпису від імені заповідача у заповіті не оспорено, з підстав дефекту волі заповідача заповіт в судовому порядку не визнано недійсним. При цьому вимоги про внесення відомостей про заповіт до Спадкового реєстру виконано.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Горяшко Людмили Василівни , яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 липня 2020 року

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько