ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1091/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1921 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року підписано адвокатом Заїкою В.В., однак, в порушення вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься ордер серії ХМ № 024041 (а.с. 6), що підтверджує повноваження адвоката Заїки В.В. як представника ОСОБА_1 лише у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи ту обставину, що до апеляційної скарги не було додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, апеляційна підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай