Номер провадження: 22-ц/813/6794/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Носенка Олександра Володимировича, про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року адвокат Жуков Т.В., який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, дату оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси скаржник вказує 25 лютого 2020 року. Проте судового рішення під таким єдиним унікальним номером судової справи (522/12532/19) не існує.

Крім того апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, у позові було заявлено чотири позовні вимоги:

-немайнового характеру (відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, відновлення відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, визнання майна іпотекою банку);

-майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті наступна ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак для визначення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог майнового характеру у суду апеляційної інстанції відсутня ціна позову, а тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір , виходячи із ціни позову та у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», а також подати до апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують ціну позову.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подати до апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують ціну позовув строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік