Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/653/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
учасники справи: не прибули
Позивач подав до суду вказаний вище позов, в якому просив суд розірвати договір про надання послуг з виготовлення, доставки та встановлення вхідної двері, укладений 11.09.2019 року між ним та ФОП ОСОБА_2 , стягнути передплату, сплачену ним у розмірі 11 000 грн. за умовами договору, пеню за 21 день прострочки виконання зобов`язання у розмірі 6 930 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 11.09.2019 року він уклав договір №280949 про надання послуг з виготовлення, доставки та встановлення вхідної двері. Загальна сума договору, яку йому запропонував відповідач становила 13 850 грн. 11.09.2019 року він зробив передплату у сумі 11 000 грн., про що було зроблено запис в договорі. Остаточний розрахунок в сумі 2 850 грн., згідно умов договору, здійснюється після підписання акту приймання-передачі, тобто після встановлення виробу. Зазначеним договором передбачено зобов`язання ФОП ОСОБА_2 виконати роботи в термін 21-45 робочих днів з моменту передплати за договором. Цей термін сплив 18.11.2019 року, проте робота з виготовлення вхідної двері не була виконана вчасно. На його неодноразові звернення про терміни встановлення двері до ФОП ОСОБА_2 за телефоном та особисто за адресою місця знаходження офісу, зазначеною в договорі, останній жодного разу відповісти не зміг. Таким чином, термін, зазначений в договорі, був порушений на 14 днів. Відлік прострочки виконання зобов`язання почався з 19.11.2019 року, відповідно до договору від 11.09.2019 року. Пеня за 21 день прострочки виконання зобов`язання складає 6 930 грн. Крім того, йому була завдана моральна шкода внаслідок невиконання зобов`язання відповідачем, яка полягає в погіршенні самопочуття та яку він оцінює в 1 000 грн. Отже, відповідач шляхом введення в оману заволодів його грошима у сумі 11 000 грн., а тому дії відповідача незаконні та такі, що порушують Закон України «Про захист прав споживачів» та умови укладеного між ними договору.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомив. Крім того, 26.03.2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладено оголошення про виклик до суду, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.
Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 11.09.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №280949 на здійснення надання послуг з виготовлення, доставки та встановлення вхідної двері моделі Прайм 1 та вартістю 13 850 грн. Як вбачається із зазначеного договору, позивач вніс передоплату у сумі 11 000 грн., що підтверджується графою договору, яка заповнена відповідачем власноручно.
Станом на 11.12.2019 року послуги, зазначені в договорі від 11.09.2019 року №280949, не виконано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
З 19.11.2019 року по 10.12.2019 року прострочка надання послуг та виконання робіт становить 21 день, тобто 6930 грн. ( 3%*11 000 грн=330 грн., 330 грн.*21 день= 6930 грн.).
Згідно вимог ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині розірвання договору про надання послуг з виготовлення, доставки та встановлення вхідної двері, укладений 11.09.2019 року між останнім та ФОП ОСОБА_2 , стягнення передплати, сплаченої ОСОБА_1 у розмірі 11 000 грн. за умовами договору, пені за 21 день прострочки виконання зобов`язання у розмірі 6 930 грн. є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.
Поряд з цим, в частині вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача суд приходит до наступного висновку.
Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.
Позивачем не було надано доказів на підтвердження заподіяння йому шкоди для життя чи здоров`я, відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення цієї частини позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір №280949 про надання послуг з виготовлення, доставки та встановлення вхідної двері, укладений 11.09.2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену передплату у розмірі 11 000 грн. та пеню за прострочку виконання зобов`язання у розмірі 6 930 грн., а всього 17 930 грн.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 13.05.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації:АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа підприємець Шевченко Віталій ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію № 0013594 від 23.03.2005 року, адреса:АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Шевченко