Справа № 654/491/19
Провадження №2/654/130/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участі секретаря - Луцюк К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гола Пристань справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20082,31 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явилась.

При цьому, судом було з"ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, однак, згідно відповіді державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори Негри О.А., що після смерті ОСОБА_1 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомості про спадкоємців у Голопристанській ДНК відсутні.

Підстави закриття провадження в справі передбачені ст. 255 ЦПК України. Згідно з п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

У свою чергу матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відсутні особи, які б могли бути залучені до участі у справі як правонаступники спадкодавця, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому, керуючись ст.55, п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити , у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський