РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/648/20

Провадження № 22-ц/4815/916/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ремчицька сільська рада

Сарненського району Рівненської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 року № 1086 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 року № 1086 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 » ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,12 га у власність для індивідуального садівництва.

05 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відчужив вказану земельну ділянку шляхом дарування близькій особі ОСОБА_3 .

У випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_3 матиме можливість відчужити земельну ділянку третім особам, що, у свою чергу, призведе до ускладнення виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову.

Просила накласти арешт на майно шляхом заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Заборонити ОСОБА_3 в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим способом обтяжувати нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заява про забезпечення позову є необгрунтованою, оскільки не доведено реальну загрозу неможливості виконання рішення в майбутньому у разі задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дремлюга Ю.С. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що існують обставини, що можуть ускладнити виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову.

Стверджує, що ОСОБА_2 , з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, відчужив спірну земельну ділянку за договором дарування ОСОБА_3 , яка є близькою особою та може відчужити земельну ділянку третім особам, що в свою чергу, призведе до ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою забезпечити позов ОСОБА_1 про скасування рішення Ремчицької сільської ради та права власності.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду на 10.00 год. 30.07. 2020 року.

29 липня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дремлюги Ю.С. про відмову від апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Просив закрити апеляційне провадження та повернути апелянту 50 % сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

До поданої відповідачем апеляційної скарги інші особи не приєднувалися.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дремлюги Ю.С. про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 362, ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 року № 1086 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року у даній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, що становить 210,20 грн., сплаченого нею за подання апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, згідно квитанції № 0.0.1 від 26.06.2020 року на рахунок отримувача № UA0017002; Отримувач УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; код 38012714; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич