справа № 489/1005/20 провадження №2/489/1479/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 23.12.1989 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який було розірвано 06.08.2010. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » - дівоче прізвище матері. На даний час донька навчається на третьому курсі у Миколаївському коледжі бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі», за денною формою навчання на контрактній основі. Розмір оплати за весь строк навчання становить 49333,00 грн. Відповідач участі в оплаті за навчання не приймає, та має заборгованість за попереднім виконавчим листом. Проте, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу донці, оскільки, крім офіційного працевлаштування на ТОВ «Аметист», він надає оплатні адвокатські послуги іншим особам, та інші особи, щодо яких він має аліментні зобов`язання відсутні. За такого, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходів). В обґрунтування відзиву вказує, що за рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва з нього на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Він працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «НПК Аметист», з окладом згідно штатного розпису підприємства у розмірі 5055,75 грн., а його дружина працює лаборантом у лікарні, її заробітна плата становить 5000,00 грн. Після другого одруження у 2014 році він взяв на себе повні обов`язки батька сина дружини, зараз син досяг повноліття та також продовжує навчання у навчальному закладі в м. Брно.

Крім того, відповідач зазначає, що у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери, які за станом здоров`я та віком не можуть в повному обсязі себе утримувати, тому він надає їм посильну матеріальну та іншу допомогу. Будь-яке майно у нього відсутнє, фактично проживає у квартирі, яка належить сім`ї дружині, а автомобіль належить його дружині на праві власності. Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, можна зменшити до 1/8 частки від його заробітку.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.08.2010 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №327.

Від спільного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №2528.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 23.01.2018, виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (дівоче прізвище її матері).

Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4812-1 від 20.02.2018 та копією паспорта позивача серії НОМЕР_3 підтверджується, що дочка сторін проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З постанов державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у миколаївської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.04.2017 та 02.04.2020 вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2010 і до повноліття дитини. На виконання вказаного рішення, 22.03.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-46/11.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №79206 від 20.11.2019 по вищевказаному виконавчому листу, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки станом на 01.09.2018 становить 35841,25 грн., а станом на 31.10.2019 29236,42 грн. А згідно розрахунку №51309 від 03.04.2020 заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.04.2020 становить 24360,20 грн.

Відповідно до довідки Миколаївського коледжу бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» №55 від 04.03.2020 ОСОБА_3 є студенткою вказаного навчального закладу, денного відділення, спеціальності «Право», третього курсу, з 01.09.2019 по 30.06.2021. Стипендія в коледжі не нараховується, навчання здійснюється на контрактній основі. Станом на 01.03.2020 заборгованість складає 6533,00 грн.

З квитанції № 0.0..1 від 15.03.2020 вбачається, що вищевказана заборгованість була погашена позивачем.

Згідно пункту 4.3. договору №18 про професійну підготовку у Миколаївському коледжі бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» від 23.08.2017 загальна вартість підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» становить 49333,00 грн.

Згідно договору дарування від 11.05.2015 відповідач подарував ОСОБА_6 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Також судом встановлено, що з 27.05.2014 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №250.

Матеріалами справи підтверджується, що дружина відповідача має повнолітнього сина від попереднього шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний ОСОБА_9 ..

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №267, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, а відтак потребує матеріальної допомоги, оскільки саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання.

Також, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідач не заперечує, що він є працездатним, має постійне місце роботи та сталий заробіток. Також, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що його матеріальний стан не дає йому змоги приймати участь в матеріальному утриманні дитини, що продовжує навчання та яка такої допомоги потребує.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що 27.05.2014 відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , яка має сина від попереднього шлюбу ОСОБА_10 . Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 не є рідним сином відповідача, опіку над ним він не встановлював, за такого, суд не погоджується і з твердженнями відповідача з приводу відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі, у зв`язку з перебуванням на його утриманні ОСОБА_10 . Крім цього, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту понесення певних витрат на утримання останнього, надані ним договори про надання послуг укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , та не підтверджують його участі в оплаті навчання ОСОБА_10 .

Доводи відповідача на те, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери суд вважає не доведеними, оскільки належних доказів в підтвердження даної обставини відповідачем не надано.

Також, суд не приймає до уваги надані позивачем, як доказ надання відповідачем платних послуг в якості адвоката, роздруківки з офіційного сайту Судової влади, оскільки останні не є належним доказом та не містять інформації щодо виду послуг та їх оплатності.

При цьому відповідно до частини другої статті 200 СК України судом враховується обов`язок та можливість утримання повнолітньої дитини в період навчання також і позивачем, на яку законом покладений обов`язок щодо надання відповідної матеріальної допомоги, та відповідно до статті 182 СК України відсутність у відповідача належного йому на праві власності рухомого чи нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що повнолітня донька сторін навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу донці не надає, є працездатним, а також часткове визнання ним позову та матеріальний стан обох сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням принципу справедливості, матеріального стану обох сторін і обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Суд вважає, що саме за умови стягнення з відповідача таких сум будуть забезпечені передбачені законом права як самого відповідача так і його сина, який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 28.02.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 08.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко