КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 753/22728/18 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3566/2020

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 09.01.2020 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 22.10.2019.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що копію тексту оскаржуваного рішення отримала 05.12.2019. Через трудову зайнятість не мала можливості подати вчасно апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2019 року ухвалено оскаржуване рішення (а.с. 190-193). 06 листопада 2019 року суд направив копію рішення на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 (а.с. 195). 27.11.2019 ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення, відповідно до заяви про видачу копії рішення (а.с. 196). Апеляційну скаргу подано 09.01.2019 (а.с. 197-203).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази, що підтверджують дату отримання рішення суду першої інстанції та вказати підстави пропущення строку на подання апеляційної скарги; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 16.01.2020 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала 27.11.2019, строк на подання апеляційної скарги пропустила у зв`язку з моральним навантаженням, що пов`язаний із участю у судових провадженнях, та втратою сенсу подання апеляційної скарги та віри на позитивне вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважність підстав пропуску строку подання апеляційної скарги є оціночним критерієм і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними можна визнати ті підстави, які не залежали від волі особи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, сторона діяла на власний розсуд не подаючи своєчасно апеляційну скаргу.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження враховуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що підстави наведені в заяві ОСОБА_1 є неповажними.

У силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись п. 4 .ч 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко