Єдиний унікальний номер 722/479/20
Номер провадження 2/722/241/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за невикористану основну щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ТОВ «Соковий завод Сокирянський», у якій з підстав, передбачених ст.ст.115-117, 237-1, 233 КЗпП України, просила стягнути на її користь невиплачену заробітну плату за червень 2018 року у розмірі 2167,15 грн.; невиплачену заробітну плату за липень 2018 року у розмірі 1739,68 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні - 105085,62 грн., з урахуванням індексу інфляції - 10620,79 грн.; компенсацію за 21 календарний день невикористаної основної щорічної відпустки у розмірі 3667 грн., що у загальній сумі становить 123280,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року, вказаний позов передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 28.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України. Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті позивачем 05.05.2020 року.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року розгляд цивільної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, у зв?язку з чим призначено підготовче судове засідання по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

17.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву про витребування з Управління Держпраці у Чернівецькій області матеріалів інспекційного відвідування ТзОВ «Соковий завод Сокирянський» за зверненням ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, а також залучити Управління Держпраці у Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду. Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи представник відповідача заперечував, посилаючись на те, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обов?язки Управління Держпраці у Чернівецькій області як суб?єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вказані вимоги закону та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведені положення закону, суд не вбачає доцільності у залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Чернівецькій області, оскільки прийняте в подальшому рішення суду по даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, у зв?язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держпраці у Чернівецькій області ( юридична адреса: 58003, м.Чернівці, вул. Зелена,3) матеріали інспекційного відвідування ТзОВ «Соковий завод Сокирянський» за зверненням ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , від 10.12.2018 року.

Визначити строк для надання доказів до 17.08.2020 року.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Управління Держпраці у Чернівецькій областів якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за невикористану основну щорічну відпустку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.