Справа № 209/432/15-ц
Провадження № 2-п/209/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 квітня 2015 року по цивільній справі № 209/432/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість по кредитному договору № 0312/0408/71-209 від 29 квітня 2008 року на загальну суму 383364 (триста вісімдесят три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 349045,45 грн. сума заборгованості за кредитом, 34319,11 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

30 березня 2020 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив скасувати заочне рішення суду від 09 квітня 2015 року по цивільній справі № 209/432/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених вимог зазначив про не повідомлення її про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду. Посилалася на обставини необгрунтованості та недоведеності позовних вимог, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. До початку судового засідання заперечень на заяву про перегляд заочного рішення від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволонню, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, а направлені судом поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 квітня 2015 року по цивільній справі № 209/432/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засіданні на 11.40 годину 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик