Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1410/20
Провадження № 2/553/770/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення та виселення, в якій позивач вказує, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка 0,1000 га, кадастровий номер :001:0003 та розміром 0,0576 га, кадастровий номер :007:001:0004, яка розташована за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_8 звертався до суду із позовом про визнання його добросовістним набувачем, але йому в позові було відмовлено. Починаючи з 2014 року відповідач чинить перешкоди у користуванні належним йому будинком. В квітні 2015 року направляла ОСОБА_8 листа - попередження, з вимогою, звільнити будинок, але відповідач не реагує. В січні 2016 року знову направила відповідачу попередження в якому вимагала звільнити належне нерухоме майно. Відповідно до довідки про склад родини окрім ОСОБА_8 в будинку зареєстровані члени його родини: дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_10 , донька ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 , але враховуючи, що ОСОБА_8 не є власником житлового будинку то право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Просить визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , з належного ОСОБА_7 , будинку АДРЕСА_1 , - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тим самим усунувиши перешкоди у користуванні та розпорядженні нею власністю.

Оскільки при вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_7 встановлено, що вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, уУхвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України; зазначити у позові та надати суду докази, на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази того, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , й за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, докази того, що відповідачі на час звернення до суду зареєстровані та проживають в спірному будинку, чинять перешкоди у його користуванні власнику, докази вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, направлення та отримання відповідачами листів про звільнення спірного нерухомого майна; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та позовних вимог про виселення відповідачів; навести зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, зазначивши, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, а також зазначити і надати суду докази, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплатити судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судових витрат.

На виконання вимог ухвали від 22.07.2020 року позивачем ОСОБА_7 30.07.2020 року подано до суду позовну заява з додатками до неї у кількості відповідачів та третіх осіб та сплачено судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп., до позовної заяви приєднані судові рішення та витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в 2015 році на підставі рішення суду, а також довідка від 25.06.2014 року про те, що у цьому домоволодінні на той час був зареєстрований ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , неповнолітніми ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Разом з тим, усі документи подані позивачем у виді ксерокопій, не завірені у встановленому в ст. 95 ЦПК України порядку.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2020 року, позивачем фактично не усунуті

Позовна заява, оформлена у відповідності з вимогами ст. 175 ЦПК України та з дотриманням положень ст. 177 ЦПК України, позивачем суду не надана, не зазначено позивачем не надано суду доказів того, що відповідачі на час звернення до суду зареєстровані в спірному будинку та чинять перешкоди у його користуванні власнику, докази вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, направлення та отримання відповідачами листів про звільнення спірного нерухомого майна; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, як не наведено правових підстав для вжиття таких заходів, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про виселення відповідачів; не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, недоліки вказані у ухвалі суду від 22.07.2020 року у повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу з роз`ясненням права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення та виселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна