Номер провадження: 22-ц/813/6212/20
Номер справи місцевого суду: 515/1211/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року вцивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила провести поділ сумісного майна подружжя (а.с 1-11).

22 січня 2020 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області (головуючий суддя Тимошенко С.В.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя задоволено. Проведено поділ нежитлової будівлі загальною площею 161,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності подружжю, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині в ідеальній частці кожному. Визнано за ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області, право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 161,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану нежитлову будівлю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1422 грн.16 коп. (а.с 38).

04 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу до Татарбунарського районного суду м. Одеси на рішення від 22 січня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням та пояснює, що він та ОСОБА_2 перебувають в офіційному шлюбі з 11 червня 1984 року. В період сумісного проживання, саме 19.06.2001 року ними було придбано у промислової фірми « Електрон » будівлю телеательє, яка розташована по АДРЕСА_1 . Апелянт вказує, що договір купівлі-продажу був укладений на його ім`я. Відповідно до цього договору, ним було придбано нежитлову будівлю під літерою «А», сарай під літерою «Б», склад під літерою «В», гараж під літерою «Г», які розташовані на ділянці загальною площею 560 кв.м. Продаж було здійснено за 11473 грн. 69 коп. та сплачені продавцю кошти були саме від апелянта. Апелянт вказує на те, що позивач зловживала алкоголем, не працювала та не дбала про ці приміщення, у зв`язку з цим вважає, що суд може відступитися від рівності часток при поділі майна. Апелянт просить скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 22 січня 2020 року. Апеляційну скаргу до Татарбунарського районного суду Одеської області апелянтом направлено засобами Укрпошти 04 березня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 11.02.2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом направлено до Татарбунарського районного суду Одеської області 04 березня 2020 року. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

27 березня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від ОСОБА_1 до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно зі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, посилання відповідача-апелянта, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, які б обумовили необхідність особистого пояснення доводів апеляційної скарги, яка містить обґрунтовану незгоду сторони з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, а за матеріалами апеляційного провадження може бути прийняте відповідне процесуальне рішення. Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що учасникам справи, відповідно до положень процесуального законодавства, надається право на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень для надання додаткових пояснень по суті спору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року вцивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк