Дата документу 29.04.2020 Справа № 310/8052/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/8052/19
№ провадження 22-ц/807/1737/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Соботюк В.А. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшов документ сформований в системі «Електронний суд», а саме: заява представника ОСОБА_1 адвоката Соботюк В.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представником скаржника викладені на його думку міркування та твердження щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Проте, наведені доводи представника скаржника є безпідставними та не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на будь-які ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника на теперішній час звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, а тому за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у відповідності до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Отже, наведені доводи щодо несплати судового збору є необґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 420 грн. 40 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, для реалізації конституційних прав скаржника, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Соботюку Віталію Анатолійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка