Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/189/20
Провадження № 2/209/414/20
"13" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Чупилка Юлії Сергіївни, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації ,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 , що не проживає в спірному
житловому приміщенні понад один рік без поважних причин; зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 ; понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. віднести на його рахунок, за його згодою.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 перейменування у АДРЕСА_3 . 04 квітня 2019 року позивач знятий з реєстрації місця проживання у зазначеному житловому приміщенні. На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01 серпня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міським управлінням юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 271. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2004 року. Спільна дитина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2006 року проживає разом із батьком . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2007 року, яке набрало законної сили 30.01.2007 року, визначено місце проживання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її батьком- ОСОБА_1 . Мати дитини, відповідач по справі, на час розгляду справи перебувала під вартою у СІЗО м. Дніпропетровська на період досудового слідства по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого сг.
185 КК України. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 жовтня 2007 року, яке набрало законної сили 04.11.2007 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 05 жовтня 2007 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис № 690). З 28 жовтня 2008 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 261). Відповідно до довідки від 03.04.2019 року позивач з 05 жовтня 2007 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 . Місце знаходження відповідачки на даний час позивачу не відомо.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу без участі позивача та її представника. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13 травня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.04.2002 року посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. за реєстровим № 1889. (а.с.10)
01 серпня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міським управлінням юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 271.(а.с.11)
Відповідно до довідки від 03.04.2019 року позивач ОСОБА_1 з 05 жовтня 2007 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .(а.с.12)
Місце знаходження відповідачки на даний час позивачу не відомо.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст.71,72,116,156, ЖК УРСР;ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.
Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна № 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.
У зв`язку з чим, суд вважає за можливим визнати відповідачку такою, що втратила право користування приміщенням квартири і усунути вказані перешкоди шляхом зняття останньої з реєстраційного обліку за адресою позивача.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Чупилка Юлії Сергіївни, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 , що не проживає в спірному
житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою АДРЕСА_2
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 13.05.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук