справа № 489/3671/19
провадження №2/489/423/20
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 по цивільній справі №489/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебувала цивільна справа №489/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок.

Рішенням суду від 24.04.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається із тексту рішення суду при його складанні в абзаці першому резолютивної частини допущено описку, а саме пропущено слово «відмовити».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2020 призначено розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду, про що повідомлено сторони.

У судове засідання, призначене на 08.05.2020 на 13:50 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зарицька К.Ю. надала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представників.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що під час його ухвалення суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, а тому суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України, доповнивши абзац перший резолютивної частини словом «відмовити».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 24.04.2020 по цивільній справі №489/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок - відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко