Справа № 296/5992/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", кредитного центру акціонерного товариства "Банк Форвард", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до акціонерного товариства "Банк Форвард", кредитного центру акціонерного товариства "Банк Форвард", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арешту з майна та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард", на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження № 60486154 в межах суми заборгованості 21 543,88 грн.; усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про арешт коштів боржника від 27.01.2020 у виконавчому провадженні № 60486154 та виключити з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 ..

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що позов нею подається за місцезнаходженням представництва банку у м. Житомирі.

Однак, згідно ч.7 ст.28 ЦПК України позови можуть пред`являтись за місцезнаходженням представництва, якщо вони виникають із діяльності представництва.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що стягувачем по справі є АТ «Банк Форвард», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Тобто, у позовній заяві відсутній виклад обставин в частині наявності підстав для звернення до Корольовського районного суду м. Житомира, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи та відкриття провадження.

Крім того, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча у прохальній частині позовної заяви міститься вимога майнового характеру про зняття арешту з коштів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2, 4, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", кредитного центру акціонерного товариства "Банк Форвард", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, приватного виконавця округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко