провадження № 22-ц/824/5815/2020
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Шепелєвим Олександром Андрійовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про зміну способу виконання рішення за заявою Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" у справі за позовом Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, знесення самочинно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленівка" про усунення перешкод в користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником та дорогою загального користування та зобов`язання відповідача знести самочинно збудований паркан та приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року заяву Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" про зміну способу виконання рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепелєв О.А.,27 лютого 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання указаної ухвали адвокатом Шепелєвим О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіряючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, що оскаржувану ухвалу судом постановлено 06 листопада 2019 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року припав на 21 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду адвокат Шепелєв О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав лише 27 лютого 2020 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано докази отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 10 березня 2020 року, що підтверджено копією конверту з трек-кодом, згідно з яким указана кореспонденція була вручена 10 березня 2020 року (а.с. 93 Т.3). Обставини про отримання повного тексту ухвали в інший час з матеріалів справи не встановлено.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно з вимогами частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Перевіряючи дотримання вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Шепелєвим Олександром Андрійовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року про зміну способу виконання рішення за заявою Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" у справі за позовом Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, знесення самочинно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленівка" про усунення перешкод в користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником та дорогою загального користування та зобов`язання відповідача знести самочинно збудований паркан та приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до порушення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана