У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. Справа153/1756/19

Провадження2/153/477/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, в якій просила: надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі України до республіки Польща у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.01.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.03.2020 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020. Розгляд справи неодноразово відклався за клопотанням сторін у зв`язку із запровадженням в країні карантину.

19 травня 2020 року за вхід.№3045 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору та просив повернути судовий збір. Заява мотивована тим, що дана цивільна справа неодноразово відкладалась по будь-яким причинам та останні рази у зв`язку із запровадженням карантину. На даний час відпала актуальність в позовних вимогах, так як останній день виїзду дитини 25.06.2020. Тобто при умові задоволення позовних вимог рішення про які не набирають законної сили знову ж таки із запровадженням карантину, не буде можливості виїхати та повернутись назад до України до 25.06.2020. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Разом з тим, 19.05.2020 за вхід.№3038 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №40 від 25 листопада 2019 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений нею судовий збір.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, то суд вважає за недоцільне вирішувати питання по даному клопотанню, так як провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений, згідно квитанції №40 від 25 листопада 2019 року, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк