У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської облсті в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Форум», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що 02.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум», яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0422/08/26-ZNv від 04.07.2008 р. - 424 526, 92 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654, 00 грн.

В подальшому ПАТ «Банк «Форум» відступив своє право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо».

25.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» відступила право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 на підставі укладеного Договору про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2020 року по справі № 308/490/15-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Новий кредитор ОСОБА_2 підписав та нотаріально посвідчив заяву про повний розрахунок позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 0422/08/26-ZNv від 04.07.2008 р.

Заявник вказує, що таким чином станом на день подачі заяви обов`язок боржника по виконавчому документу відповідача в судовому провадженні відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Внаслідок виконання перед кредитором своїх зобов`язань боржником, останній має справедливе очікування на юридичну гарантію припинення ризиків пред`явлення кредитором виконавчого листа до виконання в органи примусового виконання рішень - ДВС або приватного виконавця.

На підставі зазначеного заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі 308/490/15-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» 424 526, 92 грн.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд поданої заяви без їх участі.

Інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/490/15-ц, приходить до наступних висновків.

02.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум», яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0422/08/26-ZNv від 04.07.2008 р. - 424 526, 92 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654, 00 грн.( а.с. 97-100).

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «Банк «Форум» відступив своє право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо».

25.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» відступила право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 на підставі укладеного Договору про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги.

П.2.2. Договору відступлення визначено, що Новим Кредитором набуто всі права кредитора за Основним Договором, включаючи: право вимагати належного виконання Позичальником зобов`язань за Основним договором, а саме сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойки тощо.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2020 року по справі № 308/490/15-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Новий кредитор ОСОБА_2 підписав та нотаріально посвідчив заяву про повний розрахунок позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 0422/08/26-ZNv від 04.07.2008 р., копія якої додана заявником.

Зявник вказує на те, що оскільки між кредитором і боржником зобов`язання за кредитним договором припинилися, а тому є усі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

З урахуванням наведеного, оскільки обов`язок боржників за кредитним договором № 0422/08/26-ZNv від 04.07.2008 р. на даний час повністю відсутній у зв`язку з його виконанням в повному обсязі, що підтверджується нотаріально завіреною заявою нового кредитора ОСОБА_2 , суд вважає, що виконавчий лист по справі 308/490/15-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» 424 526, 92 грн, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі 308/490/15-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» 424 526, 92 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо