У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ

Справа № 372/3760/17

Провадження: № 22-ц/824/7476/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу голови Старобезрадичівської сільської ради Горабченка Петра Михайловича, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення 26 сесії 5 скликання Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 07.10.2009 року №156 «Про відведення земельної ділянки для облаштування під`їзної дороги».

Визнано протиправним та скасувати рішення 28 сесії 5 скликання Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 06.01.2010 року №86 «Про узаконення під`їзної дороги до земельних ділянок в АДРЕСА_1 ».

Визнано протиправними дії Управління Держкомзему в Обухівському районі, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області по проведенню державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0021, площею 0.2298 га, адреса: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0021, площею 0.2298 га :16:008:0021, площею 0.2298 га, адреса: АДРЕСА_1

Зобов`язано Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області внести до Поземельної книги інформацію про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :16:008:0021, площею 0.2298 га:16:008:0021, площею 0.2298 га, адреса: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, голова Старобезрадичівської сільської ради Горабченко П.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 березня 2020 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу голови Старобезрадичівської сільської ради Горабченка П.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою кожному зі скаржників, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору має місце лише в разі незадовільного майнового стану особи.

Положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) свідчить про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік…

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року, з якого убачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року його дохід складав 1 000 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII«Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома