Справа №377/158/20
Провадження №2/377/122/20
18.05.2020 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -
Ухвалою судді від 30 березня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
15 квітня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , здійсненого 02 грудня 2005 року за № 225 відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання про проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, в якому він просив призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи Дідовець В.В. просив поставити наступні питання:
1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 до шлюбу із ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у шлюбі із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2)Якщо кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне, то чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ?
Ухвалою судді від 17 квітня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та об`єднано їх в одне провадження. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
13 травня 2020 року від ОСОБА_1 , відповідача за зустрічним позовом, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви, проти призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи не заперечувала. Проте, з урахуванням характеру, складності та специфіки питань, які поставлені позивачем за зустрічним позовом, на вирішення його клопотання про проведення такої експертизи, вважає, що вона повинна бути призначена та проведена у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, де мають більший практичний досвід проведення таких досліджень.
В підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій вона просила проводити підготовче засідання за її відсутності.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його участі за наявними у справі матеріалами, під час якого вирішити його клопотання про проведення судово-медичної ( молекулярно-генетичної) експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-медичної ( молекулярно-генетичної) експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обставини, які необхідно з`ясувати суду, що мають значення для справи і без яких встановити відповідні обставини неможливо, потребують спеціальних знань в галузі будівництва, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.
За правилом ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи, що рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження може бути ухвалено у разі доведеності відсутності кровного споріднення, то для визначення питання чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі слід призначити судово медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення суперечного батьківства.
За правилом ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Як зазначено у клопотанні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , він просить доручити проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить доручити проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, де експерти мають більший практичний досвід проведення таких досліджень.
Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи, то суд, керуючись положеннями ч.3 ст. 103 ЦПК України, з урахуванням досвіду роботи експертної установи, вважає за необхідне доручити проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи суперечного батьківства Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -
Призначити у справі судово медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення суперечного батьківства, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 до шлюбу із ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у шлюбі із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2) Якщо кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне, то чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Оплату вартості експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України.
Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та матеріали справи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 18 травня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька