03.08.2020 Єдиний унікальний № 371/319/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/471/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив виключити з актового запису № 34 від 03 березня 2020 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Миронівським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 червня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31.

Сімейне життя у сторін не склалося. Спільних дітей не було.

22 жовтня 2019 року між сторонами шлюб був розірваний у Подільським районним місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, атів запис № 219.

З часу розірвання шлюбу з відповідачем позивач не зустрічався і не знав, та не знає який спосіб життя вона веде та чим займається.

22 лютого 2020 року після розірвання шлюбу відповідач народила дитину - дочку ОСОБА_3 , батьком своєї доньки записала позивача ОСОБА_1 , про що в Миронівському районному відділі ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 34.

Про народження ОСОБА_3 та її реєстрацію на ім`я позивача він не знав, випадково дізнався від знайомих. При яких обставинах і від кого відповідачка народила дитину йому не відомо, але він ніякого відношення до її народження немає.

Позивач повністю заперечує своє батьківство і бажає виключити з актового запису дані про те, що він є батьком ОСОБА_3 , із-за відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Від представника третьої особи Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 24 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31.

Сімейне життя у сторін не склалося. Спільних дітей не було.

22 жовтня 2019 року між сторонами шлюб був розірваний у Подільському районному місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, атів запис № 219.

22 лютого 2020 року після розірвання шлюбу відповідач народила дитину - дочку ОСОБА_3 , батьком своєї доньки записала позивача ОСОБА_1 , про що в Миронівському районному відділі ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин суд проходить до висновку, що даний позов про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини слід задовольнити та виключити з актового запису № 34 від 03 березня 2020 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Миронівським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Виключити з актового запису № 34 від 03 березня 2020 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 840 гривень 80 копійок понесених судових витрат.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук