Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

секретаря Мазій І.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 19.09.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому були видані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов`язання перед позичальником у відповідності до ч.1 ст.1054 ЦПК України виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 .

04.01.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори. 04.02.2019 року позивачем було отримано відповідь Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

24.08.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 19.09.2007 року складає 5937,59 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику особи. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 19.09.2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до розрахунку по кредитному договору станом на дату смерті ОСОБА_2 борг позичальника за кредитним договором б/н від 19.09.2007 року становить 5937,59 грн., який складається зі: заборгованості за тілом кредиту 1484,39 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 4453,20 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

04.01.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори.

З відповіді Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 14.01.2019 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до статті 1054 ЦК України( у редакції, чинній на момент відкриття спадщини) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцем та прийняли після померлого спадщину.

Посилання Банку лише на факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.

Окрім того, як вбачається з копії рішення Володимир-Волинського міського суду від 07.05.2019 року, відповідач ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , оскільки з 2012 року не проживає у даному житлі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.09.2007 р. з ОСОБА_2 як зі спадкоємця останнього, оскільки не надані докази на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, відповідач є спадкоємцем померлого позичальника і прийняв у встановленому порядку спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216,1218,1219,1268-1270,1281,1282,1297 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,211,247,259,263,279,280-282 ЦПК України, , - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко