Справа № 953/1434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

за участі секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом про визнання недійсним рішення №37359154 від 02.10.2017 року про реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Ю-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача за її рахунок знести житловий будинок літ. «Ю-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

17.03.2020 року через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання «чи відповідає житловий будинок літ. «Ю-2», розташований на земельній ділянці №0:08:001:0100 за адресою: АДРЕСА_2 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?». Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні представник позивача підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилалась на його необґрунтованість та безпідставність, свої доводи виклала у письмовому вигляді та долучила до матеріалів справи.

Вислухавши клопотання позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам по справі на праві приватної власності належать наступні будинки, а саме позивачу житловий будинок літ. «З-2» за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці, що має кадастровий номер :08:001:0189 та відповідачу - житловий будинок літ. «Ю-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що має кадастровий номер :08:001:0185.

Позивач, звертаючись до суду наголошує, що відповідач при будівництві власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що має кадастровий номер :08:001:0185 не дотримався державних будівельних норм та правил будівництва, зокрема, мінімальних відстаней до меж земельних ділянок і мінімальних відстаней до житлових будинків і споруд, що знаходяться на земельних ділянках, які межують з належною забудовнику земельній ділянці.

Разом з тим, вирішуючи клопотання позивача, суд наголошує, що позивач звертаючись до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить встановити відповідність проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництважитлового будинку літ. «Ю-2», розташованого на земельній ділянці №0:08:001:0100 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто поставлене на вирішення експерту питання стосується будинку, який не перебуває у власності ані позивача, ані відповідача у справі, оскільки доказів цього матеріали справи не містять.

Викладене приводить суд до висновку, що заявлене клопотання та його зміст не належить до предмету спору, який розглядається в межах цивільної справи №953/1434/20, та більш того, може впливати на права та інтереси осіб, які не залучені у справу в якості сторін, тобто за своїм змістом не є таким, що заявлене з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а тому у його задоволені необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії відкласти до 04 червня 2020 року 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала суду складена та підписана 14.05.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша