Справа № 214/6520/17
2-п/214/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 08 травня 2020 року, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі №214/6520/17 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, а також скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що про ухвалення заочного рішення він не знав, як і про перебування справи в провадженні суду загалом, жодних повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання не надходило. Копію судового рішення він отримав в канцелярії суду 30 березня 2020 року, а про наявність судового рішення дізнався у березні 2020 року із записки доньки ОСОБА_2 третьої особи по справі. Вважає, що заочне рішення суду має бути переглянуте, оскільки ухвалене воно однобічно - виключно на підставі доказів, наданих стороною позивача. Своє право на подання доказів та відзиву із запереченнями проти пред`явлених до нього вимог він не реалізував з поважних причин. Зауважив, що всі доводи та посилання, наведені позивачем, не відповідають дійсності. Окремо акцентував увагу, що він був та є співвласником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , домовленість щодо користування цією квартирою ним була досягнута разом з іншими співвласниками. Він приймає участь в оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру, її утриманні, проводить ремонтні роботи із заміни каналізації, водопостачання.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його заявою про перегляд заочного рішення за його відсутності. Пред`явлені вимоги підтримав, на задоволенні заяви наполягав.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання визначених законом процесуальних строків, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково: усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаного приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання іншого житлового приміщення; вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками з роз`ясненням відповідачеві права на подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи за його участю в силу специфіки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направлені на адресу відповідача судові та позасудові документи, у тому числі повістки про виклик до суду на 09.00 год. 08 лютого 2018 року, 09.00 год. 15 березня 2020 року, повернуті на адресу суду без вручення відповідачеві з відмітками «за закінченням строку зберігання», що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує право ОСОБА_1 на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до неї вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предмет спору стосується захисту прав ОСОБА_2 як власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від їх порушення з боку ОСОБА_1 , який мешкає в належному їй житловому приміщенні шляхом виселення останнього без надання іншого житлового приміщення. У зв`язку з цим обов`язковому встановленню підлягають обставини правомірності проживання в житловому приміщенні ОСОБА_1 , в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача та хто саме є дійсним власником житлового приміщення, адже як вказує у заяві відповідач, він є співвласником квартири та згоду на відчуження його частки в квартирі на користь позивача не надавав. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав в силу необізнаності з наявністю справи у провадженні суду загалом, тому не мав можливості подати свої докази в рахунок обґрунтування заперечень проти пред`явлених до нього вимог.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в п.40 рішення від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з огляду на складність справи та необхідність розгляду клопотань відповідача, у тому числі про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 260, 261, 280-288, 353, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання по справі на 11.00 годин 03 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня постановлення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не більш, ніж до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання відзиву, відповіді на відзив, доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко