Справа №484/740/17 Головуючий суду першої інстанції - Максютенко О.А.
Провадження №22-ц/812/1294/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору орендивід 13 березня 2008 року, який за життя був укладений між її матір`ю ОСОБА_2 та відповідачем, повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 164 832 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року розірвано договір оренди землі від 13 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Росинка», зареєстрований 23 березня 2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди по Кам`яномостівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зобов`язано ПСП «Росинка» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.78 га з кадастровим номером :04:000:0751, площею 0,05 га з кадастровим номером :04:000:0789, площею 0,02 га з кадастровим номером :04:000:0651, які розташовані в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за відповідним актом у придатному для використання агротехнічному стані. З ПСП «Росинка» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1 280 грн. У задоволенні зустрічного позову ПСП «Росинка» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПСП «Росинка» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення у повному обсязі зустрічних позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач вказував, що у договорі оренди чітко не визначено у якості підстави для його обов`язкового розірвання зміну власника землі, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору.

Також ПСП «Росинка» вказувало на те, що судом першої інстанції були припинені орендні правовідносини, а тому надлишково сплачені гроші підлягають поверненню спадкоємицею ОСОБА_2 як безпідставно отримані, у зв`язку з тим, що підстава їх набуття була судом припинена шляхом розірвання договору.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПСП «Росинка» задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року в частині зустрічного позову та розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Росинка» 41 408,60 грн як повернення виконаного у зобов`язанні та 1304,28 грн судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ПСП «Росинка» в досудовому порядку не погодилося розірвати договір оренди землі та не повернуло земельні ділянки новому власнику, тому місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ПСП «Росинка» в повному обсязі виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_2 та сплатило їй орендну плату за весь період дії договору оренди землі, тому рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову не можна визнати законним і обґрунтованим. На час розгляду справи ПСП «Росинка» не повернуло орендовану земельну ділянку, тому воно має право отримати від ОСОБА_1 як правонаступника орендодавця сплачену орендну плату за 2019-2057 роки в розмірі 41 408,60 грн. (1 282 грн - розмір орендної плати х 38 років невикористання земельної ділянки : 15 % - ставка прибуткового податку для фізичних осіб у 2008 році, яку повинен був утримати орендар як податковий агент). Інші витрати, які понесло ПСП «Росинка», не підлягають стягненню з ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вони не були обумовлені договором оренди землі.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ПСП «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до ПСП «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до ПСП «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок.

Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не з`ясував, чи підлягає оподаткуванню дохід від надання в оренду земельної ділянки, чи є фізична особа - орендодавець платником такого податку, і не перевірив, чи нараховано (сплачено) суму зазначеного податку до бюджету орендарем як податковим агентом орендодавця.

Також апеляційний суд не перевірив правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для вирішення спору, не дослідив належним чином зібраних доказів, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог ПСП «Росинка» до ОСОБА_1 .

Враховуючи зустрічні позовні вимоги ПСП «Росинка», доводи його апеляційної скарги, наявні у справі докази та на виконання висновків суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відомості за період з 2008 по 2019 роки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.78 га з кадастровим номером :04:000:0751, площею 0,05 га з кадастровим номером :04:000:0789, площею 0,02 га з кадастровим номером :04:000:0651, які розташовані в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відомості за період з 2008 по 2019 роки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.78 га з кадастровим номером :04:000:0751, площею 0,05 га з кадастровим номером :04:000:0789, площею 0,02 га з кадастровим номером :04:000:0651, які розташовані в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Вказані відомості надати до Миколаївського апеляційного суду у строк до 21 серпня 2020 року.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Н.О. Тищук

І.В. Лівінський