Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7395/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 66 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як непрацездатної матері, у розмірі 2800 грн щомісяця, починаючи із моменту пред`явлення позову і довічно.

В обґрунтування вимог зазначила, що у період із 1977 року по 1997 рік перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають спільного сина - ОСОБА_2 (відповідач по справі). Вказала, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, інших джерел доходу не має, проте отримуваних нею коштів не вистачає на забезпечення елементарних життєвих потреб - на купівлю продуктів харчування та інших товарів першого вжитку. Зазначила, що відповідач має високе матеріальне становище, нерухомість у власності, а тому має змогу її утримувати. Проте син будь-якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, у зв`язку із чим, посилаючись на положення ст. 202 СК України, просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що відповідач працює та за останні 15 років отримав близько 500 000 доларів США доходу, дітей не має, дружина не працює, квартиру подарував батьку, проте продовжує проживати у ній. Старший син проживає у Росії, а тому позбавлений можливості надавати їй матеріальну допомогу. Зазначила, що кошти, які знаходяться на депозитних рахунках у сумі 2000 доларів США їй не належать, а є власністю ОСОБА_4 . Посилається на те, що розмір її пенсії менший за встановлений законом прожитковий мінімум, а субсидія на відшкодування витрат ЖКГ становить 1990 грн., а тому вона не взмозі повноцінно харчуватися та одягатися. Зазначила, що має гіпертонічну хворобу з 2012 року та потребує постійного лікування, а ліки безкоштовно отримує лише із травня 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У судовому засіданні 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із зміною матеріального та сімейного стану, а також місцем проживання. Вказала, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі.

Пояснила, що вона одружилася та переїхала проживати до чоловіка за адресою - АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності , вона здає в найм, отримує орендну плату в розмірі 5 000грн. щомісячно, а тому її матеріальний стан є достатнім і підстави для стягнення аліментів із сина відпали.

ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги. Пояснив, що в суді першої інстанції він надав усі докази на спростування позовних вимог, тому спір було вирішено на його користь.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 364, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі №295/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2020.

Головуючий Судді