Єдиний унікальний номер 741/1657/19
Провадження № 2/741/286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

позивача, її представника - адвоката Левченка Г.В.

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, мотивував його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько по лінії матері ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. На час смерті ОСОБА_4 проживав один в АДРЕСА_1 , спадщину після його смерті ніхто не прийняв. Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини вона (позивач) у будинку ОСОБА_4 виявила заповіт, яким останній заповів їй належні йому земельні ділянки. У встановлений законом шестимісячний строк вона (позивач) не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що їй не було відомо про існування вищезазначеного заповіту.

ОСОБА_2 просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Левченко Г.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

У судовому відповідач ОСОБА_1 позов визнала та просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила підготовче засідання відкласти.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача ОСОБА_1 , вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2014 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким належні йому на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:2967 та :02:002:1952, які розташовані на території Носівської міської ради Чернігівської області, заповів ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 6).

Зазначений заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15 квітня 2020 року.

Таким чином, в силу ст. 1223 ЦК України ОСОБА_2 , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської районної державної нотаріальної контори № 298/01-16 від 15 квітня 2020 року (а.с. 26).

У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що їй не було відомо про існування заповіту, складеного на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв