overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2020 Справа №607/6927/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, -
- 1346,62 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 6,32 грн. сума інфляційних нарахувань;
- 8,24 грн. 3% річних від простроченої суми;
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 210,20 грн. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2020 Справа №607/2912/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання про надання сторонам терміну на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, України, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1014.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти.

Відповідно до статей 3, 5 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно частини 1 статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частиною 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення, суд приходить до переконання, що з метою збереження та зміцнення сім`ї, слід призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, слід зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251 - 253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 СК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 21 вересня 2020 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалу суду складено та підписано 21 травня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 663/3468/19
Провадження № 2/663/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Старчеуса С. І.,

представника відповідача адвоката Предместнікової Д. О.,

директора ТОВ «Херсонрегіонгаз» Голубєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки по недовідпущеному газу в сумі 28005 грн. (двадцять вісі тисяч п`ять гривень), збитки у зв`язку з надмірним використанням електроенергії під час відключення від мережі газопостачання в сумі 17285,52 грн. (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 52 коп.), моральну шкоду в сумі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень).

У задоволенні вимог щодо стягнення іншої частини моральної шкоди та стягнення збитків з урахуванням коефіцієнта інфляції відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені нею на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 854,26 грн. (вісімсот п`ятдесят чотири гривні 26 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01 червня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 761/6298/18
Провадження № 6/761/506/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

11.08.2018 за результатами розгляду її розгляду було ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим в абзаці 2 резолютивної частини рішення було допущено описку в сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь банку, а саме зазначено - 112 361 грн. 39 коп., в той час, як під час розгляду справи було встановлено, що сума боргу дорівнює - 12 361 грн. 39 коп..

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість у розмірі 12 361 грн. 39 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.05.2020 року.

Суддя:
Справа № 539/718/20
Провадження № 2/539/596/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_3 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року в розмірі 25 726 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_4 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) судовий збір в розмірі по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 686/6658/20
Провадження № 2/686/2829/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 02 вересня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем та проживали разом до початку 2020 року. Після укладення шлюбу з ОСОБА_2 у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 02.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №27. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 02.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , актовий запис №27, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.05.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 165/630/20
Номер провадження: 2/156/300/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 165/630/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 165/630/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 11 серпня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 191/1453/20
Провадження № 2/191/431/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,-

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідністьвитребувати з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори: спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори : спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 15 вересня 2020 року до 09 годин 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко